Форум » Суворовское училище » Суворовский "Ледокол" - повторение вранья Геббельса » Ответить

Суворовский "Ледокол" - повторение вранья Геббельса

putnik-strannik:

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

putnik-strannik: Суворов - враль и негодяй. Это однозначно. И повторяет вранье Геббельса. Спорить кто-нибудь будет? Не будет. То-то! Но и Гебельс, собака хромая, не отсебятину утром 22 июня 1941 года вещал. Он говорил от имени германского правительства. А германское правительство причину войны объяснило в своём меморандуме Вот он: http://vn-parabellum.com/libra/d-ger-nota.htm НОТА МИНИСТЕРСТВА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ГЕРМАНИИ СОВЕТСКОМУ ПРАВИТЕЛЬСТВУ от 21 июня 1941 года МЕМОРАНДУМ ... ОСНОВЫВАЯСЬ НА ИЗЛОЖЕННЫХ ФАКТАХ, ПРАВИТЕЛЬСТВО РЕЙХА ВЫНУЖДЕНО ЗАЯВИТЬ: Советское правительство вопреки своим обязательствам и в явном противоречии со своими торжественными заявлениями действовало против Германии, а именно: 1. Подрывная работа против Германии и Европы была не просто продолжена, а с началом войны еще и усилена. 2. Внешняя политика становилась все более враждебной по отношению к Германии. 3. Все вооруженные силы на германской границе были сосредоточены и развернуты в готовности к нападению. ТАКИМ ОБРАЗОМ, СОВЕТСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО ПРЕДАЛО И НАРУШИЛО ДОГОВОРЫ И СОГЛАШЕНИЯ С ГЕРМАНИЕЙ. НЕНАВИСТЬ БОЛЬШЕВИСТСКОЙ МОСКВЫ К НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМУ ОКАЗАЛАСЬ СИЛЬНЕЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗУМА. БОЛЬШЕВИЗМ — СМЕРТЕЛЬНЫЙ ВРАГ НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМА. БОЛЬШЕВИСТСКАЯ МОСКВА ГОТОВА НАНЕСТИ УДАР В СПИНУ НАЦИОНАЛ- СОЦИАЛИСТСКОЙ ГЕРМАНИИ, ВЕДУЩЕЙ БОРЬБУ ЗА СУЩЕСТВОВАНИЕ. ПРАВИТЕЛЬСТВО ГЕРМАНИИ НЕ МОЖЕТ БЕЗУЧАСТНО ОТНОСИТЬСЯ К СЕРЬЕЗНОЙ УГРОЗЕ НА ВОСТОЧНОЙ ГРАНИЦЕ. ПОЭТОМУ ФЮРЕР ОТДАЛ ПРИКАЗ ГЕРМАНСКИМ ВООРУЖЕННЫМ СИЛАМ ВСЕМИ СИЛАМИ И СРЕДСТВАМИ ОТВЕСТИ ЭТУ УГРОЗУ. НЕМЕЦКИЙ НАРОД ОСОЗНАЕТ, ЧТО В ПРЕДСТОЯЩЕЙ БОРЬБЕ ОН ПРИЗВАН НЕ ТОЛЬКО ЗАЩИТИТЬ РОДИНУ, НО И СПАСТИ МИРОВУЮ ЦИВИЛИЗАЦИЮ ОТ СМЕРТЕЛЬНОЙ ОПАСНОСТИ БОЛЬШЕВИЗМА И РАСЧИСТИТЬ ДОРОГУ К ПОДЛИННОМУ РАСЦВЕТУ В ЕВРОПЕ. Берлин, 21 июня 1941 года И чтобы враля и негодяя Суворова пригвоздить, так сказать, к позорному столпу, необходимо по пунктам доказать всю лживость этого, с позволения сказать, мэморандума. Кто из товарищей антисуворовцев за это благородное дело возьмется? По пунктам, по буковке!

putnik-strannik: А самого Суворова можно очень легко раздолбать. Достаточно на центральный вопрос его "Ледокола" ответить. И все дела. (Центральный вопрос в главе 26 изложен. Кто читал, тот знает, кто не читал, для тех повторять не буду. Пусть прочитают. Опять же, кто из толварищей антисуворовцев за разгром отпетого негодяя Суворова, Виктора, дваажды приговоренного к..., ну, к чему-то там, возьмется? Есть желающие? Прижизненная слава гарантирована.

BlackFox: Факты он конечно передергивает, но основная мысль правильная,СССР в любом случае не остался бы безучастным.Так что говорить насчет вранья - это все "мышиная возня". Вопрос мне кажется в другом.. Почему имея всю информацию в руках, наши военные стратеги,даже теоретически не просчитали возможности Вермахта? Потери исчисляются миллионами, а ведь так никто и не осужден, ни партия, ни генералы...

student_Lesha: Пардон, но 50 с гаком лет гебельсовское вранье повторяли и усиливали... советские историки!!! Как еще назвать мифы о могучем и непобедимом Вермахте??? О тяжелых танках в 1941-42гг??? И этому верят до сих пор: на вопрос - что было бы, е6сли бы летом 1941 г СССР напал бы на немцев еще очень многие отвечают - МЫ БЫ ПРОИГРАЛИ!!!!! Это ли не отравленные гебельсовской пропагандой умы???? Суворов первым сказал, братцы, так за что ж нас так оскорбляют?? Да мы их полумертвые в землю зарыть смогли... Неужто мы слабыми были??? А заявочки про читал-не читал на этом форуме не прокатят - тут все читали и те кто поддерживают, и те кто развенчивают, и не определившиеся и нейтральные.... А делить на черное и белое - это детский сад. Лично я убежден - правда посередине, последние годы я эту середину лично для себя ищу, то приближаясь к теории Суворова, то удаляясь от нее....

917: student_Lesha пишет: Да мы их полумертвые в землю зарыть смогли... - А что ж не зарыли? Из принципа?

Vadim_K: Увеличение технических средств борьбы, состоящих на вооружении современной армии, и новые приемы ведения боя, предоставляющие мелким войсковым подразделениям и отдельным бойцам большую самостоятельность, требуют в настоящее время и более высокой выучки войск. Армия, недостаточно обученная и сколоченная, обречена на то, что будет терять свое вооружение и большими массами попадать в плен. В.К.Триандафиллов, Характер операций современных армий

chem: student_Lesha пишет: Как еще назвать мифы о могучем и непобедимом Вермахте??? Вас не затруднит процитировать те места у советских историков, где они повторяли миф о могучем и непобедимим Вермахте? А то есть мнение, что это ваш трёп.

Малыш: student_Lesha пишет: И этому верят до сих пор: на вопрос - что было бы, е6сли бы летом 1941 г СССР напал бы на немцев еще очень многие отвечают - МЫ БЫ ПРОИГРАЛИ!!!!! Это ли не отравленные гебельсовской пропагандой умы???? Нет. Это люди, которые - простите, в отличие от Вас - кое-что знают о состоянии Красной Армии летом 1941 г. Которые с документами работали, а не почесывали национальное самолюбие сладкими байками про "аффтастадные танчеги", "дальне-высотные питиматорные самалиотеги" и прочие "крылатыи шокалы". student_Lesha пишет: Лично я убежден - правда посередине, последние годы я эту середину лично для себя ищу Да, это вполне по-нашенски - предмет не изучать, доков не читать, а сразу вывод формулировать и начинать "середину искать"...

ВЛКСМ: student_Lesha пишет: Лично я убежден - правда посередине Здесь центризм никак не получается.Только с форума не пропадайте и через полгодика в этой "правде" разберётесь.

S.N.Morozoff: Малыш пишет: Да, это вполне по-нашенски - предмет не изучать, доков не читать, а сразу вывод формулировать и начинать "середину искать"... ВЛКСМ пишет: Здесь центризм никак не получается. Вспоминается классика: - От начала сосиски до середины - это твоя часть, а от середины до конца - моя. - Нет, так у нас ничего не получится. Мы ведь не знаем, где у сосиски начало, а где конец. Значит и середину никогда не найдем. (с)

O'Bu: putnik-strannik пишет: Центральный вопрос в главе 26 изложен. Кто читал, тот знает А кто читал не только главу 26 у Суворова, тот знает, что центральный вопрос к объективной реальности, данной нам в ощущениях, имеет примерно такое же отношение, как: ЕСЛИ МАЛЕНЬКИЕ ЗЕЛЁНЫЕ ЧЕЛОВЕЧКИ НЕ МОГЛИ ВЕРНУТЬСЯ НА МАРС, НО И НЕ МОГЛИ ДОЛГО ОСТАВАТЬСЯ НА ЗЕМЛЕ, ТО ЧТО ЖЕ ИМ ОСТАВАЛОСЬ ДЕЛАТЬ? Ответ по Суворову однозначен: доставать треножники с лучами смерти и начинать "Войну миров" С наилучшими пожеланиями, O'Bu.

uliss: Вот интересно,putnik-strannik и BlackFox - это один человек или два?

putnik-strannik: uliss пишет: putnik-strannik и BlackFox - это один человек или два Два, однако. Дадите ссылку на Чорного Лиса? однако, все вышеизложенное - трёп. Про Суворова всё ясно. Теперь по сути. Нам 22 июня 1941 года объявили войну. В результате той войны мы потеряли много-много человеков (до сих пор считают и не могут сосчитать.), страна скатилась в третий мир, СССР пропал навсегда и т.д. Предыдущие правители врали, что войну нам не объявляли, врезали нам супостаты безо всякого объявления промежду глаз. Потом выяснилось, что всё-таки войну объявили и причину начала войны объяснили. Вот я и спрашиваю: если причина лживая, кто возьмется ложь показать всем заинтересованным? Кто возьмется опровергать заявление Германского Правительства? По пунктам. Кстати, это не я придумал. это в главе из новой книги Суворова.

917: putnik-strannik пишет: страна скатилась в третий мир, СССР пропал навсегда и т.д. - несколько не понятно. Чем был так крепок СССР в 1939 (довоенном году) и чем он так стал слаб в 1946 году? И что значит в третий мир? Это имея на руках то атомную бомбу? А что в 1939 году - СССР это страна из первого мира? Или Вы необычайно высокий уровень жизни населения в 1939 году имеете ввиду?

Диоген: 917 пишет: Это имея на руках то атомную бомбу? Это имея на руках атомную бомбу. Россия - "великая энергетическая держава", а Западная Евпропа и США - ее "технологические придатки".

Малыш: putnik-strannik пишет: Предыдущие правители врали, что войну нам не объявляли, врезали нам супостаты безо всякого объявления промежду глаз. Нет, не врали. Боевые действия на границе начались в районе четырех утра, а Шуленбург вручил ноту об объявлении войны в 5.30. putnik-strannik пишет: Потом выяснилось, что всё-таки войну объявили и причину начала войны объяснили. Вот я и спрашиваю: если причина лживая, кто возьмется ложь показать всем заинтересованным? Пожалуйста: пункт 3 - Все вооруженные силы на германской границе были сосредоточены и развернуты в готовности к нападению - ложен. Пункт 2 - Внешняя политика становилась все более враждебной по отношению к Германии - представляет собой внутреннюю проблему немецкого правительства (как оно воспринимает происходящие события). Ну что ж... немцам и речь фюрера ЕМНИП 19-го июня 1940 г. "мирными предложениями" казалась... То, что приводится в ноте как "доказательная база", вроде высказываний югославского военного атташе в СССР или констатации помощника госсекретаря, не стоят той бумаги, на которой написаны. Так что бумажка - того... филькина грамотка.

917: Диоген пишет: Это имея на руках атомную бомбу. Россия - "великая энергетическая держава", а Западная Евпропа и США - ее "технологические придатки". - Ну, это Вы перелезли в современность. А стоит ли все объяснять 1941 годом? Можно подумать, что в 1939 году СССР был передовой промышленной державой мира?.

alexnes: putnik-strannik пишет: Предыдущие правители врали, что войну нам не объявляли, врезали нам супостаты безо всякого объявления промежду глаз. Потом выяснилось, что всё-таки войну объявили и причину начала войны объяснили. Объявили все же после, чем начали, что с военной точки зрения не одно и тоже.Так что не врали. Вот я и спрашиваю: если причина лживая, кто возьмется ложь показать всем заинтересованным? Кто возьмется опровергать заявление Германского Правительства? А смысл опровергать? "Подрывная деятельность, все более враждебное"-термины универсальные. Кто-то в 20 веке ,начиная войну,объявлял цель, скажеем "захват территории и уничтожение проживающего на нем населения?".Если признаем, то и придется практически все войны признавать справедливыми. Кстати, это не я придумал. это в главе из новой книги Суворова. Выйдет -почитаю. Приведенный отрывок ,ИМХО, по стилю на Суворова совсем не похож. Да и пересказывать предвоенную историю в своей интерпретации- "это не наш метод".

Диоген: 917 пишет: Ну, это Вы перелезли в современность. Ну так спич-то о чем? Если у России (СССР) на руках ядреная бомба - относится ли он сразу же к сверхдержавам? 917 пишет: А стоит ли все объяснять 1941 годом? Ну тут я бы сформулировал несколько иначе: сверхцентрализованная и ориентированная в первую очередь на производство оружия экономика позволила выстоять в ВОВ, но она же в мирное послевоенное время оказалась настолько неэффективной, что в итоге и сгубила СССР.

Rus-Loh: putnik-strannik пишет: В результате той войны мы потеряли много-много человеков (до сих пор считают и не могут сосчитать.), страна скатилась в третий мир, СССР пропал навсегда и т.д. В 1945 ?!? putnik-strannik пишет: Кстати, это не я придумал. это в главе из новой книги Суворова. Какой именно?

VR: uliss пишет: Вот интересно,putnik-strannik и BlackFox - это один человек или два? "Сколько раз вам говорить, что Карл Маркс и Фридрих Энгельс - это не муж и жена! Это четыре совершенно разных человека"

917: Диоген пишет: Если у России (СССР) на руках ядреная бомба - относится ли он сразу же к сверхдержавам? - Ну, если одна то может еще и не сверхдержава, а вот если тысяча то уже определенно. Но главное как понял сделать первую. Диоген пишет: но она же в мирное послевоенное время оказалась настолько неэффективной, что в итоге и сгубила СССР. - Экономика у СССР была дермовая, но вот сгубила его все же не она. А сгубил сын Антихриста Мишка Горбачев со своей волюнтаристской антиалкогольной компанией, которая проделала в государственном бюджете дыру почище окружения Юго-Западного фронта. За что я уважаю и по своему люблю Валерию Ильиничну Новодворскую, так это за то, что она не занимает ни каких государственных постов и потому от некоторых ее перл бросает в дрож, но превратить их в жизнь она не может. А Миша мог. Т.е. сгубил СССР субъективный человеческий фактор, но к этому были конечно и объективные предпосылки. Но это опять выходит за тему разговора. Я то просто сказал - международный статус СССР после ВОВ не упал, а возрос, как колосс Родосский, который правда потом опал, как и образец для аллегории.

VR: alexnes пишет: Объявили все же после, чем начали, что с военной точки зрения не одно и тоже Ну, объявили бы за полчаса или час до нападения, что изменилось бы с военной точки зрения? Или даже за полчаса/час до того как немецкая авиация пересекла границу

VR: 917 пишет: А сгубил сын Антихриста Мишка Горбачев со своей волюнтаристской антиалкогольной компанией, которая проделала в государственном бюджете дыру почище окружения Юго-Западного фронта. А это разве не ленинская политика первых лет советской власти?

917: VR пишет: А это разве не ленинская политика первых лет советской власти? - Ну, разговор несколько выходит за рамки моего интереса к истории. Просто я как раз учился в институте, я заканчивал вечерний, в соседней группе учился парень, который тогда занимал должность типа зам. начальника управления инкассации Госбанка СССР, он мне и поведал за месяца два до того как помелом смело все товары с прилавков, которые можно было купить (например, телевизоры "Темп", рубин он вроде как был в дефиците, кое-какие тряпки и тому подобное) о том, что в бюджете дыра и она нарастает с невероятной динамикой. На мой вопрос, а в чем дело - он сказал - а вот антиалкогольная компания. Я его естественно спросил ну и как? Он ответил -Афганистан отдыхает, размеры дырки не контролируемы. Избавляйся от денег. Ну правда надо отметить сперва помелом вымело почти все товары, но все же еще не совсем все. Уж совсем пустые прилавки отметила окончание царствования. Про Ленина ничего сказать не могу хорошего, но все же видеть в Ильиче причины пустых прилавков в 1986 -1988 и совсем конец в 1991 это уж слишком. За что должны отвечать и ныне живущие. Т.е. то что переход к рынку носил такие безобразные и порой затяжные формы полагаю вина лично тов. Горбачева.

student_Lesha: Малыш пишет: Да, это вполне по-нашенски - предмет не изучать, доков не читать, а сразу вывод формулировать и начинать "середину искать"... Жаль, что это по-вашенски

student_Lesha: Не выгоните - останусь

ВЛКСМ: student_Lesha пишет: Не выгоните - останусь Здесь никого не выгоняют - они сами всё напрашиваются. -только и всего.Форум всё ж таки при библиотеке,пусть и виртуальной.

Yroslav: putnik-strannik пишет: ........это в главе из новой книги Суворова. "Аншлаг" вечен

Малыш: student_Lesha пишет: Жаль, что это по-вашенски Это по-Вашенски, дорогуша, персонально по-Вашенски. И Ваши смелые гипотезы насчет танков БТ вкупе с И этому верят до сих пор: на вопрос - что было бы, е6сли бы летом 1941 г СССР напал бы на немцев еще очень многие отвечают - МЫ БЫ ПРОИГРАЛИ!!!!! Это ли не отравленные гебельсовской пропагандой умы???? этот безрадостный тезис отчетливо подтверждают.

VR: 917 пишет: который тогда занимал должность типа зам. начальника управления инкассации Госбанка СССР, он мне и поведал Антиалкогольная кампания проводилась, надо думать, по решению Политбюро, а не лично Горбачева. Да и инициатором, по слухам, был вовсе не он, а Лигачев, Егор Кузмичь. А раз Политбюро, то были экспертные заключения профильных министерств на предлагаемое решение, в том числе и Министерства финансов и Госплана. И кто же так по-крупному обсчитался? 917 пишет: Про Ленина ничего сказать не могу хорошего, но все же видеть в Ильиче причины пустых прилавков в 1986 -1988 и совсем конец в 1991 это уж слишком. А я его и не обвинял. В первые годы советской власти был "сухой закон", и ничего - власть удержалась.

Змей: VR пишет: В первые годы советской власти был "сухой закон", и ничего - власть удержалась. В последние годы царизма тоже был сухой закон и Николашку, того, в подвал.

917: VR пишет: Антиалкогольная кампания проводилась, надо думать, по решению Политбюро, а не лично Горбачева. - Вир, Вы меня удивляете. У Вас половина выступлений посвящена характеру управления в СССР в той или иной степени. Первое. Сам Горбачев не отрицает того, что это была если не его идея, то идея созвучная его чаяниям и убеждениям. А у Вас как то странно на первое место выступет некое политбюро и Е.Лигачев? Возможно, но как то в народе эта компания все равно ассоциируется с Горбачевым. Второе. Предположим, что Вы правы и это действительно злая воля Лигачева и некого политбюро, хотя у ряда товарищей носяры там как градусники извещали о том, что борцы с зеленым змеем не чисты на мордочку, но Бог с ним. Но Горбачев все же глава государства, и это он должен был отвечать как за потерю источников бюджета для государства, так и за выполнение разного рода программ, мало того, что эти остолопы вырубили все виноградники, где их легкие напитки? В стране не было не пива, ни сухого вина. А уж наши столовые вина? Где они? Т.е. то, что эта компания превратилась в полный балаган должен всеже отвечать представитель власти, а не некое политбюро. Горбачев развалил собственное государство и его успехи в демократии тут абсолютно ни при чем. В третьих - редкий человек хуже него разбирался с тем, что происходит в стране.

50 cent: student_Lesha пишет: Как еще назвать мифы о могучем и непобедимом Вермахте??? А че, их к франко-испанской границе, на Балканы и в Египет ветром занесло?

50 cent: putnik-strannik пишет: В результате той войны ..., страна скатилась в третий мир, СССР пропал навсегда и т.д.

putnik-strannik: Мало прикола? Да пожалуйста! Итак, где у нас на карте СССР изображен? А столица этого государства как называется? А кто во главе? Есть такое государство на 24 июля 2007 года? Ась? Однако, к теме всё вышеизложенное не имеет. Повторяюсь, но всё это - пустой трёп. Уж извините... Ссылку на меморандум Германского правительства я привел, но смелых опровергнуть его не нашлось. Увы...

O'Bu: putnik-strannik пишет: Ссылку на меморандум Германского правительства я привел, но смелых опровергнуть его не нашлось. Увы...Простите, а там приведён хоть один конкретный факт, чтобы его опровергнуть? А смелых желающих поопровергать чего-нибудь в стиле безвременно покинувшего нас Дмитрия Хмельницкого здесь мало. Подождите, может быть ещё подтянутся. С наилучшими пожеланиями, O'Bu.

Диоген: 917 пишет: Горбачев развалил собственное государство Ну это вы его каким сверх-суперменом представляете. Одному человеку развалить государство не под силу. Пример - даже двойной - США: ни Бушу-старшенму, ни Бушу-юниору это не удалось.

Малыш: putnik-strannik пишет: Ссылку на меморандум Германского правительства я привел, но смелых опровергнуть его не нашлось. Увы... А какого опровержения идеологически окрашенного пустословия, каковое представляет собой нота германского правительства, Вы ожидаете? Хотя и этот прием убежденых последователей Единственно Верного Учения хорошо знаком - привести какую-нибудь несусветную гдупость и с серьензным видом попросить ее "опровергнуть". В ответ же на как нельзя более обоснованное покручивание пальцем у виска печально вздохнуть: "Видите? Не получается диалога... Они элементарных вещей не в состоянии опровергнуть..." Господин putnik-strannik, а можно Вас о персональном одолжении попросить? Будьте добры, покажите мне, как надлежит по пунктам показывать всю лживость меморандума утверждения "Луна состоит из пармезанского сыру".

917: Диоген пишет: Пример - даже двойной - США: ни Бушу-старшенму, ни Бушу-юниору это не удалось. - Диоген. Вы наверное шутите? В 2006 году прирост экономики США составил 3,4 %. Учтя, что это страна несколько отличается от тех государств, где собрав в одном году горсть риса, а в другом две кричат о росте с/х в два раза и там нет необходимости все время сравнивать экономику с 1913 годом я думаю, что предпосылки крушения США возникают в умах тех последователей советских пропагандистов, которые постоянно нам предрекали крах америки. Буши не опасны Америке потому как их власть намного меньше власти красного монарха Горбачева, да и не враги они своей стране.



полная версия страницы