Форум » Суворовское училище » Суворовский "Ледокол" - повторение вранья Геббельса » Ответить
Суворовский "Ледокол" - повторение вранья Геббельса
putnik-strannik:
Раскольников: stalker716 пишет: Присоединение ГДР к ФРГ тоже войну развязало? ФРГ и 3ий рейх это большая разница,
stalker716: Раскольников пишет: ФРГ и 3ий рейх это большая разница, Да, конечно. А ещё есть много других больших разниц. Мне вот интересно, если верить Змею аншлюс Германии и Австрии причина войны, это типа так объединились австрийцы с немцами в одну страну и тут им так сильно захотелось воевать. Неужели так объединение стран действует? А как быть с объединением республик в Союз? ;)
Змей: stalker716 пишет: если верить Змею аншлюс Германии и Австрии причина войны Вы передёрнули. stalker716 пишет: типа так объединились австрийцы с немцами в одну страну и тут им так сильно захотелось воевать. Неужели так объединение стран действует? Версальский пакт, отдел VI. stalker716 пишет: А как быть с объединением республик в Союз? Кем это было запрещено?
stalker716: Змей пишет: Кем это было запрещено? Король Сиама любил слонов. И знал, что если слоны спариваются то рождаются слонята. Змей пишет: Вы передёрнули. Аншлюс Вы упомянули. Зачем АиФ новая мировая война, если они достигли поставленных целей в прошлую мировую? ps Змей пишет: Что значит "не хотели воевать"? То и значит - не хотели войны. Вспомните как Чемберлен хвастался - "Я привёз мир на вечные времена". А политик всегда говорит то что желает слышать электорат. Люди осознали что такое современная война и ужаснулись. Лига наций! Вот путь к миру без войн! Решать проблемы мирным путём! Это мы сейчас знаем, как это было наивно. Лидеры тоталитарных партий плевать хотели на чаяния людей. Что такое эти человечки для них - так расходный материал. Ничто по сравнению с великими целями, определёнными вождями народов.
Yroslav: stalker716 пишет: Так что правильным ответом будет - гитлер с радостью согласился на предложение заключить пакт потому что это по его мнению предотвращало войну с АиФ. Раньше у Вас правильным было, что Сталин убедил/обманул Гитлера, что без него АиФ забояться воевать. Переписываете историю?
newton: Змей пишет: Комми приходили к власти во многих государствах, но не фомацию сменяли не везде. Тогда в этих "не везде" к власти приходили не совсем "комми". Ибо они (если под "комми" мы подразумеваем последователей учения Маркса) именно должны менять формацию, в этом и есть их отличительная особенность, т.к.: Буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества. Вот кто кому социально близок. Интересная мысль. Кстати, в нетоталитарном государстве граждане могли бы и повлиять на власть в этом вопросе. Ан не дёргаются. Как думаете, в чём причина? Вот те же предприниматели предпочитали и предпочитают платить отступные, а не скалачивать эскадроны справедливости и отстреливать аль-капоней и прочих гангстеров, не зачищают кварталы от банд. Что им мешает? Ведь то бабло, которое уходит в руки наркобарыг могло быть потрачено на законную продукцию честных капиталистов (ну или в банк положено - к тем же буржуям). Думаю, причина именно в том, что государство "нетоталитарное". Потому и нет законной структуры для "сколачивания эскадронов справедливости", ибо справедливость у каждого своя, т.к. это понятие субъективное. А "самопальные эскадроны" равны перед законом в той же степени как и те, кого они будут "зачищать". В периоды обострения проблема залечивается делегированием специальных полномочий определенным лицам, совершенствованием законов. В итоге имеем - неизбежное зло, такое же как и бОльшее расслоение граждан по материальному признаку. На том и стоит коммунистическая идея (плюс гипотетическая эффективность труда). marat пишет: 1. Эталона нет и не было, и не скоро будет. 2. Политическое - я в этом не копенгаген, но какое-то будет. Теоретики и практики на западе работают/работали над этим. 3. Экономическое - полная автоматизация процессов труда. За людьми останется творчество. Ну, раз эталона (наиболее приблизившегося к построению) вы назвать не можете, вдобавок "вы в этом не копенгаген", да еще и несете ахинею про "полную автоматизацию", то вывод напрашивается следующий: именно вы "бредите" и именно вы "двоечник". Логично? ;)
Змей: stalker716 пишет: Король Сиама любил слонов. И знал, что если слоны спариваются то рождаются слонята. Биологию учите. Ну-ну. Будут двойки в четверти - Дед Мороз подарков не принесёт. stalker716 пишет: Аншлюс Вы упомянули. Естественно. На территорию Австрии вошло 200 000 бойцов Вермахта с танками. Это, замечу, в 2 раза больше чем весь Рейхсвер. stalker716 пишет: То и значит - не хотели войны. А Германии дали вооружиться. Где логика? stalker716 пишет: Вспомните как Чемберлен хвастался - "Я привёз мир на вечные времена" Он не это сказал. stalker716 пишет: Лига наций! Вот путь к миру без войн! Решать проблемы мирным путём! И что сделала ЛН, к примеру, с Италией? stalker716 пишет: Это мы сейчас знаем, как это было наивно. Есть ООН. stalker716 пишет: Лидеры тоталитарных партий плевать хотели на чаяния людей. Что такое эти человечки для них - так расходный материал. Ничто по сравнению с великими целями, определёнными вождями народов. Для нетоталитарных тоже самое.
stalker716: Змей пишет: Для нетоталитарных тоже самое. Халва? Или это расценивать как реплику обиженного тоталираста - все плохие, а не только мой фюрер? Змей пишет: Он не это сказал. We regard the agreement signed last night and the Anglo-German Naval Agreement as symbolic of the desire of our two peoples never to go to war with one another again. Мы рассматриваем соглашение, подписанное вчера вечером, и англо-германское морское соглашение как символ желания наших народов никогда не начать войну друг с другом снова. http://www.youtube.com/watch?v=zLR0Vt2sXWQ Змей пишет: Естественно. На территорию Австрии вошло 200 000 бойцов Вермахта с танками. Это, замечу, в 2 раза больше чем весь Рейхсвер. Беременность у слонов самая продолжительная среди млекопитающих — 20—22 месяца. Самка приносит 1 развитого детёныша, двойни редки. Если Вы себе позволяете оффтопить, о чём то постороннем, то я Вас поддержу. Змей пишет: И что сделала ЛН, к примеру, с Италией? Простите, Вас на гугле забанили? Или это вроде вопроса про слона? Змей пишет: А Германии дали вооружиться. Где логика? Вы так и не высказали свой тезис до конца. Одни туманные упоминания что 100 000 меньше чем три с половиной мульона. И на вопросы не отвечаете, упорно. Если так и дальше будет продолжаться, то предложу Вам общаться с Ярославом.
Lu: Итак, коммунизм - это плохо. Коммунистический Сов. Союз - это особенно плохо, ибо он является одной из самых злокачественных форм коммунизма. Те, кто этого не понимают, есть несерьезные люди. Или, скажем так, обычные, простые (в плохом смысле) люди. Да, их большинство. Да, они работают, платят налоги, размножаются. Да, они являются тягловой силой государства и цивилизации. Но при этом серьезных вопросов, в том числе социально-политических, они и не понимают, и решать не должны. Ибо рылом не вышли (при том что вопрос, какое у него рыло, каждый решает сам). Так было всегда, так есть, и так будет. И чем менее развито общество, тем больше таких людей. Если говорить прямо и просто, то тот человек, который "за империю", гордится своей страной, в душе (под одеялом) любит Сталина, тот никогда не примет того, что коммунисты допускали какое-то свинство. Он всегда предпочтет выглядеть полным дураком, чем капитулировать перед "врагами". Например, такой неглупый и трудолюбивый парень, как Исаев, мог бы достичь значительных успехов в других, не идеологизированных областях жизни и науки. Но в идеологизированной области, коей, без всякого сомнения, является история войны 41 - ого года, и будучи, по его словам, "за империю", он всегда будет генерировать идеологически заточенную лажу вроде "золотого сечения" или немудреного вывода, что "все делалось правильно" тогдашней властью.
RVK: Lu Вы немного опоздали. Мне надо было узнать тогда, и поскорей узнать, вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли я переступить или не смогу! Осмелюсь ли нагнуться и взять или нет? Тварь ли я дрожащая или право имею. Это уже было. И "Бесы" были.
marat: newton пишет: Логично? ;) Логика она такая логика. Идеал есть всегда - каждому по потребности. Или на начальном этапе - по труду. Как это реализовать я не задумывался и не знаю - сидел бы я тогда тут в чате. То что было построено в СССР на идеал не тянет. Явно построили не тот социализм, если это называть социализмом. Если вы считаете , что я вам тут на пальцах рожу и объясню как надо - вы заблуждаетесь. Мягко говоря. Ахинею про невозможность автоматизации несете именно вы. Оглянитесь вокруг, полно технологий, где человек лишь контролер. Как пишут в специализированных журналах - поставить автопилот на 600-й мерс можно хоть сегодня - все компоненты готовы. Нет юридической базы. Я вот думаю, что на первом этапе контролер в лице шофера все равно будет. Ну и так далее и тому подобное.
stalker716: "Германский МИД, обеспокоенный слухами об отводе частей Красной Армии с польской границы 27 августа запросил свое посольство в Москве о выяснении этого вопроса 224" (224 - Akten zur deutschen auswartigen Politik. Serie D. Bd. 7. S. 302.) marat пишет: А может означать политический зондаж, чтобы держать в тонусе. Не понял, что за зондаж, какой тонус? Если договорились совместно напасть, то отвод войск союзника от границ жертвы вызывает бескопокойство. А если нет, то какое дело немцам, что русские отвели свои войска от польской границы? marat пишет: А вот это может свидетельствовать о том, что конкретных договоренностей и не было. Гитлер мог задумываться "А как Сталин собирался забирать свою долю? Он что, хотел, чтобы мы все сделали и он получил готовенькое? Смешно. Об этом гитлер должен был задуматься ещё перед тем как дать "добро" Риббентропу на подписание пакта и раздела Польши. А не после.
newton: marat пишет: Идеал есть всегда - каждому по потребности. Или на начальном этапе - по труду. Вы что, тоже выборочно незрячи? Я каждый раз вам специально употребление слова "эталон" уточнял, а именно - не что вы под ним понимаете ("идеал"), а какое государство, на ваш взгляд, наиболее к нему приблизилось по своему общественно-экономическому устройству. Вот тому наглядное подтверждение: 1) И заодно - какое государство и в какой конкретный временной период вы принимаете за эталон как наиболее приблизившееся к такому устройству? 2) Ну, раз эталона (наиболее приблизившегося к построению) вы назвать не можете, Перед этим я привел мое понимание общественного устройства на пути построения: однопартийность и отмена частной собственности на средства производства - на что вы, ничтоже сумняшись, обозвали такое понимание "бредом двоечника". Но свое отчего-то утаили, и вместо четкого и ясного изложения своего понимания общественного устройства (политического и экономического) на пути к построению - начали нести ахинею про "полную автоматизацию", опять же разглагольствуя про какой-то "идеал" (в вашем понимании) в будущем. Кто же из нас "двоечник" и "бредит", по-вашему?
Lu: RVK пишет: Это уже было. И "Бесы" были. Толковым людям достаточно "Архипелага Гулага", чтобы понять. Хотя написано уже тонны доказательств, что коммунизм - это плохо. Но простого человека все это не очень колышет. Ему несколько десятилетий доказывали, что коммунизм - это хорошо. Подтверждая это кнутом и пряником. И он сделал вид, что усвоил. Конечно, врал. Ибо привык, что власть вечно врет ему, а он врет власти. Власть делала вид, что платила советскому человеку, а он делал вид, что работал. Но когда припечет, он тут же забывает, что, например, пять лет на форуме Милитера боролся с резунистами. Сразу сбегает в кусты. Так, как он бросил винтовку и деранул в лес в 41 - ом. Так, как он тихо отсиделся в 91 - ом, когда распадался СССР, и отмороженные макашовы ждали, что простой советский человек выполнит присягу, которую давал (по защите социалистического отечества). Фигу. Болтать языком (или печать на клавиатуре) - это он может. Но его хата всегда с краю. Теперь уже его потомкам (у него самого мозги уже не провернутся в противоположную сторону) нужно доказывать, что коммунизм - это плохо. Усваивается это трудно, ибо пряники при капитализме надо зарабатывать, а кнута не стало. Да и власть жуликов и воров кидает ему подачки от халявы, полученной с углеводородов, и ему хочется назад в СССР, ибо тогда подачки были относительно больше. Итак, власти жуликов и воров пофиг, что было в 41 - ом. Но старые мифы про "вероломное нападение матерого врага" для нее удобнее, чтобы народ тихо на диване, под бутылку и зомбоящик, гордился "империей" и победой, а не требовал отремонтировать покосившийся сортир во дворе (и так перебъется). Народ сжился с мифами о своем "величии" и постоянными происками врагов, жаждущих заполучить его покосившийся сортир, и никакие другие "правды" ему не трэба. Гареевцы - выжившие из ума мразматики, которых только могила исправит. Кроме того, их мразматизм хорошо оплачивается. "Молодые историки" типа Исаева. Что они?
newton: Lu пишет: Но простого человека все это не очень колышет. Видимо, "простым человеком" в ваших рассуждениях являетесь вы сами. Ибо вы употребляете не научные (объективные) понятия типа "больше-меньше", а моральные (субъективные) "хорошо-плохо". Т.к. вы явно не обладаете хотя бы литературным талантом для словесного выражения потока своего сознания, то читать вас, к сожалению, неинтересно. Не хотел бы вас чем-то обидеть - но, на мой субъективный взгляд, выражаю мнение подавляющего большинства участников форума.
RVK: Lu пишет: Толковым людям достаточно "Архипелага Гулага", чтобы понять. 1. Достоевский был ранее Солженицына, уровни разные и творение последнего гораздо ближе к зомбоящику. 2. См. пост newton'а, я должен с ним согласиться.
stalker716: Lu пишет: коммунизм - это плохо. newton пишет: на мой субъективный взгляд, выражаю мнение подавляющего большинства участников форума. RVK пишет: См. пост newton'а, я должен с ним согласиться. отвечу в соответствующей теме Всё о коммунизме
Lu: newton пишет: Видимо, "простым человеком" в ваших рассуждениях являетесь вы сами. Я и есть простой человек, в частности, без литературных талантов. newton пишет: ыражаю мнение подавляющего большинства участников форума. Советую не прятаться за спинами товарищей. Говорите за себя. newton пишет: читать вас, к сожалению, неинтересно. Как детский сад. Дак не читайте. Никто ж не заставляет.
Lu: Молодой, подающий надежды историк Исаев - "за империю". Кстати, как и Мельтюхов. И я верю. Да, большая часть россиян не может избавиться от того дерьма, которое им напихали в головы гареевы, будучи еще пропагандистами. И не только простые люди, с которых спрос невелик. Но и "новая интеллигенция", историки новой волны. "За империю" - это за что?
Yroslav: stalker716 пишет: "Германский МИД, обеспокоенный слухами об отводе частей Красной Армии с польской границы 27 августа запросил свое посольство в Москве о выяснении этого вопроса 224" (224 - Akten zur deutschen auswartigen Politik. Serie D. Bd. 7. S. 302.) Что свидетельствует о том что Сталин обещал гитлеру воевать Польшу совместно. Как такая просьба об опровержении слухов может служить свидетельством такого "обещания гитлеру"? Шуленбург сообщил, что сегодня ночью и утром ему лично позвонил Риббентроп и просил передать следующее. В последнее время в нескольких газетах появились слухи о том, что якобы Советское правительство отводит свои войска с западной границы. Такого рода слухи, служащие агитационным целям, неприятны германскому правительству. Поэтому Риббентроп по поручению Гитлера просит Советское правительство опровергнуть эти слухи в форме, которую оно сочтет удобной. Лучше, если бы это опровержение было сделано в положительной форме, т. е. что Советское правительство не отводит своих войск с границы, а, наоборот, усиливает военные силы на границе. Или желательна такая форма опровержения, в которой было бы указано, что об отводе войск с границы не может быть и речи, так как в такое тревожное время всякое правительство не уменьшает войска на границе, а усиливает их. В ней просят опровергнуть слухи и создать видимость не приятную германскому правительству. Можете обьяснить "или Вы опять не в состоянии"?
stalker716: Yroslav пишет: или Вы опять не в состоянии Да я не в состоянии понимать Вашу логику. И поэтому не хочу дискутировать с Вами. Мне, например, не понятно с чего Вы выводите "не приятность" вот здесь. Yroslav пишет: и создать видимость не приятную германскому правительству В чём для немцев может быть не приятность в том что на на русско-польской границе советские войска? Это для них наоборот приятно, что и СССР вместе с ними нападает на Польшу. Чай забояться французы и британцы воевать против двух стран. Yroslav пишет: Как такая просьба об опровержении слухов может служить свидетельством такого "обещания гитлеру"? У Мельтюхова в этом месте всё подробно объясняется. в Берлине всячески подчёркивали советско-германскую "дружбу" стремясь удержать Англию и Францию от вмешательства
marat: Lu пишет: "За империю" - это за что? За хлеб с маслом, колбасой и желательно икрой.
marat: Lu пишет: Толковым людям достаточно "Архипелага Гулага", чтобы понять. Не будь дураком, пойми и присоединись к толковым. ))) Lu пишет: Хотя написано уже тонны доказательств, что коммунизм - это плохо. Ну ясно же, если коммунизм хорошо, то капитализм - плохо. Не будь дураком, присоединись к толковым. ))) Lu пишет: Ему несколько десятилетий доказывали, что коммунизм - это хорошо. Подтверждая это кнутом и пряником. И он, наконец, сделал вид, что усвоил. Конечно, врал. Ибо привык, что власть вечно врет ему, а он врет власти. Фигня это. Если бы усвоил, то 1991 г не было. Lu пишет: Власть делала вид, что платила советскому человеку, а он делал вид, что работал. О-ло-ло, какая чушь либерастическая. Кто работал, тому платили. А кучам сотрудников НИИНЕЗНАЮЧАВО за что платить? Lu пишет: что простой советский человек выполнит присягу, которую давал (по защите социалистического отечества). Эээ, а если не давал? 1. Против внешнего врага. 2. Не все служили.
marat: Lu пишет: Усваивается это трудно, ибо пряники при капитализме надо зарабатывать, а кнута не стало. Какая чушь - кнут есть и покруче советского. Как сказал один крутой бизнесмен - это голод. )))
Yroslav: stalker716 пишет: Yroslav пишет: цитата: или Вы опять не в состоянии Да я не в состоянии понимать Вашу логику. И поэтому не хочу дискутировать с Вами. Мне, например, не понятно с чего Вы выводите "не приятность" вот здесь. Yroslav пишет: цитата: и создать видимость не приятную германскому правительству В чём для немцев может быть не приятность в том что на на русско-польской границе советские войска? Это для них наоборот приятно, что и СССР вместе с ними нападает на Польшу. Чай забояться французы и британцы воевать против двух стран. Возможно не можете потому, что Вы невнимательны или плохо понимаете тексты, акцентируетесь на отдельных фразах упуская общее или даже не пытаетесь понять логику. Разные варианты возможны. Здесь Yroslav пишет: цитата: и создать видимость не приятную германскому правительству НЕ в тексте зачеркнуто, чтобы подчеркнуть, что и как из "неприятного для германского правительства" преобразуется в приятное. Вы, видимо, не заметили потому, что зачеркнутое плохо видно. Правильно следует читать "создать видимость приятную германскому правительству". Об этом можно и по контексту ответа догадаться. Теперь все на месте с моей логикой? stalker716 пишет: У Мельтюхова в этом месте всё подробно объясняется. цитата: в Берлине всячески подчёркивали советско-германскую "дружбу" стремясь удержать Англию и Францию от вмешательства Ну, все правильно обьясняет. Чтобы удержать АиФ от вмешательства разумно подчеркивать советско-германскую "дружбу" и просить опровергнуть слухи, создать видимость концентрации РККА на Польской границе, как бы демонстрируя намерение СССР выступить совместно с Германией против Польши, все таки война против Германии это не война против союза Германии и СССР. Вы вот повелись же на такую незатейливую утку, на это и расчет Гитлера, что и АиФ клюнет и десять раз подумает о вступлении в войну. Что то Вы у и Мельтюхова не поняли, может действительно в Вас дело?
newton: Lu пишет: Советую не прятаться за спинами товарищей. Говорите за себя. Вижу, вам все-таки не дошел мой намек - что же, напишу прямым текстом: Я написал про "большинство участников форума", а вы в своих "сообщениях" пишете за все население, например: Толковым людям достаточно ... И он сделал вид, что усвоил ... Народ сжился с мифами ... И еще раз напоминаю - вы рассуждаете в субъективных категориях "хорошо-плохо", что является нормальным лишь в художественной литературе. Получается, что вы мне "даете совет" такой, который в большей степени могли бы применить к себе, но отчего-то не применяете. Интересно, почему?
Lu: Что такое империя? Это когда из колоний выкачивается польза для метрополии. Но советская империя - это другое. Это когда колонии живут лучше чем захватившая их страна-гегемон. Так зачем тогда, вопрошает Суворов, русскому мужику нужны Дарданеллы, если ему все равно держать порося негде? Но наши "патриоты" на такие мелочи не размениваются. Ну на хрена Исаеву империя? Не скажет. Правду. А наплетет обычную "патриотическую" лажу. Но ответ есть. Точнее, два. Попробуйте их угадать.
Lu: newton пишет: Вижу, вам все-таки не дошел мой намек - что же, напишу прямым текстом: Господин newton. Не приставайте со своими сарафанными разборками. Уверен, что, например, господин Змей не откажет вам.
Yroslav: Господин newton. Не приставайте со своими сарафанными разборками. Уверен, что, например, господин Змей не откажет вам. Действительно, newton, что Вы радио дергаете. Не мешайте слушать. Загадки вон передавать начали... "толковым людям".
Сергей Можайский: Lu пишет: Но советская империя - это другое. Это когда колонии живут лучше чем захватившая их страна-гегемон. Это правильно, РСФСР кормила колонии. Только страной-гегемоном она не была
newton: Lu пишет: Господин newton. Не приставайте со своими сарафанными разборками. Уверен, что, например, господин Змей не откажет вам. Извините великодушно - просто очень уж противно просматривать потоки сознания типа "что такое хорошо и что такое плохо", лишенные даже намека на мало-мальский художественный вкус. Yroslav пишет: Действительно, newton, что Вы радио дергаете. Не мешайте слушать. Загадки вон передавать начали... "толковым людям". Ну, ежели хоть кому-то нравится подобное "слушать" - не смею мешать ;)
Yroslav: Ну, ежели хоть кому-то нравится подобное "слушать" - не смею мешать ;) О, обиделись? Не, ежели Вам с радио разговаривать покайфу, то.. на здоровье. Оксюморон, однако получился :)
newton: Yroslav пишет: О, обиделись? Не, ежели Вам с радио разговаривать покайфу, то.. на здоровье. Оксюморон, однако получился :) Чего енто я "обиделся"? Ни в коем случае: нравится вам - слушайте, не смею отвлекать ;)
Yroslav: Ну, спасибо. Коллега Lu, продолжайте, этот хулиган newton больше не помешает, только помедленнее, я записываю.
Lu: Yroslav пишет: Ну, спасибо. Коллега Lu, продолжайте, этот хулиган newton больше не помешает, только помедленнее, я записываю. Благодарю, коллега Yroslav. Да, развелось хулиганов на форуме - прям не пройти порядочной девушке. Записывать желательно, но не обязательно - я повторю. Итак, угадать никто не смог. Тогда даю наводящий вопрос. Кого похвалил Гареев? Вариатны ответов: 1. Суворов (он же Резун). 2. Солонин (он же Марк). 3. Исаев (не тот, который Штирлиц).
Ржевский: Lu пишет: прям не пройти порядочной девушке Так вот оно в чём дело!
Yroslav: Благодарю, коллега Yroslav. Да, развелось хулиганов на форуме - прям не пройти порядочной девушке. О, miss! Если бы мы только знали, то .. эээ господин newton вел бы куда галантнее. Итак, угадать никто не смог. Тогда даю наводящий вопрос. Кого похвалил Гареев? Вариатны ответов: 1. Суворов (он же Резун). 2. Солонин (он же Марк). 3. Исаев (не тот, который Штирлиц). Врядли кто угадает, не та аудитория. Такие загадки надо на Йехе загадывать. А можно открыть букву "О" в слове? newton, барабан будете икрутить, Вы же недавно хотели острых ощущений, спортивности и чего нибудь выграть? Ну, просто сделайте приятное даме, на худой конец.
newton: Yroslav пишет: newton, барабан будете икрутить, Вы же недавно хотели острых ощущений, спортивности и чего нибудь выграть? Ну, просто сделайте приятное даме, на худой конец. С превеликим удовольствием буду "икрутить", так и передайте мисс (и мои искренние извинения заодно)! Могу даже, ежели она застенчиво намекнет, открыть букву "с".
stalker716: Заметил. Как только начинаешь расставлять точки над и. В смысле зрить в корень - показывать что ПМР развязал ВМВ, что и является доказательством того, что В.Суворов "в главном прав" - пожар мировой войны раздули большевики с целью Мировой революции, так сразу антирезунисты переходят на оффтоп, на что нибудь другое.
O'Bu: stalker716 пишет: показывать что ПМР развязал ВМВ, что и является доказательством того, что В.Суворов "в главном прав" - пожар мировой войны раздули большевики с целью Мировой революции Заметил. Как только в огороде бузина, так это и является доказательством того, что в Киеве дядька. Или Чемберлен, по-Вашему, был большевик? Dixi. O'Bu.
полная версия страницы