Форум » Суворовское училище » Суворовский "Ледокол" - повторение вранья Геббельса » Ответить

Суворовский "Ледокол" - повторение вранья Геббельса

putnik-strannik:

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

piton83: Lu пишет: Вопрос: Какава основная идея Суворова? ИМХО основная идея Суворова в том, что коммунизм это плохо, а коммунисты нехорошие люди Посему она и вызывает бурления. Написал Мельтюхов по сути тоже самое, что Сталин сам готовился на Гитлера напасть, а тот чисто случайно его опередил. И ничего. Бурлений нет, антимельтюховых никто не пишет.

Пауль: Lu написал: >Вопрос: Какава основная идея Суворова? Ответ - основные идеи (тезисы) Суворова вынесены в подзаголовки его книг: - Кто начал Вторую мировую войну? - Когда началась Вторая мировая война? - Почему Советский Союз проиграл Вторую мировую войну и т. д.

Lu: piton83 пишет: ИМХО основная идея Суворова в том, что коммунизм это плохо, а коммунисты нехорошие люди Посему она и вызывает бурления. Написал Мельтюхов по сути тоже самое, что Сталин сам готовился на Гитлера напасть, а тот чисто случайно его опередил. И ничего. Бурлений нет, антимельтюховых никто не пишет. Что написал Мельтюхов? Насколько помню (давно читал), Мельтюхов написал: 1. Сталин собирался напасть на Гитлера первым. 2. И правильно делал (тем более, что все крупные страны пытались напасть так, чтобы это было им выгоднее). 3. Если бы успел, то для СССР точно, а может, и для других более вменяемых капиталистов, было бы много лучше. 4. Суворов гад, предатель и извратитель.

Lu: Как должны относиться члены партии власти (как их называют завистники, ПЖиВ) к открытиям Суворова? Суворов, в отличие от Солонина, страстно ненавидит коммунистов-сталинцев (и ленинцев). Солонин как счетовод-бухгалтер нудит, вылавливает какие-то цифирки, ноет все о своем, о занудном. Суворов же глаголом жжет прямо от сердца, ненавистью поливает как из максима. И за свою подпорченную жизнь, когда приходилось удирать и прятаться на чужбине, и за деда, шомполами поротого краснозадой голытьбой. И славные потомки этой революционной голытьбы платят ему тем же - искренней ненавистью. Но это эмоции. А что по делу? Да, тот же Путин чуть-чуть, но остался в душе чекистом, и, как простой отставник с любого исторического форума, где некоторые из них любят коротать зимние вечера, с удовольствием дал бы Резуну заднюю подсечку. Но если бы надо было для дела, если бы от этого зависели пара-тройка млрд. или там еще каких гос. важностей, то обнял бы Богданыча как родного, а то и облобызал троекратно. Это на форумах народ может забесплатно собачиться годами, просто получая удовольствие от того, что можно хамить не только безнаказанно, но еще и с идейным прикрытием - мол, не корысти ради хамлю, а с идейными ворогами сражаюсь. А высший чиновник потому и стал высшим, что первым делом самолеты, а эмоции - потом. Итак.

piton83: Lu пишет: Что написал Мельтюхов? Насколько помню (давно читал), Мельтюхов написал: Примерно так. Никто же на Мельтюхова волну не гонит, что он пишет что Сталин сам хотел напасть, да и мало кто знает. Так что дело не в том кто на кого хотел напасть. А вот когда Суворов пишет поставить советских коммунистов к стене позора и посадить их на скамью подсудимых рядом с германскими фашистами, а то и впереди. или Вся Первая мировая война была веселым пикником в сравнении со сталинской индустриализацией. За четыре года все участвовавшие в этой войне страны потеряли 10 миллионов человек, Россия - 2,3 миллиона. А в МИРНОЕ время ради автострадных танков и самолетов-агрессоров Сталин истребил во много раз больше людей. КОММУНИСТИЧЕСКИЙ МИР ОКАЗАЛСЯ ВО МНОГО РАЗ СТРАШНЕЕ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ то ясна и соответствующая реакция

Lu: Суворов не катит уже потому, что он антикоммунист. Это большой грех в России. Еще не катят его открытия. Мол, собирались напасть на Гитлера. Какая польза от этой идеи?

Lu: С чего надо начинать говорить? Многие этого не знают. Начинать надо с главного. Какова польза от того, что мы вдруг узнаем, что Сталин собирался напасть на Гитлера? Итак, вдруг, с какого-то перепоя мы, т.е. народ великой российской империи, узнаем, что мы пытались начать войну против фашистской Германии. И что? Кто может ответить?

stalker716: Lu пишет: Какая польза от этой идеи? "Что есть истина?" Главное не в том, что коммунисты хотели напасть на фашистов. Вопрос должен быть таким: Зачем коммунисты хотели напасть на Германию? Точнее для чего коммунисты развязали Вторую мировую войну? Суворов даёт ответ: Для того чтобы завоевать весь мир. Загнать железной рукой человечество в счастье. То есть чтобы весь мир стал социалистическим, и стал строить коммунизм на всей планете. Вроде бы прекрасная идея. Но когда для достижения цели используют все средства, то используемые средства изменяют цель. Что объясняет В.Суворов? А то, что люди не хотели слушаться коммунистов, и коммунистам пришлось заставлять людей подчиняться. И ещё В.Суворов поясняет - если где-то когда-то кто-либо вновь захочет строить коммунизм, то неизбежно они будут вынуждены вновь применять насилие, как пришлось делать коммунистам. Что страшнее дурака? - дурак с идеей! ps Дж. М. Кутзее, Жизнь и время Михаэла К.

Змей: stalker716 пишет: Точнее для чего коммунисты развязали Вторую мировую войну? В вопросе уже, как минимум, виден подлог. stalker716 пишет: Суворов даёт ответ: На заведомо ложный вопрос соответствующий ответ. Брехня в квадрате. stalker716 пишет: Что объясняет В.Суворов? Не Суворов, а Резун. Суворов в российской истории и литературе пока один. Псевдоним? Про это классики ещё написали: Почему вам не взять псевдоним еще получше? Например, Долгорукий! Никифор Долгорукий! Или Никифор Валуа? Или еще лучше: гражданин Никифор Сумароков-Эльстон? Если у вас случится хорошая кормушка, сразу три стишка в "Гермуму", то выход из положения у вас блестящий. Один бред подписывается Сумароковым, другая макулатура - Эльстоном, а третья -- Юсуповым... Эх вы, халтурщик!.

Lu: stalker716 пишет: Главное не в том, что коммунисты хотели напасть на фашистов. Вопрос должен быть таким: Зачем коммунисты хотели напасть на Германию? Точнее для чего коммунисты развязали Вторую мировую войну? Согласен, что исторически это более важный вопрос. Кроме того (или одновременно), это сильнее разоблачает коммунистический режим в СССР. Но что легче доказать?

Змей: Lu пишет: Но что легче доказать? Что коммунисты не имели отношения к развязыванию ВМВ.

Lu: Змей пишет: Что коммунисты не имели отношения к развязыванию ВМВ. Думаю, не сможете. Сколько лет стараетесь - ничего, кроме лажи, не получается. Самый толковый и энергичный, как это не печально, Исаев. Каковы основные идеи Исаева, можете озвучить? (Про других даже не спрашиваю.)

Змей: Lu пишет: Сколько лет стараетесь - ничего, кроме лажи, не получается. Да что Вы! Простой вопрос - у Германии по Версальскому миру размер армии был ограничен 100 000 человек, без авиации, танков, п/л и т.д. Вопрос - куда смотрели гаранты Версаля, если к началу ВМВ Вермахт вырос на порядок и при чём здесь коммунисты? Какое отношение комми имели к таким шагам к мировой войне как ремилитаризации Рейнской области, аншлюсу Австрии и расчленению уродливого детища Версальского договора? А к вторжению Японии в Китай и Перл-Харбору коммунисты тоже приложили руку? Вы в состоянии ответить на вопросы?

stalker716: Змей пишет: коммунисты не имели отношения к развязыванию ВМВ. click here Змей пишет: аншлюсу Австрии Это аншлюс развязал ВМВ? Присоединение ГДР к ФРГ тоже войну развязало? Вы в состоянии ответить на вопрос?

Lu: Змей пишет: Да что Вы! Простой вопрос - у Германии по Версальскому миру размер армии бы Господин Змей. Своим "простым вопросом" вы сообщаете нам следующее. Я, Змей, являюсь демагогом, пытающимся замылить вопрос и переложить вопрос с больной головы на здоровую. Ибо. Даже если Запад и был виноват в том, что лоханулся и прошляпил становление Гитлера, это не снимает вины с коммунистов (Сталина), которые сознательно поддерживаели Гитлера для того, чтобы на его плечах захватить Европу.

Yroslav: Своим "простым вопросом" вы сообщаете нам следующее.  А можно уточнить кому "нам". Хочется понять кому коварный Змей сообщает одно, а мне другое.

K.S.N.: Lu пишет: Даже если Запад и был виноват в том, что лоханулся и прошляпил становление Гитлера, это не снимает вины с коммунистов (Сталина), которые сознательно поддерживаели Гитлера для того, чтобы на его плечах захватить Европу. Как у Вас мило получается - Запад просто лоханулся, а Сталин не лоханулся. Скажите, а в Испании в 1936-1939 Сталин кого поддерживал, неужели Гитлера? А в вопросе с судетами, Сталин кого поддерживал, неужели Гитлера? А, может, это Сталин уговаривал Бенеша удовлетворить требование Гитлера и заявлял, что не будет выполнять договор о взаимопомощи? Кредиты Гитлеру тоже Сталин давал? Или станете утверждать, что запад это все делал в полной несознанке?

Змей: stalker716 пишет: Вы в состоянии ответить на вопрос? От точных наук перешли к истории? И, не сомневаюсь, с тем же результатом. Учебник физики для пятого класса уже прочитали? А учебник истории, если не секрет, от Резуна и Фоменки? Lu пишет: Господин Змей. Зовите просто - Змей. Lu пишет: Я, Змей, являюсь демагогом, пытающимся замылить вопрос и переложить вопрос с больной головы на здоровую. Да что Вы? Версальский мир (грабительский, позорный и т.д.) должен был стать препятствием для милитаризации Германии, но гаранты Версаля без всякого участия коммунистов дали Гитлеру орудие для начала войны в Европе. У кого голова больная? Про дяденьку, привёзшего "мир нашему поколению" слышать доводилось? Сколько длился этот мир? Я умышленно не упоминаю вопросы с приходом того же Алоизыча к власти - кто ему платил известно. (Сразу - комми и соци не давали вместе на выборах более 50% голосов. Это факт). Еще интересный вопрос - война на Тихом океане. Война стала поистине мировой с момента атаки Перл-Харбора. Тут тоже комми порылись? А японцев в Китай и в голландские колонии кто тащил? Неужто Коминтерн? Lu пишет: Запад и был виноват в том, что лоханулся и прошляпил становление Гитлера Вы называете ремилитаризацию Германии и её округление за счет соседей "становление"? Lu пишет: сознательно поддерживаели Гитлера для того, чтобы на его плечах захватить Европу Более последовательного противника нацистской Германии, чем СССР найти сложно. Первое вооруженное столкновение, напомню - 1936 год.

marat: Пауль пишет: Какава основная идея Суворова? А также кофий, чай-с...

marat: Lu пишет: Даже если Запад и был виноват в том, что лоханулся и прошляпил становление Гитлера, это не снимает вины с коммунистов (Сталина), которые сознательно поддерживаели Гитлера для того, чтобы на его плечах захватить Европу. Неплохо бы доказать(счета, расписки, квитанции) что коммунисты именно поддерживали Гитлера, а не, допустим, не сопротивлялись его приходу к власти, считая его с одной стороны большим злом, который сразу покажет свое истинное лицо и упростит борьбы рабочих против нацистов, с другой стороны меньшим злом по сравнению с предателями социалистами, которые маскируются под друзей рабочих и поднять рабочих на борьбу с ними будет тяжелее. Резюмируя - докажите, что коммунисты именно поддерживали Гитлера, а не не уделяли борьбе мс ним основное внимание.

marat: Lu пишет: 4. Суворов гад, предатель и извратитель. Что, и это написал? Lu пишет: Насколько помню (давно читал), Мельтюхов написал: С тех пор мир изменился. Вы уверены, что Мельтюхов придерживается прежней точки зрения? Lu пишет: 3. Если бы успел, то для СССР точно, а может, и для других более вменяемых капиталистов, было бы много лучше. А где вы видели вменяемых капиталистов? stalker716 пишет: А то, что люди не хотели слушаться коммунистов, и Вообще люди никого не хотят слушать. Анархия в природе человеков. К чему привели лозунги ВФБР? Гильотине, Робеспьеру, якобинцам, террору и реставрации монархии. Идея республики оказалась дутой. Хотя, через 200 лет республиканской формы правления полно, даже светочь демократии США - республика. Lu пишет: Но что легче доказать? Легче доказать то, что легче придумать. Христиансво хотело завоевать весь мир. При этом не останавливалось перед кострами для инакомыслящих. Вывод - человеконенавистническая религия? Хочу вас обрадовать - с неудачей строительства социализма в СССР ничего не закончилось. капитализм - тупиковая ветвь развития человечества(как пример очередная экономическая жопа). Все еще только начинается.

stalker716: Змей пишет: Вы в состоянии ответить на вопросы? Змей пишет: От точных наук перешли к истории? Это не ответ на вопрос. Так и запишем Змей не в состоянии отвечать на вопросы, он бездумно повторяет агитки коммунистов. Не думая. Змей верит всему что говорила коммунистическая пропаганда? K.S.N. пишет: Скажите, а в Испании в 1936-1939 Сталин кого поддерживал, неужели Гитлера? А в вопросе с судетами, Сталин кого поддерживал, неужели Гитлера? В обоих случаях Сталин хотел чтобы началась война. В которую окажутся втянутыми Германия, Франция и Англия. А СССР оказался бы в стороне - разве мог бы он воевать с Германией без проходов через Польшу? :) Змей пишет: гаранты Версаля без всякого участия коммунистов дали Гитлеру орудие для начала войны в Европе. Змей верует, что Франция желала быть разгромленной Германией и для этого сознательно не мешала гитлеру? Может быть Змей скажет, что Франция давала кредиты гитлеру, из страстного желания быть разгромленной?Змей пишет: Более последовательного противника нацистской Германии, чем СССР найти сложно. click here marat пишет: Христиансво хотело завоевать весь мир. При этом не останавливалось перед кострами для инакомыслящих. Вывод - человеконенавистническая религия? Продолжайте, продолжайте размышлять. И Вы поймёте.

Lob: stalker716 пишет: Может быть Змей скажет, что Франция давала кредиты гитлеру, из страстного желания быть разгромленной? Очень интересная идея. Stalker716, Вы настаиваете, что страны дают кредиты соседям исключительно для того, чтобы быть разгромленными? Так как Вы здесь единственный человек, который выдвинул этот тезис, то хочу просто уточнить.

stalker716: K.S.N. пишет: Кредиты Гитлеру тоже Сталин давал? Lob пишет: Вы настаиваете, что страны дают кредиты соседям исключительно для того, чтобы быть разгромленными? Я настаивал? Lob пишет: Вы здесь единственный человек, который выдвинул этот тезис, то хочу просто уточнить. Мне кажется Вам надо внимательнее читать посты.

Змей: stalker716 пишет: . Так и запишем Змей не в состоянии отвечать на вопросы На некорректно поставленные вопросы недоросля. stalker716 пишет: Не думая. Змей верит всему что говорила коммунистическая пропаганда? Вторжение японцев в Китай, англо-британский морской договор, организация Люфтваффе, легион Кондор, итало-эфиопская война, три с лишним миллиона бойцов в СВ Вермахта (с включением в него австрийской армии), Мюнхен, Перл-Харбор - без сомнения оголтелая коммунистическая пропаганда. Этого ничего не было и ПМР конденсировался из вакуума. stalker716 пишет: В обоих случаях Сталин хотел чтобы началась война. В которую окажутся втянутыми Германия, Франция и Англия. Война началась между Германией и Польшей. А вот кто в неё втянул Британию с Францией, Италию и Японию с США? Неужто рука Коминтерна? stalker716 пишет: Франция желала быть разгромленной Германией и для этого сознательно не мешала гитлеру? Вопросы веры здесь не рассматриваются.

Змей: stalker716 пишет: Я настаивал? Вы, всего навсего, от моего лица задали некорректный вопрос.

Jugin: stalker716 пишет: Главное не в том, что коммунисты хотели напасть на фашистов. Вопрос должен быть таким: Зачем коммунисты хотели напасть на Германию? Точнее для чего коммунисты развязали Вторую мировую войну? Все-таки не развязали, а способствовали развязыванию. Воспользовались, так сказать, удобным случаем. Змей пишет: Да что Вы! Простой вопрос - у Германии по Версальскому миру размер армии был ограничен 100 000 человек, без авиации, танков, п/л и т.д. Вопрос - куда смотрели гаранты Версаля, если к началу ВМВ Вермахт вырос на порядок и при чём здесь коммунисты? 1. Гаранты и смотрели, чтобы не развязать новую войну, пытаясь заставить Германию соблюдать Версальский договор. 2. А коммунисты при том, что очередной разгром Германии в результате этой войны мог привести к созданию Германской Советской Социалистической Республики в составе СССР. С ЧК, террором и прочими прелестями коммунистического правления, которое было продемонстрировано в России. K.S.N. пишет: Скажите, а в Испании в 1936-1939 Сталин кого поддерживал, неужели Гитлера? Нет. В Испании Сталин поддерживал себя. Делал попытку советизировать Испанию под видом помощи республиканскому правительству. Что творили и какую власть имели в Испании советские "советники" можно увидеть у республиканца Хэмингуэя в его "По ком звонит колокол". K.S.N. пишет: А в вопросе с судетами, Сталин кого поддерживал, неужели Гитлера? Он поддерживал исключительно себя, пытаясь в мутной воде немного поиметь с Польши. Нежелание Сталина реально поддержать чехов послужило одной из причин, по которой чехи согласились на Мюнхен. K.S.N. пишет: А, может, это Сталин уговаривал Бенеша удовлетворить требование Гитлера и заявлял, что не будет выполнять договор о взаимопомощи? Да. Именно это и заявлял. В форме отказа подтвердить то, что окажет военную помощь. После чего чехи и сдались. K.S.N. пишет: Кредиты Гитлеру тоже Сталин давал? Кредиты Сталину давала и Германия, и США. Они выращивали Сталина для борьбы с Германией и остальным Западом? K.S.N. пишет: Или станете утверждать, что запад это все делал в полной несознанке? Запад решал свои собственные сиюминутные проблемы, не сумев понять, что тем самым они создают себе проблемы в будущем. А в дальнейшем , прежде чем начнете говорить о роли Запада в выращивании Гитлера, несколько раз повторите, что главными противоречиями того периода были противоречия между АиФ и Германией. Меду АиФ и Германией. Германия выдвигала претензии к АиФ и не выдвигала к СССР. И не считайте политиков АиФ сумасшедшими, которые осознанно усиливали своего противника. Не слишком умными, это пожалуйста, но сумасшедшими не стоит.

Lob: stalker716 пишет: Мне кажется Вам надо внимательнее читать посты. Это кто написал? Франция давала кредиты гитлеру, из страстного желания быть разгромленной Будете отрицать, что Вы?

Змей: Jugin пишет: Гаранты и смотрели, чтобы не развязать новую войну, пытаясь заставить Германию соблюдать Версальский договор. И где были те гаранты, когда Вермахт со 100 000 голов раздулся до 3.5 с лишним миллионов? Как пытались заставить Германию соблюдать статьи ВД в части запрета обладать военной авиацией? Я что-то не пойму, будь у Гитлера вооруженные силы в 100 000 зольдат, он тоже попёр бы на Варшаву? Jugin пишет: А коммунисты при том, что очередной разгром Германии в результате этой войны мог привести к созданию Германской Советской Социалистической Республики в составе СССР. С ЧК, террором и прочими прелестями коммунистического правления, которое было продемонстрировано в России. Какой, простите, войны? Польско-германской? Так достаточно АиФ было уговорить Польшу не ломаться, а выполнить требования немцев. Или дать немцам возможность разгромить тех же поляков. Чем Польша лучше/хуже Чехословакии? Jugin пишет: Он поддерживал исключительно себя, пытаясь в мутной воде немного поиметь с Польши. Нежелание Сталина реально поддержать чехов послужило одной из причин, по которой чехи согласились на Мюнхен. А кто ещё пытался, исключительно для себя, поддержал чехов? Даладье с Чемберленом или Муссолини? Может поляки с румынами? Jugin пишет: Запад решал свои собственные сиюминутные проблемы Вот кто нибудь написал бы, какую проблему Запад решал с помощью 3.5 миллионного Вермахта. Кстати, а что про Азию? Там японцев в Китай тоже комми затащили? А потом и Перл-Харбор бомбить направили?

Jugin: Змей пишет: И где были те гаранты, когда Вермахт со 100 000 голов раздулся до 3.5 с лишним миллионов? Там, где я и сказал: в Англии и Франции. Змей пишет: Как пытались заставить Германию соблюдать статьи ВД в части запрета обладать военной авиацией? При помощи договоров. Глупцы. Змей пишет: Я что-то не пойму, будь у Гитлера вооруженные силы в 100 000 зольдат, он тоже попёр бы на Варшаву? Я заметил, что не поняли, потому повторю. АиФ не хотели начинать войну против Германии, полагая, что можно договориться с Гитлером и без войны. АиФ не хотели начинать войну с Германией, чтобы заставить ее соблюдать Версальский договор потому, что после окончания такой войны они все равно оказались бы в ситуации 1919 г. с тем же самым продолжением: угрозой коммунистического бунта и приходом в конце концов реваншистов к власти, ибо экономическое развитие Германии автоматически делало ее великой державой, которая все равно восстановила бы численность своей армии. Змей пишет: Какой, простите, войны? Польско-германской? Англо-франко-германской. Змей пишет: Так достаточно АиФ было уговорить Польшу не ломаться, а выполнить требования немцев. Или дать немцам возможность разгромить тех же поляков. Чем Польша лучше/хуже Чехословакии? И на кой это им нужно было бы? Зачем укреплять Германию, которая все равно нападет на Францию А Польша не лучше и не хуже. Просто руководители АиФ полагали, что Гитлер остановится, когда соберет всех немцев в одно государство, возьмет Судеты с немецким населением и успокоится. А захват Чехии показал, что он не остановится никогда, пока не получит по голове и все равно воевать придется. А потому воевать вместе с поляками лучше, чем без поляков. Это действительно так сложно для понимания? Змей пишет: А кто ещё пытался, исключительно для себя, поддержал чехов? Даладье с Чемберленом или Муссолини? Может поляки с румынами? Вы сейчас о чем написали? В ответ на то, что Сталин не стал поддерживать чехов. Слово так как Сталин поддержали все. Даже Гондурас. Змей пишет: Вот кто нибудь написал бы, какую проблему Запад решал с помощью 3.5 миллионного Вермахта. Вы принципиально не понимаете написанного? Напрягитесь и поймите, что я говорил не о том, какие проблемы Запад решал при помощи вермахта, а о том, что не смог помешать созданию вермахта из-за своих собственных проблем. Если какие-то слова, из написанных мной, при этом Вам непонятны, то спрашивайте, я постараюсь ответить. Змей пишет: Кстати, а что про Азию? Там японцев в Китай тоже комми затащили? А потом и Перл-Харбор бомбить направили? Скажите, а вы это с кем сейчас говорили? Если со мной, то процитируйте те мои слова, которые привели Вас к такому интересному выводу.

Змей: Jugin пишет: При помощи договоров. Т.е. в марте 1935 года Гитлер заявил о создании Люфтваффе, а АиФ ему, бац! - договор? Jugin пишет: АиФ не хотели начинать войну против Германии, полагая, что можно договориться с Гитлером и без войны. И как они пытались заставить Гитлера ограничить рост Вермахта? Jugin пишет: Англо-франко-германской. И в какой части объявления войны Британией и Францией Германии участвовали коммунисты? Jugin пишет: И на кой это им нужно было бы? Зачем укреплять Германию, которая все равно нападет на Францию Как интересно, Гитлер создал 3.5 миллионную армию, Люфтваффе, усилил флот, сожрал Австрию и Чехию и всё это, похоже, не укрепляло военную мощь Германии. А вот Польша, вдруг, так укрепит, что Германия нападёт на Францию! Но, согласитесь, воевать с Польшей и Францией (да и с Чехословакией) 100 тысячной армией без авиации и тяжёлой артиллерии было бы не сподручно. Jugin пишет: Просто руководители АиФ полагали, что Гитлер остановится, когда соберет всех немцев в одно государство Еще раз. Армия -то в 3.5 млн ему зачем? Нацию собирать? Jugin пишет: А захват Чехии показал, что он не остановится никогда, пока не получит по голове и все равно воевать придется. До захвата Чехии это было не понятно? Jugin пишет: А потому воевать вместе с поляками лучше, чем без поляков. А воевать вместе с чехами лучше (блин, не подумал... но лучше иметь чехов, хотя бы нейтральными), чем когда эти самые чехи ударно вкалывают, вооружая Вермахт. А воевать совместно австрийцами лучше, чем отдать австрийские дивизии Гитлеру. А воевать против 100 тысячной армии лучше, чем против 3.5 миллионной. Нет? Jugin пишет: Это действительно так сложно для понимания? Сложно. Jugin пишет: В ответ на то, что Сталин не стал поддерживать чехов. А Франция поддержала? Она, помнится, даже малую Антанту сколотила на такой случай. Jugin пишет: не смог помешать созданию вермахта из-за своих собственных проблем Да-да. Как Запад обделался, так в силу неразрешимых проблем. И, что характерно, при этом политики АиФ даже не думали про возможность нападения Германии на Францию. А потом, непонятно почему, проблемы кончились и Франция сама Германии войну объявила. Jugin пишет: Если какие-то слова, из написанных мной, при этом Вам непонятны, то спрашивайте, я постараюсь ответить. Уж постарайтесь. Вот, к примеру, что заставило британцев в 1935 году де факто растоптать Версаль, заключив морское соглашение с Германией? Jugin пишет: Скажите, а вы это с кем сейчас говорили? Скажите, а зачем Вы влезли в разговор, предварительно не прочитав всех постов?

Jugin: Змей пишет: Т.е. в марте 1935 года Гитлер заявил о создании Люфтваффе, а АиФ ему, бац! - договор? Примитивно, но да, в частности, переговоры о возвращении Германии в Лигу Наций. Змей пишет: И как они пытались заставить Гитлера ограничить рост Вермахта? Сами прочитать ничего не пробовали? Могли бы узнать об англо-германском морском соглашении, заключение серии антигерманских союзов и т.д. Змей пишет: Как интересно, Гитлер создал 3.5 миллионную армию, Люфтваффе, усилил флот, сожрал Австрию и Чехию и всё это, похоже, не укрепляло военную мощь Германии. А вот Польша, вдруг, так укрепит, что Германия нападёт на Францию! Но, согласитесь, воевать с Польшей и Францией (да и с Чехословакией) 100 тысячной армией без авиации и тяжёлой артиллерии было бы не сподручно. Ага, интересно. Но не то, что Вы сказали. а то, что Вы ничего не сказали по этому поводу. И неужто так сложно понять, что руководители АиФ в 1938 г. считали, что войны можно избежать, если уступить Гитлеру Судеты, а в 1939 г. поняли, что избежать невозможно, а потому лучше воевать вместе с поляками, чем без них. Вы будете удивлены, но ситуация и отношение к ней, может меняться. Вот она и поменялась. И отношение тоже поменялось. Змей пишет: Еще раз. Армия -то в 3.5 млн ему зачем? Нацию собирать? Еще 10 раз. Да, собирать нацию. Используя армию в качестве угрозы. Еще нужно будет повторять? Змей пишет: До захвата Чехии это было не понятно? До захвата Чехии было непонятно. Что подтверждается изменившимся коренным образом настроением в Англии. Змей пишет: Сложно. Ну тут ничем не могу помочь. Змей пишет: А Франция поддержала? Она, помнится, даже малую Антанту сколотила на такой случай. Это ответ на что? На то, что Сталин не стал поддерживать чехов? Или Вам просто хотелось бы немного познакомиться в поднятой темой? Змей пишет: Да-да. Как Запад обделался, так в силу неразрешимых проблем. Из-за разрешимых проблем. Из-за неразрешимых было лето 1941 г. для РККА и 1991 г. для СССР. Змей пишет: И, что характерно, при этом политики АиФ даже не думали про возможность нападения Германии на Францию. А потом, непонятно почему, проблемы кончились и Франция сама Германии войну объявила. Вы всегда говорите чепуху, когда сказать нечего? Или нужно тут отвечать, что политики Франции только об этом и думали, что для этого заключили советско-французский договор, что именно поэтому пошли на сдачу Судет и что из-за этих проблем и потерпели поражение в 1940 г.? Или можно ограничиться просьбой не нести чепуху? Змей пишет: Уж постарайтесь. Вот, к примеру, что заставило британцев в 1935 году де факто растоптать Версаль, заключив морское соглашение с Германией? В 115 раз нужно повторять? Нежелание воевать из-за строительства нескольких кораблей с совершенно непонятным результатом. напомню, что за 16 лет до этого соглашения они уже Германию победили. Нужно было воевать еще раз, чтобы через 16 лет воевать снова? О таких сложных, как Вы сказали, для Вашего понимания вещах как внутреннее положение Англии, проблемы с колониями, проблемы с союзниками, непопулярность такой войны, отсутствие в конце концов сухопутной армии, без которой Германию не победить, я говорить особо не буду. Змей пишет: Скажите, а зачем Вы влезли в разговор, предварительно не прочитав всех постов? Скажите, когда Вы что-то пишете, Вы принципиально не обращаете внимания на то, что писал Ваш оппонент? Или просто не в состоянии различить одного от другого, в результате чего со всеми Вы говорите несколькими затвержденными лозунгами? Зря...

marat: Листанул тут творение мастера из Лондона. Что-то про кузькину мать, из последнего. Сходу нашел две ошибки. Первая такая - описывая события 1961 г в берлине мастер написал - в ГСВГ шесть армий: 1 и 2 танковые, 8 и 20 общевойсковые, 3-я ударная и 16 воздушная. Долго думал - куда же делась 18-й общевойсковая? Вторая касается ракет в Турции, логическая. Мастер вопрошает - ну вот в Турции 15 ракет, в Англии 90 таких же. Неужели если убрать из Турции 15 ракет, а 90 в Англии оставить, то СССР станет легче? Трудно убогому объяснить про расстояния - из Турции можно дотянутся до большего числа объектов в СССР, чем их Лондона. Опять поклонникам мастера останется сокрушенно повторять - но в главном он прав!

marat: Jugin пишет: В 115 раз нужно повторять? Нежелание воевать из-за строительства нескольких кораблей с совершенно непонятным результатом. напомню, что за 16 лет до этого соглашения они уже Германию победили. Нужно было воевать еще раз, чтобы через 16 лет воевать снова? О таких сложных, как Вы сказали, для Вашего понимания вещах как внутреннее положение Англии, проблемы с колониями, проблемы с союзниками, непопулярность такой войны, отсутствие в конце концов сухопутной армии, без которой Германию не победить, я говорить особо не буду. Но во всем виноват Сталин. У Англии сложности, а виноват Сталин.

marat: Jugin пишет: При помощи договоров. Глупцы. Ну слава богу, не Сталин один глупый.

piton83: Змей пишет: Более последовательного противника нацистской Германии, чем СССР найти сложно. Поэтому такой последовательный противник нацистской Германии заключил с ней "Договор о дружбе и границе" marat пишет: капитализм - тупиковая ветвь развития человечества Конечно тупиковая. Но почему-то самый высокий уровень жизни в капиталистических странах. И те же самые страны с "тупиковой ветвью" двигают научно-технический прогресс. Мистика прямо marat пишет: Вывод - человеконенавистническая религия? Нет что ли stalker716 пишет: Так и запишем Змей не в состоянии отвечать на вопросы Ну это не новость

Yroslav: piton83 пишет: Поэтому такой последовательный противник нацистской Германии заключил с ней "Договор о дружбе и границе"  Не поэтому. Потому, что Jugin пишет: АиФ не хотели начинать войну против Германии, полагая, что можно договориться с Гитлером и без войны. АиФ не хотели начинать войну с Германией, чтобы заставить ее соблюдать Версальский договор потому, что после окончания такой войны они все равно оказались бы в ситуации 1919 г. с тем же самым продолжением: угрозой коммунистического бунта и приходом в конце концов реваншистов к власти, ибо экономическое развитие Германии автоматически делало ее великой державой, которая все равно восстановила бы численность своей армии.  Для Запада нацистская Германия ближе, чем коммунистический СССР и Запад скорее договориться с Гитлером, чем со Сталиным. Следовательно надо использовать момент исключающий или отдаляющий такую возможность. "Договор о дружбе и границе" о границе, а на границах должны быть дружеские отношения.

piton83: Yroslav пишет: Следовательно надо использовать момент исключающий или отдаляющий такую возможность. Это правильно. Но тут надо определиться, либо последовательный противник, либо надо использовать момент

Yroslav: Это правильно. Но тут надо определиться, либо последовательный противник, либо надо использовать момент Нет тут либо-либо. Последовательность и использование момента не противоречие.

Раскольников: marat пишет: Вторая касается ракет в Турции, логическая. Про царь бомбу такой же дебильный вывод, Это у него доказательство слабости, Американский ivy mike вообще был неподвижным,



полная версия страницы