Форум » Суворовское училище » Резунизм на марше » Ответить

Резунизм на марше

Змей: Рецензия на книжку

Ответов - 299, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

Малыш: uliss пишет: Когда в энциклопедии «Великая Отечественная война» видишь статью «Патриотизм», но не находишь статей «Дезертирство», «Заградительные отряды войск НКВД», «Расстрелы», «Расстрелы перед строем», «Трусость», «Паникерство», «Самострелы», то приходишь к выводу, что это далеко не энциклопедия правды, предназначенная для воспитания ясного понимания проблем прошлого Конечно-конечно! Ну разве можно говорить о какой-нибудь правде без отдельных статей "Самострел в ногу" и "Самострел в руку"? Без статьи "Поедание мыла как способ откосить от передовой"? Без статьи "Как выпустить из ППД себе в ногу 32 пули так, чтобы не повредить кость" с цитатой из соответствующего документа (цитата со ссылкой нужна или на слово поверите?) uliss пишет: чтобы на основе их преодоления строить армию нового времени. Ага. Ну как можно построить армию нового времени без четкого понимания, как "выстрелить на Родину"! uliss пишет: И уж чего-чего, а объективной роли чувства патриотизма в войне энциклопедия не выявляет. А Вы в состоянии на такой непростой вопрос ясно и полно ответить?

Диоген: Declen пишет: Я просто сути вашего вопроса не понял. Кто-то говорил, что все, кто против советской власти - резунисты? Примерная такая мысль тут и мелькала, и не один раз. В основном этот ярлык любят клеить ярые патрррррриоты: мол, раз с ними не согласен, свою точку зрения имеешь - "резунист".

S.N.Morozoff: Малыш пишет: Без статьи "Как выпустить из ППД себе в ногу 32 пули так, чтобы не повредить кость" с цитатой из соответствующего документа (цитата со ссылкой нужна или на слово поверите?) Да. Такого я себе представить не могу, хотя честно пытаюсь. Так что нужна.

Yroslav: Диоген пишет: Примерная такая мысль тут и мелькала, и не один раз. В основном этот ярлык любят клеить ярые патрррррриоты: мол, раз с ними не согласен, свою точку зрения имеешь - "резунист". Насчет вешать ярлыки: Диоген пишет: Про себя я не спрашиваю, про себя я всё точно знаю. А насчет ревизионизма - так тут половина форума таких... которых советская власть откоммуниздить не сумела. Вторую половину - увы... сумела... пожизненно. "Ну, Вы, блин даете!" , чуть больше часа прошло.

Диоген: Yroslav пишет: Ну, Вы, блин даете!" Чего я даю?

Yroslav: Диоген пишет: Чего я даю? Кому?

Диоген: Yroslav пишет: Кому? От кого? PS. Ну а если чуть посерьезнее - я все же в святые не записывался. Сам грешен. Хочется же иногда в ответ на глупое хамство откоммуниздить чем-нибудь.

Yroslav: Диоген пишет: PS. Ну а если чуть посерьезнее - я все же в святые не записывался. Сам грешен. Хочется же иногда в ответ на глупое хамство откоммуниздить чем-нибудь. "Бывает". А, отдемократиздить не пробовали, некоторым помогает.

Yroslav: Declen пишет: Демпресса aсилила сборник Хмельницкого Пару недель назад слушал записи передач "код доступа" на "Эхе Москвы"..... .................... Причем, рассказывает теми самыми фразами - так что я ни секунды не сомневался, откуда она это взяла. И благо бы она на гладоморе и остановилась. Так нет: она даавй рассказывать... про 18 000 автострадных бэтэх! И так две передачи подряд.. Странно, там же специальная передача для этого есть, "Цена победы" называется, не справляется что ли

Declen: Yroslav пишет: Странно, там же специальная передача для этого есть, "Цена победы" называется, А ее кто ведет?

Yroslav: Declen пишет: А ее кто ведет? Д.Захаров и Дымарский. На их сайте все передачи выложены в тексте.

Declen: Почитаем-почитаем. Думаю, Юлия Леонидовна ударилась в резинизм по велению не начальства, но души. Ну и не смогла держать в себе.

VR: Диоген пишет: А что предлагают откоммунизденные историки? Те же "старые песни о главном": "мы были не готовы", "немцы упредили нас в мобилизации и развертывании", "немцы были сильнее, их было больше, они были лучше вооружены, а мы страна бедная, не было у нас ни меча-кладенца, ни сапог-скороходов, ни скатерки-самобранки, ни золотого сечения". Но зато были "перманентная мобилизация" и "позиционный кризис на новом витке (забыл чего)". Но я почему то уверен, что сам тов. Сталин предпочел бы суворовскую версию, в которой он хоть и злодей, но гениальный. В той версии, которую он сам ввел в оборот, он предстаёт деревенской дурочкой, которую Гитлер поматросил и бросил. Да еще и убить хотел. Но и тов. Сталина можно понять. Во-первых, Гитлер с Гебельсом уже выдвинули версию превентивного удара, и не мог же он с ними согласиться. А во-вторых, пока шла война ему было выгодно быть потерпевшей без вины стороной. Так что пришлось пожертвовать своим личным имиджем.

VR: Demon пишет: Резунизм суть крайняя форма ревизионизма А что такое ревизионизм? Чего ревезируют то?

Declen: VR пишет: Гитлер с Гебельсом уже выдвинули версию превентивного удара, и не мог же он с ними согласиться А и не надо было. VR пишет: Чего ревезируют то? Историю.

VR: Demon пишет: Очевидно - это пропагандистско-политическое "учение", возлагающее вину за начало ВМВ исключительно на СССР и имеющее целью оправдание Запада. А если не исключительно и без цели оправдать Запад? Demon пишет: является отражением параноидального страха Европы перед непонятными для них странами Востока. Свыше трехсот лет Россия была активным игроком на политическом поле Европы, успешно выступая в разных командах, а иногда и возглавляя их, против других европейских команд. Откуда же вдруг возник "параноидальный страх"? А в отношении Турции он был?

Энциклоп: Declen пишет: Думаю, Юлия Леонидовна ударилась в резинизм по велению не начальства, но души. Она находится на этих позициях в соответствии со своим понятием гражданского долга. А это еще хуже, я так думаю... VR пишет: Свыше трехсот лет Россия была активным игроком на политическом поле Европы, успешно выступая в разных командах, а иногда и возглавляя их, против других европейских команд. Откуда же вдруг возник "параноидальный страх"? Вот потому и возник. Особено после правления Николая Первого. Думаете зря в Крымскую войну нам пришлось воевать практически против всей Европы?

Krysa: VR пишет: А если не исключительно и без цели оправдать Запад? Май бе, http://rus-proekt.ru/people/600.print

student_Lesha: Rus-Loh пишет: Долго смеялся. Резун такой же патриот, как Гитлер - гуманист. ВЛКСМ пишет: Мало того,что Резун против коммунистов,против всего советского,он против всего русского.Псевдопатриот.Купил он Вас рассеняйским танком. Ну и что мне после этого еще говорить? Старый советский принцип: 1. Не читал. 2. Если читал, то не понял. 3. Если понял, то понял неправильно. 4. Если понял правильно, то никогда в этом не признаюсь. P.S. Господа, я вас не хотел обидеть, знаю что вы эти качества тут же припишите мне. Чтож, пусть так оно и будет

Krysa: student_Lesha пишет: Старый советский принцип: 1. Не читал. 2. Если читал, то не понял. 3. Если понял, то понял неправильно. 4. Если понял правильно, то никогда в этом не признаюсь. Да ну?Чего тут непонятного? "Мы были не слабые,а очень умные и сильные,только руководили нами кровожадные КАСлы-коммуняки" Я с тем же успехом раннюю Новодворскую почитаю... А вы все ж осильте чего нибудь по истории родной страны, кроме демпрессы и Резуна.

Declen: Энциклоп пишет: Она находится на этих позициях в соответствии со своим понятием гражданского долга. Вот странные у нее представления о гражданском долге. Хочется рассказать рассказать о чудовищных преступлениях сталинизма - так расскажи о преступлениях. Расскажи о разгроме "Промпартии" и борьбе с "вредителями" в годы первой пятилетки. Или о массовых арестах бывших царских офицеров в те же годы. Пишет об этом Резун? Говорит об этом Латынина? Нет. Потому что к планам завоевания Сталиным Европы они ну никак не пришиваются. Поэтому лучше это обремененные долгом граждане об автострадных бэтэхах расскажут. И ведь как и Латыниной, по сути, получается: гладомор - преступление, потому что на отобранный у крестьян хлеб американцы строили в СССР заводы. Заводы - преступление, потому что делали танки. А танки - преступление, потому что против Европы. Как вам такая гражданская позиция? Прочитал недавно у о/у Гоблина разбор новостного сообщения об убийстве татарского паренька( http://www.oper.ru/news/read.php?t=1051602270 ). И грустный вывод: убийство у нас может стать новостью если у убитого нерусская фамилия или внешность, а про убийц можно сказать, что они скинхЕды. А если просто отморозки убьют просто человека - никому не интересно и на хер никому не нужно. Бытовуха. К чему это я? Да к тому, что у наших человеколюбов с гражданским долгом все точно так же. Когда они наконец поймут, что гладомор - преступление, независимо от того зачем он был устроен. Даже если его жертвами стали "хохлы". А заводы и танки криминалом не являются.

VR: Энциклоп пишет: Вот потому и возник. Особено после правления Николая Первого. Думаете зря в Крымскую войну нам пришлось воевать практически против всей Европы? Ага, они параноидально испугались после своей же победы в Крымской войне? Но потом этот страх, видимо, прошел, и стали параноидально бояться своих же немцев

Энциклоп: VR пишет: Ага, они параноидально испугались после своей же победы в Крымской войне? Слушайте, да Вы мастер по искажению смыслов сказанного. Тут уж я пас...

alexnes: Declen пишет: И ведь как и Латыниной, по сути, получается: гладомор - преступление, потому что на отобранный у крестьян хлеб американцы строили в СССР заводы. Заводы - преступление, потому что делали танки. А танки - преступление, потому что против Европы. Как вам такая гражданская позиция? У Латыниной вполне вменяемая и четкая гражданская позиция, ни чем не хуже и не лучше вашей.Если оно вас так интересует, легко можно найти и ознакомиться. Навыдирать несколько цитат, скомпоновать нужным образом и сделать вселенские выводы, это , простите, не про Латынину, это про вас.

ВЛКСМ: student_Lesha пишет: Старый советский принцип: 1. Не читал. 2. Если читал, то не понял. 3. Если понял, то понял неправильно. 4. Если понял правильно, то никогда в этом не признаюсь. По пунктам: 1.Чатал,правда не всё,но "Ледокол" осилил. 2.Да всё понял. 3.Всё верно - понял неправильно, для Резуна. 4.Признаваться не мне надо,а Резуну:зачем он пытался меня развести?

VR: Энциклоп пишет: да Вы мастер по искажению смыслов сказанного А было что искажать?

Declen: alexnes пишет: Если оно вас так интересует, легко можно найти и ознакомиться. Давно ознакомлен. Прочитано 7 книг, множество статей в "Новой Газете" и ряд распeчаток передачи "Код Доступа". Так что не надо про "навыдерать насколько цитат". Вы сами-то эти передачи слышали/читали?

alexnes: Declen пишет: Прочитано 7 книг, множество статей в "Новой Газете" и ряд распeчаток передачи "Код Доступа". Так что не надо про "навыдерать насколько цитат". Вы сами-то эти передачи слышали/читали? Объем информации вполне достаточный, извиняюсь. Тем более странно, откуда взялись все эти "потому что". Сами слышали, читали.

Энциклоп: Но это действительно есть гражданская позиция Латыниной, как впрочем у большинства работающих на Эхо Москвы, которая заключается в параноидальном разоблачении как советского прошлого, так и путинского настоящего.

alexnes: Энциклоп пишет: Но это действительно есть гражданская позиция Латыниной, как впрочем у большинства работающих на Эхо Москвы, которая заключается в параноидальном разоблачении как советского прошлого, так и путинского настоящего. Опять же вопрос мировозрения. Можно , например, "параноидально разоблачать" нанотехнологии Иванова с Ковальчуком, как Латынина. При этом внимание к своим персонам оставляет хоть какую-то надежду, что хотя бы что-то будет сделано, ИМХО. А одобрямс, надо полагать приравниваемый вами к нормальной гражданской позиции, закончится тем, что придется выискивать очередного Исаева, который приведет 200 объективных причин, почему эти нанотехнологии не случились."Не знали, не понимали, не умели, не оценили и т.д."

Энциклоп: alexnes пишет: Можно , например, "параноидально разоблачать" нанотехнологии Иванова с Ковальчуком, как Латынина. Понимаете, от разоблачений нанотехнологий никакого вреда нет, а вот от параноидального разоблачения нашего прошлого вред есть, да еще какой. alexnes пишет: А одобрямс, надо полагать приравниваемый вами к нормальной гражданской позиции Не нужно за меня придумывать т.н. нормальную гражданскую позицию. Если нужно будет, я ее Вам сообщу отдельным письмом.

VR: Энциклоп пишет: параноидальном разоблачении как советского прошлого, так и путинского настоящего. Какое прошлое такое и разоблачение. И с настоящим примерно также. Но почему-то у вас все параноики - на западе параноидальный страх, разоблачения тоже параноидальные, и т. п. Может надо начать с себя?

alexnes: Энциклоп пишет: Не нужно за меня придумывать т.н. нормальную гражданскую позицию. Если нужно будет, я ее Вам сообщу отдельным письмом. Ок.Договорились. С вашего позволения тему Латыниной завершим.

VR: alexnes пишет: Можно , например, "параноидально разоблачать" нанотехнологии Иванова с Ковальчуком, как Латынина. Иванов с Ковальчуком лишь исполнители этой "Панамы". Не знаю кто из них назначен "смотрящим". Возможно оба. И в денежном выражении эта "Панама" отнюдь не нано. Это уже не меньше чем навар с ЮКОСа, если дело пройдет. Но есть все-таки слабая надежда, что после ухода Путина, преемник, кто бы он ни был, будет и о стране хоть немножко думать. А пока и напор и методы проталкивания - наглейшие. Они даже Бога не боятся.

VR: Энциклоп пишет: Понимаете, от разоблачений нанотехнологий никакого вреда нет, а вот от параноидального разоблачения нашего прошлого вред есть, да еще какой. Сами нанотехнологии разоблачать не надо - с ними все в порядке. А вот прошлое - необходимо.

Малыш: VR пишет: Какое прошлое такое и разоблачение. И с настоящим примерно также. VR пишет: Сами нанотехнологии разоблачать не надо - с ними все в порядке. А вот прошлое - необходимо. VR, я вижу, Вам опыт ребрендинга впрок не пошел? А жаль. Нам будет Вас не хватить.

O'Bu: VR пишет: Но почему-то у вас все параноики Что Вы, не все! Остались ещё необследованные без диагноза. Ну и некоторое количество собственно психиатров. Как Ричард Фейнман призывался в армию, читали? С наилучшими пожеланиями, O'Bu.

сдубарух: Совсем непатриотичный товарисч Резун: Официальная пропаганда Министерства обороны России в описаниях глупости, немощи и трусости народов нашей страны перегнала ведомство Геббельса. Геббельс потом исправился, а Министерство обороны РФ и Главпур - нет. Так не пора ли честным гражданам собираться под окнами Министерства обороны и требовать ответа от господ генералов о мотивах их поведения? И не пора ли судить наших официальных военных историков, которые описывают наш народ слабым, глупым и трусливым? И хотел бы я знать, почему закон о борьбе с фашизмом не применен против Министерства обороны России и всех засевших в нем марксистов-гитлеровцев с атрофированной совестью? Господа генералы и офицеры, кому же вы служите? На какую разведку работаете? И кто, расскажите мне, будет защищать от нападок "Военно-исторического журнала" честь народа, страны и армии? Удивительная у нас страна: всем нам за державу обидно, но стоит министру обороны обозвать наших отцов и дедов, сокрушивших гитлеризм, запуганными кроликами, мы все тут же морды свои шапками утрем и больше нам за державу не обидно. Братцы-товарищи! А ведь это наша великая, любимая и прекрасная Родина! Да поддержите же меня! Я ору на весь свет, что мы не дураки, что мы не трусы, не кретины, не бедняги, лишившиеся ума, и не запуганные кролики! Русские офицеры, есть ли храбрец среди вас, кто не побоится выступить против главпуровско-геббельсовской клеветы? Офицеры Украины, смелые есть? Офицеры Белоруссии, почему молчите? Это и о вашей чести спор. И всем вам, господа офицеры, вопрос на завал: ЛЬЗЯ ЛИ, БРАТИКИ, ТАК ОТНОСИТЬСЯ К РОДИНЕ СВОЕЙ? Очищение. Гл21. Вопрос почтенной публике: а вы предмет своей критики читали?

Krysa: сдубарух пишет: Вопрос почтенной публике: а вы предмет своей критики читали? Увы и ах...К сожалению-да!

Ударник: Declen пишет: Кто-то говорил, что все, кто против советской власти - резунисты? Да такое может выдать только 1976 год. Не обижайтесь пожалуйста.



полная версия страницы