Форум » Суворовское училище » Резунизм на марше » Ответить
Резунизм на марше
Змей: Рецензия на книжку
311: Энциклоп пишет: от параноидального разоблачения нашего прошлого вред есть Какой? Ну разоблачает. Кому прошлое интересно - сами уж на этом-то уровне историю знают, и разобраться в состоянии. Кому не интересно - да хоть заразаблачайся, все равно пофиг.
Энциклоп: 311 пишет: Какой? Ну разоблачает. Кому прошлое интересно - сами уж на этом-то уровне историю знают, и разобраться в состоянии. Кому не интересно - да хоть заразаблачайся, все равно пофиг. Пересмотр результатов или ревизия ВМВ для России, как государства окажется плачевным. "Разоблачители" же нашего прошлого помогают совершится этой ревизии, капая ежедневно на мозг простого российского обывателя незамысловатыми мифами и штампами.
сдубарух: интересный форум. За два часа мое сообщение дважды отредактировали. Остались рожки да ножки, точнее =0. Попробуем еще разок. В обсуждаемой рецензии написано: Не хватает книге и общих размышлений. Событийная канва происходившего описана мастерски, в ярких деталях, но автор мог бы к тому же попытаться разгадать главные загадки войны - прежде всего, почему русский народ сплотился вокруг своих неописуемо жестоких руководителей. Не дает им покоя наша Военная Тайна! :)
assaur: сдубарух пишет: интересный форум. За два часа мое сообщение дважды отредактировали. Поклеп явный!
311: Энциклоп пишет: Пересмотр результатов или ревизия ВМВ для России, как государства окажется плачевным А какое отношение к итогам ВМВ имеет Россия? Пересмотр, соответственно, уже произошел, в связи с исчезновением одного из гарантов-участников. И уж кто-кто, а Латынина ни приблизить, ни отдалить дальнейшее развитие не сможет, даже если будет вещать круглосуточно. "Приближалка не отросла". Энциклоп пишет: "Разоблачители" же нашего прошлого помогают совершится этой ревизии "Разоблачители" опять же, помогалку не вырастили. И мозгу обывателя глубоко фиолетова ВМВ. Он ее, если историей не увлекается, не воспринимает.
AZ: Энциклоп пишет: Думаете зря в Крымскую войну нам пришлось воевать практически против всей Европы? В окрестностях Севастополя есть несколько английских и французских кладбищ, есть итальянское. Турецких кладбищ вроде нет, не слыхал, говорят увозили своих "за море". Сам-то я в Крымскую не воевал, но пра-пра-прадед (вот он воевал) никогда не упоминал про исландские и болгарские полки. И про германские не упоминал. А без них "практически вся Европа" не складывается. Правды ради сказать, он и про итальянцев ничего не рассказывал, однако их участие в осаде Севастополя считается доказанным. Вполне может статься, что и другие страны "практически всей Европы" воевали против нас в Крымскую. А еще говорят Крымская война не только в Крыму шла, но и на Камчатке тоже. Там видимо вся остальная Европа против нас и воевала.
Declen: AZ пишет: Правды ради сказать, он и про итальянцев ничего не рассказывал, однако их участие в осаде Севастополя считается доказанным. Это, опять же, были не все итальянцы. Всего лишь одно из семи, кажется, существовавших на тот момент итальянских государств участвовало в Крымской войне. Так что не то что не вся Европа, но даже и не вся Италия.
Энциклоп: 311 пишет: А какое отношение к итогам ВМВ имеет Россия? Пересмотр, соответственно, уже произошел, в связи с исчезновением одного из гарантов-участников. Россия правоприемница СССР, следовательно имеет отношение самое прямое. И пересмотр вполне может случится, не зря эта возня происходит последние лет 5-6. И мозгу обывателя глубоко фиолетова ВМВ. Он ее, если историей не увлекается, не воспринимает. Думаю, что не фиолетово и для чувства собственного достоинства и самоидентификации обывателя события ВОВ важны. AZ пишет: Сам-то я в Крымскую не воевал, но пра-пра-прадед (вот он воевал) никогда не упоминал про исландские и болгарские полки. И про германские не упоминал. А без них "практически вся Европа" не складывается. Правды ради сказать, он и про итальянцев ничего не рассказывал, однако их участие в осаде Севастополя считается доказанным. Вполне может статься, что и другие страны "практически всей Европы" воевали против нас в Крымскую. Если воспринимать буквально мои слова, то Вы правы, конечно, но если не заниматься чистой арифметикой, то получится, что две крупнейшие европейские державы устроили России показательную порку при молчаливом одобрении остальных европейских держав (Австрии и Пруссии, в том числе).
Krysa: AZ пишет: А без них "практически вся Европа" не складывается. При таком подходе-ВМВ на европейскую не тянет.Болгария не воевала,Турция,Швеция,Швейцария,Испания,Португалия то же... Финлядия заявила,что в ВМВ участие не принимает,а ведет войну за возврат отторгнутых в 40вом территорий... AZ пишет: никогда не упоминал про исландские и болгарские полки. А что,тогда были продобные государства?
Диоген: Энциклоп пишет: Думаю, что не фиолетово и для чувства собственного достоинства и самоидентификации обывателя события ВОВ важны. Так как раз для обывателя отстаиваемая вами точка зрения - как серпом по яйцам: к войне 10 лет готовились, но не подготовились, советская техника никуда не годилась, красная армия воевать не умела ни в 41-м, ни в 42-м, маршалы и генералы идиоты, а главный генералиссимус лох, - не приемлема именно с точки чувства собственного достоинства.
сдубарух: Krysa пишет: цитата: Вопрос почтенной публике: а вы предмет своей критики читали? Увы и ах...К сожалению-да! Поскольку первый пост неожиданно восстановился, вопрос второй: если читали, почему на этом форуме сравнивают Резуна с Геббельсом?
Steps: Потому что говорят одно и то же и почти одинаковыми словами… А вообще, нет никакого Суворова, есть качественно подготовленная операция МИ-6 (или 5?)
Krysa: сдубарух пишет: Поскольку первый пост неожиданно восстановился, вопрос второй: если читали, почему на этом форуме сравнивают Резуна с Геббельсом? Авторские права соблюдаем...Основные идеи-от др.Геббельса,а напечатанный Вами отмаз Резуна,он отмаз и есть.
Энциклоп: Диоген пишет: отстаиваемая вами точка зрения Где я отстаиваю эту точку зрения? Ссылочки, пожалуйста.
сдубарух: Странный метод чтения... Я никаких совпадений у Геббельса и Суворова не нашел. У Жукова попадались. По диагонали читали, что ли?
Krysa: сдубарух пишет: Странный метод чтения... Я никаких совпадений у Геббельса и Суворова не нашел. У Жукова попадались. По диагонали читали, что ли? 1.То что Вы не нашли,это не значит ,что их нет. 2.Ветка отдельная на эту тему:не заметили? http://militera.borda.ru/?1-10-0-00000014-000-0-0-1185467584
Малыш: сдубарух пишет: Я никаких совпадений у Геббельса и Суворова не нашел Значит, так искали. И Геббельс, и Суворов завывают одну и ту же печальную песнь - как Гитлер на две недели упредил советское нападение.
Диоген: Энциклоп пишет: Где я отстаиваю эту точку зрения? Ссылочки, пожалуйста. Ага, то есть вы отстаиваете точку зрения, что к войне не готовились, советская военная техника самая лучшая и надежная в мире, красная армия умеет воевать лучше вермахта, а хитрожопый Сталин на два хода опережал в политической игре лоха Гитлера?
Диоген: И Геббельс, и Суворов завывают одну и ту же печальную песнь - как Гитлер на две недели упредил советское нападение. Интересно, а насколько согласно правильной точке зрения, Гитлер упредил Сталина?
Малыш: Диоген пишет: Интересно, а насколько согласно правильной точке зрения, Гитлер упредил Сталина? Ну как же Диоген-у обойтись без провокации... Гитлер вообще не упреждал Сталина, так как: - информацией о подготовке Советским Союзом агрессии против Германии немецкая сторона не располагала; - признаки того, что в СССР было принято политическое решение совершить агрессию против Германии и был назначен срок начала военных действий, исторической науке неизвестны. Соответственно, в таком контексте рассуждения об "упреждении" оказываются некорректны.
Энциклоп: Диоген пишет: Ага, то есть вы отстаиваете точку зрения, что к войне не готовились, советская военная техника самая лучшая и надежная в мире, красная армия умеет воевать лучше вермахта, а хитрожопый Сталин на два хода опережал в политической игре лоха Гитлера? Экий Вы, батенька, эквалибрист, да еще с ярко выраженной дихотомией.
uliss: Малыш пишет: Конечно-конечно! Ну разве можно говорить о какой-нибудь правде без отдельных статей "Самострел в ногу" и "Самострел в руку"? Без статьи "Поедание мыла как способ откосить от передовой"? Без статьи "Как выпустить из ППД себе в ногу 32 пули так, чтобы не повредить кость" с цитатой из соответствующего документа (цитата со ссылкой нужна или на слово поверите?) Зачем до абсурда то доводить? Малыш пишет: Ага. Ну как можно построить армию нового времени без четкого понимания, как "выстрелить на Родину"! ЭтоВы на каком языке мысль выразили? Малыш пишет: А Вы в состоянии на такой непростой вопрос ясно и полно ответить? Так я и не берусь.
uliss: Энциклоп пишет: Понимаете, от разоблачений нанотехнологий никакого вреда нет, а вот от параноидального разоблачения нашего прошлого вред есть, да еще какой Если убрать слово "параноидального" томожно? Или все-равно вредно?
Малыш: uliss пишет: Зачем до абсурда то доводить? А в чем Вы вдруг усмотрели абсурд? Почему если нет отдельных статей о расстреле и расстреле перед строем, то Вы усматриваете повод для патетических восклицаний о "пугающей Вас узости и однобокости в исследованиях такой благородной вещи как патриотизма, как фактора победы", а следующий шаг в детализации самострелов - тоже, заметьте, одной из затребованных Вами статей - влечет за собой упреки в "доведении до абсурда"? uliss пишет: Это Вы на каком языке мысль выразили? На русском. "Выстрел на Родину" - жаргонное название самострела в Вермахте. Про то, как же построить армию нового времени без отдельных статей про паникерство и самострелы, не кто иной, как Вы, патетически в истерике бились. uliss пишет: Так я и не берусь. Угу. Но если об этом нет отдельных статей в популярной энциклопедии, то "... приходишь к выводу, что это далеко не энциклопедия правды, предназначенная для воспитания ясного понимания проблем прошлого". Вот такая забавная ситуация вытанцовывается - как и в каком направлении на эту тему писать, господин критик не в курсах и писать не берется, а вот порассуждать про то, что "... это далеко не энциклопедия правды, предназначенная для воспитания ясного понимания проблем прошлого" - так гражданин критик в первых рядах. Кстати, между нами, девочками, говоря: заградительные отряды формировались во всех дивизиях Красной Армии и действовали примерно с осени 1941-го до конца войны. Так что именно затребованная статья про "Заградительные отряды войск НКВД" отдает однобокостью и ангажированностью. Так-то вот.
uliss: Малыш пишет: а следующий шаг в детализации самострелов - тоже, заметьте, одной из затребованных Вами статей - влечет за собой упреки в "доведении до абсурда"? Вы один шаг сделайте, потом можно говорить и о следующем. Малыш пишет: На русском. "Выстрел на Родину" - жаргонное название самострела в Вермахте. Чего-то, как то не того. При чем тут Вермахт? А в итальянской армиии или румынской это тоже наверное как-то называлось... Малыш пишет: Про то, как же построить армию нового времени без отдельных статей про паникерство и самострелы, не кто иной, как Вы, патетически в истерике бились. Да ни разу в жизни я в истерике не бился. Выразил сожаление. В ответ- жаргон Вермахта и более ничего. Малыш пишет: Вот такая забавная ситуация вытанцовывается - как и в каком направлении на эту тему писать, господин критик не в курсах и писать не берется, а вот порассуждать про то, что "... это далеко не энциклопедия правды, предназначенная для воспитания ясного понимания проблем прошлого" - так гражданин критик в первых рядах. Ну, конечно - право на критику имеет только "писатель", причем только тот, который "в курсе дела" (не будем тыкать пальцем). Читатель этого право лишен напрочь. Знаете, я уже приводил пример - шить ни черта не умею, но криворукого портного от мастера отличаю вполне. Малыш пишет: Кстати, между нами, девочками, говоря: заградительные отряды формировались во всех дивизиях Красной Армии и действовали примерно с осени 1941-го до конца войны. Так что именно затребованная статья про "Заградительные отряды войск НКВД" отдает однобокостью и ангажированностью. Так-то вот. Ладно. Пусть будут "заградотряды". Или это тоже сверхтребование? Если серьезно, то, наверное, Вы не будете спорить, что воспитательные меры были разные. И стесняться тут нечего. А уж ерничать тем более.
Энциклоп: uliss пишет: Если убрать слово "параноидального" томожно? Или все-равно вредно? Можно. Под параноидальным разоблачением подразумевается, то что в каждом действии Сов. Режима видется некий адский умысел по уничтожению миллионов людей и пр. в том же духе.
Krysa: uliss пишет: Ладно. Пусть будут "заградотряды". Или это тоже сверхтребование? Озаботились бы созданием Military Police перед войной,так и не пришлось бы заградотряды формировать.А что,неупоминание части численностью в роту составе СД мешает воспитанию патриотизма?
917: Энциклоп пишет: то что в каждом действии Сов. Режима видется некий адский умысел по уничтожению миллионов людей и пр. в том же духе. - Если Вы верите в Бога, то должны верить и в Дьявола.
Малыш: uliss пишет: Вы один шаг сделайте, потом можно говорить и о следующем. Понятно. В переводе с Вашего языка на русский это, очевидно, должно означать, что разъяснений и обоснований не последует. Правда в том, чтобы отделить "просто" расстрел от расстрела перед строем и подробно описать их оба, а в том, чтобы отделить самострел в руку от самострела в ногу, правды нет. Я правильно изложил Вашу мысль? Позвольте почтительнейший вопрос - а отдельную статью "Повешение" как меру наказания за особо тяжкие преступления, ввести не следует? Статью "Срывание погон/срезание петлиц перед расстрелом"? Или, может быть, попросту сразу выпустить "Анциклопудию Кровавой Гэбни в Великой Отечественной войне"? uliss пишет: Чего-то, как то не того. При чем тут Вермахт? Притом, что в немецкой, итальянской, румынской, венгерской, французской, британской, американской армиях проблемы дезертирства, паникерства, самострелов тоже стояли в полный рост. Но как-то обошлись они при изучении своего патриотизма без отделения "просто" расстрела от "расстрела перед строем" и статей "паникерство" и "дезертирство". Может быть, это не совпадение - то, что обошлись? И ничего, построили свои армии нового времени без завываний про самострелы, дезертирство и тот аспект заградительной службы, которой борьбе с дезертирством посвящен. uliss пишет: Ну, конечно - право на критику имеет только "писатель", причем только тот, который "в курсе дела" (не будем тыкать пальцем). Читатель этого право лишен напрочь. Отнюдь. Тем не менее, конструктивность критики подразумевает, помимо отвержения, еще и указания на то, как "правильно". В противном случае "критика" переезжает в разряд вкусовщины - фи! Обрез не золотой, переплет не сафьяновый... тиснения на переплете нет... фиговая книжка! Такое мнение вполне имеет право на существование, но цена ему ничтожна. Так вот, никакого намека на обоснование своей позиции - если не считать того обстоятельства, что Вам так захотелось - Вы не привели. uliss пишет: Знаете, я уже приводил пример - шить ни черта не умею, но криворукого портного от мастера отличаю вполне. Приводили, конечно. Но пока не озвучите критериев оценки, Ваше "отличение" базируется на единственном основании - "А вот мне так кажется, что вон тот портной криворукий, а вон тот - мастер. Имею право так думать". uliss пишет: Ладно. Пусть будут "заградотряды". Или это тоже сверхтребование? Если будет описана заградительная служба только в РККА и не описана в Вермахте/в аглицкой, американской, французской, итальянской, румынской и прочая, и прочая, и прочая армиях, то в этом будет присутствовать - нет, не "сверхтребование", а простая и банальная политическая ангажированность. uliss пишет: Если серьезно, то, наверное, Вы не будете спорить, что воспитательные меры были разные. И стесняться тут нечего. А уж ерничать тем более. Да, воспитательные меры были разные. Причем в армиях всех стран мира. И в этом стесняться нечего. А вот завываний "А где же статья про массовые расстрелы?!?!?! Как можно изучать историю Великой Отечественной без рассказов про кровожадные заградительные отряды войск НКВД?!?!?!" стоило бы постесняться.
Змей: 917 пишет: должны верить и в Дьявола У Вас бог неправильный.
Steps: Либо вера, либо знание. И никак иначе.
Диоген: Малыш пишет: Соответственно, в таком контексте рассуждения об "упреждении" оказываются некорректны. А Сталин ожидал войну в 42-м году, но благородно ждал, что Гитлер на него нападет, нанесет первый удар, а уж только тогда Красная армия ударит в ответ.
Krysa: Диоген Это уже в раздел "альтернатива",ибо Малыш пишет: признаки того, что в СССР было принято политическое решение совершить агрессию против Германии и был назначен срок начала военных действий, исторической науке неизвестны.
Диоген: Малыш, вот это ваше сообщение вполне можно охарактеризовать вашими же словами: вы бьетесь в истерике. Точнее, даже не бьетесь в истерике, а изображаете бьющегося в истерике, как это делают уголовники перед ментами (лично такого не наблюдал, но видел в советских фильмах).
Малыш: Диоген пишет: А Сталин ожидал войну в 42-м году Лично Вам на ушко шепнул? Не в 1943-м, не в 1941-м, а именно в 1942-м? Диоген пишет: Малыш, вот это ваше сообщение вполне можно охарактеризовать вашими же словами: вы бьетесь в истерике. Вы знаете, Диоген, такое состояние бывает: очень нужно нарваться на бан и всем потом рассказывать, как Вас, такого страстного любителя Истины, за Правду откуда-то выперли. Уж и ник обсуждали, и провоцировали - а все никак... Сочувствую. Постарайтесь обойтись без моей помощи - или просто напишите ПСЖ .
311: Энциклоп пишет: Россия правоприемница СССР, следовательно имеет отношение самое прямое. И пересмотр вполне может случится Вы вообще те решения, пересмотра которых тут боитесь, читали? Что там еще случится может, чего уже не случалось? И какое отношение к пересмотру бред журноламеров имеет? Энциклоп пишет: для чувства собственного достоинства и самоидентификации обывателя события ВОВ важны Ага, без событий ВОВ обывателю никуды. Ни пиво пить, ни ТВ смотреть.
uliss: Энциклоп пишет: Можно. Под параноидальным разоблачением подразумевается, то что в каждом действии Сов. Режима видется некий адский умысел по уничтожению миллионов людей и пр. в том же духе. В каждом нет. Я даже больше склонен по большинство непонятных мне действий оценивать с точки зрения: "Не ищи злого умысла там, где можно обьяснить глупостью".
uliss: Krysa пишет: А что,неупоминание части численностью в роту составе СД мешает воспитанию патриотизма? А чего не упоминается то? Склероз?
uliss: Малыш пишет: И ничего, построили свои армии нового времени без завываний про самострелы, дезертирство и тот аспект заградительной службы, которой борьбе с дезертирством посвящен. Они-то построили...
Krysa: uliss пишет: А чего не упоминается то? Склероз? А дофига вы видели упоминаний отдельных рот(кстати,что то я в штатах СД заградотряда не нашел) в описаниях других армий? В КАЖДОЙ дивизии армии США и сейчас есть штатная рота МР...
полная версия страницы