Форум » Суворовское училище » Роль Суворова в исторической науке. (продолжение) » Ответить

Роль Суворова в исторической науке. (продолжение)

VIR: Перенос из темы: Мухин - фальсификатор или спекулянт? tsv пишет: [quote]Шоб Вас самого так "пропагандировали" как здесь Витю Суворова! [/quote] А вот это - неправильное утверждение. Позволю здесь не согласиться даже с Fat_Yankey - г-н Суворов(Резун) внес выдающийся вклад в историческую науку. Он вызвал к ней интерес у "широких народных масс" после советской жвачки, которая, казалось бы, должна была отбить этот интерес раз и навсегда.

Ответов - 79, стр: 1 2 All

Lu: Итак, серьезным вкладом в историчкскую науку Суворова считаю его идею о том, что СССР готовил нападение на Германию в 41 - ом. Антирезунист, напротив, сказал бы, что в 41-м СССР не готовился нападать на Германию. Спрашивается, а что он тогда готовился делать? После того, как выясним этот вопрос, можно будет приступить к рассмотрению доводов за версию Суворова с одной стороны, и за версия антирезуниста с другой (она же версия официоза, если они совпадут). Предлагаю приводить только доводы, связанные с действиями. Не принимаются: высказывания кого-либо, мнения чьи-либо, приказы, доносы и т.п. Только действия. Например, строили УРС, значит, готовились обороняться. И т.д.

RVK: Lu пишет: Предлагаю приводить только доводы, связанные с действиями. Вот если бы так про Резуна. (Мечты, мечты...) Lu пишет: Например, строили УРС, значит, готовились обороняться. Обороняться чтобы обороняться (Финляндия, линия Манергейма), или чтобы наступать в другом месте (Франция, линия Мажино)?

Krysa: Коллеги,Вам совсем скучно стало,что Вы в очередной раз время на это все тратите?

stalker: Создание мехкорпусов, и пехота без танков. Точно также поступили и немцы - собрали танки в кулак, а пехота без танков.

RVK: Krysa пишет: Коллеги,Вам совсем скучно стало,что Вы в очередной раз время на это все тратите? Сам себе это говорю. stalker пишет: и пехота без танков. 1. Совсем без танков или (подсказка) бронемашин? 2. Почему было так и что из этого следует? 3. Наши мехкорпуса полный аналог немецких танковых групп или моторизованных корпусов?

Krysa: stalker пишет: Создание мехкорпусов, и пехота без танков. Точно также поступили и немцы - собрали танки в кулак, а пехота без танков. Пехоте бронетехника нужна а)для прорыва обороны противника б)для отражения танковых атак Для пункта а у немцев были дивизионы штурмовых орудий,для б-самоходные дивизионы ПТО.В чем проблема?

Lu: RVK пишет: Обороняться чтобы обороняться (Финляндия, линия Манергейма), или чтобы наступать в другом месте (Франция, линия Мажино)? Вот от вас мы и ждем ответа на вопрос, что готовился делать СССР.

Lu: Итак, первый довод "за" нападение Сталкера - создание мехкорпусов (танковых групп). Можно предположить, что мехкорпуса нужны для веведия именно наступательной войны (а не оборонительной).

Хэлдир: Lu пишет: Итак, первый довод "за" нападение Сталкера Господи! А Сталкер-то на кого напал?

Диоген: Хэлдир пишет: Господи! А Сталкер-то на кого напал? Думаю, на Суворова...

RVK: Lu пишет: Вот от вас мы и ждем ответа на вопрос, что готовился делать СССР. 1. Вас надо писать с большой буквы. 2. Я кому что-то обещал? Напомните. 3. И несмотря на п.2 скажу: Я думаю всегда примерно одного (оставим пока М.С.Горбачёва): своего (территории/сферы влияния и т.д.) не потерять, а при возможности всячески приумножать. Lu пишет: Итак, первый довод "за" нападение Сталкера - Если это не оговорка по Фрейду, то я не знаю что. Но сказано хорошо!

Lu: RVK пишет: Если это не оговорка по Фрейду, то я не знаю что. В эту тему прошу только по делу. Всю болтовню можно перенести в тему "Суворов - гений "

RVK: Lu пишет: В эту тему прошу только по делу. Всю болтовню можно перенести в тему "Суворов - гений " Ну раз исправлений не последовало, значит это не описка. Ждём ответа на вопрос от самого Сталкера.

RVK: Lu пишет: В эту тему прошу только по делу. А там (в этом посте) есть и по-делу, выше почитайте. И к Вам точно такая же просьба.

Lu: RVK пишет: Ждём ответа на вопрос от самого Сталкера. Сталкера тоже прошу отвечать в теме "Суворов - гений".

RVK: Lu пишет: Сталкера тоже прошу отвечать в теме "Суворов - гений". Нормально конечно! Дайте человеку самому за себя сказать!

Lu: RVK пишет: Нормально конечно! Дайте человеку самому за себя сказать! Поясняю еще раз. На ваш умный вопрос (и на все другие) я прошу Сталкера ответить в соседней теме. Вам какая разница? А я хочу, чтобы не захламлялась хотя бы одна тема.

Раскольников: Lu пишет: Итак, серьезным вкладом в историчкскую науку Суворова считаю его идею о том, что СССР готовил нападение на Германию в 41 - ом. Повторяем в 100ый раз: это идея не Резуна. Эта идея гуляла в тусовке ветеранов вермахта и СС ещё при царе горохе, Немецкий историк Хиллгрубер обсуждал эту идею в своих публикациях в 1966 году. 66ой год это абсолютный минимум, есть свидетельства ещё раньше. Где тогда был Богданыч ?

RVK: Lu пишет: Вам какая разница? Хочу ответ получить. Lu пишет: А я хочу, чтобы не захламлялась хотя бы одна тема. Заметьте другие темы не захламляются, только с Вашим участием. Может Вам стоит прекратить повторять одну и туже мысль, не давая никакого обоснования и не отвечая на вопросы по сути?

stalker: RVK пишет: Вас надо писать с большой буквы. Только тем кого уважают. А если на форуме некто пишет посты без смысла, то к нему есно будет обращение на "вы". Из вежливости, чтобы не обижать убогого.

stalker: Раскольников пишет: Повторяем в 100ый раз: это идея не Резуна. Эта идея гуляла в тусовке ветеранов вермахта и СС ещё при царе горохе, Объясняю для /сенсоред, вырезано цензурой/ когда нечего возразить на тезисы, то умные молчат, а дураки начинают использовать грязные методы - вместо ответа на тезис начинают поливать грязью автора тезиса.

stalker: RVK пишет: аметьте другие темы не захламляются, только с Вашим участием. Может Вам стоит прекратить повторять одну и туже мысль, не давая никакого обоснования и не отвечая на вопросы по сути? вы, батенька, сначала прочтите первый пост, и попросите соседа, чтобы он вам объяснил что в этом посте написано.

Iskander: Lu пишет: серьезным вкладом в историчкскую науку Суворова считаю его идею о том, что СССР готовил нападение на Германию в 41 - ом. Мне лично кажется более серьёзным у Виктора Суворова - идея способствования Сталиным прихода Гитлера к власти, а раньше или позже собирался Сталин утопить национал-социалистический ледокол расширения фронта большевистского социализма уже не суть важно.

Morgenstern: Но при этом Суворов старается не упоминать, КТО ЕЩЕ помогал Гитлеру (а за 15 лет до того - Ленину) прийти к власти.

marat: Iskander пишет: Мне лично кажется более серьёзным у Виктора Суворова - идея способствования Сталиным прихода Гитлера к власти, а раньше или позже собирался Сталин утопить национал-социалистический ледокол расширения фронта большевистского социализма уже не суть важно. и Morgenstern пишет: Но при этом Суворов старается не упоминать, КТО ЕЩЕ помогал Гитлеру (а за 15 лет до того - Ленину) прийти к власти. Так Сталин целенаправленно не помогал Гитлеру прийти к власти . Просто считалось, что в случае прихода вдруг Гитлера к власти рабочие быстрее разберутся в сущности власти капиталистов и с утроенной энергией поддержат коммунистов. Гораздо более опасными врагами считались социалисты которые прикрываются словами борьбы с капиталом и забтой о рабочих уводят рабочий класс с пути непермиримой борьбы с капиталом. Поэтому коммунистов Запада настраивали на борьбу с социалистами, а под шумок к власти пришел Гитлер и к удивлению Сталина и Ко сумел объединить нацию, разгромив коммунистическую и социалистическую оппозицию, улучшив положение рабочих по сравнеию с 20-ми годами.

Morgenstern: marat пишет: Гораздо более опасными врагами считались социалисты которые прикрываются словами борьбы с капиталом и забтой о рабочих уводят рабочий класс с пути непримиримой борьбы с капиталом. Что, кстати, соответствует действительности и тогда и сейчас. "Но это уже совсем другая история". (с) Каневский.

gem: marat пишет: Так Сталин целенаправленно не помогал Гитлеру прийти к власти . Удивительно, но я согласен с Вами. (Смайлик 2 пива). В этом вопросе. (И не согласен с Суворовым.) Только вот за такими ошибками в СССР обычно следовали очень непопулярные оргвыводы. Вплоть до. Но - не в этот раз. Да, распропагандировало сов. руководство само себя. Что, в общем-то, характерно для него во все времена.

Lu: Lu пишет 07.11.11 : В эту тему прошу только по делу. В каком случае может победить новый подход в истории, и на анансцену выйдут такие историки как Суворов и Солонин? Ответ прост: когда власти понадобятся перемены. Путин не есть реформатор. Он способен только консервировать систему. "Берегите Россию!" - наказал ему Ельцын, передавая трон. Он и бережет. Точнее, бережет часть ее, ту, что похуже. Остальное разворовывает. Хорошо ли это? Что бережет - хорошо. Что разворовывает - плохо. Но особенно плохо то, что не реформирует. А это может привести к плохим последствиям. Но элите, в интересах которой и действует Путин, на это наплевать. Урвать сегодня, а завтра свалить на Запад. Что значит реформировать? Это значит делать так, чтобы максимально вписаться в Европу.

Балтиец: Что сказать-то хотело, юное дарование?

Lu: Что мы имеем? Есть не очень благополучная страна Россия. Населению которой несколько десятилетий промывали мозги коммунистической пропагандой. Коммунистического режима в России давненько уже нет, но мозги у значительной части промыты навсегда. Как говорится, горбатого могила исправит. Старые мифы, в частности, про начало войны, нужны этим мозгам, чтобы спокойно дожить и ничего не менять в своей картине мира. Мол, мирное пролетарское государство строило себе коммунизм, а коварные... И прочая лажа. Но то, что это лажа, не очень волнует большую часть населения. Гораздо более эту часть волнует, будут ли заморозки в мае.' Ибо живет эта часть в значительной части за счет огорода. Да, активная и более продвинутое меньшинство, которое и определяет вектор развития любого общества, в эту лажу уже не верит. Но чтобы укоренились другие, более адекватные представления, нужен качественный переход, который зависит от того, кто у власти. Т.е. качественный переход на концепции Суворова и Солонина возможен только тогда, когда это будет востребовано обществом и властью. Когда это случится?

Lu: Итак, первое важное обоснование - гигантские масштабы военной промышленности СССР и горы вооружений, произведенные этой промышленностью. Это объяснимо, если страна готовится завоевать весь мир, но необъяснимо, если страна собирается только отстоять себя. Конечно, наши идеологические противники ("красные") продолжают утверждать, что нападать не собирались, а вооружались про запас, который, как известно, карман не тянет. То, что при пополнении этого кармана угробили несколько миллионов подданных, красных не смущает. Бо лес рубят - щепки летят. Главное, что мы делаем ракеты и перекрываем Енисей. А бабы еще нарожают. Второе важное обоснование - то, что СССР начал захватывать Европу с началом 2 мировой войны. И изрядно успел нахапать до того, как напали на него.

marat: Предлагаю перестать кормить тролля. Надоел.

craft: Lu пишет: Т.е. качественный переход на концепции Суворова и Солонина возможен только тогда, когда это будет востребовано обществом и властью. Когда это случится? Смею надеяться, что переход на "востребовано" не случится ни при красных ни при белых. Ни при прочих условных голубых.

Lu: craft пишет: Смею надеяться, что переход на "востребовано" не случится ни при красных ни при белых. Ни при прочих условных голубых. Не совсем правильно сформулировали. Лучше так: Смею надеяться, что я не доживу до того, как это будет востребовано.

Lu: marat пишет: Предлагаю перестать кормить тролля. Надоел. Да ладно грубить, Марат. Никогда вы за базар не умели отвечать. И не научитесь. Скоро не выдержите и прибежите вставить свои 5 копеек великого знатока истории в борьбу с фальсификаторами.

Lu: Повторяю еще раз. Сталин НЕ СОБИРАЛСЯ ЗАХВАТИТЬ ЕВРОПУ. Он уже это ДЕЛАЛ. Так за что борются наши т.н. патриоты и советские "ученые" типа Гареева? За то, что, дескать, Сталин не собирался напасть на Гитлера? Который вместе со Сталиным, своим подельником, приступил к разделу Европы? И в чем тут доблесть и выгода?

Lu: ...

Lu: Основной аргумент защитников официоза - строительство УР-ов. Мол, из того, что строили УР-ы, следует, что нападать не собирались.

Балтиец: Бедный бедный тролль. Совсем голодный.

Lu: Балтиец пишет: Бедный бедный тролль. Совсем голодный. Всем озабоченным напоминаю их права: Вы имеете полное право не писать в эту тему. Вы имеете право не читать эту тему. Вы имеете право поставить участника Лу в игнор и вообще о нем забыть. Уважаемые (и не очень) участники! Шире пользуйтесь своими правами! (Призыв, риторическое.) Индивидуально Балтийца призываю здесь не гадить. (Хотя знаю, что бесполезно. Не гадить - это не по-советски, не по-ленински, не по-коммунистически, не по-балтийски.) Очень прошу (риторически) Балтийца и его соратников по борьбе гадить в другом месте.

Lu: С чего надо начинать? Правильно. Начинать надо с того, чтобы выяснить, что написал об УР-ах Суворов.

Балтиец: Эй, художник, мамкина норка, Балтийцы не гадят, Балтийцы изрекают истины. Не нравятся Балтийцы, вали на форум Новой газеты. Там тебя уже подзабыли, авось не сразу забанят. ПесшЫ естЧо, пейсатель.

Lu: Что мы имеем? Сталин замутил сумасшедшую гонку вооружений. О серьезности намерений говорит то, что во время нее загнал и угробил миллионы своих подданных (столько, что вся Европа за всю войну не потеряла). Устроил сговор с Гитлером, главным преступником 20 - ого века, о согласованных действиях по разделу Европы. Начал в Европе и Азии прибирать к рукам все, что плохо лежало. Т.е. показал себя как реальный агрессор. И летом 41 - ого начал ТАЙНО И СКРЫТНО подтягивать к границам С Германией несметные полчища. Это третий ВАЖНЕЙШИЙ АРГУМЕНТ в пользу того, что СССР собирался напасть на Германию. Т.е. если вы имеете дело с нормальным человеком, то это одно. Но если вас угораздило жить рядом с бандитом, который до этого искалечил свою жену, угробил и съел тещу, зарезал соседа справа и захапал комнату у соседа слева, то это несколько другой коленкор. Вероятность того, что когда-нибудь и вам сунут перо в спину, несколько повышается.

Lu: Глава 9 ПОЧЕМУ ПОЛОСА ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЫЛА УНИЧТОЖЕНА НАКАНУНЕ ВОИНЫ Мины — мощная штука, но это средство для слабых, для тех, кто обороняется. Нам не так мины нужны, как средства разминирования. Маршал Советского Союза Г.И.Кулик, начало июня 1941 г. Страна, которая готовится к обороне, располагает свою армию не на самой границе, а в глубине территории. В этом случае противник не может одним внезапным ударом разгромить главные силы обороняющихся. Обороняющаяся сторона в приграничных районах заранее создает полосу обеспечения, т.е. полосу местности, насыщенную ловушками, заграждениями, препятствиями, минными полями.

Балтиец: Читать в 21-м веке этот бред 90-х годов и верить ему может только больной на голофа. Никто полосу не уничтожал, хехе.

Lu: Балтиец пишет: Читать в 21-м веке этот бред 90-х годов и верить ему может только больной на голофа. Никто полосу не уничтожал, хехе. Г-н Балтиец. Пардон. Товарищ Балтиец. По своему мировоззрению вы есть продукт советской эпохи. Этого не скрыть, как не подделать отпечатков пальцев. Впрочем, вы и не очень пытаетесь. Т.е вы "красный". Вам это кажется хорошо, мне это кажется позорным. Т.е. это дело вкуса. Ваш духовный и прочий лидер - В.И. Ленин - говаривал, что "у нас каждая кухарка может управлять государством". Врал, знамо дело. Но у большевиков наврать - это как два пальца об асфальт. Но вы (будучи человеком "из народа") поверили. Поэтому, в частности, вам кажется, что рассуждать на какую-то тему по истории может любая кухарка. И даже Балтиец. Но это, увы, не совсем так. Нужно кое-что иметь за душой. Или за черепушкой. Т.к. сказать, чуток серого вещества. И чуток совести.

Lu: Итак, нашим гареевцам и исаевцам желательно определиться. Что же там все же было? Сталин что хотел и что собирался делать? Напоминаю варианты: 1. Был порядочной сволочью, хотел захватить и превратить в Гулаг всю Европу. 2. Был похожей сволочью, но боялся Гитлера, поэтому хапал только то, что плохо лежало, и за что за задницу Гитлер его бы не взял (ибо были другие заботы). 3. Был образцовым борцом за мир. Проще говоря, что собирался делать тот режим, с которым до сих пор отождествляют себя всякие балтийцы?

Lu: Если еще проще, то собирался ли Сталин нападать на Гитлера (независимо от планов последнего) или же старался избежать или отсрочить войну? Или просто находился в состоянии, которое предшествует тому, когда "лох очнулся"? Прошу каждого определиться. Это обязательное домашнее задание. Никакие отмазки типа "я не знаю, я не понимаю", "меня мама шкафом била" - не принимаются.

Балтиец: Lu пишет: Итак, нашим Кому это вашим? Здесь что, больше одного такого, как Лок? Я не вижу. Один такой. Да и тот Лок.

Lu: Lu пишет: Это обязательное домашнее задание. Подозреваю, что это задание для бойцов идеологического фронта невыполнимо. Почему? Давайте прикинем. Вариант 3. Ну это полный отпад. Все равно что признать, что ты есть полный чудак на известную букву. Хотя Исаева это не смущает. У него "все делали правильно", а подвели "золотые сечения" и "уставные плотности". Но настоящих буйных мало, как и откровенных конъюнктурщиков и проходимцев. Уверен, если завтра гареевскую шайку разгонят, и за идейную туфту пайку давать перестанут, Исаев тут же "поступится принципами" и перебежит туда, где пайку давать будут. Да, исаевской писаниной без сосания из бюджета не прокормишься (как это умудрялся делать Солонин, не говоря уже о Суворове). Но если бы он был поприличнее, он бы не стал бегать, а пошел бы работать инженером или там еще кем. Вариант 2.

Балтиец: Лок, так кому это вашим? Кто вам башляет? Госдеп США? Ты знаешь, водоросль, кто придумал термин "совок"? И что с ним (термином) стало? Ты лох и ламер, с чем тебя и поздравляю.

Lu: «Я не знаю, как будущие историки объяснят это злодеяние против нашего народа. Нынешние обходят это событие полным молчанием, а я не знаю, как объяснить. Многие миллиарды рублей (по моим подсчетам не менее 120) содрало советское правительство с народа, чтобы построить вдоль всей западной границы неприступные для врага укрепления — от моря и до моря, от седой Балтики до лазурного Черного моря. И накануне самой войны — весной 1941 года — загремели мощные взрывы по всей 1200-километровой линии укреплений. Могучие железобетонные капониры и полукапониры, трех-, двух— и одноамбразурные огневые точки, командные и наблюдательные пункты — десятки тысяч долговременных оборонительных сооружений были подняты в воздух по личному приказу Сталина» (Генерал-майор П. Г. Григоренко. В подполье можно встретить только крыс. С. 141). Так вот, по мнению Григоренко (и Суворова), "строили УР-ы" перед войной. Что-то пока не очень клеятся аргументы у наших т.н. патриотов. Балтиец, а кто вам башляет за то, что вы годами третесь на форумах и обороняете глупости в своих головах? Защищаете идеологию режима, который если не сдох окончательно, то несколько подизменился (из преступно-коммунистического превратился в преступно-воровской)? Кто вам платит? Отвечаю: никто. Вы сами ради собственного удовольствия чешете себе разные места. Когда вы соберетесь вместе и хором повторите гареевский маразм, вам кажется, что жить стало лучше, жить стало веселее.

Балтиец: Lu пишет: Могучие железобетонные капониры и полукапониры, трех-, двух— и одноамбразурные огневые точки, командные и наблюдательные пункты — десятки тысяч долговременных оборонительных сооружений были подняты в воздух по личному приказу Сталина» (Генерал-майор П. Г. Григоренко. В подполье можно встретить только крыс. С. 141). Этот бред больного на головку Григоренко давно опровергнут, в том числе поездками по самим УРам. Никто их не взрывал (кроме немцев).

Hoax: Lu "весной 1941 года — загремели мощные взрывы по всей 1200-километровой линии укреплений. Могучие железобетонные капониры и полукапониры, трех-, двух— и одноамбразурные огневые точки, командные и наблюдательные пункты — десятки тысяч долговременных оборонительных сооружений были подняты в воздух по личному приказу Сталина" Какие есть этому документальные док-ва, кроме написанного ген. Григоренко? Например, что за приказ Сталина, -- номер, дата? Приказы на проведение взрывных работ, накладные о выдаче со складов ВВ и т.д.

Lu: Hoax пишет: Какие есть этому документальные док-ва Чу, новые лица! А кто такой Ноах? ....администратор... Матка-боска! Это не тот ли, что самый главный? Да, не к добру это... Прошу участников помочь мне ответить господину Ноаху. Так сказать, дать асимметричный ответ.

Lu: Балтиец пишет: Никто их не взрывал Товарищ Балтиец! "Выбирайте-ка выражения, молодой человек! А когда общаетесь с малознакомыми людьми, это принято делать с особой тщательностью!" (К\ф "Мама, не горюй") А слабо предоставить приказ т. Сталина о том, что их никто не взрывал? И накладные о невыдаче со складов ВВ до кучи.

Балтиец: Что, тролль, со сфинктером проблемы начались?

Hoax: Балтиец пишет: Что, тролль, со сфинктером проблемы начались? Это вы кому пишете? Безадресность спасает от бана, но только раз. В дальнейшем за подобные высказывания он будет, даже за неконкретизированные в обращении. Lu Lu пишет: Так сказать, дать асимметричный ответ. Мне не нужен ассиметричный ответ. Мне нужен симметричный ответ на мой вопрос простой. Есть ли у вас документальные доказательства того, что в 1941 году производились массовые взрывные работы на линии старых УР? Короче, док-ва тому, о чём написал ген. Григоренко.

Lu: Каковы основные проблемы в России? Правильно. Дураки и дороги. Но это раньше. Теперь же можно закинуть часть бабок, полученных за углеводороды, нанять каких-нибудь таджиков, и... построить дороги. Ясен пень, в пределах МКАД (на другое жалко). Дураки, понятно, будут всегда (это наше национальное достояние). А что еще?

Lu: Hoax пишет: Мне не нужен ассиметричный ответ. Мне нужен симметричный ответ на мой вопрос простой. Господин Ноах. Или вы предпочитаете обращение товарищ Ноах? Я могу обращаться по-любому. Давайте начистоту. Вы - красный. Я - белый. Да, это ваш сайт. И вы тут хозяин. Да, я вас уважаю. За то, что вы много сделали и делаете для России и общества. Но это не значит, что я согласен. С тем, что Россия должна быть третьесортной страной с авторитарным стилем правления. Я не согласен. Я считаю, что в России должна быть парламентская республика. Мне никто за это не платит. Я не получаю никаких денег или иных преференций ни от кого. Просто я считаю, что русский человек (а я русский) заслуживает того, чтобы жить в цивилизованном обществе. Это значит - жить в европейской стране. Но это не дается на халяву, как мы, русские, привыкли. За это надо заплатить. Нужно откреститься и покаяться в тех грехах, которые мы совершили, когда позволили сатанинской силе в лице коммунистов захватить нашу страну и учинить в ней содом и гоморру.

stalker716: Что сделал В.Суворов - до его Ледокола каждый советский школьник знал, что СССР к войне не приготовился, а фашисты были вооружены до зубов и обучены, мама не горюй. Что вызывало у школьников чувство крайней обиды, типа, мы что дураки были к войне не готовились и не учили солдат воевать? После Ледокола возник интерес к истории ВМВ на качественно большем уровне. Чуть ли не в каждом мужике проснулся бывший школяр и сказал, значит на чём мы остановились, что у немцев танков было больше, а оказывается всё было совсем не так. И тут начался вселенский срач на тему Суворов наврал. Однако. Теперь мы знаем - СССР к войне готовился. И очень очень очень активно. И пусть мнения разделились, одни говорят что готовились обороняться, другие говорят что готовились нападать. Однако и те и другие согласны, что оружия в СССР сделали много. И считают, считают, считают сколько и чего было. Оборонцы при этом говорят что оружие было плохое, бойцы были не обучены, и не хватало, не хватало, не хватало того и сего. Нападенцы возражают, оружие было лучшее в мире, бойцы были обучены, и если не все то многие, а у немцев того и сего не хватало ещё больше. Так что скажу своё личное спасибо В.Суворову за то что мы отказались от сказок придуманных согласно установок Политбюро ЦК КПСС.

Yroslav: Что вызывало у школьников чувство крайней обиды, типа, мы что дураки были к войне не готовились и не учили солдат воевать?  У таких школьников должно быть так: Что мы дураки и двоечники - уроки не учили, от того и такие чувства обиды.

Балтиец: Я так понимаю, что тролль по имени Лок слился окончательно. Признался, что желает спасения России путем насаждения в ней резунизма.

Пауль: stalker716 пишет: >Что вызывало у школьников чувство крайней обиды, типа, мы что дураки были к войне не готовились и не учили солдат воевать? Вы либо не учились в советской школе, либо забыли чему там учили.

Балтиец: ЕМНИП, нас ничему не учили ни в школе, ни по истории КПСС в ВУЗе. Так, мельком - 22 июня напал, мы его под Москвой, Сталинградом и Курском отбуцкали и 9 мая завершили. Учились сами, кто как может, благо литературы хватало, хоть и цензурированной.

Lob: stalker716 пишет: одни говорят что готовились обороняться, другие говорят что готовились нападат Дело в том, что нет такого вида боя - нападение. Есть наступление. Соответственно готовятся либо к обороне, либо к наступлению. Нападение здесь пятое колоесо у телеги, которое многим очень хочется присобачить.

Hoax: Lu Мне всё, что вы написали, не интересно. Либо вы сейчас мне ответите на мой конкретный вопрос простыми русскими словами, либо я вас удалю из числа обитателей форума.

Lu: Балтиец пишет: Я так понимаю, что тролль по имени Лок слился окончательно. Признался, что желает спасения России путем насаждения в ней резунизма. Отвечаю своему заклятому другу Балтийцу, от которого не спрятаться, не скрыться. Надо иметь не очень много серого вещества, чтобы понять, что Суворов внес огромный (нет, вот так: ОГРОМНЫЙ) вклад в демократизацию сознания российского общества. 11 млн. книг, и каждую прочитали иногда по несколько человек - это дорогого стоит. А сколько передач, интервью, сколько споров и дискуссий! На чем держится авторитарный режим в России? На монархическом сознании "дорогих россиян". На социальном пофигизме, преклонении перед властью (какой бы паскудной она ни была), на согласии отдать (точнее, спихнуть) решение своих общих проблем царю. И одновременно слепое поклонение вождю и власти, основанное на примитивных мифах. Суворов как метеор ворвался в затхлый, пропахший крысами и их экскрементами чулан под названием "военная история СССР" и показал всем, что царь голый. Что вместо царя и двора - шайка уголовников. Малограмотных, но с глобальными амбициями - превратить в Гулаг весь мир. Человек, который поверил в Ледокол - уже другой человек. Это уже не раб. Спросите десять или сто хохлов, стоящих на Майдане, читали ли они Суворова. И что они о нем думают. И вы поймете.

Пауль: Балтиец пишет: >ЕМНИП, нас ничему не учили ни в школе, Дмитрий, а вы в каком году школу закончили? Можно через ЛС.

Lu: Hoax пишет: Либо вы сейчас мне ответите на мой конкретный вопрос простыми русскими словами, либо я вас удалю из числа обитателей форума. Ну куда ж деваться от такой настойчивой просьбы? Отвечаю. У меня нет ПОКА приказов Сталина и накладных о выдаче взрывчатых веществ со склада. Это плохая новость. Но есть и хорошая. Она заключается в том, что это и не обязательно. Почему, спросите вы? Я отвечу. Как минимум по двум причинам. Первая - то, что этого могло вообще не быть. Например, мой заклятый друг Балтиец утверждает, что генерал Григоренко наврал. Или ему померещилось. Конечно, Балтийцу с его репутацией верить нельзя. Но я бы лично, даже если бы мне эта сталинская линия была бы не нужна вообще никогда, взрывать бы ее не стал. Зачем тратить динамит (добро же народное), работа опять же дурная. Да лучше отдать колхозникам, пусть там шампиньоны разводят для барского стола. Это первая причина. Но есть вторая, которая не менее существенна. То, взрывали ее или не взрывали, НИЧЕГО НЕ МЕНЯЕТ. Человек, вошедший в историю (Суворов в смысле), на многих страницах 9 главы (может, даже и 10 захватывает) развивает РЕВОЛЮЦИОННУЮ для того времени идею о том, что в деле подготовки к ОБОРОНЕ что-то не чисто. Точнее, все не так. Еще точнее, все наоборот. И минимум 11 миллионов самых активных людей России ему поверили. А ведь именно от этого активного (пассионарного, если хотите) меньшинства и зависит судьба России. Предвижу ваш вопрос: а зачем тогда ты вынес цитату этого Григоренко? (Если даже сам в нее не до конца веришь?) Хороший вопрос. И ответ, как любит говорить Солонин, будет так же хорош. Это специально. Как говаривал гениальный политик, титан 20 - ого века В.И.Ленин, "для того, чтобы объединяться, сначала нужно размежеваться" (по памяти, извиняюсь, если напутал). Я надеялся, что по реакции на эту цитату легче будет определить, кто есть кто. Сторонники Суворова это пропустят мимо ушей, а вот враги... Враги Суворова за это ухватятся. И тайное станет явным. Например, Балтиец сгорел сразу же. Как говорится, спалился на первом же шухере. Вы здесь, мягко говоря, не первый год замужем. И конечно, заметили, что противники Суворова действуют по определенному шаблону. Они находят какую-нибудь второстепенную или третьестепенную деталь, в которой Суворов что-то напутал (случайно или же интриги ради), и начинают радостно мусолить ее, иногда годами. Тем самым они, с одной стороны, отвлекают внимание от основного вопроса, а с другой стороны, потом с громким гиканьем годами рассказывают, что Суворов "наврал". Пример с УР- ами очень показателен. Допустим, оппоненты Суворова докажут, что УР- ы Сталин не взрывал. И что? Главное ведь в другом. В том, как эти УР-ы использовали. Ответ: НИКАК. Их бросили. Нет никакой разницы, взрывали их или нет. ИХ БРОСИЛИ.

marat: Lu пишет: Ответ: НИКАК. Их бросили. Нет никакой разницы, взрывали их или нет. ИХ БРОСИЛИ. Мда, Минский, Полоцкий, Киевский, Карельский... УР никак не использовали. Но Суворов это специально гениально наврал. Ведь вопрос в другом... Эта музыка будет вечной.

Hoax: Lu То есть, вы лжёте, выдавая домыслы за факты. За это я вас забаню на неделю. У вас есть время найти доказательства, которых у вас "пока" нет. Если не их будет через неделю, удалю аккаунт.

Балтиец: Пауль пишет: Дмитрий, а вы в каком году школу закончили? Секрета нет. В 81-м. Институт - в 89-м. Читать литературу всерьез начал в 85-м-86-м. Был записан в 4 библиотеки.

Пауль: Балтиец пишет: Секрета нет. Спасибо. Значит, учились по этому учебнику, только чуть позднего издания

piton83: Hoax пишет: То есть, вы лжёте, выдавая домыслы за факты. За это я вас забаню на неделю. Разве за это можно банить?

Yroslav: piton83 пишет: Разве за это можно банить? Выдача домыслов за факты указывает на "обычного сетевого дурачка". А это ст. 1 ПФ.

stalker716: Поскольку никто не представил приказ за подписью Сталина о том что СССР самое миролюбивое государство ........

Балтиец: Yroslav пишет: указывает на "обычного сетевого дурачка". Но с многолетним стажем дуркования. И еще и на разных форумах. http://www.otkpblto.ru/index.php?showtopic=14608&st=0

Hoax: piton83 пишет: Разве за это можно банить? Нужно, ибо это флуд, да ещё и вредный.



полная версия страницы