Форум » Суворовское училище » "Ты помнишь как всё начиналось.."(с) (продолжение) » Ответить

"Ты помнишь как всё начиналось.."(с) (продолжение)

СМ1: [quote]Мое первое впечатление от книг Суворова- талантливая беллетристика, никакого отношения к реальности не имеющая. Бывшему сотруднику разведки надо же на что-то жить... Книги эти ("Ледокол", а равно и "День М" и "Последняя республика" и др.) имеют сильнейший налет поверхностности. Я имею в виду то, что действительно интересные, заставляющие задуматься факты, обильно разбавлены явно притянутыми за уши, и возведенными в статус решающих. Создается впечатление, что автор сам не считает свои труды в достаточной степени убедительными, и валит все "до кучи". Вместе с тем и откровенным халтурщиком Суворова тоже не назовешь. Есть у него явные провалы, но и знания, а главное умение в потоке фактов отмечать интересные закономерности тоже присутствует. Однако до своей цели - доказать, что Сталин планировал удар по Германии 6 июля 1941 года, книга явно не дотягивает. И это главное. Произведение Суворова создаёт общее впечатление убедительности с сильной авторской проекцией "заинтересованного искателя истины". Учитывая безусловную истинность сообщаемых автором фактов, даже с учётом некоторых неточностей и натяжек реальная критика книги практически невозможна. В эмиграции публикацию отрывков из "Ледокола" поддержала часть национально ориентированной интеллигенции, но без особого успеха. (В.Буковский в послесловии к московскому изданию 1 части "Ледокола" по этому поводу заявляет: "На Западе существуют могущественные политические силы, способные сделать глубоко несчастным любого умника, вылезшего с неугодными им откровениями".) В РФ книга разошлась массовым тиражом. В средствах массовой информации ("Независимая газета", "Московские новости", "Правда" и др.) разгорается дискуссия: "Суворов - предатель родины, порочит великую победу"; "Суворов - мужественный человек, его книга разрушает один из последних бастионов сталинизма". Правительственые круги по этому поводу предпочитают отмалчиваться, что было особенно заметно в свете официальных выступлений, посвящённных годовщине победы над Германией. В дальнейшем можно предположить выступление интеллигентских лидеров с заявлениями поддержки Суворова. Московский издатель "Ледокола" был убит; убийство разъяснено в прессе связями убитого с уголовным миром.[/quote] СУРОВАЯ БОРЬБА С СУВОРОВЫМ

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

BP_TOR: gem пишет: Какого черта Халепский вообще поперся в США? Халепский поехал в США согласно плану поездки утвержденнному наркомом т. Ворошиловым 27 января 1930 г. В заседании 5 декабря комиссией т. Орджоникидзе было принято решение командировать заграницу представителей военного ведомства и промышленности для приобретения: образцов танков, арттягачей и получения технической помощи по вышеуказанным объектам. В последующем заседании директивного органа принятое постановление комиссией т. Орджоникидзе утверждено. На основании которого, по заданию Народного комиссара т. Ворошилова, Штабом РККА с участием начальника УММ и начальника вооружений разработан план поездки комиссии за границу. План поездки 27 января 192930 г. утвержден Наркомом т. Ворошиловым. 30 января 1929 г. комиссия выехала за границу. Там Танкоград-1930 усего мира? Читайте отчет Халепского по командировке из которого следует что имела место поездка по основным Танкоградам-1930 всего мира http://mechcorps.rkka.ru/files/spravochnik/spr_mat/otchet_kom_umm.htm Согласно утвержденного плана, комиссия посетила следующие страны: Германия, Чехословакия, Франция, Англия и Америка Он поехал по рекламной брошюрке Кристи - раз уж не было разведданных, и про настырных поляков узнал там, на месте, т.к. месяца не прошло с их убытия. Канешна-канешна, только вот почему-то на первом месте в "американской части" поездки Халепского стоят танки фирмы Каннингхэм Согласно утвержденной программы, нам надлежало закупить образцы и получить техническую помощь по танкам Т-1, Е-1 и танку "Кристи". Танки Т-1 и Е-1, изготовляющиеся фирмой Копингейм, по своему типу, являются малым типом танка. По своей же конструкции танки Т-1 и Е-1 при испытании оказались качеством ниже такого же типа танка, закупленного нами у Виккерса, а именно скорость на 8 километров ниже танка "Виккерс", броня обычная, мотор с водяным охлаждением; у Виккерса же мотор с воздушным охлаждением; редукторы греются; гусеница своей громоздкостью является одним из препятствий в получении необходимых скоростей. По цене этот танк на 17,5 тысяч руб. за единицу дороже Виккерса. Коммерческие расчеты абсолютно не приемлемы. Фирма требовала 50% всей суммы при заказе и 50% при сдаче, а также категорически требовала закупить целую партию не менее 50 штук одного типа танков. В какой-либо технической помощи категорически отказалась, а также фирма отказалась допустить наших инженеров на заводы. Все вышеизложенное исключало какую-либо возможность приобрести данный тип танка За 80 км/ч он подался за океан. Смотрим выводы Халепского, что привлекло его в первую очередь в Кристи - атострадно/автобанная танка системой вооружения не предусматривался; - "Кристи" наиболее подходит для отечественного производства; - выгодные условия контракта; - скорость как дополнительный бонус. Танк Кристи также не предусматривается нашей системой вооружения. Между прочим, с моей точки зрения, по танку Кристи наиболее легко наладить отечественное производство. Для танка Кристи у нас сейчас уже имеются, нашего отечественного производства, моторы "Либерти". Кроме того, мы от Кристи имеем полную техническую помощь. Кристи должен сдать нам два образца в сентябре. Принимая во внимание, что танк Кристи по своим скоростям перекрывает все танки в мире, что его собираются строить поляки, что если поляки раньше нас наладят производство танка Кристи, то мы можем попасть в очень невыгодное соотношение с точки зрения тактического применения танковых частей. Из отчета никак не следует, что океан ехал исключительно из-за 80 км/ч. Кроме Кристи, посмотрели еще Каннингэм, Морелянд, Тимкен, Колеман ЧТО тут доказывать? Зачем нужны дороги!© Назад в будущее А и правильно, зачем доказывать- Вашей методе это противоестественно, а вот ботало (ЧТО) там в самый раз... Главное погромче и побольше...

BP_TOR: gem пишет: gem пишет: Глубокие рейды танковых соединений по дорогам Европы, несомненно, анализировались павловцами и в ГШ. Вы ведь не павловец и не довоенный генштабист, потому Ваши сомнения/несомнения аргументом не являются Желательно бы заслушать начальника транспортного цеха узнать результаты такового анализа в изложении самих павловцев и генштабистов Я вижу результат. Вам веки подшили/подняли? Не сдергивайте с результатов анализа глубоких рейдов танковых соединений по дорогам Европы в изложении павловцев, на результаты деятельности промышленности в 1938-1939 гг. Поскольку Вы на данный момент ничего не можете сказать конкретно и доказательно ни о самих "анализах глубоких рейдов", ни о выводах и предложениях, сделанных в этих "анализах, ни о влиянии этих выводов на решения высшего руководства страны - Ваш прыжок в сторону не засчитан И в 1938 (Павлов - начальник трансп...), и в 1939, и большую часть 1940 БТ выпускались. Это факт, как и то, что свою "автострадность" выпускаемые в 1938-40 гг. БТ-7 утратили Точка. ... точка, запятая. gem'а рожица логика кривая. Если глубокие рейды не нужны - клепайте 28 и 26, В Харькове? Сколько времени займет там перевод на 28 и 26? Не проще ли продолжать выпуск уже БТ-7М, для поддержания производства до разработки типа танка... Наливаю себе из графина. Да Вы прямо из графина попробуйте! Отбросьте гусеницы в кюветы стаканы как элемент ограничивающий скорость на автобане полет фантазии...

gem: BP_TOR пишет: Из отчета никак не следует, что океан ехал исключительно из-за 80 км/ч. Да. Был неправ. Первым (небюрократическим) пунктом является то, что лицензионный Либерти в СССР УЖЕ ЕСТЬ. Не нужно разрабатывать новый движок и/или перекомпоновывать готовый танк. А вот вторым (и не по значимости, а по порядку - last not least) был огромный прирост скорости. И повторюсь: что брать-что не брать на (~100)-(=100)% решал Халепский. Ему на месте виднее. Поляки - дурилки картонные, потому что и ему, и его шефам ясно: они (в ближайшие несколько лет) танки Кристи в количествах выпускать не смогут. BP_TOR пишет: ... точка, запятая. gem'а рожица логика кривая. Вы уже перевели на русский язык английский (смайлик) вариант немецко-французского соглашения о перемирии 1940? Дерзайте. И не тащите справочники по дорожному строительству куда Вам заблагорассудится. BP_TOR пишет: Ваш прыжок в сторону не засчитан Вы не судья, а мы все не в Хамовническом (Басманном) суде. BP_TOR пишет: Не проще ли продолжать выпуск уже БТ-7М, для поддержания производства (Да Вы социалист!) Лучше, чем Т-26. В конечном счете - сложнее и провальнее. Те же шасси, на которые и к которым можно присобачить все что угодно. И еще. Чем БТ-7 хуже вершины немецкого деревца легких танков PzII Luchs? Ничем. Рацию RCA купить да три дырки обзорных провертеть. А вот все Т-60 и 70 - хуже немца. «Мобилизационные»... BP_TOR пишет: В Харькове? Сколько времени займет там перевод на 28 и 26? BP_TOR пишет: Не проще ли продолжать выпуск уже БТ-7М Это был сарказм. При переводе в 1940 на 34 и КВ - справились. Т-28 экранированный еще туда-сюда, но легкий танк (любой) уже практически себя изжил для войны в Европе. Особенно с таким танководством в лампасах.

BP_TOR: gem пишет: Да. Был неправ. А как дышал! Как дышал! Как обычно толкаете слоганчик, потом Вас тыкают носом в документ и приходится признавать свой ляпсус... Алгоритм действий поменять не пробовали? И начать не с графина, а с документов... А вот вторым (и не по значимости, а по порядку - last not least) был огромный прирост скорости. Вся эта Ваша значимость, при внимательном прочтении отчета Халепского сводится к тому, что поляки могут получить танк который даст им тактические преимущества А потому Ваши инсинуации на тему Поляки - дурилки картонные, потому что и ему, и его шефам ясно: они (в ближайшие несколько лет) танки Кристи в количествах выпускать не смогут. отправляются в топку... Мотивация покупки Кристи, танка не соответствующего системе танкового вооружения, в отчете Халепского сводится к пригодности для производства в СССР, выгодности контракта и лишению поляков возможного в будущем преимущества на тактическом уровне от использования скоростного танка. Никакой аргументации в плане получения танка со скоростью 80 км/ч для германских автобанов (т.е. для развития тактического прорыва в оперативный) применительно к танку Кристи не прослеживается... Вы уже перевели на русский язык английский (смайлик) вариант немецко-французского соглашения о перемирии 1940? Я уже показал, как Вы весьма незатейливо и топорно пытались исказить как немецкий танк и французский вариант статьи 8 соглашения ... Не прошел номер то... gem пишет: Дерзайте. И не тащите справочники по дорожному строительству куда Вам заблагорассудится. Что абыдна и больно? И поделом Вам... Это от одного тома то рефлексии... А их аж 8. А если всей стопкой? ЗЫ1. С чего это Вы взяли, что ТСТ это справочник по именно по дорожному строительству? Как обычно пишите то о чем представления не имеете? ЗЫ2. Что и куда тащить я решу сам, без Ваших указаний... gem пишет: Вы не судья, а мы все не в Хамовническом (Басманном) суде. Мы на военно-историческом форуме, где я имею полное право на оценку Ваших высказываний. В данном случае Вы, не имея доказательств, попытались довольно неуклюже передернуть... Не получилось... gem пишет: (Да Вы социалист!) Нет, но к теме это отношения не имеет...

stalker716: BP_TOR пишет: Нет, но к теме это отношения не имеет... Имеет. Ибо все корни возражений В.Суворову лежат в совковом менталитете.

Yroslav: stalker716 пишет: Ибо все корни возражений В.Суворову лежат в совковом менталитете. Так это правильно, корни то предмета возражений растут из того же менталитета.

gem: BP_TOR пишет: gem пишет: цитата: Да. Был неправ. А как дышал! Как дышал! Вам можно топтаться таким образом. Мне - нельзя. Поэтому еще раз миролюбиво: да, о лицензионном Либерти я забыл. Однако. Если БЫ двигатель был определяющим для Халепского, он посмотрел бы такой пепелац (с 320-сильным Lib), в ЭТО ЖЕ ВРЕМЯ проходивший испытания: Готовенький. Это Вам на домашнее задание, многомудрый Вы наш. Этот танк армия США НЕ приняла на вооружение - поэтому жадная фирма Cunningham резко снизила бы аппетиты. Замечу, что в свойственной Вам манере, ... Вы наш, Вы извлекаете из отчета Халепского только то, что кажется Вам способным унизить меня. А ВОТ цитата из Халепского, приводимая Свириным, почти ПОЛНОСТЬЮ (стр. 136): «Принимая во внимание, что танк Кристи по своим скоростям перекрывает все танки в мире, что его собираются строить поляки [ОЧЕРЕДНОСТЬ ХОРОШО ВИДНА? - gem]...- мы можем попасть...[в дерьмо с т.зр. тактики - gem]... танковых частей.» BP_TOR пишет: при внимательном прочтении отчета Халепского сводится к тому, что поляки могут получить танк который даст им тактические преимущества При внимательном прочтении ПОЛНОЙ ВЕРСИИ доклада ясно, кому на самом деле пишет трщ Халепский. Бывшему замНК, который временно командует ЛВО, но уже через год опять занимает весомый пост замНК ПО ВООРУЖЕНИЯМ. И уже в 1932 на полигоне оценивал приобретения тов. Халепского. ВОТ ТАК. Тов. Халепский же с 1937, сползая потихонечку вниз по номенклатурной лестнице, ненадолго пережил своего широкоизвестного адресата (покровителя). Который, как Вам известно, очень неодобрительно относился к Польше и полякам. Было за что. Вот и вся пшиковая цена Вашей квазиобъективности. BP_TOR пишет: Мотивация покупки Кристи, танка не соответствующего системе танкового вооружения, Викерсы тоже не соответствовали. По броне. Купили как миленькие. В количествах! Мотивируя документацией. КАК И У КРИСТИ. BP_TOR пишет: Никакой аргументации в плане получения танка со скоростью 80 км/ч для германских автобанов (т.е. для развития тактического прорыва в оперативный) применительно к танку Кристи не прослеживается... Вы невменяемый или подличаете? Где я писал подобное отн. танка Кристи??!! BP_TOR пишет: цитата: Вы уже перевели на русский язык английский (смайлик) вариант немецко-французского соглашения о перемирии 1940? Я уже показал, как Вы весьма незатейливо и топорно пытались исказить как немецкий танк и французский вариант статьи 8 соглашения ... Не прошел номер то... Я не исполнял номер. Вам дали несколько переводов (я - два), однозначно трактующих статью 8. Вы, как мелкий жулик, понадеявшись на всеобщую забывчивость, пытаетесь кривляться мне в виртуальное лицо. НЕ ДАВ СВОЕГО ВАРИАНТА. НИ РАЗУ. Вы НИЧЕГО НЕ ПОКАЗАЛИ, кроме виртуальной голой задницы ёрничества. BP_TOR пишет: Мы на военно-историческом форуме, где я имею полное право на оценку Ваших высказываний. Имеете. КАК И Я. Оцениваю, извольте: Ваши высказывания в большинстве своем - мелкие и подлые искажения смысла мною написанного. "Дискредитируешь автора - затопчешь его т.зр." Вот Ваша единственная тактика. Омега.

BP_TOR: stalker716 пишет: Имеет. Ибо все корни возражений В.Суворову лежат в совковом менталитете. Именно по этой причине Вы лично неоднократно перевирали написанное Суворовым? ЗЫ. 716-й какой менталитет помещал Вам понять смысл слова социалист?

Hoax: stalker716 пишет: все корни возражений В.Суворову лежат в совковом менталитете. Что за чушь? ВЫ утомляете подобной ***.

BP_TOR: gem пишет: Вам можно топтаться таким образом. Мне можно, поскольку я привожу в качестве доказательства документы и источники. gem пишет: Мне - нельзя. Льзя, только для этого нужны знания, коими Вы не обладаете. Поэтому еще раз миролюбиво: да, о лицензионном Либерти я забыл. Господин пацифист "забыл" не только, он еще и "забыл" цели поездки Халепского, "забыл" свои прежние посты не говоря уже о моих, что будет показано ниже gem пишет: Замечу, что в свойственной Вам манере, ... Вы наш, Вы извлекаете из отчета Халепского только то, что кажется Вам способным унизить меня. А ВОТ цитата из Халепского, приводимая Свириным, почти ПОЛНОСТЬЮ (стр. 136): «Принимая во внимание, что танк Кристи по своим скоростям перекрывает все танки в мире, что его собираются строить поляки [ОЧЕРЕДНОСТЬ ХОРОШО ВИДНА? - gem]...- мы можем попасть...[в дерьмо с т.зр. тактики - gem]... танковых частей.» Замечу, что прежде чем топорно пытаться подражать, нужно внимательно читать посты Мой пост Пост N: 2080 Отправлено: Вчера 09:53. Танк Кристи также не предусматривается нашей системой вооружения. Между прочим, с моей точки зрения, по танку Кристи наиболее легко наладить отечественное производство. Для танка Кристи у нас сейчас уже имеются, нашего отечественного производства, моторы "Либерти". Кроме того, мы от Кристи имеем полную техническую помощь. Кристи должен сдать нам два образца в сентябре. Принимая во внимание, что танк Кристи по своим скоростям перекрывает все танки в мире, что его собираются строить поляки, что если поляки раньше нас наладят производство танка Кристи, то мы можем попасть в очень невыгодное соотношение с точки зрения тактического применения танковых частей. Так в чем неполнота? Исключительно в Вашей неспособности прочитать текст сообщения полностью! Тем более что ссылк на полный текст отчета Халепскогобыла приведена в том же посту http://mechcorps.rkka.ru/files/spravochnik/spr_mat/otchet_kom_umm.htm Что касается унижения, то Вы сами себя поставили в такое положение когда пытались говорить о целях поездки оперируя слоганами, а не отчетом. И поделом Вам опять же... gem пишет: При внимательном прочтении ПОЛНОЙ ВЕРСИИ доклада ясно, кому на самом деле пишет трщ Халепский. Бывшему замНК, который временно командует ЛВО, но уже через год опять занимает весомый пост замНК ПО ВООРУЖЕНИЯМ. И уже в 1932 на полигоне оценивал приобретения тов. Халепского. ВОТ ТАК. Тов. Халепский же с 1937, сползая потихонечку вниз по номенклатурной лестнице, ненадолго пережил своего широкоизвестного адресата (покровителя). Который, как Вам известно, очень неодобрительно относился к Польше и полякам. Было за что. Ну и к чему все эти мудовые рыдания? Опять прыжки в ширину в надежде замылить Ваш тезис о цели поездки Халепского за океан gem пишет: Вы невменяемый или подличаете? Где я писал подобное отн. танка Кристи??!! А разве дал это как Вашу дословную цитату? Это к вопросу о вменяемости... А Ваше ниже За 80 км/ч он подался за океан. ЧТО тут доказывать?©gem= Аля-улю, гони гусей!© Петросян Петросяните на тему Кристи? Исполать Вам... Не Вы ли ранее писали про: Огромный потенциал усиления боевых качеств (в сер. 30-х) и внушительная сила (в конце) для шастания по вражеским тылам...Я бы даже сказал - до черт знает насколько глубоким вражеским тылам.©gem На хороших дорогах быстроходный (колесный) танк приобретал огромную дальность действия.©gem Не Вы ли ранее признавали что ни автобанов, ни автострад ни в Польше, ни в Румынии нет. А где ж они эти самые черт знает насколько глубокие вражеские тылы с хорошими дорогами для 80 км/ч? gem пишет: Вот и вся пшиковая цена Вашей квазиобъективности. Нет там цены, есть набор малосвязанных слов, с претензиями типо "а я знаю, а я знаю" и "сам дурак". Вся эта галиматья никоим образом не подтверждает приведенной Вами цели поездки Халепского. Я не исполнял номер. Исполняли, занимались подтасовкой Вам дали несколько переводов (я - два), однозначно трактующих статью 8. Однозначно? И где же Вы нашли порты приписки в немецком варианте? Там таких слов не было Вы, как мелкий жулик, понадеявшись на всеобщую забывчивость, пытаетесь кривляться мне в виртуальное лицо. Ну где уж мне до Вас крупного..., с Вашими 10% процентами, которые Вы привели без всякого кривляния с недрогнувшими мускулами Вашего виртуального лица. Даже не плевались при этом... НЕ ДАВ СВОЕГО ВАРИАНТА. НИ РАЗУ. Вполне достаточно того, что я показал где Вы приврали в немецком переводе. Вы НИЧЕГО НЕ ПОКАЗАЛИ, кроме виртуальной голой задницы ёрничества. А кто Вам дал французский и немецкий тексты? А показалось Вам именно то, что Вы заслужили... gem пишет: Это Вам на домашнее задание, многомудрый Вы наш. Этот танк армия США НЕ приняла на вооружение - поэтому жадная фирма Cunningham резко снизила бы аппетиты. Как многомудрый скажу , что не Вам меня учить истории раннего танкостроения в США, особенно рысканьем по сетевым помойкам.

gem: BP_TOR пишет: gem пишет: цитата: Вам можно топтаться таким образом. Мне можно, поскольку я привожу в качестве доказательства документы и источники. Нет, не поэтому. А источники я привожу тоже. НЕ МЕНЬШЕ ВАШЕГО. Про Ханко помните? Вопрос был - почему Кабанов и предшественники занимались чем угодно, только не обеспечением горизонтальной наводки и корректировкой огня 12дм батареи?! Сползли... Вы не анализ документов приводите, Вы с "антисоветизмой" боретесь... Политрук-исследователь...

gem: BP_TOR пишет: Так в чем неполнота? Исключительно в Вашей неспособности прочитать текст сообщения полностью! В том, что Либерти «Между прочим», а вот скорость у Кристи - "Принимая во внимание" и «все танки в мире». И даже поляки - важнее. Этот абзац ИТОЖИТ, предыдущий - кстати. Никогда отчеты, доклады, статьи не писали? Не трясите знаниями о сайте mechcorps - я читал его, но ВСЕ помнить невозможно. Именно поэтому - и только за это! - я принес Вам извинения по поводу Liberty. Вы на такое, судя по всему, неспособны. BP_TOR пишет: прыжки в ширину в надежде замылить Ваш тезис о цели поездки Халепского за океан О цели вояжей Халепского с Гинзбургом: купить (украсть) что получше и подешевле. Только и всего. Ничего сакрального. А за океан - потому что реклама. И Т1 Халепский смотрел, но жадность фирмы его отвратила. BP_TOR пишет: gem пишет: цитата: Вы невменяемый или подличаете? Где я писал подобное отн. танка Кристи??!! А разве дал это как Вашу дословную цитату? Это у меня хороший в скулу прошел... BP_TOR пишет: цитата: Никакой аргументации в плане получения танка со скоростью 80 км/ч для германских автобанов (т.е. для развития тактического прорыва в оперативный) применительно к танку Кристи не прослеживается... Дословная цитата?! Приписать мне поиски придуманной Вами аргументации якобы для... - это что, тупость или подличание? Получите два! BP_TOR пишет: ранее признавали что ни автобанов, ни автострад ни в Польше, ни в Румынии нет. А где ж они эти самые черт знает насколько глубокие вражеские тылы с хорошими дорогами для 80 км/ч? В Германии. Там не только автобаны, там и асфальт. В Румынии и Польше тоже, но гора-аздо меньше. Но и хорошие дороги там есть несомненно. Т-26 и Т-28 и на взлетной полосе Темпельхофа больше 30 км/ч не дадут. А БТ-7... Ах да! Конечно же, сломается. BP_TOR пишет: И где же Вы нашли порты приписки в немецком варианте? Там таких слов не было Боевые суда НЕ ИМЕЮТ портов приписки. Они БАЗИРУЮТСЯ в таком-то порту или на ВМБ. Тонкости РУССКОГО языка. Французский, немецкий, английский таких тонкостей не знают. Ну ту-упые... Они даже не различают корабль и судно, шоб Вы наконец узнали. Так где Ваш вариант перевода, полиглот Вы наш? ГДЕ??!! Заметьте, господа, про французский вариант (с d'attache) он не заикнулся. Забыл, бедненький... Вот так пляшут у костра. Международные договоры составляются НА ДВУХ языках, причем каждый из текстов ЯВЛЯЕТСЯ АУТЕНТИЧНЫМ. Вы думаете, господа, он этого не знает? Вся эта лингвистическая ВМ бредятина, господа, в которой наконец увяз мой недобросовестный оппонент, если вы помните - затевалась с единственной целью: показать, что британцы (Запад) - сцуки, вероломны, бьют союзников и верить им нельзя. И мне тоже. Потому как точной цели визита Халепского не знаю. Я не ошибся - о том же, о том же. О методах г. BP_TOR. BP_TOR пишет: не Вам меня учить истории раннего танкостроения в США, особенно рысканьем по сетевым помойкам. Уел я его с Liberty и T2 Medium - разволновался, на стульчик влез, ругаться начал...

stalker716: BP_TOR пишет: 716-й какой менталитет помещал Вам понять смысл слова социалист? gem пишет: "Дискредитируешь автора - затопчешь его т.зр." Вот Ваша единственная тактика. gem пишет: Вы не анализ документов приводите, Вы с "антисоветизмой" боретесь... Политрук-исследователь... Это точно.

stalker716: Hoax пишет: Что за чушь? ВЫ утомляете подобной ***. Если бы Вы могли ответить по существу, то не закрыли бы тему. В которой подробно раскрыт мой тезис.

O'Bu: stalker716 пишет: Если бы Вы могли ответить по существу, то не закрыли бы тему. В которой подробно раскрыт мой тезис. Харям Кришны не пробовали "ответить по существу"? А Ваши мантры куда более унылы. А также предсказуемы и надоедливы. Dixi. O'Bu.

gem: marat пишет: Все гораздо проще - не желая раздувать пограничный конфликт ему запретили действовать на территории Маньчжурии. Возможно. Вы сделаете мне огромное одолжение, если приведете ссылку на этот запрет. marat пишет: gem пишет: цитата: Зачем тогда вообще выпускались Т-26? Разве для этих танков НЕТ необходимости быстро продвигаться по нашим тылам? Необходимость есть - возможности нет. Как бы помягче...Вы невнимательны. СМЕШАННОЕ (Т26+БТ) соединение перебрасывается по рокаде. ЗАЧЕМ БТ КОЛЕСА, если атаковать будут ВМЕСТЕ, НА ОДНОМ участке??!! Или - ЗАЧЕМ БТ? Не надо больше так, не углупляйте... marat пишет: советские теоретики написали - такие скорости никгода не будут использованы. Максимум 30-45 км/ч. А нужны они(максимальные скорости) для повышения средних скоростей движения танковых колонн. Мне чхать на подобных советских теоретиков. Их умствования блестяще проваливались в КАЖДОЙ войне, которую вел СССР. В БОЮ (30-40-х) и 30 км/ч - не нужны. На поле в самую распрекрасную цейссовскую оптику БЕЗ СТАБИЛИЗАТОРОВ Вы ни черта не увидите и в амбар НЕ ПОПАДЕТЕ из пушки. На 30 км/ч. БО ТРЯСЕТ!!! А вот совершить маневр - зайти, откуда не ждали - каждые 10 выигранных минут нужны. Потому российские танки в эмиратах цирк устраивают: носятся и прыгают, хотя у них и стабилизаторы есть. И НИКОМУ НЕ СМЕШНО. А средняя скорость движения на марше ДАЖЕ ЩАС, в наше разлюбезное время меньше этих 30 км. Либо ИНТЕРВАЛ увеличивай, будь добер. Растягивай, растягивай колонну... Вот если то и дело танки из строя выходят - тады ой... 12-15 км/ч, как учит нас тов. Свирин. Пяхотный ты 26-й или борзой БТ. НО ПРИ ЧЕМ ЗДЕСЬ МАКСИМАЛЬНАЯ СКОРОСТЬ? marat пишет: Вы Свирина почитайте, глаза-то и приоткроются. gem пишет: что, впрочем, и делали: «Бей вредителей! Танки давай!» Послушайте: если Вы меня не читаете, зачем мне отвечаете? Цените свое время, не говоря уж о моем... marat пишет: gem пишет: цитата: Я уже написал: а ДО ТОГО бандажи на колесах были пригодны? Нагрузка возросла менее чем на 10% по сравнению с БТ-5. Последняя соломинка спину ломит. А вот г. BP_TOR передергивает уже НЕ соломинку... Читайте дальше наш «диалог»! А по делу: 100 или 110 км (среднее время жизни бандажей) - велика разница? Более того, наш светоч, с которого все так старательно списывают, НЕ УДОСУЖИЛСЯ рассказать, на КАКОМ ПОКРЫТИИ достигнуты столь печальные результаты. Э? marat пишет: Тю, две недели боев в "бабье лето". Повезло, что дождика не было. 1. Более трех недель. 2. «Метеокарту в студию!» (с: метод BP_TOR'а). Совесть у Вас есть? Хронику видели? Жалобы немцев читали? Узнаю школу... marat пишет: Гепнер залез в болотистую местность, где и без дождей не хорошо. 1-я танковая PzDiv уже 14 июля встала у Луги. За 3 недели прошла зтих болот по Нечерноземью - до фига. А не было припасов и пехоты. ОТСТАЛИ. НА КОЛЕСАХ. marat пишет: И кстати - это все? Я Вам не Википедия. Вы прекрасно знаете все эти гитлеровские проклятия нашим дорогам. Гепнера я привел только потому, что он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО совершил прорыв и находился в тылах того, что считалось СЗФ. marat пишет: ГШ всегдарассчитывает пропускную способность дорог. Умиляет... Может, конкретный расчетик покажете? В брутто-тоннах в день? ССЫЛКУ!!! А после того, как по проселочной дорожке рота танков прокатилась случайно - в дождик? Что делать НГШ?? Стреляться! Все ж расчеты летят в топку! Ну ФИГНЮ ЖЕ ПИШЕТЕ!!! Вслед за BP_TOR'ом... Повелись на вумное слово... marat пишет: танковые части два или три раза вставали без горючего - тылы не могли пройти из-за пробки на дорогах. КТО НАМ ДОКТОР? Посмотрите иллюстрации у Барятинского - немцы по полоцким (!) дорогам в 2-3 ряда идут! (Превосходство в воздухе!) И пробки у них только тогда, когда колонны атакованы. А так - им всю войну икалось, как у Минска кто-то кого-то опередил, график нарушил - тыл тд (у Гудериана?) встал. Во как помнили. Орднунг - это свято! При чем здесь обсуждаемая тема о якобы "автострадных" танках? Вы при прорыве немецкого регулировщика будете дожидаться, чтоб он паническую пробку из телег беженцев на штрассе разрулил??!! Уб-божество... А не аргументация... marat пишет: В отличие от нынешних жополизов тогда в руководстве были ответственные люди и в случае чего отвечали головой. Во-во. Сходите к кремлевской стене, букетик принесите. Координаты дать? (Так и знал, что к этому сведется!!!) marat пишет: на колесах по пашне... Гусеницы-то оставили, рассчитывали на асфальт, а оно вона как - обходить укрепленные узлы. А не по пашне? А с ближайшего перекрестка? А в самом деле - переобуться? Нет возможности двигаться - встали, доложили: «Так и так, проутюжьте восточную окраину Швайндорфа нашими И-15бис, направление укажем серобуромалиновой ракетой и свистком!» Что Вы тупите: для каждой тактической задачи - свое решение! marat пишет: Финляндию забыли. Никаких блицкригов там не было. За исключением славного дела нашей 1 тд в июне 1941. И как ее занесло к Кандалакше с 17 июня??? Ну, НЕОПРАВДАННО РАЗМЕСТИЛИ, конечно... Хорошо - не на Памире. marat пишет: не совершали марши в тылу врага на колесах. В апреле-марте 1945? Да с удовольствием! Когда сплошного фронта уже (еще) не было. Только не на БТ - на студебеккерах и джипах. marat пишет: О том что Гепнера остановили на Двине. Еще раз подумайте, и gem пишет: цитата: Перечитайте, пожалуйста, еще раз. Вы о чем пишете и в ответ на что? marat пишет: А мины не считались в СССР(и не только) до 1940 г эффективным оружием. Вот финская глаза немножко открыла. 1. Подтвердите. Только не бредом Кулика. 2. Вот так полтора года слепошаро и тыкались? Прям как котики у ув.Змея месяц назад... Но им-то месяца хватило! marat пишет: Вы о засаде Колобанова ничего не читали - подбил первые и последние машины - далее наслаждаемся... Читал. И в отличие от Вас знаю. что у Колобанова были ТРИ КВ, которых ни в 1939, ни в 1941 у немцев НЕ БЫЛО. Пушечку, которая так нехорошо сделала, или мелкий «танчик», снесут в пыль сорокапятки колонны. Скинут в кювет подбитых, и пойдут дальше. А колобановским КВ до немецких пукалок дела не было. Думайте дальше, тактик Вы наш... marat пишет: про колесный ход можно накрепко забыть - видите сколько если. Можно забыть, а можно - и нет. И съездов много, и дорога не единственная (и КАРТА ЕСТЬ)... Чай, в Германии - не в Патагонии. marat пишет: gem пишет: цитата: НЕПОДТВЕРДИВШАЯСЯ. Ну сколько можно? Действительно. Прекращайте уже... Какой-то чемпионат по передергам... БУКВА А в НАЗВАНИИ ТАНКА НЕ ОБСУЖДАЕТСЯ, обсуждается возможность успешных танковых рейдов на БТ в 39,40,41 - ПРИ УСЛОВИИ, что РККА УСПЕШНО НАСТУПАЕТ и ИМЕЕТ ГОСПОДСТВО В ВОЗДУХЕ. Оставьте свои неумелые экзерсисы. Пожалуйста.

gem: BP_TOR пишет: БТ-5 Вес, т -11,5т БТ-7М Вес, т -14,6т 14,6/11,5=1,269 Таким образом нагрузка возросла на 27% РАСТОПТАЛИ. КУСНУЛИ ЗА ЗАДНИЦУ. Приношу извинения ЗА ОПЕЧАТКУ. Имел в виду НЕ БТ-5 (который в своем финальном, 1934, весил 11,9т - а НЕ 11,5т, как у Вас. Ухе не 27%). Данные: ВЕЛИКИЙ СВИРИН, прошу заметить. А имел я в виду БТ-7, выпускавшийся с 1935 и весивший тогда (ах да, имевший массу) 13,2 т. БТ-7М обр.1939 весил 14,65т. Разница с БТ-7 (35,36) - 11% почти ровно. Кстати, БТ-5-ИС весил в 1937 13,75 т. Сами посчитаете?. И в том же году БТ-7А - 13,5 т. Так вот, в 1935 и далее мануал по движению на колесах для БТ-7 БЫЛ. Хватит извиваться, а? ЧТО МЕНЯЕТ Ваша придирка к ОПЕЧАТКЕ по сравнению с тем, что мануал БЫЛ все эти годы? BP_TOR пишет: Вы лжец паталогический, или Ваше умение нажито непосильным трудом? Вы развязываете мне руки. КСТАТИ, СЛОВО ПАТОЛОГИЯ пишется с одной буквой А. У нас, грамотных и порядочных, так принято.

Lob: gem пишет: У нас, грамотных и порядочных, так принято. Насчет грамотных не знаю, а у порядочных к опискам цепляться не принято.

marat: gem пишет: если приведете ссылку на этот запрет. Лучше вот у автора попросите "Все боевые действия должны были вестись только на монгольской территории, ни в коем случае не пересекая маньчжурской границы. Таков был строжайший приказ из Москвы." Е. А. Горбунов Восточный рубеж М:Вече - 2010 стр.344 или М.В. Захаров "ГШ в предвоенные годы" М: АСТ-2005 стр. 134 "Руководствуясь желанием добиться решительных результатов в борьбе с японским агрессором, делались предложения перенести действия наших и монгольских войск за пределы границы МНР. В этих условиях можно было глубже и шире охватить и окружить вражеские войска. Эти предложения И.В. Сталин не поддержал" gem пишет: СМЕШАННОЕ (Т26+БТ) соединение перебрасывается по рокаде. Смешанных в начале 30-х не было - БТ отдельно, Т-26 отдельно. Маневр предполагалось вести бригадами БТ. gem пишет: Мне чхать на подобных советских теоретиков. Продолжая вашу мысль - начхать на подобных чхистов. :-))) Люди писали здравые вещи в данном случае - фактов движения колонн БТ со скоростью 80 км/ч нет. gem пишет: Потому российские танки в эмиратах цирк устраивают: носятся и прыгают, хотя у них и стабилизаторы есть. А еще с трамплина прыгали - цирк да и только. Это на тупых эмиров впечатление оказывает, потому и прыгают, танцуют и кобры Пугачева показывают. А для нормальных высыпают на цель мешок мела. gem пишет: А средняя скорость движения на марше ДАЖЕ ЩАС, в наше разлюбезное время меньше этих 30 км. Вы забыли про тб Т-80, обгоняющий на автобане в ГДР колонну автобусов с интуристами. Правда почему-то одни считают что батальон летел со скоростью 80 км/ч, а другие думают что интуристы стояли на обочине. gem пишет: НО ПРИ ЧЕМ ЗДЕСЬ МАКСИМАЛЬНАЯ СКОРОСТЬ? При том что позволяет увеличить средние маршевые скорости колонн. Типа эскадра будет идти со скоростью - 3 узла самого медленногго корабля в колонне: если все 18 уз - ход 15; если все 18, а один 15, то скорость колонны 12 узлов. gem пишет: Послушайте: если Вы меня не читаете, зачем мне отвечаете? Цените свое время, не говоря уж о моем... Ну вы себя перечитайте - в одном месте и вопрос, и ответ, и опять недоумение. gem пишет: А по делу: 100 или 110 км (среднее время жизни бандажей) - велика разница? А какая разница - без бандажей и на гусеницах будет потом нельзя ехать. gem пишет: Более того, наш светоч, с которого все так старательно списывают, НЕ УДОСУЖИЛСЯ рассказать, на КАКОМ ПОКРЫТИИ достигнуты столь печальные результаты. Э? На автобанном :-))) На том самом, на котором предполагалась езда на колесах. gem пишет: 1. Более трех недель. Гудериан 17 числа уже у Бреста. Потом каких-то марш-бросков не замечено. Так что менее 3 недель. gem пишет: Совесть у Вас есть? Хронику видели? Жалобы немцев читали? Узнаю школу... Не видел, не читал. Гудериан за две недели дошел до Бреста. gem пишет: 1-я танковая PzDiv уже 14 июля встала у Луги. За 3 недели прошла зтих болот по Нечерноземью - до фига. А не было припасов и пехоты. ОТСТАЛИ. НА КОЛЕСАХ. Я и пишу - пример не в кассу - там и без дождей лесисто-болотистая местность с малым количеством дорог. gem пишет: Вы прекрасно знаете все эти гитлеровские проклятия нашим дорогам. Гепнера я привел только потому, что он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО совершил прорыв и находился в тылах того, что считалось СЗФ. Они пишут про пыль в июне-июле и про дождь осенью. А у вас все дождь. gem пишет: Может, конкретный расчетик покажете? В брутто-тоннах в день? ССЫЛКУ!!! Я не ГШ. Обратитесь в Москву, МО, ГШ. gem пишет: Что делать НГШ?? Стреляться! Все ж расчеты летят в топку! Эта, очень не хочется бан получать. Поэтому перестаньте провоцировать и писать фигню. ГШ все учитывает - пропускная способность дорог без изменения ее характеристик. Ну или учтет, что после прохода танковой группы требуется ремонт дороги или снижение пропускной способности. Не дураки сидят в ГШ. gem пишет: КТО НАМ ДОКТОР? Посмотрите иллюстрации у Барятинского - немцы по полоцким (!) дорогам в 2-3 ряда идут! Мда, Остапа понесло... Полоцк он как бы не в Польше. gem пишет: Во-во. Сходите к кремлевской стене, букетик принесите. Координаты дать? (Так и знал, что к этому сведется!!!) Все-то вы знаете, везде-то вы побывали(с:анекдот) gem пишет: А не по пашне? А с ближайшего перекрестка? А в самом деле - переобуться? Нет возможности двигаться - встали, доложили: «Так и так, проутюжьте восточную окраину Швайндорфа нашими И-15бис, направление укажем серобуромалиновой ракетой и свистком!» Что Вы тупите: для каждой тактической задачи - свое решение! Угу, аэродромы у нас оказывается тоже автострадные. Какой там боевой радиус И-152? gem пишет: И как ее занесло к Кандалакше с 17 июня??? Читайте умные книжки, может поймете. Не могло там быть 1-й тд с 17-го июня если она только приказ грузиться получила вечером 17-го числа. gem пишет: В апреле-марте 1945? Да с удовольствием! Когда сплошного фронта уже (еще) не было. Только не на БТ - на студебеккерах и джипах. Попокорн есть - жду рассказа. gem пишет: Еще раз подумайте, и Фигли думать, трясти надо(с). Формулируйте четче. gem пишет: 1. Подтвердите. Только не бредом Кулика. Подтверждаю. Где мины, раз они такие могущественные? gem пишет: Но им-то месяца хватило! Кому им? Финнам - так им много не надо, сколько там карельского перешейка - 150км? gem пишет: что у Колобанова были ТРИ КВ, которых ни в 1939, ни в 1941 у немцев НЕ БЫЛО. Пушечку, которая так нехорошо сделала, или мелкий «танчик», снесут в пыль сорокапятки колонны. Ни кто ничего не снесет, если засада установлено грамотно. Был тут эпизод под Москвой с 19-й тд - одна зенитка и одна 76-мм разгромили таких же шустрых немцев. Ничего не снесли, хотя КВ не было. gem пишет: Думайте дальше, тактик Вы наш. Пережиток страны советов - воспользуйтесь хоть раз своим советом и подумайте. gem пишет: И съездов много, и дорога не единственная (и КАРТА ЕСТЬ).. Напрягите гений и подумайте. :-))) gem пишет: возможность успешных танковых рейдов на БТ в 39,40,41 - ПРИ УСЛОВИИ, что РККА УСПЕШНО НАСТУПАЕТ и ИМЕЕТ ГОСПОДСТВО В ВОЗДУХЕ. Без развитого тыла и моторизованной пехоты с артиллерией успешных рейдов не будет.

stalker716: marat пишет: Без развитого тыла и моторизованной пехоты с артиллерией успешных рейдов не будет. золотое сечение забыли

K.S.N.: gem пишет: Наши танки оказались в глубоком тылу беспечного противника. Результат очевиден. В результате действий противника. То есть, немецкий штаб сам подставился под наш удар. Или Вы считаете, что при таких действиях противника Т-26 не смогли бы проштурмовать штаб? Представляется, что как раз наоборот- при наступательных действиях противника у Т-26 больше шансов оказаться в глубоком тылу противника, по той простой причине, что им труднее угнаться на наступающими немцами. gem пишет: И, кстати, БТ не предназначены прорывать фронт. Это работа 28, 35 и даже 26. Вместе с артиллерией, пехотой и авиацией. Иначе Устав «не представляет себе». Это означает, что если в глубине обороны противника они столкнутся с укрепрайном, то нифига сделать с ним не смогут и никакая скорость им в этом не поможет. gem пишет: Ну видите, какой Вы сам себе грамотный. И раций подкинули. И траки износоустойчивее. И башня поконусовиднее... И не надо про бандажи на колесах, рвущиеся на 101-м километре. В 1936 они (бандажи) были лучше? Какое отношение рация имеет к собственно конструкции и танка? В первых танках не закладывалось место под рации? Что же касается бандажей, то вам известно такое понятие как "предел прочности"? Для БТ-5 предела прочности бандажей хватало, а вот при повышении массы танка данного предела уже оказалось недостаточно. gem пишет: НЕ получились бы. Потому что сначала фронт прорвать надо. Даже в условиях маневренной войны. Сам по себе директивный приказ «на Люблин» и есть попытка такого прорыва. Пока немецкие пд якобы сцепились с нашими сд и те их успешно отражают. В считанных км от границы. Полный неадекват и потеря управления, но планчик-то, рожденный Соображениями, уже есть - его НЕ НАДО придумывать! Ну а если бы не получилось, то зачем тогда писать про эти рейды? Пообсуждать "сферического коня в вакууме"? gem пишет: Точно? Павлов так и сказал? То есть, читать тогдашние наставления, руководства и воззрения на метод использования танков вы считаете не нужным? Зачем тогда вообще выпускались Т-26? Разве для этих танков НЕТ необходимости быстро продвигаться по нашим тылам? Соединения были смешанными - а, как известно, эскадра идет со скоростью самого тихоходного броненосца. И не надо про маршевые скорости - мол, одинаковые. Тогда зачем колеса, коль 26 все равно не обогнать? Затем, что танки Т-26 рассматривались как танки поддержки пехоты, в отличие от маневренных танков. Кроме того, Вы разве не помните, что после одних из маневров середины 30-х, когда обнаружились большие траблы с траками, возникло требование перевести Т-26 на колесно-гусеничный ход? КБ над этим работали. Ну и раз уж Вы вспомнили про смешанные соединения, то к чему тогда разговоры про скорость БТ на колесах в тылу врага, если Т-26 за БТ не угонятся? Пример броска через Гоби и Хинган кладет вас всех на все лопатки. Полная у вас, отмазчиков, нелогичность. Это Вам только кажется. ну или Вам просто хочется, чтобы так было. Ну или вы на примерах сможете доказать, как в броске через Гоби и Хинган БТ-шки шли далеко впереди Т-34-ок. Можете привести примеры таких действий? Там, где надо - на гусеницах, где приказано и надо - на колесах. А на них можно - по дороге в хорошую погоду и по хорошей дороге - в плохую. ТОЛЬКО И ВСЕГО. В своем тылу. Разговор же идет о действиях в тылу противника. Кстати, Вы помните, какая максимальная скорость на гусеницах указывалась в ТТХ у БТ-шек? Будете утверждать, что такой скорости было недостаточно для рейдов в тылу врага и непременно нужно было иметь скорость в 70 км/час? Может обосновать требование именно на 70 км/час? gem пишет: Какого черта Халепский вообще поперся в США? Там Танкоград-1930 усего мира? Он поехал по рекламной брошюрке Кристи - раз уж не было разведданных, и про настырных поляков узнал там, на месте, т.к. месяца не прошло с их убытия. За 80 км/ч он подался за океан. ЧТО тут доказывать? BP_TOR на это уже ответил, так что у Вас есть прямая необходимость доказать, что при выборе танка Кристи главной и основной причиной была скорость в 80 км/ч. Особенно, если учесть, что у танки БТ-2, БТ-5 и БТ-7 такой скорости не развивали, да от них такой скорости и не требовалось. gem пишет: Я вижу результат. И в 1938 (Павлов - начальник трансп...), и в 1939, и большую часть 1940 БТ выпускались. Точка. Если глубокие рейды не нужны - клепайте 28 и 26, хлещите кнутом КБ и СКБ - что, впрочем, и делали: «Бей вредителей! Танки давай!» Наливаю себе из графина. Какое у Вас выборочное видение. Когда удобно - видите результат, когда неудобно - фантазируете над планами, раз результат не устраивает. Действительно, зачем знать действительные причины продолжения выпуска ЮТ, если можно выдумать свои? Или , может, Вы хотите сказать, что с середины 1940-го от глубинных рейдов отказались? gem пишет: Я уже написал: а ДО ТОГО бандажи на колесах были пригодны? Нагрузка возросла менее чем на 10% по сравнению с БТ-5. Ну я повторю свой вопрос про предел прочности. Я так понимаю, такая простая мысль, что запаса предела прочности бандажей не хватило при увеличении массы танка вам в голову не пришла? Ну и змейство, конечно: якобы о работе Золотарева и Исаева он слыхом не слыхивал. Ну и что вы этим предложением хотите сказать? В чем написанное Свириным якобы противоречит работе Золотарева, Исаева? Не говоря уже о том, хоть Свирин и не упоминает фамилий Золотарев и Исаев, однако же упоминает в своей работе соответствующую таблицу: Далее, для оценки числа боеспособных танков автор, как и большинство иных счетоводов, пользуется таблицей, опубликованной Институтом военной истории (ИВИ) Министерства обороны РФ "Количественный и качественный состав бронетанкового парка Красной Армии: по состоянию на 1 июня 1941 г.", составленной на основании ведомостей наличия и качественного состояния боевых и вспомогательных машин к 1 июня 1941 г. по форме № 151 в соответствии с приказом КО № 15 от 10 января 1940 г., вводившим с 1 апреля 1940 г. наставление по учету и отчетности в Красной Армии. и высказывает свой взгляд на данные из таблицы. Вас не устраивает этот взгляд? Например, Свирин утверждает, что: Предотвратить катастрофу лета 1941 г. в тех условиях могло только чудо. И матчасть тут - вопрос третий. И поэтому получи тогда Красная Армия посредством телепортационно-временной машины свернутого континуума подпространства дивергенции в рекреации даже самые современные танки начала XXI века (на выбор несостоявшемуся микронаполеону, грезящему о реванше за прошлые битвы, "Абрамс", "Леклерк", "Леопард-2", "Береза", Т-90...), итог летней кампании 1941 г. вряд ли стал бы иным... Вы с этим не согласны и считаете, что все дело в проблемах матчасти? Или просто нашли повод лишний раз пнуть Свирина? gem пишет: Вы всерьез считаете, что во время войны (и при подготовке к ней) кто-то считает что-то в брутто-тоннах? Конечно. Грамотные штабисты просто обязаны учитывать пропускную способность дорог. И насколько я помню, в советских выкладках пропускная способность по крайней мере железных дорог учитывалась. так что могла учитываться и пропускная способность автомобильных дорог. gem пишет: Возможно, и не он. Но проверить его Москва не может. Поэтому на счет переводится сумма. 80 км/ч и намек на поляков затмят все. Почему же не может? Может, если захочет. Например, послав еще одну комиссию или получив мнение других членов закупочной комиссии. Тем более, что от приезда в Америку до покупки прошел как бы не один месяц. И Вам уже говорили, что поляки и скорость были не единственными аргументами. gem пишет: Нич-чего я не понял... Что я Вам должен?! Привести наставление, инструкцию или приказ, в котором бы предписывалось в тылу врага при движении по дорогам снимать гусеницы. Надо будет - сбросят, надо - наденут. И если время или обстановка не позволят - гусеницы останутся лежать. Или по асфальту БТ помчатся на гусеницах, не успев их снять и уложить. Эти соображения неужели так сложны? Если гусеницы останутся лежать, а через десяток км дорога окажется испорченной, запруженной или еще как непроходимой, то что будут делать танки не имея гусениц: буксовать на целине при попытке съехать с дороге или ждать, когда им сброшенные гусеницы подвезут? Эти соображения неужели так сложны? ну и еще раз попрошу привести доказательства того, что максимальная скорость хода на гусеницах в 56 км/ч (по табличным данным) окажется недостаточной для действий в тылу противника. gem пишет: Да сколько ж можно этих глупостев По снегу 30 см? По хляби рассейской?! Возможно, какой-то умник предписал... ГДЕ предписал? В каком наставлении? В БОЙ - ДА, НА ГУСЕНИЦАХ. Не Царское Село. А дальше - по способности, как решит нормальный командир, а не... ботаник..., на марше и в походе ориентирующийся по справочникам дорожного строительства и ремонта. До тех пор, пока "умники" вроде вас не поймут, что это не глупости, а глупости как раз песни про автострадные танки. Вы бы действительно почитали бы книжки тех времен, вместо того, чтоб фантазировать. Или вера не позволяет? gem пишет: Вообще - были. Вопрос - где. Могли отсечь. Но это когда еще бу-удет... В воздухе у нас господство, ясно?! Нет, не ясно. Откуда возьмется господство? Молитвами В.Резуна или хотениями планировщиков? Так что утверждение про запаздывание резервов и неспособность противника быстро заткнуть прорыв Вам придется доказывать. gem пишет: Дело командира - отказываться или нет. Конкретная тактическая эадача. Вы г.Исаева, да и других авторов - читали? «При прорыве обходить укрепленные пункты, не ввязываться в бой...» - это зима 1945. Непостижимо для 1941? Обходить будут как, на колесах? или будут, уперевшись в укрепленный пункт, обувать гусеницы под обстрелом? Или так трудно представить, что укрепленные пункты будут как раз рядом с важными дорогами, тем более с автострадами? gem пишет: Польша-1939, Молдавия-1940, прибалтийские прогулки... Уж как получАлось - так получилось. Но все равно лезли, куда не звали. И, что характерно, кажинный раз делали правильные выводы о плохой организации. Вечная проблема лампасников... За организацию тыла ведь не дрючат в случае победы, и орденов не дают... А там. что бои были? Линии фронта прорывались? С каких пор обычные марши стали считаться блицкригами? Может, вы последуете своему же совету и что-нибудь почитаете по военной истории? gem пишет: 1. Да что Вы говорите! Ай-яй-яй! А я думал - скаредные такие...Вот были б у финнов хотя бы Т-90... Мы - богатые, нам десятки целеньких Пантер не нужны. (Много смайликов). 2. У покинувшего militera Ктыря...Или Дизеля... Нам танкисты не нужны! У нас Свирин есть! И Чобиток, что на Т-62 за мерсами гоняется вокруг Киева (во снах). БТ, по-моему, не переделывали. Использовали до серьезной поломки или израсходования БЗ. (Как и мы - PzIII). А Т-26 - точно переделывали. Но не в цехах Круппа. Хлопотно это. Итак, если выжать всю воду и "пляски с бубном", то примеров переделок БТ-шек вы предоставить не можете, однако же тогда говорить об этих переделках, да еще и спорить с мнением о говености БТ-шек для таких переделок? gem пишет: Не знаю. И они не знали бы. Но это война. «К 21:00 овладеть район Швайнедорф»... Без смайликов... н у что это должно означать? На скорости в 50 км/час взять этот пункт никак нельзя было? Непременно нужно 70 км/час выдавать? Или мало было примеров, когда сроки не выдерживались? Или по вашему, всех, кто сроки не выдержал поголовно расстреляли? gem пишет: А Вам надо - много? Отошли и переобулись. Под прикрытием собственного огня. В т.ч. околочно-фугасными. Это Вас Свирин научил, что советский танк беспомощен, как Запорожец? Нет? А-а-а! 1-я дивизия модераторского корпуса... Вот и посчитайте время, необходимое для отхода и переобувания? При этом учтите, что отходить придется всей колонне и задом. И подумайте. даст ли в итоге это выигрыш по времени, чем если бы танки шли на гусеницах и могли начать маневрировать сразу без отхода и переобувания. Или, может, Вы считаете, что танкисты у нас были бронированными и неубиваемые, чтобы обувать гусеницы под обстрелом? Вам же, помнится. говорили именно о том, что экипажи под обстрел попадут экипажи танков при переобувании. Или вы предпочли это не заметить и передернуть, попутно приписав Свирину свою глупость? gem пишет: И вообще - Суворов писал, и за ним повторяли мульен раз, что буква А как «автострадный» в названии А-20 - это его гипотеза. НЕПОДТВЕРДИВШАЯСЯ. Ну сколько можно? И Вы всерьез верите этой туфте? Или считаете, что про А-32 В.Суворов слыхом не слыхивал? gem пишет: Это был сарказм. При переводе в 1940 на 34 и КВ - справились. В Харькове делали КВ? Это в каком источнике Вы такое вычитали? Кстати, не напомните, сколько времени ушло на освоение Т-34 в Харькове при том, что он был развитием БТ? но легкий танк (любой) уже практически себя изжил для войны в Европе. Особенно с таким танководством в лампасах. Надо ли понимать Вас так, что, скажем, "Валентайн" считался средним танком? Или, может, PzII Luchs" был средним танком? Однако. Если БЫ двигатель был определяющим для Халепского, он посмотрел бы такой пепелац (с 320-сильным Lib), в ЭТО ЖЕ ВРЕМЯ проходивший испытания... Готовенький. Это Вам на домашнее задание, многомудрый Вы наш. Этот танк армия США НЕ приняла на вооружение - поэтому жадная фирма Cunningham резко снизила бы аппетиты. Я так понимаю, что кусок из отчета Халепского, в котором он пишет, что танки фирмы Cunningham хуже по параметрам, чем уже купленный нами танк Виккерс, при том, что фирма отказывается предоставить техническую документацию и допустить наших специалистов на свои заводы, Вы предпочли проигнорировать? Зачем покупать танк без документации, который хуже уже купленного Виккерса с документацией? gem пишет: Вот и вся пшиковая цена Вашей квазиобъективности. Забавно у Вас получается, игнорируете целые куски из отчета Вы, а в квазиобъективности обвиняете другого. Кстати, Вам в голову не приходила такая простая мысль, что если даже решение о покупке принимал Халепский, то решение о количестве производства танков БТ он принять никак не мог? Викерсы тоже не соответствовали. По броне. Купили как миленькие. В количествах! Мотивируя документацией. КАК И У КРИСТИ. Помимо Виккерсов была возможность купить танк полностью удовлетворяющий требованиям системы да еще и с документацией? Кстати, если Вы уж сравниваете Виккерс с Кристи, то можете сказать, какому пункту Системы удовлетворял танк Кристи и какие параметры на танк озвучивались в данном пункте? Сможет указать в Системе пункт, по которому бы от танка требовалась скорость в 80 км/час? И Т1 Халепский смотрел, но жадность фирмы его отвратила. Могу повторить, что не жадность фирмы, а то, что Т-1 был хуже, чем уже закупленный Виккерс. "Жадность фирмы" идет на втором месте. При всем при этом данный кусок подытоживался следующим предложением: "Все вышеизложенное исключало какую-либо возможность приобрести данный тип танка." - слова "все вышеизложенное" хорошо видно, или по прежнему будете замечать только "жадность фирмы"? Как бы помягче...Вы невнимательны. СМЕШАННОЕ (Т26+БТ) соединение перебрасывается по рокаде. ЗАЧЕМ БТ КОЛЕСА, если атаковать будут ВМЕСТЕ, НА ОДНОМ участке??!! Или - ЗАЧЕМ БТ? Не надо больше так, не углупляйте. Если бы Вы попробовали поизучать историю БТТ, то смогли бы узнать, что изначально Т-26 и БТ были в разных частях и предназначались для разных целей, а в одно соединение их стали сводить гораздо позже. Или по вашему, при сведении Т-26 и БТ в одно соединение у БТ нужно было ходовую часть переделывать? Мне чхать на подобных советских теоретиков. Их умствования блестяще проваливались в КАЖДОЙ войне, которую вел СССР. Оно и видно. Фантазировать самому или верить бреду разных суворовых куда как интереснее. Правда, бредни В.Суворова про "автострадные" танки не подтвердились, так это мелочи. А средняя скорость движения на марше ДАЖЕ ЩАС, в наше разлюбезное время меньше этих 30 км. Либо ИНТЕРВАЛ увеличивай, будь добер. Растягивай, растягивай колонну... Вот если то и дело танки из строя выходят - тады ой... 12-15 км/ч, как учит нас тов. Свирин. Пяхотный ты 26-й или борзой БТ. НО ПРИ ЧЕМ ЗДЕСЬ МАКСИМАЛЬНАЯ СКОРОСТЬ? Но при этом вы продолжаете писать про необходимость высоких скоростей БТ на колесах в тылу врага. Вот такой вот плюрализм мнений в одной и той же голове. Вы бы уж выбрали бы что-то одно. А по делу: 100 или 110 км (среднее время жизни бандажей) - велика разница? Более того, наш светоч, с которого все так старательно списывают, НЕ УДОСУЖИЛСЯ рассказать, на КАКОМ ПОКРЫТИИ достигнуты столь печальные результаты. Э? Дело за малым. Вам нужно всего лишь показать, что у БТ-5 бандажи выдерживали всего лишь 110 км. Сможете доказать? Или цифру в 110 км вы привели от балды? А после того, как по проселочной дорожке рота танков прокатилась случайно - в дождик? Что делать НГШ?? Стреляться! Все ж расчеты летят в топку! А делать НГШ самое простое - включить в расчеты необходимое количество инженерно-саперных сил и необходимое время на ремонт дорог. Или же распределить для танков и автотранспорта разные дороги. Или же предписать танкам двигаться по обочинам дорог, оставляя сами дороги для движения автотранспорта. те или другие меры в зависимости от конкретных условий. А не по пашне? А с ближайшего перекрестка? А в самом деле - переобуться? Нет возможности двигаться - встали, доложили: «Так и так, проутюжьте восточную окраину Швайндорфа нашими И-15бис, направление укажем серобуромалиновой ракетой и свистком!» Что Вы тупите: для каждой тактической задачи - свое решение! То есть, танки будут стоять, пока штурмовики не решат их проблемы? А как же приказ "Взять Швайндорф к 21-00, для чего Вам потребовались скорости в 70 км/час? Так что это Вы тупите и тупите по одной причине - оправдать бредни про "автострадные танки". Какой-то чемпионат по передергам... БУКВА А в НАЗВАНИИ ТАНКА НЕ ОБСУЖДАЕТСЯ, обсуждается возможность успешных танковых рейдов на БТ в 39,40,41 - ПРИ УСЛОВИИ, что РККА УСПЕШНО НАСТУПАЕТ и ИМЕЕТ ГОСПОДСТВО В ВОЗДУХЕ. Забавно у Вас получается: буква А в названии танка, из-за которой В.Суворов и придумал свою теорию "автострадных" танков уже не обсуждается. Ну и надо полагать, что раз в в Вашем предложении: "обсуждается возможность успешных танковых рейдов на БТ в 39,40,41" нет слов на колесах, вы от этого бреда отказались? Или просто "забыли" вставить это уточнение?

marat: stalker716 пишет: золотое сечение забыли Да-да, 1000 км на одной заправке...

BP_TOR: gem пишет: Нет, не поэтому. А источники я привожу тоже. НЕ МЕНЬШЕ ВАШЕГО. Меньше.. gem пишет: Про Ханко помните? Про Ханко в другой ветке, а в этой Вы примеров своего источникознания найти не смогли? gem пишет: Вопрос был - почему Кабанов и предшественники занимались чем угодно, только не обеспечением горизонтальной наводки и корректировкой огня 12дм батареи?! Вопрос был в том, что Вы свою выдумку об отсутствии горизонтальной наводки у ЖДАУ на Ханко подтвердить ничем не смогли. Зы. Какой новый источник по Ханко привели лично Вы? Вам ведь рекомендовали прочитать предыдущее обсуждение ЖДАУ на Ханко, с участием И. Куртукова, что избавило бы Вас от иллюзий по поводу неотразимости Ваших умозрительных выводов ...

BP_TOR: gem пишет: РАСТОПТАЛИ И не впервой... У Вас богатый опыт появился.Ковриком подрабатывать не пробовали? КУСНУЛИ ЗА ЗАДНИЦУ. Не-а, дал очередной пендель Приношу извинения ЗА ОПЕЧАТКУ. Ах какая жалость... Все проблемы у Вас грамотного и порядочного. То с Либерти, то с моделью БТ, то с грамотой и с порядочностью... Хватит извиваться, а? © gem Имел в виду НЕ БТ-5 (который в своем финальном, 1934, весил 11,9т - а НЕ 11,5т, как у Вас. Не у меня, а как указано на сайте официальном сайте КБ-разработчика Ссылка Вам была указана У Вас постоянные проблемы не только с ОПЕЧАТКАМИ но и с ЧТЕНИЕМ Ухе не 27%). Что у Вас в ухе к теме отношения не имеет даже если "У нас, грамотных и порядочных, так принято".©gem Данные: ВЕЛИКИЙ СВИРИН, прошу заметить. А имел я в виду БТ-7, выпускавшийся с 1935 и весивший тогда (ах да, имевший массу) 13,2 т. Да канешна, задним числом Вы можете иметь все что угодно Хватит извиваться, а? © gem Имели ввиду БТ-7? Прэлестно! А теперь покажем как ВЕЛИКИЙ СВИРИН имеет Ваше извивание Броневой щит Сталина. 2006. с.8 Не менее неприятным было поведение новых танков БТ-7.Учения лета-осени 1936 г. показали, что шасси колесно-гусеничных танков оказалось перегруженным, и потому резиновые бандажи опорных катков часто выходили из строя при движении на колесах. БТ-7М обр.1939 весил 14,65т. Разница с БТ-7 (35,36) - 11% почти ровно. А теперь припомните Ваше утверждение, что проблем с бандажами не было. А ВЕЛИКИЙ СВИРИН утверждает что у БТ-7 они были. Так когда Вы врали ОПЕЧАТАЛИСЬ? Когда взяли отсутствие проблем с бандажами от БТ-5, а разницу в весе от БТ-7? Кстати, БТ-5-ИС весил в 1937 13,75 т. Сами посчитаете?. И в том же году БТ-7А - 13,5 т.[ Зачем Так вот, в 1935 и далее мануал по движению на колесах для БТ-7 БЫЛ. Хватит извиваться, а? ЧТО МЕНЯЕТ Ваша придирка к ОПЕЧАТКЕ по сравнению с тем, что мануал БЫЛ все эти годы? Так бьют же не по паспорту, а по роже ездят же не мануале- а на бандажах:) еще раз от ВЕЛИКОГО СВИРИНА про БТ-7 (не БТ-7М) шасси колесно-гусеничных танков оказалось перегруженным, и потому резиновые бандажи опорных катков часто выходили из строя при движении на колесах. Не Вы ли несколько раз повторили, что проблемы не было? Картина маслом- Опять двойка ОПЕЧАТКА!

Hoax: BP_TOR Рекомендую умерить пыл по отношению к оппоненту.

BP_TOR: gem пишет: В том, что Либерти «Между прочим», а вот скорость у Кристи - "Принимая во внимание" и «все танки в мире». И даже поляки - важнее. Врать то не надо. Я привел полную цитату про Кристи и поляков из отчета Вы- А ВОТ цитата из Халепского, приводимая Свириным, почти ПОЛНОСТЬЮ (стр. 136) При этом Вы приводя в противовес полной цитате по собственному признанию неполную цитату имели наглость обвинять меня в том, что я извлекаю из отчета только то, что мне выгодно. Не трясите знаниями о сайте mechcorps - я читал его, но ВСЕ помнить невозможно. А почему бы и нет. Если бы Вы читали отчет, не стали бы писать пургу о цели поездки Халепского за океан Тут помните/не помните, там опечатались/ не опечатались, БТ-5/БТ7 Все у вас через пень-колоду Именно поэтому - и только за это! - я принес Вам извинения по поводу Liberty. Да ладно, у Вас постоянные проблемы с пургометанием и брошюрку "Шаг вперед-два шага назад" небось под подушкой держите. Вы на такое, судя по всему, неспособны. Гнать бездоказательную пургу не способен. И наглыми подтасовками заниматься тоже. Мне это не нужно, а интересно как было Потому извиняться мне не за что. gem пишет: О цели вояжей Халепского с Гинзбургом: купить (украсть) что получше и подешевле. Только и всего. Ничего сакрального. А за океан - потому что реклама. И Т1 Халепский смотрел, но жадность фирмы его отвратила. Хватит извиваться, а? © gem Не Вы ли со всей категоричностью писали, что Халепский ехал за океан за 80-ю км. А согласно отчету не только, тем более что с Каннигхэм была предварительная договоренность (а не рекламка). По Кристи таковой не было. gem пишет: Это у меня хороший в скулу прошел... Акела промахнулся и плюхнулся в лужу... После извинений и "опечаток" так хочется утешить себя придуманной победой? Дословная цитата?! Там было, что это gem пишет: ? Так чего ж Вы кипятком поливаете? Приписать мне поиски придуманной Вами аргументации якобы для... Нефиг невинность корчить Про 80 км цель поездки за океан Вы писали? Именно Вы. Про шастание по черт знает каким вражеским тылам (а это и есть превращение тактического прорыва в оперативный) тоже Вы писали. Хватит извиваться, а? © gem - это что, тупость или подличание? С Вашей стороны второе, поскольку Вы удивительно "Забывчивы" и "опечатливы", применительно к своим тезисам Получите два! Как хотите, можете приложить к себе и первое, раз Вы тупо упорно не желаете вспоминать свои тезисы слоганчики. gem пишет: В Германии. Там не только автобаны, там и асфальт. То есть упомянутое Вами шастание по глубоким вражеским тылам на 80 км/ч возможно в Германии В Румынии и Польше тоже, но гора-аздо меньше. Но и хорошие дороги там есть несомненно. Какой авторитетный гудок! Сказал как отрезал-несомненно. Устим Акимыч, сомневаюсь я однако© Тени исчезают в полдень Вы ведь тут вещали о не меньшем приведении источников-что мешает блеснуть в этом случае источниками. а не безаппеляционностью? Т -26 и Т-28 и на взлетной полосе Темпельхофа больше 30 км/ч не дадут. (Осторожно так..) Про Т-28 тоже описались опечатались? А БТ-7... Ах да! Конечно же, сломается. Ага бандажи будут из строя часто выходить, придется на гусеницах - а на гусеницах ваши любимые 80 км/ч не получатся

BP_TOR: gem пишет: Боевые суда НЕ ИМЕЮТ портов приписки. То есть Вы признаете, что заведомо зная, что в контексте боевых кораблей нельзя давать перевод французского варианта с d'attache как порта приписки, все равно так и написали т.е. намеренно сжульничали Они БАЗИРУЮТСЯ в таком-то порту или на ВМБ. Тонкости РУССКОГО языка. Французский, немецкий, английский таких тонкостей не знают. Ну ту-упые... А Вы свою личную тупость на французов и прочих не переводите. Заметьте, господа, про французский вариант (с d'attache) он не заикнулся. Вы ширше охватывайте-ко всем людям доброй воли, в ООН и газету "Гудок" обратитесь... Забыл, бедненький... Да неужели ? Вам мягко и ненавязчиво было указано, что порты приписки к военным кораблям отношения не имееют, а также было рекомендовано сравнить тексты французского и немецкого вариантов Вот так пляшут у костра Вам виднее-Вы опытный плясун, можете настучать себе в бубен.... Международные договоры составляются НА ДВУХ языках, причем каждый из текстов ЯВЛЯЕТСЯ АУТЕНТИЧНЫМ. Вы думаете, господа, он этого не знает? А разве не я Вас в это ткнул носом. Но Вы, заведомо пойдя на обман с французским вариантом, пытались протащить его и в немецком Вся эта лингвистическая ВМ бредятина, господа, в которой наконец увяз мой недобросовестный оппонент, если вы помните - затевалась с единственной целью: показать, что британцы (Запад) - сцуки, вероломны, бьют союзников и верить им нельзя. Дак Вы же сами признали, что перевели французский вариант с выражением не применимым для боевых кораблей. Т.е. пошли на осознанный обман И мне тоже. Естественно нельзя, Вы ведь были пойманы на обмане. что и признали (или опять ОПЕЧАТКА?) Потому как точной цели визита Халепского не знаю. Не знали-пока Вас не ткнули носом в текст отчета Я не ошибся - о том же, о том же. Да-да, потом опять будете извиняться за очепятывание, за забывчивость, за умышленно косячные переводы? О методах г. BP_TOR. Про мой метод я Вам уже писал. И, как видите, он действует. Вы собственноручно признали, что дали заведомо ложный перевод французского варианта... ЗЫ1.Это не говоря уже о том, что в соглашении нет ничего о том что каждый корабль обязан идти в своей довоенный пункт базирования как Вы утверждали ранее... ЗЫ2. И обосновать Ваше утверждение - Ваша проблема...

gem: marat пишет: М.В. Захаров "ГШ в предвоенные годы" На месте г.BP_TOR я попросил бы письменный подписанный приказ. («Мемуары... ОБС...») Ну, да я на своем месте. Спасибо большое. Принимается. marat пишет: Смешанных в начале 30-х не было - БТ отдельно, Т-26 отдельно. Маневр предполагалось вести бригадами БТ. Я говорил о 39-40-41, когда стало не так. В НАЧАЛЕ 30-х СССР договоры о ненападении даже с "козявками" заключал. И, разумеется, создавал маневренные силы для контрнаступательных действий: удар по флангам. (Мое мнение). Хотя вопрос интереснейший. Тоже спасибо. marat пишет: Люди писали здравые вещи в данном случае - фактов движения колонн БТ со скоростью 80 км/ч нет. Нет, конечно. Никто не повезет БТ на Баскунчак - на фига? Но если он на щебенке и гравии приближается на гусеницах к 65-70 км/ч - это о чем-то говорит? marat пишет: Это на тупых эмиров впечатление оказывает Принцы тупых эмиров учились в лучших военных академиях. Во всяком случае, про критерий цена/качество знают. Давление... А вот индусы берут. И арабы, чтоб им... К скорости меньше-меньше 30 В БОЮ (1939-1945) претензии есть? marat пишет: При том что позволяет увеличить средние маршевые скорости колонн. Типа эскадра будет идти со скоростью - 3 узла самого медленногго корабля в колонне: если все 18 уз - ход 15; если все 18, а один 15, то скорость колонны 12 узлов. Владивостокская эскадра крейсеров В РЕЙДАХ НЕ БЫЛА СВЯЗАНА ТРАНСПОРТАМИ. Поэтому легко уходила от Камимуры ТРИ РАЗА. Ушла бы и в четвертый, но румпельное отделение Рюрику разбили... Йессен ТРИ ЧАСА пытался ему помочь - но...ВОЙНА. То же - Бруммер и Бремзее в 1917, Шарнхорст и Гнейзенау в 1941. Рейд Б-танков не подразумевает взятия с собой ремлетучек, бензовозов и Т-26. Одумайтесь. marat пишет: Ну вы себя перечитайте - в одном месте и вопрос, и ответ, и опять недоумение. Извините, лень. Пост-контрпост-перепост-контрперепост... Желающие восстановят логику событий. K.S.N. пишет: А какая разница - без бандажей и на гусеницах будет потом нельзя ехать. Потрясен. Я не понимаю чего-то фундаментального. Вы считаете, что при движении БТ только на гусеницах бандажи совсем-совсем не при чем? СОВСЕМ НЕ стираются? И если чуть-чуть, сколько это в км? Да - и почем их заменить перед прорывом (атакой)? Свирин не пишет. Ух как интересно... marat пишет: gem пишет: цитата: Более того, наш светоч, с которого все так старательно списывают, НЕ УДОСУЖИЛСЯ рассказать, на КАКОМ ПОКРЫТИИ достигнуты столь печальные результаты. Э? На автобанном :-))) На том самом, на котором предполагалась езда на колесах. Всё интересатее... Пальчиком не ткнете? Том, глава? marat пишет: Потом каких-то марш-бросков не замечено. Так что менее 3 недель. А цугом наххауз для капремонта ВСЕХ? А Варшава - штуками взята? marat пишет: Я и пишу - пример не в кассу - там и без дождей лесисто-болотистая местность с малым количеством дорог. Так. Для всех, пожалуйста. Итак, 1 PzDiv на гусеницах до Луги КАК-ТО дошла. Якобы 600000-машинный вермахт - НЕТ. Какой вывод следует отсюда для БТ? У Луги в оборонительной войне ему делать нечего, кстати. Ув. stalker! Пожалуйста, не реагируйте. Не спугните птичку. marat пишет: gem пишет: цитата: Может, конкретный расчетик покажете? В брутто-тоннах в день? ССЫЛКУ!!! Я не ГШ. Обратитесь в Москву, МО, ГШ. Вот именно. Грош цена вумностям насчет брутто-тонн в день. А то ведь, по этическим правилам форума, г-на BP_TOR именно туда посылать надо. С самостоятельным оплачиванием командировочных. Поедет? Сомневаюсь... marat пишет: Ну или учтет, что после прохода танковой группы требуется ремонт дороги или снижение пропускной способности. Не дураки сидят в ГШ. "-Винни, я попал? - вообще-то ...да..." Самому не стыдно? Они (ГШ) метеокарты у бабок заказывают - для проселков и инженерной техники? marat пишет: Полоцк он как бы не в Польше. Не поняли... Полоцк, увы, уже у них. А движение - НЕ однорядное. С какого года у нас девушки-ВАИ встали хотя бы на перекрестках? Вообще ВАИ появилась? marat пишет: gem пишет: цитата: И как ее занесло к Кандалакше с 17 июня??? Читайте умные книжки, может поймете. Не могло там быть 1-й тд с 17-го июня если она только приказ грузиться получила вечером 17-го числа. Поправка: вм. занесло читать «понесло». Удовлетворены? И приказ я читал. К несчастью, писал быстро, дал Вам повод поупражняться a la BP_TOR... Я так и думал, что вопрос о НЕОПРАВДАННОСТИ отсылки 1-й тд НЕ НА ПАМИР у Вас не возник. marat пишет: Попокорн есть - жду рассказа. Читайте мемуары. От Драбкина хотя бы. marat пишет: Какой там боевой радиус И-152? Не знаю ничего про И-152. Просветите, пожалуйста. (ВОТ ЭТО - опечатка, ув. Lob. А не то, что Вы мне инкриминируете). У И-15бис 200 км (Маслов) на ~350 км/ч. Для ПРОРЫВА (реального) - вполне. marat пишет: Подтверждаю. Где мины, раз они такие могущественные? Вот именно. Где??!! При ОБОРОНЕ страны они ценнее СовСоюзов. В 1942 их НА КОЛЕНКЕ ДЕЛАЛИ! В партизанских отрядах. А уж мины на дороге с радиовзрывателем от детекторного приемника, который каждый пионер должен был уметь собрать... Но это не о 1939-40. Для немцев тоже, кстати. marat пишет: Финнам - так им много не надо, сколько там карельского перешейка - 150км? ПРекратите придуриваться! Плотность (на кв. м) имеет значение. Только на единственной дороге - немного по-другому! marat пишет: Ни кто ничего не снесет, если засада установлено грамотно. Нет у немцев в тылу НИЧЕГО. Практически. Да, внезапность имеет значение. Много наших можно упокоить. Но несколько стволов (1-4) против десятков - не катит. Что немцы доказывали неоднократно. И Вы забыли попросить прощения за неучет брони Колобанова. НЕТ и не будет такого в глубоком тылу противника. marat пишет: одна зенитка и одна 76-мм разгромили таких же шустрых немцев. Ничего не снесли, хотя КВ не было. И побольше, побольше!! Все 90! Я рад, серьезно. И что немцы плакали по этому поводу? marat пишет: Без развитого тыла и моторизованной пехоты с артиллерией успешных рейдов не будет. Ну наконец-то... Чего и добивался - ОБСУДИТЬ, а не метать друг в друга... С удовольствием послушаю Ваш план апокалипсиса для отдельно взятой бриг.БТ, вошедшей в прорыв. 1939-40-41...

gem: K.S.N. пишет: если в глубине обороны противника они столкнутся с укрепрайном, то нифига сделать с ним не смогут и никакая скорость им в этом не поможет. Осподи! Сколько ж вас! По уму и Наставлениям обойдут они укрепрайон. В совсем худом случае вызовут полк ТБ-3, чтоб мимо него пройти. Маловероятно? Просто упрощаю ситуацию. В зап.Польше НИКАКИХ укрепрайонов, достойных так называться, у немцев НЕТ. То, что ими называется - у временной границы 1939 (несколько км). По условию задачи РККА ее уже прорвала. БТ пошли вперед. То же для западной границы Германии. (Белопушистый Сталин, нет ПМР). До завтра. Про ПРЕДЕЛ прочности Вы так вкусно зажгли! Мочу розги. Всего доброго.

K.S.N.: gem пишет: Потрясен. Я не понимаю чего-то фундаментального. Вы считаете, что при движении БТ только на гусеницах бандажи совсем-совсем не при чем? СОВСЕМ НЕ стираются? И если чуть-чуть, сколько это в км? Да - и почем их заменить перед прорывом (атакой)? Свирин не пишет. Свирин: Изменения затронули ходовую часть Т-26. Поскольку резиновые бандажи опорных катков не выдерживали нагрузок, приходящихся на них в условиях нашего бездорожья, был введен новый съемный бандаж опорного катка со шпильками. Теперь при выходе катка из строя его можно было не менять целиком, а лишь отремонтировать, заменив вышедшую из строя грузошину, которые теперь прессовались из синтетического каучука – неопрена. Правда, Свирин не указывает величину пробега, после которого требовалось менять бандаж на Т-26. gem пишет: Про ПРЕДЕЛ прочности Вы так вкусно зажгли! Мочу розги. Решили "поиграть" в унтер-офицерскую вдову?

BP_TOR: gem пишет: Уел я его с Liberty и T2 Medium - разволновался, на стульчик влез, ругаться начал... 1) И где это Вы уели с Liberty ? Когда приносили извинения за свою очередную "забывчивость" по поводу того самого Liberty? И это было после того, как Вам была приведена мною полная цитата из отчета с упоминанием Либерти Вот эта (мой пост №2080 Отправлено: 23.08.12 09:53 "Танк Кристи также не предусматривается нашей системой вооружения. Между прочим, с моей точки зрения, по танку Кристи наиболее легко наладить отечественное производство. Для танка Кристи у нас сейчас уже имеются, нашего отечественного производства, моторы "Либерти". Кроме того, мы от Кристи имеем полную техническую помощь. Кристи должен сдать нам два образца в сентябре." После чего последовало Ваше (пост №4067 Отправлено: 23.08.12 21:46.) Да. Был неправ. Первым (небюрократическим) пунктом является то, что лицензионный Либерти в СССР УЖЕ ЕСТЬ. Вот уели, так уели- признанием собственной неправоты :)) 2)про "уедание" с T2 Medium - разволновался, на стульчик влез, ругаться начал... Мне не о чем волноваться в данном случае И где ругательства Вы нашли в этом предложении не Вам меня учить истории раннего танкостроения в США, особенно рысканьем по сетевым помойкам. ? Мне даже любопытно в чем состоит Ваше "уедание" с Т2 в свете следующего диалога имевшего место в 2006 на форуме РККА От BP~TOR К Старый дед (06.03.2006 22:27:55) Дата 07.03.2006 00:21:54 А какое собственно отношение имеет Медьюм Т1Е1 к Каннигхему, машинами этого ряда занимался Рок-Айлендский Арсенал,вот кстати энтот красавец с двигателем Либерти а у Джона Каннигхема с сыновьми был свой медьюм только Т2 и сделан он был с оглядкой на 12-тонный Виккерс, потому и не мог быть компоновочным прототипом Т12/24 вот эта машина в первом варианте не-а что-то тут не складывается С наилучшими пожеланиями BP_TOR http://vif2ne.ru/rkka/forum/0/arhprint/22132 ЗЫ1. Ежели чего то Старый дед ака ВЕЛИКИЙ СВИРИН ЗЫ2. Для другого автора писавшего на тему довоенной БТТ я переводил еще в доинтернетную эру определенное число источников по танкам Кристи и американскому танкостроению... Ни Ваши сетевые набросы, ни Ваше желание приписать себе мнимые победы аргументами к Вашему тезису ( про езду за океан за 80 км/ч) не являются. А неправоту своего тезиса (про 80 км/ч цель) Вы ранее и признали, но видимо опять то ли забыли свое признание, то ли опять "опечатались"... gem пишет: Имеете. КАК И Я. А я у Вас это право-оценивать с т.з. соответствия документам и источникам -отбирал? Смотрим ниже на Ваше умение оценивать Оцениваю, извольте: Ваши высказывания в большинстве своем - мелкие и подлые искажения смысла мною написанного. Что оптом дешевле? А главное ЧТО доказывать! И зачем? И так сойдет :)) А в меньшинстве своем они таки справедливые и правильные? Ну и где у Вас в Вашей оценке документальные доказательства с опорой на источники? Их нет. Адна абыда панымаеш... Вы не писали про 80 км/ч цель поездки за океан? Именно Вы и писали. Из свеженького Вы не писали про Т-28 и недостижимые им 30 км/ч? Именно Вы и написали "Дискредитируешь автора - затопчешь его т.зр." Неужели это я заставил писать то, за что Вы потом извинялись, неоднократно ОПЕЧАТЫВАТЬСЯ, путаться с типами и весами танков, "забывать" источники и посты... Так нет же, Вы все это сделали собственноручно- получилась самодискредитация... Про унтер-офицерскую вдову вам уже писали... Вот Ваша единственная тактика. Омега. Альфа. Вам к азам надо вернуться, и доказательность своих тезисов не подменять суетливым многословием и злоупотреблением кепслоком.

BP_TOR: gem пишет: А средняя скорость движения на марше ДАЖЕ ЩАС, в наше разлюбезное время меньше этих 30 км. Либо ИНТЕРВАЛ увеличивай, будь добер. Растягивай, растягивай колонну... Вот если то и дело танки из строя выходят - тады ой... 12-15 км/ч, как учит нас тов. Свирин. Пяхотный ты 26-й или борзой БТ. НО ПРИ ЧЕМ ЗДЕСЬ МАКСИМАЛЬНАЯ СКОРОСТЬ? А это кто писал? За 80 км/ч он подался за океан. ЧТО тут доказывать? Особенно забавно это звучит на фоне marat пишет: цитата: советские теоретики написали - такие скорости никгода не будут использованы. Максимум 30-45 км/ч. А нужны они(максимальные скорости) для повышения средних скоростей движения танковых колонн. Мне чхать на подобных советских теоретиков. Их умствования блестяще проваливались в КАЖДОЙ войне, которую вел СССР. И шо? Советские теоретики блестяще провалились в этом случае также - и такие скорости использовались ? Следили бы за тем, что пишете- а то уже до самоопровержения дошли в одном посту...

marat: gem пишет: На месте г.BP_TOR я попросил бы письменный подписанный приказ. Были бы посланы в архив. gem пишет: Я говорил о 39-40-41, когда стало не так. В 1940 г была принята новая штатная структура танковых войск. ПРи этом Т-26 остались в структуре временно до поступления новой штатной техники. gem пишет: Но если он на щебенке и гравии приближается на гусеницах к 65-70 км/ч - это о чем-то говорит? Не знаю. Не говорите загадками, раскройте тему. gem пишет: Принцы тупых эмиров учились в лучших военных академиях. Пинцы вполне в курсе как это делается - через откаты и бакшиши. А для прессы(создания соотвествующего имиджа в обществе) танки и прыгают, показывают балет и т.п. Вот еще шоу тракторов и экскаваторов проводят - тоже покупают за возможность поднять рюмку с коньяком? gem пишет: Владивостокская эскадра крейсеров В РЕЙДАХ НЕ БЫЛА СВЯЗАНА ТРАНСПОРТАМИ. А где у меня про транспорта? Чем меньше эскадра, тем легче управлять и выдерживать среднюю скорость. При этом владивостокский отряд равнялся на скорость Рюрика - единственный раз когда отряд поймали именно Рюрик погиб(хотя проблемы с набором скорости были у ЕМНИП Громобоя - вот Рюрик и снизил скорость по самому тихоходному кораблю отряда в данный момент). А Камимура прекратил преследование русских крейсеров из-за расхода снарядов(а ведь ему еще прорвавшиеся русские корабли может придется ловить), а не потому что отставал. gem пишет: Извините, лень. Тогда какие претензии? Работайте над собой... gem пишет: Я не понимаю чего-то фундаментального. Вы считаете, что при движении БТ только на гусеницах бандажи совсем-совсем не при чем? Не настолько чтобы отваливаться через 50-100 км. Насчет замены...7000 БТ по 8 колес - 56000 штук. gem пишет: Всё интересатее... Пальчиком не ткнете? Том, глава? Никита, посыпь дурачка мелом(из анекдота). Трехтомник Свирина, том 1 или 2. gem пишет: А цугом наххауз для капремонта ВСЕХ? А Варшава - штуками взята? МоскваВаршава - Дистанция огромного размера(Скалозуб, Горе от ума) Если не поняли - раз дошли до Варшавы, то марш-броски закончились, тупой штурм на месте(плюс-минус 5 км в день) А документ что всех на капремонт? Хоть из Гальдера... зимой 1939-1940 гг gem пишет: Так. Для всех, пожалуйста. Итак, 1 PzDiv на гусеницах до Луги КАК-ТО дошла. Якобы 600000-машинный вермахт - НЕТ. Какой вывод следует отсюда для БТ? У Луги в оборонительной войне ему делать нечего, кстати. Ржу не могу... У БТ нет гусениц? 28-я тд, 3-я тд(советские - мало-ли что подумаете) что делали у Луги? Все 600тыс машин вермахта у Луги...Кончайте графином пользоваться. gem пишет: Вот именно. Грош цена вумностям насчет брутто-тонн в день. Идите-идите, бог подаст. gem пишет: Они (ГШ) метеокарты у бабок заказывают - для проселков и инженерной техники? Эээ, а вы из какой реальности? В нашей карты заказывают в типографиях. gem пишет: Не поняли... Полоцк, увы, уже у них. А движение - НЕ однорядное. С какого года у нас девушки-ВАИ встали хотя бы на перекрестках? Вообще ВАИ появилась? Да я не хочу понимать глупости. Есть магическое слово - перекрестки. А также переправы и очередность их прохода. gem пишет: Поправка: вм. занесло читать «понесло». Удовлетворены? И приказ я читал. Почитайте умные книжки, может поймете. gem пишет: Я так и думал, что вопрос о НЕОПРАВДАННОСТИ отсылки 1-й тд НЕ НА ПАМИР у Вас не возник. На глупость обязательно отвечать? gem пишет: Читайте мемуары. От Драбкина хотя бы Эээ, Драбкин, конечно интервьюрует немецких ветеранов, но еще не печатал. А вы из будущего? Значит, все же изобрели машину времени... gem пишет: Не знаю ничего про И-152. Просветите, пожалуйста. (ВОТ ЭТО - опечатка, ув. Lob. А не то, что Вы мне инкриминируете). У И-15бис 200 км (Маслов) на ~350 км/ч. Для ПРОРЫВА (реального) - вполне. Ваши проблемы - повышайте уровень. И-15, И-152(или "бис"), И-153. Странно после И-15 иметь И-153 без И-152. "Так появилась новая модификация машины, названная И-152 (╧3392). Это был чистый биплан, имевший (опять!) кольцо Тауненда вокруг двигателя с короткими патрубками. И-152 был тяжелее серийного И-15 всего на 40 кг и, казалось, мог стать компромиссом между конструктором и заказчиком. Имея свое видение истребителя, Поликарпов под давлением ВВС вынужден был все-таки уступить им до конца." http://www.airwar.ru/enc/fww2/i15b.html При глубине фротнтовой операции 250 км, а уж при прорывах БТ на 1000 км(смайлик) при аэродроме в 50 км от фронта 200 км это очень мало. gem пишет: При ОБОРОНЕ страны они ценнее СовСоюзов. Ну так где мины? Зачем мне пример 1942 г.. gem пишет: ПРекратите придуриваться! Плотность (на кв. м) имеет значение. Только на единственной дороге - немного по-другому! Для профессора кислых щей: 150 км и 3000 км. Плотности для успеха обороны должны быть равные. Вывод - мин надо в 20 раз больше. gem пишет: Нет у немцев в тылу НИЧЕГО. Армия резерва. Армейские, фронтовые резервы. gem пишет: Но несколько стволов (1-4) против десятков - не катит. Что немцы доказывали неоднократно. И Вы забыли попросить прощения за неучет брони Колобанова. НЕТ и не будет такого в глубоком тылу противника. Маскировка, ДОТ уравнивают шансы. 37-мм колотушка успеет уничтожить 4-6 БТ. gem пишет: И побольше, побольше!! Все 90! Я рад, серьезно. И что немцы плакали по этому поводу? Нет, фуршет устроили. Вас не пригласили. gem пишет: Ну наконец-то... Чего и добивался - ОБСУДИТЬ, а не метать друг в друга... С удовольствием послушаю Ваш план апокалипсиса для отдельно взятой бриг.БТ, вошедшей в прорыв. 1939-40-41... В составе конно-механизированной группы минимум. С приданным усилением в виде автотранспортных полков и артиллерии резерва с авиацией.

BP_TOR: gem пишет: А вот г. BP_TOR передергивает уже НЕ соломинку... Читайте дальше наш «диалог»! Ага, весьма познавательно как Вы лихо взяли отсутствие проблем с бандажами от БТ-5, а разницу в весе от БТ-7. А по делу: 100 или 110 км (среднее время жизни бандажей) - велика разница? Откуда эти цифры? Более того, наш светоч, с которого все так старательно списывают, НЕ УДОСУЖИЛСЯ рассказать, на КАКОМ ПОКРЫТИИ достигнуты столь печальные результаты. Канешна исключительно на пахоте, только там и ездят на колесах :)), а на твердом покрытии ни-ни

stalker716: marat пишет: Да-да, 1000 км на одной заправке... Гигантское превосходство Вермахта в бензовозах не учёл. Виноват! Теперь осознал, что ПМР Сталин заключил для того чтобы успеть наклепать столько же бочек для горючего, сколько их было у немцев. Но не успел. Форс мажор. Тупые русские пили водку и играли на балалайках когда супермены клепали бочки и канистры для Вермахта.

stalker716: BP_TOR пишет: Не менее неприятным было поведение новых танков БТ-7.Учения лета-осени 1936 г. показали, что шасси колесно-гусеничных танков оказалось перегруженным, и потому резиновые бандажи опорных катков часто выходили из строя при движении на колесах. А осознать то что цитируете не пробовали? Что следует из этого факта?

BP_TOR: stalker716 пишет: А осознать то что цитируете не пробовали? Вы, естественно, осознавший? stalker716 пишет: Что следует из этого факта? Так поведайте, осознавший Вы наш, что же следует? Бандажи в кюветах, вместе с гусеницами и машины везущие новые бандажи по немецким автобанам?

marat: stalker716 пишет: Гигантское превосходство Вермахта в бензовозах не учёл. Виноват! Теперь осознал, что ПМР Сталин заключил для того чтобы успеть наклепать столько же бочек для горючего, сколько их было у немцев. Но не успел. Форс мажор. Тупые русские пили водку и играли на балалайках когда супермены клепали бочки и канистры для Вермахта. В ересь ударился сталкер, в ересь... БТ-7М на одной заправке 1000 км проходит. Какие канистры, какие бочки... В общем, бог подаст, иди мил человек, скучно с тобой.

marat: BP_TOR пишет: Так поведайте, осознавший Вы наш, что же следует? Не для русских просторов те бандажи, только для немецких автобанов. :-))) Это ж так предсказуемо.

stalker716: BP_TOR пишет: Так поведайте, осознавший Вы наш, что же следует? Вы органически не восприемлите мои слова. Так что самостоятельно. Начните не с конца, а с начала. Не с того что на испытаниях обнаружилось что бандажи разрушаются, а с момента отдачи техзадания, на БТ, начиная с первого.



полная версия страницы