Форум » Суворовское училище » "Ты помнишь как всё начиналось.."(с) (продолжение) » Ответить
"Ты помнишь как всё начиналось.."(с) (продолжение)
СМ1: [quote]Мое первое впечатление от книг Суворова- талантливая беллетристика, никакого отношения к реальности не имеющая. Бывшему сотруднику разведки надо же на что-то жить... Книги эти ("Ледокол", а равно и "День М" и "Последняя республика" и др.) имеют сильнейший налет поверхностности. Я имею в виду то, что действительно интересные, заставляющие задуматься факты, обильно разбавлены явно притянутыми за уши, и возведенными в статус решающих. Создается впечатление, что автор сам не считает свои труды в достаточной степени убедительными, и валит все "до кучи". Вместе с тем и откровенным халтурщиком Суворова тоже не назовешь. Есть у него явные провалы, но и знания, а главное умение в потоке фактов отмечать интересные закономерности тоже присутствует. Однако до своей цели - доказать, что Сталин планировал удар по Германии 6 июля 1941 года, книга явно не дотягивает. И это главное. Произведение Суворова создаёт общее впечатление убедительности с сильной авторской проекцией "заинтересованного искателя истины". Учитывая безусловную истинность сообщаемых автором фактов, даже с учётом некоторых неточностей и натяжек реальная критика книги практически невозможна. В эмиграции публикацию отрывков из "Ледокола" поддержала часть национально ориентированной интеллигенции, но без особого успеха. (В.Буковский в послесловии к московскому изданию 1 части "Ледокола" по этому поводу заявляет: "На Западе существуют могущественные политические силы, способные сделать глубоко несчастным любого умника, вылезшего с неугодными им откровениями".) В РФ книга разошлась массовым тиражом. В средствах массовой информации ("Независимая газета", "Московские новости", "Правда" и др.) разгорается дискуссия: "Суворов - предатель родины, порочит великую победу"; "Суворов - мужественный человек, его книга разрушает один из последних бастионов сталинизма". Правительственые круги по этому поводу предпочитают отмалчиваться, что было особенно заметно в свете официальных выступлений, посвящённных годовщине победы над Германией. В дальнейшем можно предположить выступление интеллигентских лидеров с заявлениями поддержки Суворова. Московский издатель "Ледокола" был убит; убийство разъяснено в прессе связями убитого с уголовным миром.[/quote] СУРОВАЯ БОРЬБА С СУВОРОВЫМ
RVK: gem пишет: Так как насчет телеги? Это Вы о чём? Я уже запутался в Ваших высказываниях. gem пишет: RVK пишет: цитата: Лучше уж вертолеты типа Ми-8: и раненых эвакуируют и тактический десант доставят и аэродромы не обязательны. Чудное модернизированное миролюбивое оружие для Асада. Мне противны «повстанцы», но противна и риторика нашего правительства. А это здесь к чему? gem пишет: Вот именно. До тех пор, пока в досягаемости нет F-15. В досягаемости оружия "воздух-воздух" Су-25 или прикрывающего его МиГ-29/Су-27? Речь вообще-то про дешёвую, но эффективную противопартизанскую авиацию в условиях отсутствия ПВО! gem пишет: Врун (объективно) и плохой писатель (субъективно). А кто тогда по-Вашему правдивый и хороший писатель о ВМВ/ВОВ? gem пишет: А Зворыкин - американский «техницист». И Сикорский. Набоков - амер. писатель. Бунин - французский. Шаляпин - ваще космополит. Кто такой «техницист» не знаю. А по остальным - чьё гражданство имели в рассматриваемый период, теми и являются. Это всё кстати последствия октябрьского переворота и хорошего, конкретно в этом, ничего нет. gem пишет: Бедная Шарапова со своим олимпийским знаменем... А это современная печаль. gem пишет: Ваша Родина - последнее заявление нашего правительства? Не понял Вас. Когда наше, я имею ввиду правительство России, если не ясно, правительство высказывалось о Резуне? Кстати, про Резуна есть возражения?
gem: RVK пишет: Речь вообще-то про дешёвую, но эффективную противопартизанскую авиацию в условиях отсутствия ПВО! Бинго! И я - о «грачах». RVK пишет: А кто тогда по-Вашему правдивый и хороший писатель о ВМВ/ВОВ? Речь не шла о «военных писателях». Речь шла о березках, которых Вам было жаль на книги Суворова. Я привел совершенно одиозную многотиражную личность. Поверьте, таких было много. Есть, конечно, и сейчас. Но больше чем на рощицу не тянут. Однако, извольте: Курочкин. Кондратьев. Быков Василь. Шефнер. RVK пишет: последствия октябрьского переворота и хорошего, конкретно в этом, ничего нет. А Резун - не последствие? Бродский (хоть он мне и не нравится), Довлатов, Гамов (величайший физик), Тарковский? RVK пишет: Не понял Вас. И хорошо, что не поняли. Оставим это. RVK пишет: Когда наше, я имею ввиду правительство России, если не ясно, правительство высказывалось о Резуне? Несколько лет назад, когда наш вождь на прямой вопрос высказался, что он предателей не читает (их книгами не интересуется). Врал, конечно - в 1992-1993 он НЕ МОГ не прочитать. Потом - в дайджесте. А не читал или не интересовался - откуда знает, что предатель? А письма Курбского он в лицо профессору кинул, будучи студентом? Забавно: сам-то он кем себя считает, мыслитель? Спасителем советского правительства? Потом немного пообтесался и на прямые вопросы музыканта Юры отвечал: «А кто Вы?» RVK пишет: Кстати, про Резуна есть возражения? На что? Напомните.
gem: RVK пишет: gem пишет: цитата: Так как насчет телеги? Это Вы о чём? Я уже запутался в Ваших высказываниях. Ну-ну. Я о жалобе на смерть смайликов...
K.S.N.: gem пишет: Вот именно. До тех пор, пока в досягаемости нет F-15. «А мы пойдем на север!» Так это справедливо практически для любого бомбардировщика. gem пишет: Вспомнил. Рудель. Кончил карьеру на Штуке в к.1944. Аппараты кончились? Взглядв поменялись. Года с 1943 года немцы стали от пикировщикам переходить к штурмовикам, а в качестве штурмовика FW-190 явно предпочтительнее. Что же касается самого Руделя, то даже после того, как его эскадрилью перевели на FW-190, он продолжал летать и на "штуке", и ногу ему оторвало тоже на "штуке". Да и после этого в его эскадрилье "штуки" продолжались использоваться: Когда мы поднимаемся в воздух, мы часто обнаруживаем, что "ами" ждут нас в засаде с одной стороны, а русские - с другой. Наши старые Ю-87 в сравнении с вражескими самолетами ползут как улитки и когда мы приближаемся к цели, наши нервы уже напряжены до предела постоянными воздушными боями. Если мы атакуем, воздух гудит от роя врагов, если мы идем домой, нам снова приходится прокладывать путь сквозь кольцо вражеских самолетов, прежде чем мы сможем приземлиться. Нашим зениткам, прикрывающим аэродром, приходится буквально расчищать нам путь для захода на посадку. Американские истребители не атакуют нас, если видят, что мы направляемся к линии фронта и вступают в воздушные бои с иванами. Обычно мы взлетаем с Куммерского аэродрома рано утром силами четырех или пяти противотанковых самолетов. Нас сопровождают двенадцать-четырнадцать истребителей ФВ-190, несущих бомбы и в то же самое время, играющими роль эскорта. А это уже конец апреля 1945 года. gem пишет: Я пытался читать... Такое чувство (могу ошибаться), что ему наши потери и неудачи...забавны как-то... Он, похоже, люфтваффефил.
Змей: По факту считаем, что Резун про авиацию написал чушь, аналогичную автострадным танкам?
piton83: Змей пишет: По факту считаем, что Резун про авиацию написал чушь, аналогичную автострадным танкам? Про авиацию у него вообще полная лажа. Что про ТБ-7, что про 100 тыщ самолетов.
gem: Змей пишет: По факту считаем, что Резун про авиацию написал чушь, аналогичную автострадным танкам? Он и про автострадные танки чуши не написал. 100%, во всяком случае. «Да не спеши ты нас хоронить...»
RVK: gem пишет: Бинго! И я - о «грачах». При чём тут Су-25? Вы издеваетесь? gem пишет: А Резун - не последствие? Бродский (хоть он мне и не нравится), Довлатов, Гамов (величайший физик), Тарковский? Они все уехали в 1917-18 годах? gem пишет: Несколько лет назад, когда наш вождь на прямой вопрос высказался, что он предателей не читает (их книгами не интересуется). Для человека такой должности правильный ответ. gem пишет: Врал, конечно - в 1992-1993 он НЕ МОГ не прочитать. Вам виднее? Под ковриком лежали или в шкафу сидели? gem пишет: А письма Курбского он в лицо профессору кинул, будучи студентом? Забавно: сам-то он кем себя считает, мыслитель? Спасителем советского правительства? Поскольку это вопросы не ко мне. Они скорее риторические и провоцирующие флейм, поэтому я их опущу. gem пишет: На что? Напомните. Про уровень его книг. gem пишет: Ну-ну. Я о жалобе на смерть смайликов... А я постараюсь обходиться без них. В качестве тренировки умения выражать свои мысли в письменном виде. gem пишет: Он и про автострадные танки чуши не написал. 100%, во всяком случае. На 99,9%? Или как там "немного беременная".
K.S.N.: gem пишет: Он и про автострадные танки чуши не написал. 100%, во всяком случае. В самом деле? То есть, по Вашему автострадные танки таки были?
gem: RVK пишет: При чём тут Су-25? Вы издеваетесь? Ничуть. Та же концепуция - «самолет чистого неба». Срабатывает, как видим... RVK пишет: Они все уехали в 1917-18 годах? А с 1919 КР стал белым и пушистым? RVK пишет: gem пишет: цитата: Врал, конечно - в 1992-1993 он НЕ МОГ не прочитать. Вам виднее? Под ковриком лежали или в шкафу сидели? Я никогда не считал нашего трижды президента тупым жлобом. Из чисто профессионального интереса он прочитал. Хотя бы Ледокол. Бестселлер года. Ну не спорьте Вы об очевидном... Из принципа? RVK пишет: Поскольку это вопросы не ко мне. Они скорее риторические и провоцирующие флейм, поэтому я их опущу. Они в первую очень неудобные. Кое-кому. Флавия он, видите ли, читает, о Курбском тоже представление имеет, а тут заклинило... RVK пишет: уровень его книг. Хороший уровень. Очень хороший. K.S.N. пишет: по Вашему автострадные танки таки были? Были прекрасные по конструкции, сбалансированные, образцовые до известного времени легкие танки с огромным потенциалом. По, ткскзть, дальности действия. Их соединения в маневренной войне могли стать аналогами корпуса Шкуро, конных армий красных. А с учетом того, что немецкие (чешские) легкие танки с гораздо меньшей удельной мощностью сравнительно легко совершали окружения и пленения наших армий в 1941, то представьте себе... Захотел их Суворов назвать автострадными? Ну назвал. В истерику это ввалило только Чобитка и Свирина. Я как-то перенес. Легко. Хотя и тогда, и сейчас понимаю, что якобы суворовская якобы концепция броска на них к Ла Маншу была и виделась авантюрой и в 1932, и в 1940.
K.S.N.: gem пишет: Были прекрасные по конструкции, сбалансированные, образцовые до известного времени легкие танки с огромным потенциалом. Это Вы так думаете, а у специалистов были и претензии конструкции, и сомнения в огромном потенциале. Недаром же его сняли с производства вместо того, чтобы модернизировать. gem пишет: В истерику это ввалило только Чобитка и Свирина. Это не истерика, это реакция специалистов на безграмотность или шулерство В.Суворова.
Древогрыз: gem пишет: Однако, извольте: Курочкин это же очень даже хороший писатель.
gem: K.S.N. пишет: его сняли с производства вместо того, чтобы модернизировать. Ну что Вы, ей-богу... 34 появились - и сняли. Бесперспективно модернизировать устаревшую модель - до среднего все равно не дотянешь. Все преимущества терялись бы при тройном (!) утяжелении брони. K.S.N. пишет: Это не истерика, это реакция специалистов на безграмотность или шулерство В.Суворова. Я слишком уважаю господина Свирина, чтобы цитировать его пьяные слезы. Сдуру процитированные г.Чобитком. Древогрыз пишет: gem пишет: цитата: Однако, извольте: Курочкин это же очень даже хороший писатель. Спасибо.
K.S.N.: gem пишет: Ну что Вы, ей-богу... 34 появились - и сняли. Бесперспективно модернизировать устаревшую модель - до среднего все равно не дотянешь. Все преимущества терялись бы при тройном (!) утяжелении брони. Вы бы как-нибудь определились - или огромный потенциал, либо устаревшая модель. gem пишет: Я слишком уважаю господина Свирина, чтобы цитировать его пьяные слезы. Сдуру процитированные г.Чобитком. Это Вы о чем?
gem: K.S.N. пишет: Вы бы как-нибудь определились - или огромный потенциал, либо устаревшая модель. Огромный потенциал усиления боевых качеств (в сер. 30-х) и внушительная сила (в конце) для шастания по вражеским тылам...Я бы даже сказал - до черт знает насколько глубоким вражеским тылам. Против слабого и деморализованного противника (даже 1945) - почти вундерваффе. Ваше пожелание, извините, от "нечего возразить"... K.S.N. пишет: Это Вы о чем? Не прикидывайтесь... ВЫ ЭТОГО ХОТЕЛИ? Первый залп отошедшей от ужаса имперской общности. Эпиграф: В ответ на блеянье почитателей "гения" ризуна: "За начало войны несем ответственность мы с вами и никто другой. Вы виновны в том, что ни хрена не знаете, я - в том, что вы верите резуновским голосам. Мы с вами (ТОЛЬКО) виноваты в том, что МЫ ПРОИГРАЛИ ТУ ВОЙНУ, В КОТОРОЙ НАШИ ПРЕДКИ ПОЛОЖИЛИ МНОГО ЖИЗНЕЙ, НО ВЫИГРАЛИ. Вы особо виноваты в том, что в погоне за сенсациями готовы предать своих отцов и дедов, приписывая им то, чего у них не было, и потому верите больным людям, считая их домыслы некими "ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ". Я особо виноват в том, что вы чувствуете в ощущении своей вины кайф. Мы это уже проходили. Получили то, что имеем." Михаил Свирин
piton83: gem пишет: Однако, извольте: Курочкин. А чем Вам Курочкин не понравился? ИМХО интересно пишет. "Записки народного судьи Семёна Бузыкина" тоже весьма интересно.
stalker716: K.S.N. пишет: gem пишет: цитата: В истерику это ввалило только Чобитка и Свирина. Это не истерика, это реакция специалистов Бу га га
K.S.N.: gem пишет: Огромный потенциал усиления боевых качеств (в сер. 30-х) и внушительная сила (в конце) для шастания по вражеским тылам...Я бы даже сказал - до черт знает насколько глубоким вражеским тылам. Против слабого и деморализованного противника (даже 1945) - почти вундерваффе. 1. Вы не могли бы рассказать, чем именно заключался огромный потенциал середины 30-х и почему он не был реализован? 2. Вы не могли бы рассказать, почему эта внушительная сила не смогла пошастать по тылам японцев на Халхин-Голе или франкистов в Испании? 3. Ну и кто же был настолько слабым противником, который допускал рейды БТ-шек по своим тылам? gem пишет: Не прикидывайтесь... ВЫ ЭТОГО ХОТЕЛИ? Первый залп отошедшей от ужаса имперской общности. Эпиграф: Вы что -то там говорили про "пьяные слезы", так что будьте добры подтвердить свои слова ссылкой именно на эти "пьяные слезы". В Вашем сообщении я не увидел ни "пьяных слов", ни ссылок на источник цитаты.
Hoax: stalker716 пишет: Бу га га И Чобиток, и Свирин, являются как раз специалистами в своих областях. И реакция их на вторжение в эти области агитатора и пропагандиста т.н. Суворова понятна. И не надо бугагакать. piton83 пишет: А чем Вам Курочкин не понравился? Очевидно же, что как раз понравился Курочкин gem'у.
marat: stalker716 пишет: Бу га га А вот это истерика.
stalker716: marat пишет: А вот это истерика. давайте жгите про бесшумные трёхи, что ли.
O'Bu: gem пишет: якобы суворовская якобы концепция броска на них к Ла Маншу А что, это спецназ ГРУ проник в типографию и вставил в набор 17-й главы "Последней республики" такой пассаж? Захват Плоешти советскими войсками или просто пожар на нефтепромыслах означал паралич Германии. Вот этого и ждали тысячи других советских танков. От Бреста и Львова, от Белостока и Гродно путь до Берлина совсем короткий. Если германская армия и авиация парализованы, если никто не мешает, то по хорошим дорогам танковые клинья могут дойти не только до Берлина и Мюнхена, но и до Парижа, Марселя и Бреста. Ресурс 40 ходовых часов при скорости 25 км/час это 1000 километров. Но Западная Европа — это не Смоленская область и не Псковская. Тут танковые колонны могут идти со скоростью вдвое-втрое более высокой. Потому за 40 ходовых часов можно пройти не одну тысячу километров, а две и больше. Одна тысяча километров от советских границ — это Бухарест, София, Афины, Белград, Будапешт, Вена, Берлин, Мюнхен, Гамбург, Копенгаген… Две тысячи километров — это не только Париж и Рим, но и Тулуза, и Барселона.С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
Аскер: gem пишет: Он и про автострадные танки чуши не написал. 100%, во всяком случае. Нет, про автострадные танки он написал чушь 100%. Про танки БТ-7М кое-что написал правильно, хотя бы то, что они были и это были не совсем плохие танки. При этом: -буква "А" в названии модели означает "Автострадный" - чушь; -в СССР не было автострад - чушь; -эти танки невозможно использовать на территории СССР - чушь; -их специально проектировали и производили такими - чушь чушь; -в РККА планировали глубокие танковые прорывы с выдвижением танковых клиньев на сотни км - чушь; -в танковых дивизиях не было грузовиков для перевозки сброшенных гусениц -чушь чушь (и грузовики были, и для перевозки гусениц не нужны)ю Т.е. %% 80-90 про БТ он написал тоже чушь.
gem: K.S.N. пишет: 1. Вы не могли бы рассказать, чем именно заключался огромный потенциал середины 30-х и почему он не был реализован? В 1935 у БТ5 не было сравнимого оппонента во всех приграничных странах. И в Германии. Во Франции еще не было. А если уж было - не в таких количествах. И Вам, разумеется, известно, что mod'ы БТ5: БТ7 и 7М сильно его превосходили в 1939. Это разве не развитие потенциала? Система мирных договоров СССР 1932-35 показывает, что в это время государство не готово было еще проводить имперскую политику «отдай взад!». И это понятно. Индустрия не достигла среднеевропейского уровня, набирает пока темп, нет ни пехоты «в количествах», ни тем более мотопехоты, ВВС только-только начинают получать аэропланы того же уровня, ВМФ практически нет. БТ5 опередил всех. Бывает. K.S.N. пишет: 2. Вы не могли бы рассказать, почему эта внушительная сила не смогла пошастать по тылам японцев на Халхин-Голе или франкистов в Испании? а) Потому что Жуков не дал приказа. Предпочел прорывать ими оборону в лоб. "Стратег. Тактик" б) Потому что фронт был почти сплошной. Насыщенный ПТ пушечками. Но прорывали. Однако не настолько, чтобы мотопехота и бензовозы устремились вслед. Их просто не было в количествах. И, опять-таки, задача не была поставлена. Павловы не так использовали БТ - впрочем, БТ было мало. Действовали ротами. K.S.N. пишет: 3. Ну и кто же был настолько слабым противником, который допускал рейды БТ-шек по своим тылам? Квантунская армия. БТ уже в Харбине-Мукдене, а самураи севернее и восточнее. Плевать было Василевскому на какие-то соглашения о признании микадо условий Потсдама. Характерный случай июня 1941 - когда гитлеровский штаб застали голеньким в буквальном смысле слова. K.S.N. пишет: В Вашем сообщении я не увидел ни "пьяных слов", ни ссылок на источник цитаты. Вы увидели то, что хотели. А ссылка, можно сказать - «откуда есть пошла антисуворовская критика». Антик. "Ледокол" - бред больного воображения (armor.kiev.ua/Tanks) 55-летию Великой Победы посвящается Василий Чобиток (Броне-Сайт, апрель 2000 г.) Этот...специалист думает, что, исказив фамилию Резуна - оскорбит его. Слово armour не выучил, а...
Древогрыз: gem пишет: И, опять-таки, задача не была поставлена. приграничный конфликт. там же ограничения некие.
gem: O'Bu пишет: Захват Плоешти советскими войсками или просто пожар на нефтепромыслах означал паралич Германии. Вот этого и ждали тысячи других советских танков. Через пару месяцев означал. Но...Насколько мы сейчас знаем - не ждали. А на ЮФ румыны и немцы еще неделю сосредотачивались...9А что-то от кого-то прикрывала по приказам ДО 22.6 и 22.6 - а потом отошла к Днепру. Удар по Плоешти (авиа) последовал только через несколько суток. Глупость и бардак? Как всегда? O'Bu пишет: Если германская армия и авиация парализованы, если никто не мешает, то по хорошим дорогам Видно? Аскер пишет: -в СССР не было автострад - чушь; Автострадой (у Москвы) можно назвать что угодно. Назовите асфальтобетонную автостраду у границ СССР в 41. Аскер пишет: -их специально проектировали и производили такими - чушь чушь; Их специально проектировали и производили колесно-гусеничными. В западных районах СССР колесный движитель танка - обуза до 8 месяцев в году. На Солнце ночью полетим? Аскер пишет: -в РККА планировали глубокие танковые прорывы с выдвижением танковых клиньев на сотни км - чушь; Выступление Павлова почитайте. Да и гениальный маршал тоже высказался. Про глубину операции. Про букву А спорить не буду. А за недостатком времени (полчаса не хватает!) гусеницы можно сбросить.
O'Bu: gem пишет: Через пару месяцев означал. Но...Насколько мы сейчас знаем - не ждали. Мы сейчас - знаем. Резун в 1995 году, что, не знал? Да нет, прикидывался. gem пишет: Видно? Опять же к нему вопрос. У него "если" как в языке программирования конструкция "if-then". "Если захватить Плоешти, то Германия будет парализована", причём ветка "else" не прописана. gem, не понял, это Вы мне объясняете, что казачок наш засланный в этом месте чушь спорол? Так я знаю, просто процитировал квинтэссенцию "якобы суворовской якобы концепции", чтобы показать, что первое "якобы" - лишнее. Это именно суворовский бред, Геббельс своих подданых шреклише руссише панцернами не пугал. С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
Seawolf: gem пишет: mod'ы БТ5: БТ7 и 7М сильно его превосходили в 1939. А "сильно" - это как? O'Bu пишет: У него "если" как в языке программирования конструкция "if-then". "Если захватить Плоешти, то Германия будет парализована", причём ветка "else" не прописана. Странно, этот "else" у немцев едва ли не целый год до самого Берлина тянулся
BP_TOR: Seawolf пишет: А "сильно" - это как? "автострадность" растеряли
Аскер: gem пишет: Назовите асфальтобетонную автостраду у границ СССР в 41. Откуда вдруг взялось требование асфальтобетонности? Автострада Минск-Москва была вполне себе гравийной. Использовать надо стандарты 30-х годов ХХ века, а не ХХI. gem пишет: Выступление Павлова почитайте. Да и гениальный маршал тоже высказался. Про глубину операции. Почитал. Глубина до 200 км темпом наступления 10-15 км/сутки. gem пишет: гусеницы можно сбросить. Можно и башню сбросить. Теоретически. Некоторые уже.
stalker716: Аскер пишет: -в СССР не было автострад - чушь; Фейспалм.
morozzz: stalker716 пишет: Огласите все противоречия. :) Сталкер, ну,... сталкер. Я с восхищением смотрю как ВЫ троллите историков. Ну не палИтесь так явно... Ну толсто ведь стало! Ведь как раньше было!? А? ( Ведь были удачные вбросы ведь! А то прям попадаете под семь правил (в последнее время). Ни одной свежей идеи. Исписались? Ждем-с более тонких постов. Ваш Поклонник.
BP_TOR: gem пишет: Назовите асфальтобетонную автостраду у границ СССР в 41. C немецкой стороны? А расскажите об автобанах в Румынии...
HotDoc: BP_TOR пишет: А расскажите об автобанах в Румынии... Вспоминая, что закупка лицензии на "танк Кристи" являлось ответом на разведданые по предполагающемуся его производству поляками, то хотелось бы услышать об автобанах Польши.
RVK: gem пишет: Ничуть. Та же концепуция - «самолет чистого неба». Срабатывает, как видим... Другая концепция - бронированный штурмовик поля боя. В то время это Ил-2 и его опытные предшественники. gem пишет: А с 1919 КР стал белым и пушистым? Вопросом на вопрос отвечаете? Ну я не буду букой: нет, те кто во время не уехал потом пожалели, последние наверное в 30-м. gem пишет: Ну не спорьте Вы об очевидном Просто, что для Вас кажется очевидным, таковым может и не быть. gem пишет: Были прекрасные по конструкции, сбалансированные, образцовые до известного времени легкие танки с огромным потенциалом. Вы это о чём??? Если про БТ, то я в шоке! gem пишет: немецкие (чешские) легкие танки с гораздо меньшей удельной мощностью Вы считаете что это главная характеристика? gem пишет: Захотел их Суворов назвать автострадными? 1. Это не так для БТ. 2. Он выдумал, неверное, объяснение кода "А" из этого.
marat: gem пишет: 9А что-то от кого-то прикрывала по приказам ДО 22.6 и 22.6 Наверное отмобилизование и развертывание. А то нет бы 350 танков , да в в глубокий рейд на Плоешти, да через Прут, да через Серит, да по автострадам Румынии...
stalker716: morozzz пишет: Я с восхищением смотрю как ВЫ троллите историков Вы кого за историка посчитали? Того кому был задан мой вопрос? Может Вы огласите данные противоречия?
K.S.N.: gem пишет: И Вам, разумеется, известно, что mod'ы БТ5: БТ7 и 7М сильно его превосходили в 1939. Это разве не развитие потенциала? Что Вы имеете ввиду под "сильно превосходило"? То, что толщина брони увеличилась с 13 до 15-22 мм? Или что движок заменили? gem пишет: а) Потому что Жуков не дал приказа. Предпочел прорывать ими оборону в лоб. "Стратег. Тактик" б) Потому что фронт был почти сплошной. Насыщенный ПТ пушечками. Но прорывали. Однако не настолько, чтобы мотопехота и бензовозы устремились вслед. Их просто не было в количествах. И, опять-таки, задача не была поставлена. Павловы не так использовали БТ - впрочем, БТ было мало. Действовали ротами. А вы не расскажите, когда это японцы успели построить сплошной фронт, насыщенный ПТО не на свое Опять же насколько я помню, при наступлении Жуков таки попытался окружить японскую группировку используя танки, но не прокатило. Скажите, если Вы так нихко оцениваете спообности Жукова, то почему Вы считаете, что в 1941 году, когда Жуков был Нач ГШ. у него получились бы рейды БТ-шек "по тылам растерявшегося противника"? gem пишет: Квантунская армия. БТ уже в Харбине-Мукдене, а самураи севернее и восточнее. Плевать было Василевскому на какие-то соглашения о признании микадо условий Потсдама. Это когда БТ-шки шли во второй лини позади Т-34? Или у Вас есть данные о рейдах одних БТ-шек по тылам японцев? gem пишет: Характерный случай июня 1941 - когда гитлеровский штаб застали голеньким в буквальном смысле слова. Хотите сказать, что в июне 1941 года БТ-шки прорвали немецкий фронт и действовали по тылам? Или же все же немецкий штаб был накрыт после прорыва немцами нашей обороны? gem пишет: Вы увидели то, что хотели. И что же я хотел увидеть? gem пишет: А ссылка, можно сказать - «откуда есть пошла антисуворовская критика». Посмотрел. Свидетельств того, что данное высказывание Свирин сделал в пьяном состоянии и со слезами не заметил. Надо полагать, Вы лично присутствовали при этом событии? Или у Вас есть свидетельство нарколога? Или вы просто решили об...ть Свирина?
RVK: gem пишет: Выступление Павлова почитайте. А вот приказ (неотданный) Ворошилова по разбору Халкин-Гола: http://litl-bro.livejournal.com/25363.html
gem: O'Bu пишет: "Если захватить Плоешти, то Германия будет парализована", причём ветка "else" не прописана. А надо? Ну, пропишу для Вас: "Иначе (else) ВС Германии НЕ будут парализованы (заторможены)". (if ploesti=0 then dV/dt < 0 else V>0, где V - средняя скорость продвижений Вермахта. Смайлик). Заторможена - по причине нехватки горючего через пару-тройку месяцев, а не минут. Именно это и случилось с гитлеровцами к концу 1944, хотя выпуск синтетики с 1941 увеличился в 2, кажется, раза. Уж как они за Будапешт и Балатон бились... Предполагается, что читатель кое-что понимает в логических конструкциях и приведенный Вами условный переход за безусловный (go to)не примет. Многие здесь пишут как об очевидном, что Роммель в 1942 рвался к Ираку через Суэц, чтоб встретиться в Закавказье с 1-й ТА Макензена (гр.А). НЕФТЬ. Для Гитлера все логично. Для Сталина - глупость несусветная? O'Bu пишет: gem пишет: цитата: Через пару месяцев означал. Но...Насколько мы сейчас знаем - не ждали. Мы сейчас - знаем. Резун в 1995 году, что, не знал? Да нет, прикидывался. Нехорошо я написал. И Суворов тоже. «Не ждали» - в смысле не дожидались. Планировался собственный рывок ЮЗФ «в направлении Люблин». В первый же день то ли обороны (Исаев), то ли превентивного нападения на рейх (сами знаете кто). O'Bu пишет: Геббельс своих подданых шреклише руссише панцернами не пугал. Можно подумать - Щербаков красноармейцев немецкими танками пугал! Не надо про Геббельсов.
полная версия страницы