Форум » Суворовское училище » Откровения Виктора Суворова » Ответить

Откровения Виктора Суворова

Раскольников: click hereСборник разговоров В.Б.Р. с С.Д. Хмельницким.

Ответов - 256, стр: 1 2 3 4 5 6 7 All

Закорецкий: Seawolf пишет:Эт ещё что. Вот зачем в 41-м русско-польский разговорник?? Точнее так: За 1941-й: 1. Краткий русско-венгерский военный разговорник - М.: Гос. изд. иностр. и нац. словарей, 1941. - 88 с.; (10х13) см. 2. БИЯЗИ. Краткий русско-немецкий военный разговорник Для бойца и мл. командира / Биязи; Воен. фак-т зап. иностр. языков. - Ворошиловск: "Орджоникидз. правда", 1941. - 108 стр. с.: с илл.; (9х13) см. - , тираж: 5000 экз. Подписан в печать 29.05.-05.06.1941 3. Краткий русско-польский военный разговорник - М.: Гос. изд. иностр. и нац. словарей, 1941. - 78 с., 2 ненум. с.; (9х13) см. 4. Краткий русско-румынский военный разговорник Для бойца и мл. командира / Воен. фак-т зап. иностр. языков. - М.: Гос. изд. иностр. и нац. словарей, 1941. - 80 с.: с илл.; (10х13) см. 5. Краткий русско-финский военный разговорник - М.: Гос. изд. иностр. и нац. словарей, 1941. - 104 с.; (9х13) см. 6. Русско-немецкий военный разговорник - М.: Гос. изд. иностр. и нац. словарей, 1941. - 72 с.; (10х13) см. 7. Русско-немецкий военный разговорник / Военно-транспортная академия Красной Армии им. Кагановича. - М.: Кафедра иностр. языков, 1941. - 56 стр.; (10х12) см. 8. Русско-турецкий военный разговорник - М.: Гос. изд. иностр. и нац. словарей, 1941. - 72 с.; (10х13) см. ========== Не знаю точно какие до 22.06.41, а какие после.

Lu: Сентябрь 1939 г. Немецкие войска оккупируют западную часть Польши. Сентябрь 1939 г. Советские войска занимают восточную часть Польши. Март 1940 г. - советские войска оккупируют 11% территории Финляндии. В апреле 1940 г. немецкие войска оккупируют Данию и Норвегию. Май 1940 г. - немецкие войска оккупируют Бельгию, Голландию и Люксембург. Июнь 1940 г. - советские войска входят в Литву, Латвию и Эстонию. Июнь 1940 г. - немецкие войска оккупируют оккупируют Францию. Июль 1940 г. - советские войска занимают Бессарабию и Сев. Буковину. Апрель 1941 г. - немецкие войска оккупируют Югославию и Грецию. Делить в Европе уже нечего. И схватка заклятых друзей становится неизбежной.

Балтиец: И что вы, битый, нам хотели этим показать?

Lob: Закорецкий пишет: Это Англия - СОСЕД (по границе)???? Не, ну конечно! Абзац! Не знал, что Вы не в курсе, на каком языке разговаривают в США. Выходные данные русско-японского разговорника у Вас есть?

Lob: Закорецкий пишет: 1. Краткий русско-венгерский военный разговорник - М.: Гос. изд. иностр. и нац. словарей, 1941. - 88 с.; (10х13) см. 2. БИЯЗИ. Краткий русско-немецкий военный разговорник Для бойца и мл. командира / Биязи; Воен. фак-т зап. иностр. языков. - Ворошиловск: "Орджоникидз. правда", 1941. - 108 стр. с.: с илл.; (9х13) см. - , тираж: 5000 экз. Подписан в печать 29.05.-05.06.1941 3. Краткий русско-польский военный разговорник - М.: Гос. изд. иностр. и нац. словарей, 1941. - 78 с., 2 ненум. с.; (9х13) см. 4. Краткий русско-румынский военный разговорник Для бойца и мл. командира / Воен. фак-т зап. иностр. языков. - М.: Гос. изд. иностр. и нац. словарей, 1941. - 80 с.: с илл.; (10х13) см. 5. Краткий русско-финский военный разговорник - М.: Гос. изд. иностр. и нац. словарей, 1941. - 104 с.; (9х13) см. 6. Русско-немецкий военный разговорник - М.: Гос. изд. иностр. и нац. словарей, 1941. - 72 с.; (10х13) см. 7. Русско-немецкий военный разговорник / Военно-транспортная академия Красной Армии им. Кагановича. - М.: Кафедра иностр. языков, 1941. - 56 стр.; (10х12) см. 8. Русско-турецкий военный разговорник - М.: Гос. изд. иностр. и нац. словарей, 1941. - 72 с.; (10х13) см. венгерский - 13.07.41 ( второе издание) немецкий краткий - 29.05.41 польский - 15.08.41 румынский - 31.07.41 ( второе издание) финский - 31.07.41 ( второе издание) немецкий - 31.07.41 немецкий краткий - 5.06.41 турецкий - 15.08.41 ( второе издание)

Lob: Балтиец пишет: И что вы, битый, нам хотели этим показать? Что он прекрасно овладел послезнанием.

Балтиец: +5.

Lu: Lu пишет: Сентябрь 1939 г. Немецкие войска оккупируют западную часть Польши. Сентябрь 1939 г. Советские войска занимают восточную часть Польши. Таким образом мы замечаем, что в Европе наблюдались два агрессора. Они прошли похожие пути и по милитаризации своих экономик, и по захвату других стран Европы. Но стараниями агитаторов и пропагандистов один агрессор (Гитлер) считается исчадием ада, а другой , возможно, еще более гнусный (Сталин) - спасителем мира. Один из них напал на второго. С этим никто не спорит. Но когда, наконец, в СССР нашелся приличный человек, который сказал правду (что второй людоед тоже собирался напасть на первого бандита, но не успел), поклонники совка отказались это признавать.

Балтиец: Lu пишет: Но когда, наконец, в СССР нашелся приличный человек, который сказал правду Этот "приличный" человек из Великобритании, этнический украинец и бывший гражданин СССР, сбрехал. А разные Локи его брехню поддерживают.

Hoax: Закорецкий Какая-то из книг, вами тут предъявленных, доказывает намерение СССР напасть на Германию в 1941 году? Можете указать, какая именно?

Закорецкий: Hoax пишет: Какая-то из книг, вами тут предъявленных, доказывает намерение СССР напасть на Германию в 1941 году? Можете указать, какая именно? Странный вопрос. Странный подход к теме военной истории 30-х - начала 40-х годов. Странное представление об армии. Вы знаете вообще-то, что такое "военная тайна"? Что такое "грифованный документ"? Чем отличается гриф "сс" от "сс ов"? Или во всех книгах издательства "Воениздат" должны были вставлять абзац:"В связи с подготовкой нападения на Германию, в данной книге рассматривается тема ..."?Я Вам предложил разместить на Вашем сайте важную книгу ТАУ по теме, Вы же вместо этого разместили бред Олега Козинкина: Козинкин Олег Юрьевич Сталин. Кто предал вождя накануне войны? Сайт «Военная литература»: militera.lib.ru Издание: Козинкин О. Ю. Сталин. Кто предал вождя накануне войны? — М.: Астрель, 2012. Книга на сайте: http://militera.lib.ru/research/kozinkin_oy01/index.html Дополнительная обработка: Hoaxer (hoaxer@mail.ru)Получается, что бред на бреде, зато с криками про "адвокатов Гитлера" для Вас гораздо важнее. Извините, в такой ситуации я не вижу возможности тратить время на объяснения.

Lu: Вопрос: Собирался ли Сталин захватить Европу? Ответ: Вопрос достаточно дебильный. Бо он ее уже реально ЗАХВАТЫВАЛ.

Lu: Были два отмороженных режима. Каждый из которых представлял смертельную опасность для цивилизованного мира. Фашистский режим был побежден, нацистская партия разогнана и запрещена. Идеология ее запрещена. Коммунистический режим был в числе победителей, расширился по итогам войны, коммунистическая партия не запрещена, коммунистическая идеология не попала под запрет. Результат: Германия, потерпев сокрушительные поражения в двух мировых войнах, опять является ведущей экономической и т.д.державой мира. Победитель во второй мировой войне СССР рухнул сам, как прогнивший сарай. Население преемника СССР России, даже в 21 - ом веке, в эпоху интернета и нанотехнологий, будет умирать от голода, если кончится нефтяная и газовая халява.

Lu: Итак, зачем строить УР-ы, если собираешься нападать? На первый взгляд дилетанта (а таковыми являются 99% избирателей), незачем. Однако попробуем вспомнить, чему нас учил по этому поводу Виктор Суворов.

Закорецкий: Lu пишет: Однако попробуем вспомнить, чему нас учил по этому поводу Виктор Суворов. Ну сколько можно ссылаться на забугорного предателя? Лень почитать первоисточник 1938 г.? Цитата оттуда:

Lu: Если Сталин реально ЗАХВАТЫВАЛ Европу, то почему поклонники совка так борются за то, чтобы скрыть и отретушировать подготовку Сталина к нападению на Гитлера? Неужели раскрытие этого способно подпортить репутацию советского режима? Не является ли это яркой иллюстрацией неадекватности наших т.н. патриотов? Итак. Устроить голодомор, заморить голодом десяток миллионов собственных подданных (холопов) - это ничего. Организовать массовый террор в государственном масштабе, депортировать и уничтодить целые народа, создать Гулаг, провести уничтожение ученых, военных и пр. и пр. - это фигня. Напасть на почти всех своих соседей, договориться с главным преступником 20 - ого века о разделе Европы и согласовать с ним мародерство - говно вопрос. А вот подготовка нападения на этого главного преступника - это для поклонников совка нехорошо. Как это понимать?

Закорецкий: Lu пишет: Как это понимать? Знаете, сегодня я залистал 1-й том нового 12-ти-томника. Там в разделе "Военная история — фактор развития современной России" на стр. 813-814 есть такая фраза: И, наконец, самое важное. Военная история несет в себе солидный заряд онтологического (бытийного) содержания для военной науки. Вопрос о «бытии» военной науки не имеет смысла вне сферы военно-исторической действительности и военно-исторического опыта. Ее фундаментальные положения являются результатом познания военно-истори- /813/ ческого процесса в целом и его составных частей, таких как история отечественной и зарубежной военной мысли, история военного искусства и другие. Особого внимания к себе требуют философские и методологические проблемы военной истории. Причины заблуждений на пути к истине английский философ и государственный деятель Ф. Бэкон (1561—1626) называл «призраками» и «идолами». Применительно к современной военной истории это догматизм и мифологизация, антиисторизм и антисоветизм, Дойдя до этого слова, я остановился и задумался. Дело в том, что термин "антисоветизм" широко применялся как бранный в советское время. После 1991 г. лично я подразумевал, что понятие "антисоветизм" как бы должно исчезнуть вместе с крахом "строительства коммунизма". Оказывается, для деятелей науки-истории это слово как бы так и остается бранным. А в теме "советизма" как раз важным был лозунг: "Да здравствует руководящая и направляющая роль ЦК ВКП(б) - вдохновителя и организатора побед в Великой Отечественной войне!" Но если признать подготовку нападения на главного преступника, то вышеприведенный лозунг придется продлить: поставить запятую и дописать: , которую он же и организовал! В результате получится ... э-э-э... как бы фигня, оплаченная реками крови.... Вот в чем парадокс (нонсенс), однако... И как все это совместить - пока не решено. Кстати, в ВИЖ, 6, 2006 статью про предвоенные планы ИЗ ОПЫТА ПЛАНИРОВАНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВЕРТЫВАНИЯ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СССР НА СЛУЧАЙ ВОЙНЫ С ГЕРМАНИЕЙ И НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ ПОДГОТОВКИ К ОТРАЖЕНИЮ АГРЕССИИ написал генерал-майор Макар И.П. В списке авторов про него написано: МАКАР Иван Петрович — начальник кафедры истории войн и военного искусства Военной академии Генерального штаба ВС РФ, генерал-майор, кандидат исторических наук, доцент (Москва) А есть и один сайт про одну кафедру, на котором написано: Прекрасными методистами и замечательными воспитателями в течение многих лет зарекомендовали себя на кафедре: полковники Т.Л. Абашидзе, Б.Ф. Агужев, .... И.П. Макар (впоследствии генерал-майор) ... Сайт называется: Кафедра истории войн и военного искусства Военно-политической академии имени В.И.Ленина. Как говорится, "приплыли..."

Yroslav: Lu пишет:  Как это понимать? Да вон уже все разобрали - как догматизм и мифологизацию, антиисторизм и антисоветизм.

Lob: Lu пишет: Если Сталин реально ЗАХВАТЫВАЛ Европу, то почему поклонники совка так борются за то, чтобы скрыть и отретушировать подготовку Сталина к нападению на Гитлера? Неужели раскрытие этого способно подпортить репутацию советского режима? Не является ли это яркой иллюстрацией неадекватности наших т.н. патриотов? Итак. Устроить голодомор, заморить голодом десяток миллионов собственных подданных (холопов) - это ничего. Организовать массовый террор в государственном масштабе, депортировать и уничтодить целые народа, создать Гулаг, провести уничтожение ученых, военных и пр. и пр. - это фигня. Напасть на почти всех своих соседей, договориться с главным преступником 20 - ого века о разделе Европы и согласовать с ним мародерство - говно вопрос. А вот подготовка нападения на этого главного преступника - это для поклонников совка нехорошо. Как это понимать? Кто здесь поклонник совка?

Yroslav: Кто здесь поклонник совка? Антирезунисты. Кто же еще.

Lob: Yroslav пишет: Антирезунисты. Кто же еще. Я антирезунист, голосующий исключительно за Гайдара. Так что повторяю вопрос - кто здесь поклонник совка?

Балтиец: А что такое поклонник совка? Тот, кто предпочитает пылесосу совок и веник? Пусть Лок нам пояснит, что он имеет в виду.

Yroslav: Lob пишет: Я антирезунист, голосующий исключительно за Гайдара. Так что повторяю вопрос - кто здесь поклонник совка? Вот настойчивый какой! Вы, коллега, не только всю радиопередачу Lu пропустили, но и лет двадцать со всякими выборами.. и те, явно, были последними для Вас. Хорошо, что я конспектировал радионяню Lu пишет: Но вы, любители совка, и в частноси, антирезунисты, этого понять не можете. Потому что не сможете никогда. Дай бог, чтобы хоть у ваших внуков мозги не оказались забиты тем же дерьмом.

Yroslav: Балтиец пишет: А что такое поклонник совка? Тот, кто предпочитает пылесосу совок и веник?  Там про внуков что то было, возможно, речь о каком то hi-tech совке будущего. Автор рекомендует поклонникам тезники будущего следить за системой управления ("мозги"), препятствовать попаданию дерьма.. ну, пыли там,.. а может и дерьма.. в электронный блок.

Lu: Lob пишет: Кто здесь поклонник совка? Поклонники совка здесь - это те, кто является антирезунистом. Поклонник совка не всегда является антирезунистом, т.к. некоторые из поклонников вообще о Резуне не слыхивали и историей ВОВ не интересуются. Но вот антирезунист всегда является поклонником совка. Почему? На этот вопрос трудно ответить в двух словах. Но это так. Может ли антирезунист голосовать за Гайдара? (Напоминаю, что Гайдар был назначен премьером, а не выбран. Что политическая и административная карьера его были короткой, а результаты правления весьма необнозначны с точки зрения интересов трудящихся - Гайдар помог заложить основы клептократического режима, от которого Россия страдает до сих пор.) Вообще говоря, сомнительно. Хотя исключения не отменяют правила. Балтиец пишет: А что такое поклонник совка? Любой участник может легко проверить себя: начать читать Ледокол, и если будет при этом ругаться матом, значит, поклонник совка.

Lu: Закорецкий пишет: Ну сколько можно ссылаться на забугорного предателя? Лень почитать первоисточник 1938 г.? Я попробую прочитать этот первоисточник, хотя это трудновато для простых участников.

Змей: Lu пишет: начать читать Ледокол, и если будет при этом ругаться матом, значит, поклонник совка. А если будет смеяться над невежеством автора и грубыми передёргами?

Lob: Lu пишет: Поклонники совка здесь - это те, кто является антирезунистом. Снова-здорово. Объясните нормально, почему человек, который не считает, что Сталин в июле 1941-го собирался нападать на СССР, обязательно должен быть поклонником Советского союза? Какая тут связь? В огороде бузина, в Киеве дядька.

Lu: Lob пишет: Снова-здорово. Объясните нормально, почему человек, который не считает, что Сталин в июле 1941-го собирался нападать на СССР, обязательно должен быть поклонником Советского союза? Какая тут связь? В огороде бузина, в Киеве дядька. Вы, как мне кажется, пытаетесь примитивизировать вопрос. Я допускаю, что попадаются лошади с двумя головами. Наверное, это даже научный факт. Можно теоретически предположить, что есть не поклонники Сов. Союза и коммунистического режима, которые не разделяют теории о том, что Сталин готовился напасть на Германию. Но если говорить в явлении в целом, то совершенно очевидна идеологическая составляющая у каждой из противоборствующих сторон. Я еще не раз буду к этому возвращаться.

Jugin: Lu пишет: Любой участник может легко проверить себя: начать читать Ледокол, и если будет при этом ругаться матом, значит, поклонник совка. Ну я ругался матом, когда читал Суворова. При этом ни секунды не сомневаюсь, что Сталин собирался напасть на Гитлера летом 1941 г. И при этом уверен, что абсолютное большинство поклонников Суворова, это настоящие, кондовые совки. Ибо только совки могут поддерживать идею о великом и сверхмогучем СССР, созданном столь же великим Сталиным, который управлял всем миром, как своими марионетками, который смог победить неимоверно могучую Финляндию, чего в истории еще не бывало ибо никому Финляндия на фиг не была нужна, и создал сверхсильную РККА путем уничтожения хотя бы относительно грамотных военных на совсем уже безграмотных. И если бы он догадался начать войну на 6 июля, а 20 июня, то к 6 июля Берлин был бы взят доблестными войсками Кирпоноса, Павлова и Власова. Ибо идея, что сложные проблемы можно решить простой версией, и есть классическое совковое мышление.

Закорецкий: Lob пишет: В огороде бузина, в Киеве дядька. Задолбали бузиной, однако! Во-первых, она еще не созрела. Во-вторых, в Киеве, между прочим, МайДан! Змей пишет: А если будет смеяться над невежеством автора и грубыми передёргами? Огласите весь список. ЗЫ Могу, кстати, выслать электронный вариант "Ледокола" 2-й версии (со старого сайта успел скачать).. Jugin пишет: И если бы он догадался начать войну на 6 июля, а 20 июня, то к 6 июля Берлин был бы взят доблестными войсками Кирпоноса, Павлова и Власова. Ибо О-о-о! Еще один поклонник Оленьки Козинкиной! И надо же!

Закорецкий: Закорецкий пишет: ЗЫ Могу, кстати, выслать электронный вариант "Ледокола" 2-й версии (со старого сайта успел скачать).. Например, 6-я глава: Глава 6. КОГДА СОВЕТСКИЙ СОЮЗ ВСТУПИЛ ВО ВТОРУЮ МИРОВУЮ ВОЙНУ Лишь одна страна - Советская Россия - может в случае общего конфликта выиграть. Гитлер, 19 ноября 1937 г. 1. Все, что относится к началу Второй мировой войны, в Советском Союзе покрыто непроницаемым мраком государственной тайны. Среди многих страшных тайн войны есть одна особо охраняемая - дата вступления СССР во Вторую мировую войну. Для того чтобы скрыть правду, коммунисты пустили в оборот фальшивую дату - 22 июня 1941 года. Коммунистические борзописцы придумали множество легенд про 22 июня. Я слышал даже такую: "Мы жили мирной жизнью, а на нас напали..." Если верить выдумкам коммунистических пропагандистов, то выходит, что Советский Союз не сам добровольно начал Вторую мировую войну, а его чуть ли не насильно втянули. Чтобы версия про 22 июня казалась более правдоподобной, советская пропаганда укрепила эту дату специальными подпорками: с одной стороны, придуман "предвоенный период", в который включены два года, предшествующие 22 июня; с другой стороны, выдумана цифра 1418 дней войны. Это на тот случай, если некто любопытствующий решит сам вычислить дату начала войны. Начав отсчет назад с момента окончания войны в Европе, он непременно (по расчетам советских фальсификаторов) должен упереться в "то роковое воскресенье". Но развенчать миф о 22 июня очень просто. Для этого нужно легонько стукнуть по одной подпорке: по "предвоенному периоду", например. И вся конструкция рухнет вместе с "роковой" датой и 1418 днями "великой отечественной войны". "Предвоенный период" никогда не существовал. Его придумали. Достаточно вспомнить, что за "предвоенный период" ВСЕ европейские соседи СССР стали жертвами советской агрессии. Красная Армия совсем не намеревалась на этом ограничивать или прекращать кровавые "освободительные походы" на запад, а западнее СССР находилась только Германия (Приказ Народного Комиссара Обороны СССР N 400 от 7 ноября 1940 г.). В сентябре 1939 года СССР объявил себя нейтральным и за "предвоенный период" захватил территории с населением более 23 миллионов человек. Не много ли для нейтрального государства? На захваченных территориях Красная Армия и НКВД творили страшные злодеяния. Советские концлагеря были забиты пленными солдатами и офицерами европейских стран. Пленных офицеров (не только польских) истребляли тысячами. Будет ли нейтральная страна истреблять пленных офицеров? И откуда у нейтральной страны тысячи пленных офицеров, да еще и в "предвоенный период"? Интересно получается: Германия напала на Польшу, значит, Германия - инициатор и участник европейской, а следовательно, и мировой войны. Советский Союз сделал то же самое и в том же самом месяце - но он инициатором войны не числится. И участие в мировой войне Советского Союза исчисляют лишь с 22 июня 1941 года. А почему? Польский солдат, убитый в бою против Красной Армии, считается участником Второй мировой войны и ее жертвой, а советский солдат, убивший его, считается "нейтральным". Если в том же бою на польской территории убит советский солдат, то считается, что он убит не во время войны, а в мирное время, в "предвоенный период". Германия захватила Данию - и это акт войны, хотя больших сражений и не было. Советский Союз захватил тоже без боя три Прибалтийских государства, очень похожих на Данию по географическому положению, количеству населения, культуре, традициям. Но действия СССР актом войны не считаются. Германия захватила Норвегию - это дальнейшее развитие агрессии, а Советский Союз перед этим пролил реки крови в соседней Финляндии. Но кровавый список преступлений Германии в войне начинается с 1 сентября 1939 года, а список преступлений Красной Армии во Второй мировой войне начинается почему-то только с 22 июня 1941 года. Почему? За "предвоенный период" Красная Армия в ожесточенных сражениях потеряла сотни тысяч своих солдат. Потери германской армии за тот же период были гораздо меньшими. Если судить по потерям, то Германия имеет больше оснований считаться нейтральной в 1939-1940 годах. Действия Красной Армии в "предвоенный период" официально именуются термином "укрепление безопасности западных рубежей". Это неправда. Рубежи были в безопасности, когда соседями СССР были нейтральные государства Европы, пока не было общих границ с Германией, и, следовательно, Гитлер не мог вообще напасть на СССР, не говоря уже о внезапном нападении. Но Сталин планомерно уничтожал нейтральные государства Европы, устанавливая общую границу с Германией. От этого безопасность советских границ никак не могла повыситься. Но если даже мы и назовем агрессию против шести нейтральных государств Европы термином "укрепление безопасности границ", почему же мы не используем тот же термин и в отношении Гитлера? Разве захватывая соседние страны, он не укреплял безопасность своих границ? Мне возражают: в "предвоенный период" Советский Союз не вел одну непрерывную войну, это была серия войн и вторжений с перерывами между ними. Но ведь и Гитлер тоже вел серию войн с перерывами. Почему мы используем по отношению к нему другие стандарты? Утверждают, что Советский Союз в "предвоенный период" никому формально войну не объявлял, поэтому его нельзя считать участником войны. Позвольте, но и Гитлер не всегда формально объявлял войну. По заявлениям советской пропаганды, 22 июня 1941 года тоже никто никому формально войну не объявлял. Почему же эта дата считается разделом между войной и миром? 22 июня - просто день начала наступления вооруженных сил одного государства против вооруженных сил другого государства уже в ходе войны, в которой оба государства давно участвуют. Пойманный преступник начинает излагать случившееся с момента, когда кто-то дал ему по морде, упуская из виду, что сам он до этого грабил и убивал людей на улице. Красная пропаганда, подобно пойманному преступнику, начинает изложение истории войны с момента, когда иностранные войска появились на советской территории, и изображает Советский Союз невинной жертвой. Давайте перестанем изображать себя невинной жертвой. Давайте вспомним действительно невинных, погибших в "предвоенный период" под штыками армии-"освободительницы". Давайте писать историю войны не с 22 июня, а с момента, когда коммунистические орды без объявления войны ударили в спину истекающей кровью Польше, героическая армия которой в неравной борьбе пыталась остановить движение Гитлера на восток. Давайте писать историю войны не с 22 июня, а с того дня, когда Сталин принял решение начать войну. 2. 1 сентября 1939 года, на рассвете, германская армия начала войну против Польши. Но в XX веке война в Европе автоматически означает мировую войну. Война действительно быстро захватила и Европу, и почти весь мир. По странному стечению обстоятельств именно в этот день - 1 сентября 1939 года - 4-я внеочередная сессия Верховного Совета СССР приняла закон о всеобщей воинской обязанности. Такого закона во всей истории СССР не было. Удивительное дело: пока Гитлером пугали детей (и взрослых), пока Гитлер считался извергом и людоедом - обходились без всеобщей. Но вот подписан договор о ненападении - и срочно потребовалась всеобщая воинская обязанность. Сентябрь 1939 года - начало "странной войны" на западе. На востоке в том же месяце начался не менее странный мир. Зачем же Советскому Союзу всеобщая воинская обязанность? Коммунисты в один голос отвечают: в этот день началась Вторая мировая война, мы в ней участия принимать не хотели, но приняли меры предосторожности. Маршал Советского Союза К.А. Мерецков один из многих, кто утверждает, что закон имел огромное значение и был принят "в условиях уже начавшейся Второй мировой войны" (На службе народу. С. 181). Но давайте представим польско-германскую границу в то трагическое утро: мрак, туман, стрельба, рев моторов. Мало кому в Польше понятно, что же происходит: провокация или несанкционированный конфликт, возникший сам собой. А вот депутаты Верховного Совета СССР (чабаны на заоблачных пастбищах и знатные оленеводы на заполярных стойбищах) уже знают: не провокация, не конфликт, не германо-польская и даже не европейская война, а начало мировой войны. Надо нам - депутатам - в Москве собраться срочно (сессия внеочередная!) да принять соответствующие законы. Только непонятно, отчего эти самые депутаты не реагировали так борзо, когда подобное случилось на советско-германской границе в 1941-м? Утром 1 сентября не только правительство Польши, не только правительства западных стран не знали, что началась новая мировая война, но и сам Гитлер не знал об этом. Он начал войну против Польши в надежде на то, что это будет локальная акция, как захват Чехословакии. И это не пропаганда Геббельса. Советские источники говорят о том же. Генерал-полковник авиации А.С. Яковлев (в то время личный референт Сталина): "Гитлер был уверен, что Англия и Франция воевать за Польшу не станут" (Цель жизни. С. 212). Итак, Гитлер не знает, что он начинает Вторую мировую войну, а вот товарищи в Кремле это отлично знают! И еще момент: путь до Москвы не близок. Некоторым депутатам нужно 7-10, а то и 12 дней до Москвы добираться. Это означает, что, для того чтобы обсудить начавшуюся в Европе войну, кто-то до начала войны дал сигнал депутатам собраться в Кремле. Скажу больше: до подписания пакта Молотова-Риббентропа. Любая попытка установить точную дату начала Второй мировой войны и время вступления СССР в нее неизбежно приводит нас к дате 19 августа 1939 года. Сталин неоднократно и раньше на секретных совещаниях высказывал свой план "освобождения" Европы: втянуть Европу в войну, оставаясь самому нейтральным, затем, когда противники истощат друг друга, бросить на чашу весов всю мощь Красной Армии (Т. 6. С. 158; Т. 7. С. 14). 19 августа 1939 года на заседании Политбюро было принято бесповоротное решение осуществить этот план. Сведения о заседании Политбюро и принятых решениях почти немедленно попали в западную печать. Французское агентство Гавас опубликовало сообщение о принятых решениях. Как совершенно секретный протокол Политбюро мог попасть в западную прессу? Я не знаю. Однако могло быть несколько путей. Один из наиболее вероятных мог быть таким: один или несколько членов Политбюро, напуганные планами Сталина, решили его остановить. Протестовать открыто они не могли. Был только один путь заставить Сталина отказаться от своих планов: опубликовать эти планы на Западе. Члены Политбюро, особенно те, которые контролировали Красную Армию, военную промышленность, военную разведку, НКВД, пропаганду, Коминтерн, вполне имели такую возможность. Этот вариант не так фантастичен, как может показаться на первый взгляд. В 1917 году члены ЦК Зиновьев и Каменев, чтобы сорвать Октябрьский переворот, опубликовали планы Ленина и Троцкого в "буржуазной" печати. Должен повторить, что не знаю, как документ попал на Запад, я только подчеркиваю, что существовали пути, по которым он мог туда попасть. Сталин реагировал на сообщение агентства Гавас молниеносно и совершенно необычно. Он выступил в газете "Правда" с опровержением. Сталинское опровержение - очень серьезный документ, который нужно читать только полностью. Вот он: О ЛЖИВОМ СООБЩЕНИИ АГЕНТСТВА ГАВАС Редактор "Правды" обратился к тов. Сталину с вопросом: как относится т. Сталин к сообщению агентства Гавас о "речи Сталина", якобы произнесенной им "в Политбюро 19 августа", где проводилась якобы мысль о том, что "война должна продолжаться как можно дольше, чтобы истощить воюющие стороны". Тов. Сталин прислал следующий ответ: "Это сообщение агентства Гавас, как и многие другие его сообщения, представляет вранье. Я, конечно, не могу знать, в каком именно кафе-шантане сфабриковано это вранье. Но как бы ни врали господа из агентства Гавас, они не могут отрицать того, что: а) не Германия напала на Францию и Англию, а Франция и Англия напали на Германию, взяв на себя ответственность за нынешнюю войну; б) после открытия военных действий Германия обратилась к Франции и Англии с мирными предложениями, а Советский Союз открыто поддержал мирные предложения Германии, ибо он считал и продолжает считать, что скорейшее окончание войны коренным образом облегчило бы положение всех стран и народов; в) правящие круги Англии и Франции грубо отклонили как мирные предложения Германии, так и попытки Советского Союза добиться скорейшего окончания войны. Таковы факты. Что могут противопоставить этим фактам кафе-шантанные политики из агентства Гавас?" И. Сталин ("Правда", 30 ноября 1939 г.). Пусть читатель сам решает: что есть "вранье" - сообщение агентства Гавас или сталинское опровержение. Я думаю, что сам Сталин через некоторое время вряд ли повторил бы свои собственные слова. Откровенная лживость сталинского опровержения и небывалая для Сталина потеря хладнокровия говорят в пользу агентства Гавас. В данном случае задета струна необычайной чувствительности, оттого такой резонанс. За десятилетия советской власти западная печать о Советском Союзе и лично о Сталине писала много. Большевиков и Сталина лично обвиняли во всех смертных грехах. О Сталине писали, что он провокатор полиции, что он убил свою жену, что он деспот, садист, диктатор, людоед, палач и пр. и пр. Но обычно Сталин не ввязывался в полемику с "буржуазными писаками". Отчего же молчаливый, хладнокровный Сталин унизился до базарной ругани и дешевых оскорблений? Ответ один: агентство Гавас раскрыло самые сокровенные намерения Сталина. Именно поэтому Сталин так необычно реагирует. Ему все равно, что подумают о его опровержении будущие поколения (кстати, они о нем ничего не думают), Сталину важно в данный момент сохранить в тайне свой план на ближайшие 2-3 года, пока европейские страны не ослабят друг друга в истребительной войне. Давайте на несколько минут согласимся с аргументами Сталина: да, сообщение Гавас - это просто "вранье, сфабрикованное в кафе-шантане". В этом случае мы должны выразить наше восхищение журналистами агентства Гавас. Если действительно они придумали свое сообщение, то это было сделано на основе глубокого знания марксизма-ленинизма, характера Сталина и тщательного научного анализа военно-политической ситуации в Европе. Журналисты агентства Гавас, конечно, понимали ситуацию гораздо лучше, чем Гитлер и лидеры западных демократий. Если сообщение агентства Гавас было просто придумано, то это именно тот случай, когда выдумка полностью соответствует действительности. Через много лет, когда все давно забыли про сообщение агентства Гавас и опровержение Сталина, в Советском Союзе были опубликованы 13 томов сочинений Сталина. Среди сталинских работ есть его речи на секретных заседаниях ЦК. В 1939 году журналисты агентства Гавас к этим речам доступа не имели. Но публикация сталинских сочинений подтверждает, что план Сталина был прост и гениален и он был именно таким, как его описали французские журналисты. Еще в 1927 году на закрытом заседании ЦК Сталин высказал мысль о том, что необходимо в случае войны сохранять нейтралитет до момента, пока "враждующие стороны не истощат друг друга взаимной борьбой, которая им не по силам". Эта мысль затем повторялась неоднократно на закрытых заседаниях. Сталин считал, что в случае войны в Европе Советский Союз неизбежно станет участником войны, но он должен вступить последним, со свежими силами прямо в финал игры против всех, кто уже изнемог в борьбе. Но и предшественники Сталина говорили о том же. Обосновывая свой план в тесном кругу соратников, Сталин просто цитировал Ленина, подчеркивая, что идея принадлежит Ленину. Но и Ленин не оригинален. Он в свою очередь черпает идеи из бездонной бочки марксизма. В этом отношении интересно письмо Ф. Энгельса Э. Бернштейну от 12 июня 1883 года: "Все эти разного рода бездельники должны сперва перегрызться друг с другом, изничтожить и скомпрометировать друг друга и тем подготовить почву для нас". Сталин отличался от своих предшественников и последователей тем, что меньше говорил, а больше делал. 3. Очень важно знать, что говорил Сталин на заседании Политбюро 19 августа 1939 года. Но если бы мы и не знали его слов, мы видим его дела, и они гораздо более ясно показывают сталинский замысел. Уже через четыре дня после заседания Политбюро в Кремле был подписан пакт Молотова-Риббентропа, самое выдающееся достижение советской дипломатии за всю ее историю и самая блистательная победа Сталина во всей его необычайной карьере. После подписания договора Сталин радостно кричал: "Обманул! Обманул Гитлера!" Сталин действительно обманул Гитлера так, как никто никого в XX веке не обманывал. Уже через полторы недели после подписания пакта Гитлер имел войну на два фронта, т. е. Германия с самого начала попала в ситуацию, в которой она могла только проиграть войну (и проиграла). Другими словами, уже 23 августа 1939 года Сталин выиграл Вторую мировую войну - еще до того, как Гитлер в нее вступил. Только летом 1940 года Гитлер понял, что его обманули. Он попытался переиграть Сталина, но было слишком поздно. Гитлер мог рассчитывать только на блестящие тактические победы, но стратегическое положение Германии было катастрофическим. Она снова оказалась между двумя жерновами: с одной стороны - Великобритания на своих недоступных островах (и США за ее спиной), с другой стороны - Сталин. Гитлер повернулся лицом на запад, но отчетливо осознал, что Сталин готовит нападение, что Сталин одним ударом может перерезать нефтяную аорту в Румынии и парализовать всю германскую промышленность, армию, авиацию и флот. Гитлер повернулся лицом на восток, но получил стратегические бомбардировки, а затем и вторжение с запада. Говорят, что Сталин победил только благодаря помощи и содействию Великобритании и США. Святая правда! В том и состоит величие Сталина, что он, главный враг Запада, сумел использовать Запад для защиты и укрепления своей диктатуры. В том и заключается гениальность Сталина, что он сумел разделить своих противников и столкнуть их лбами. Именно о таком развитии событий предупреждала западная свободная пресса еще в 1939 году, когда Сталин на словах разыгрывал нейтралитет, а на деле был самым главным и самым коварным зачинщиком и участником войны.

Jugin: Закорецкий пишет: О-о-о! Еще один поклонник Оленьки Козинкиной! И надо же! Страшно интересно, что обозначает сей горячечный бред? Перевести на русский разговорный с русского командирского не попробуете?

Закорецкий: Jugin пишет: что обозначает сей горячечный бред? Перевести на русский Не-не-не. Уж увольте. Вы все знаете? Даже то, что не знаете? Ну так какие вопросы?

Hoax: Закорецкий Бан 7 дней. Я сюда вас пустил не для того, чтобы вы юродствовали.

Hoax: Lu пишет: Поклонники совка Предупреждаю всех -- за развешивание ярлыков типа "совки", "резунисты" и пр. последуют репрессии.

Lu: Hoax пишет: Предупреждаю всех -- за развешивание ярлыков типа "совки", "резунисты" и пр. последуют репрессии. Понял.

Lu: Закорецкий пишет: Не-не-не. Уж увольте. Вы все знаете? Даже то, что не знаете? Ну так какие вопросы? Хотел бы извиниться перед местной публикой за Закорецкого. Он иногда увлекается борьбой с врагами. Но, согласитесь, грамотный участник, копающий за совесть, а не за деньги. А главное, не подлый и не лживый, как иногда бывает в прирезунистской песочнице.

Yroslav: Хотел бы извиниться перед местной публикой за Закорецкого.  Вот это номер! Мужик пришел в цирк и предлагает супер-номер:- Для него надо ядро весом в тонну, чан дерьма и белый фрак. Суть такова: посреди манежа ставится чан с дерьмом, гасится свет и сверху в этот чан падает ядро. - Свет включается и выхожу я! Все в дерьме, а я - в ослепительно белом фраке. Овации.

Lu: Lu пишет: Хотел бы извиниться перед местной публикой за Закорецкого. Но. Извинившись за некоторые перегибы Закорецкого в области МЕТОДОВ работы с идеологическими клиентами, хотелось бы подтвердить солидарность с ним в вопросе отношения к врагам Виктора Суворова в частности, и врагам демократизации и европеизации России в целом.



полная версия страницы