Форум » Суворовское училище » Откровения Виктора Суворова » Ответить

Откровения Виктора Суворова

Раскольников: click hereСборник разговоров В.Б.Р. с С.Д. Хмельницким.

Ответов - 256, стр: 1 2 3 4 5 6 7 All

Yroslav: newton пишет: Это так только у вас "получается". А на деле Англия не "слила" - а воюет, а СССР - не "захватчик", а потенциальный союзник одной из воюющих сторон. Только вот что Англия может предложить (или предлагала) за вступление СССР в войну на своей стороне - "еще", кроме сфер влияния, вы так и не написали. Вы уверенны, что это адекватный ответ на написанное? Yroslav пишет: ..Ничего другого интересного у Англии выходит нет. А предложение Англией сфер влияния за которые она воюет, ну, совсем неудачно воюет, неужто так интересно? Вписаться в войну с Германией за то, что у Англии по факту нет и перспектив у нее не много и помощь от нее с гулькин нос.. По моему надо быть сильно стебанутым на сферах, чтобы таким заинтересоваться. И практически это все усложняется. Получается, что Англия все и всех слила, а СССР захватчик.. Кому это надо!? Вы явно что то попутали и со временем обсуждаемой ситуации и кому, что надо написать об интересных предложениях Англии.

newton: Yroslav пишет: Вы явно что то попутали и со временем обсуждаемой ситуации и кому, что надо написать об интересных предложениях Англии. Возможно. В таком случае переформулируйте свой вопрос, по возможности более четко и ясно. Свое же мнение могу выразить другими словами: любое внешнее военное действие СССР в своих интересах должно быть политически обеспечено. Основной принцип такого обеспечения - исключение возможности объединения против себя всего капиталистического окружения, т.е. предварительное согласование с одной из сторон этого окружения своих действий (согласование взаимных интересов по типу "я тебе - ты мне"). А об интересах СССР при таких внешних действиях во время ВМВ можно судить, например, по таким документам: - текст ПМР, предложения по расширению ПМР (ноябрь 1940 г); - соглашения с союзниками 1943-45 гг.

Yroslav: newton пишет:  Возможно. В таком случае переформулируйте свой вопрос, по возможности более четко и ясно.  В таком случае перечитайте диалог, тем более я Вам процитировал уже место где Вы сошли с рельс. newton пишет:  Свое же мнение могу выразить другими словами: любое внешнее военное действие СССР в своих интересах должно быть политически обеспечено...  Мнение, конечно, интересно, но сдается, что это Ваше обеспечение действий СССР сошло с рельс, как то Вы неадекватно стали "обеспечивать" свое мнение о действиях СССР в ответах выше.

newton: Перечитал, не понял - переформулируйте. Что есть для СССР "обеспечить политически" действия по достижению своих "интересов"- я написал. Примеры таких "интересов" - привел.

Yroslav: newton пишет:   Перечитал, не понял - переформулируйте.  Что есть для СССР "обеспечить политически" действия по достижению своих "интересов"- я написал. Примеры таких "интересов" - привел. Зато я уже имел удовольствие наблюдать такую Вашу фишку - вдруг перестать понимать. Когда "поймете" - пишите.

newton: Вы ошибаетесь - вовсе "не вдруг", потому что я ответил именно так, как для себя понял ваш "вопрос". Если вы посчитали, что я понял неправильно - уточните, переформулируйте его. Или мне следует ваш "вопрос" пытаться "понимать" по-разному и писать разные свои версии ответов - а вы на них будете глубокомысленно изрекать: "не, опять неправильно поняли, давайте дальше"?

Yroslav: newton пишет:    Вы ошибаетесь - вовсе "не вдруг", потому что я ответил именно так, как для себя понял ваш "вопрос". Если вы посчитали, что я понял неправильно - уточните, переформулируйте его.  Это не "вопрос", а рассуждения вытекающие из дискуссии. Так, что Вы можете указать на ошибочность рассуждений если таковые есть, если, конечно, Вы в теме дискуссии. newton пишет:    Или мне следует ваш "вопрос" пытаться "понимать" по-разному и писать разные свои версии ответов - а вы на них будете глубокомысленно изрекать: "не, опять неправильно поняли, давайте дальше"? Да как хотите. До момента Вашего странного ответа мне все было понятно А откуда Вы взяли это Это так только у вас "получается". А на деле Англия не "слила" - а воюет, а СССР - не "захватчик", а потенциальный союзник одной из воюющих сторон.Только вот что Англия может предложить (или предлагала) за вступление СССР в войну на своей стороне - "еще", кроме сфер влияния, вы так и не написали. не понятно. Совершеннейшая загадка почему мне вдруг надо указать, что может предложить Англия "еще" кроме сфер влияния, когда это Ваша задача. Разбирайтесь.

newton: Yroslav пишет: Разбирайтесь. Не, сами разбирайтесь. Чем может еще поделиться Англия, чтобы ждать ее предложений? - то у вас, цитирую: "поэтому и вопрос - ...", то "Это не "вопрос", а рассуждения ..."

Yroslav: newton пишет:     Не, сами разбирайтесь. Чем может еще поделиться Англия, чтобы ждать ее предложений? - то у вас, цитирую: "поэтому и вопрос - ...", то "Это не "вопрос", а рассуждения ..." Ба! Смотрите каким сообразительным вдруг стали! Ну, так и ответьте на этот вопрос Чем может еще поделиться Англия, чтобы ждать ее предложений? без таких вот виляний Извините, а чем конкретно уже пыталась поделиться Англия? Или что у вас значит: "Чем может еще поделиться Англия" - если вы пишете "еще", значит было какое-то конкретное предложение "уже"? или опять чего то станет не понятным? Могу напомнить, что по Вашему она может поделиться сферами за которые воююет. А по моему это малоинтересное предложение от дышащей за проливом на ладан Англии, чтобы вписаться в войну с Германией. Так есть чем еще ей поделиться (предложить СССР) с СССР кроме уже потерянных ей сфер и войной?

newton: Yroslav пишет: Так есть чем еще ей поделиться (предложить СССР) с СССР кроме уже потерянных ей сфер и войной? Нет.

Yroslav: По мне получается, что для СССР самый подходящий вариант избегать войны, а не клевать посулы Англии. Лучше пусть Англии больше напряжется в вовлечении в войну США, тем более ей есть, чем поделиться с ними - открытыми рынками.

newton: А "по мне" никак не получается. Во-первых, потому что внешнеполитической целью СССР является расширение, а не сохранение сфер влияния. Во-вторых - потому что время военной реакции США на события в Европе в 1941 г. (например, "Зеелеве") явно недостаточно, в отличии от СССР. То бишь для СССР самый подходящий вариант не "избегать войны" - какой-то абстрактной - а избегать такой войны, конфигурация сил в которой неизвестна. И, соответственно, не избегать войны, где известна расстановка сил и условия, позволяющие добиться внешнеполитической цели.

Iskander: http://udf.by/news/face2face/106805-viktor-suvorov-ya-schitayu-chto-bolshe-odnogo-goda-putin-konechno-ne-proderzhitsya.html 4 августа 2014, 11:13 ...... Виктора Суворова недавно настиг очередной виток большой славы, он дал интервью под очень громким названием "Суворов: Режим Путина падет ровно через год, 23 июля 2015 года". Эта статья широко разошлась, все ее обсуждали. Есть такое подозрение, что Виктор Суворов сейчас откорректирует свой прогноз прямо у нас на глазах. - Да, конечно. Люди, которые вели это интервью, несколько неточно меня цитировали. Я назвал не точную дату, когда это случится, а назвал крайнюю дату. Это может случиться в любой момент, но я считаю, что больше одного года Путин, конечно, не продержится. - Все-таки вы продолжаете считать, что не продержится больше, чем один год? - Да, конечно. То есть я говорю о том, что эта дата - 23 июля 2015 года — это крайний срок. Сегодня уже 25 июля 2015 года, а "режим Путина" всё ещё держится и сам Путин всё ещё является президентом РФ - значит Виктор Суворов уже просчитался, а с ним заодно просчитается, надеюсь и Владимир Резун - Июль 12 2010 ...... 4. Конкретно по Дальнему Востоку. Вы согласны, что развал РФ, если и начнется, то начнется на Дальнем Востоке? Вариантов развала много. Если Татарстан объявит суверенитет, то никому и отделяться не будет нужды. Если грохнет плотина (а куда она денется?), то это будет хлеще Татарстана. Дальневосточная Республика — один из самых вероятных вариантов. Я родом из Хасанского района Приморского края. Там прошло мое детство. В те далекие времена старики помнили Дальневосточную республику как золотое время. На территории РФ только ДВР имеет традицию собственной государственности. Опыт этот уникальный и полностью положительный. Дальневосточники люди особого склада. Верю, что доживу до провозглашения ДВР. 5. Вы профессионал, как Вы считаете идея создания Дальневосточной республики может найти внешнюю поддержку? Поддержка ДВР — Япония. Но не Китай. Если придут китайцы (а они идут), то русские просто растворятся в их массе. 6. Как Вы считаете, не пора ли организовывать "Акционерное общество "Российское наследство"", идея которого изложена в материале http://anvictory.org/index.php?name=pages&op=view&id=685 Пора! http://anvictory.org/blog/2010/07/12/viktor_suvorov_v_intervyu_anp_o_krahe_imperii_i_podderjke_primortsev/

прибалт: Как говорится: врет как Резун!

Iskander: прибалт пишет: Как говорится: врет как Резун! Не всегда - http://k-z.com.ua/ukrayna/245-viktor-suvorov-rada-reshila-chto-vse-ukraintsy-dolzhny-khranit-vernost-moskve 2009 ...... Если народы Великобритании и США не хотят превратиться в стада мартышек, они должны выдвинуть своего историка, который бы показал грязные маневры американской и британской дипломатий. http://ledokol-ru.livejournal.com/470118.html 2012 ...... Меня обычно, после рассуждений о том, какой я, раз написал про Советский Союз «Ледокол», нехороший, спрашивают: а почему ты не подготовил такую же книгу о проклятых британцах — у них же тоже рыльце в пушку? И у американцев что-то подобное было, и у немцев, и у японцев — все хороши: чего же в тряпочку ты помалкиваешь? Я отвечаю: это моя Родина, моя история, и если те же британцы не хотят в стадо обезьян превратиться, должны выдвинуть из своей среды исследователя, который бы правдивую их историю отразил. Не мне темные пятна в прошлом Британии, которая от смертной казни меня защитила, выискивать, и хотя кое-что про них знаю, умываю руки: ребята... http://pokolenie-x.com/?p=25145 2015 ...... а действительно с Гессом непонятно, что, как и почему там происходило. И почему его затыкали в Нюрнберге и потом в заключении тоже не любопытствовали. Почему в Британии эти документы засекречены до 2017 года. У них закон есть: 30 лет секретности. Какой к чертям 2017-й! Если это в 41-м году случилось — то в 71-м должны открыть были. Почему не 71-й, а 2017-й? Что за чепуха какая-то!.. Но, повторяю, если они не хотят превратиться в стадо обезьян, пусть они с этим вопросом разберутся сами. Интереснейшая история. К подобным откровениям можно отнести и его книгу "Очищение", несколько отличающуюся своей направленностью от обычных для него произведений

Hoax: Британцы выдвинули Ирвинга, но тот не сдюжил. Скатился. Что касается Суворова, то у меня к нему претензии не по сути его версий -- версии могут разными, этим и интересны, -- а по способам их обоснования.



полная версия страницы