Форум » Суворовское училище » Броня крепка и танки наши быстры (продолжение) » Ответить

Броня крепка и танки наши быстры (продолжение)

stalker716: Поскольку в книгах В.Суворова немало текста о танках, по которым любят пройтись противники Резуна - предлагаю создать отдельную тему о танках. В качестве затравки предлагаю продолжать беседу о танках из темы "Новое интервью героя раздела" здесь, а чтобы пояснить цитату (если перенести тексты относящиеся к танкам сложно и хлопотно) вкратце - в "Отчете о испытаниях импортных и трофейных танков" http://reflection-wwii.ucoz.ru/forum/76-124-1 приведена цифра максимальной скорости для немецкого танка Pz-III в 45 км/ч. Что гораздо меньше чем приписывает "троечке" Свирин - печально знаменитые 69.7 км/ч.[more] Поскольку в официальном документе "Отчет.." в соседней графе есть "булыжно-щебёночное шоссе" - то поступило предположение от защитников "гоночной троечки" что испытания, упомянутые Свириным, проводились на другой щебёнке на которой Pz-III смог разогнаться до 69.7 км/ч. А вот "булыжно-щебёночное шоссе" оно совсем другое (я так понимаю, что кое у кого возник образ щебёнки из которой торчат булыжники размером с маленький валун) и мол поэтому там танк разгонялся всего лишь до 45 км/ч. BP_TOR пишет: [quote]К тому же Вы сравниваете максимальную скорость на гравии, со средней скоростью на булыжнике. А Вам не приходило в голову что максимальная и средняя скорости -это не одно и тоже. Как и мерный гравийный километр полигона и булыжно -щебеночное шоссе? (между гравием и булыжником есть некоторое различие-размер имеет значение). [/quote] Это комментарий к После этого мне удивительно выслушивать от оппонента такое: BP_TOR пишет: [quote]2) Вы безосновательно утверждаете, что к-т сопротивления гравия выше чем щебеночного шоссе, которое Вы также безосновательно отождествляете с булыжно-щебеночным [/quote] Попрошу BP_TOR напомнить мне, где мной такое говорилось - дать цитату из моего поста. Будьте любезны. ps BP_TOR пишет: [quote]Страничку с формулой и Вашими коэффициентами указать можете? А я Вам другую из того же Антонова но с объяснением, почему Ваша не применима к гравийному шоссе и немецкому танку :)) [/quote] Страница 455, в указанной книге "Танк". Вы нашли "гравийные шоссе", "булыжно-щебёночные", и отличия в них? [img src=/gif/smk/sm12.gif] BP_TOR пишет: [quote]На мерном километре, что это означает Вам надеюсь понятно.... [/quote] На странице 454 указанной книги Вы найдёте как определяют максимальную скорость. BP_TOR пишет: [quote]1) На танке в Кубинке двигатель 320 л.с и вес 19,85 т 2) С чего это Вы применяете для немецого танка формула в которой уже "заложены" свои коэффициенты сопротивления и потерь, а условий при которых немцы получили результаты Вы не знаете. [/quote] BP_TOR пишет: [quote]Ваша формула приблизительна, только Вам невдомек какие потери на мощность и коэффициент сопротивления там приняты. [/quote] Читайте в указанной книге главу Максимальная скорость. BP_TOR пишет: [quote]Опять мутите, Вы ведь даже модель не смогли выяснить и какая коробка там была [/quote] А Вы можете назвать модель и коробку? То что десятискоростная коробка не может повысить максимальную скорость танка, определяемую удельной мощностью, ясно из формулы. [off]Ваша ссылка вызывает любопытство - как Вы узнали о этих постах?[/off] BP_TOR пишет: [quote]4) Вы используете для расчета формулу с уже "заложенными" коэффициентами не потрудившись доказать их идентичность условиям испытаний как в Германии, так и в Кубинке [/quote] О каких испытаниях в Германии Вы говорите? Значит в Кубинке один результат, а в Казани другой потому что условия (щебёнка ?) разные. А военспецы получается дураки - дают отчёт командованию указывают "максимальную скорость" разительно зависящую от их местной щебёнки, и пусть командование будет в заблуждении о реальных ТТХ танка врага. Зачем немцы отказались от Maybach Variorex ZF SSG 76, 10 forward с 10-ью скоростями? Зачем вернулись к шестискоростной коробке, поставив на "H" Maybach Variorex ZF SSG 77 6 forward? Не нужна была большая скорость?[/more]

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

stalker716: Lob пишет: Я лучше прокомментирую Ваши пляски с бубном вокруг бесшумного немецкого танка. Корпоративная солидарность не позволяет признать что соратник ошибался? И после этого будете уверять в собственной объективности и не предвзятости в изучении истории? зы Теперь смотрим БТ-7: говорили не про БТ а про Т-34.Lob пишет:

RVK: stalker716 пишет: говорили не про БТ а про Т-34 Там тоже нет глушителя.

stalker716: RVK пишет: Там тоже нет глушителя. Советские конструктора не считали себя глупее здешних форумчан. Не ставили значит не считали нужным. Кстати, как на современных танках?

HotDoc: stalker716 пишет: Может Вы попробуете объяснить BP_TOR что мощность двигателя не увеличивается от того что в КПП есть несколько передач, и что чудес не бывает. А он где-то утверждал обратное? Можно ссылочку?

HotDoc: stalker716 пишет: Советские конструктора не считали себя глупее здешних форумчан. Не ставили значит не считали нужным. Тогда объясните такую коллизию. Были ли советские конструкторы проектировавшие танки: Т-26, Т-28, Т-35, Т-40, Т-50, Т-60, Т-70, КВ глупее конструкторов танка Т-34? Что такое "Бритва Оккамы" помните? Может все дело в линейке М1940 - БТ - Т-34?

RVK: stalker716 пишет: Советские конструктора не считали себя глупее здешних форумчан. Те кто проектировал БТ-7 и Т-34 умерли до появления этого форума. stalker716 пишет: Не ставили значит не считали нужным. Ну Вам виднее. Вы спец в этом вопросе, как я погляжу. stalker716 пишет: Кстати, как на современных танках? Ставят. Зачастую их объединяют с воздухоочистителями - эжекторами.

stalker716: HotDoc пишет: А он где-то утверждал обратное? Можно ссылочку? Вы не следили за ходом дискуссии? Самое начало. А это он пишет совсем недавно. Только Вы "забыли" добавить, что имеющаяся мощность двигателя использовалась лучше Как видите он по прежнему не понимает, когда КПП позволяет использовать мощность двигателя лучше. У меня уже усталость объяснять ему, что максимальная скорость достигается на высшей передаче, и в этот момент уже по барабану, то что при разгоне использовались другие передачи.

stalker716: RVK пишет: Ставят. Зачастую их объединяют с воздухоочистителями - эжекторами. Примеры?

HotDoc: stalker716 пишет: Вы не следили за ходом дискуссии? Я то следил. Но вот Вы опять впадаете в ту же ересь ошибку, что и с обвинением Свирина в том, что его PzIII был слышен со 150-200м. Вы разве не видите разницы с Вашим: "мощность двигателя не увеличивается от того что в КПП есть несколько передач" и BP_TOR: "имеющаяся мощность двигателя использовалась лучше"?

RVK: stalker716 пишет: Примеры? Вы многого хотите. Сами.

Lob: stalker716 пишет: Советские конструктора не считали себя глупее здешних форумчан. Не ставили значит не считали нужным. Кстати, как на современных танках? А признать свое невежество мантра не позволяет? Лопухнулись по полной. Корпоративная солидарность не позволяет признать что соратник ошибался? В чем ошибка? Вы так и не ответили на вопрос, как Ваши формулки объясняют, что американец с удельной мощностью в полтора раза больше немца на практике ездит с той же скоростью. Ответ на это и есть ответ про КПП. Так что Вы второй раз лопухнулись. ПС Тот же документ, на который Вы ссылаетесь, та же страница, на которую Вы ссылаетесь. То, что пытаются Вам втемяшить на протяжении двух десятков страниц. Вы же уцепились за одну цифру из документа, как за последнюю соломинку, а цифр и фраз из ЭТОЙ ЖЕ СТРАНИЦЫ НЕ ВИДИТЕ В УПОР.

RVK: Корма танка Т-28. Хорошо просматриваются жалюзи на колпаке вентилятора и глушитель. В средней части крыши МТО -грибовидный колпак воздушного фильтра. Типы глушителей, звездочек и катков на танках Т-28 разных лет выпуска.

BP_TOR: Lob пишет: То, что пытаются Вам втемяшить на протяжении двух десятков страниц. Вы же уцепились за одну цифру из документа, как за последнюю соломинку, а цифр и фраз из ЭТОЙ ЖЕ СТРАНИЦЫ НЕ ВИДИТЕ В УПОР. Его же словами говоря "уперто" не видит stalker716пишет: Почему лишние? На пятой передаче передаточное число при тех же оборотах двигателя приводит к большему числу оборотов ведущих колёс. Мощность двигателя позволяет ехать 145 км/ч. Что непонятного? А при четырескоростной коробке танк стало быть едет не на полной мощности? Мощность позволяет, а танк быстрее не едет... При пятискоростной коробке диапазон скоростей больше или нет? Т.е коробка с большим диапазоном позволяет лучше использовать имеющуюся мощность. А серьёзно говорить не можете? Может Вы попробуете объяснить BP_TOR что мощность двигателя не увеличивается от того что в КПП есть несколько передач, и что чудес не бывает. А может приписывать перестанете мне свои безграмотные бредни. Вам уже было сказано, что большой диапазон может быть у двухскоростной коробки, вообще не имеющей промежуточный передач. А коробка с малым диапазоном может иметь несколько промежуточных передач. Вы по прежнему путаете диапазон скоростей с числом передач. А это из какого отчёта вы взяли тип покрытия в Кубинке? ;) Неоднократно цитируемая книга авторитетного специалиста по советскому танкостроению М. Свирина "Броня крепка", которой некий stalker716 до сих пор кроме воплей и прямых подлогов противопоставить ничего не может Который поделился с вами высшим знанием, что танк слышно за 500 метров? Которого Вы оболгали приписав ему 200 м и не извинились за свой подлог. Где Вы лично слышали треху на ходу? Кроме Ваших личного мнения (не специалиста в истории танкостроения) других аргументов Вы не представили Не можете ли вы объяснить почему считаете авторитетом того кто наврал про "мутную оптику" на Абердинском полигоне? Точно также как про 200 м? Опять врёте. Вам было предложено в этих источниках найти тип покрытия вызвавший спор, вы отмолчались и не ответили на вопрос. 1) Вы не могли предложить эти источники -они Вам были неизвестны 2) Вам были приведены цитаты из справочника о гравийном шоссе и это к Вашему величайшему сожалению оказалась не щебенка высыпанная на грунт и не дорожки в парке по мнению некоторых, а достаточно непростое покрытие требующее соблюдения специальной технологии при сооружении. Это Вы там крутили вертели пытаясь выдать гравийное шоссе за щебенку. Вы действительно не понимаете? Разъясняю, у БТ мощности двигателя хватает для большей скорости, но передаточное число КПП при максимальных оборотах соответствует определённой скорости. Поэтому БТ на площадке по асфальту не сможет ехать быстрее этой скорости. Но запас мощности Т.е Вы сами подтвердили только что при езде на максимальной скорости на мерном километре БТ имеет запас мощности который не может реализовать А если не меняя число передач изменить передаточное число на высшей передаче так чтобы увеличить диапазон КПП на БТ, танк на том же покрытии разовьет большую скорость так как использует имеющийся запас. Что и требовалось доказать позволяет ехать с такой скоростью и на подъём и по худщему покрытию. Не надо про подъем, про максимальную скорость на мерном километре ( т.е участке без подъема) продолжайте Вот у Pz-III мощности двигателя не хватает, чтобы ехать 69,7 км/ч. Это же элементарно, что же вы сами не могли разобраться. Так Вы сами подтвердили про нереализованный запас мощности у БТ. А у Pz-III мощности хватает и RVK своим расчетом это доказал. Опровергнуть его Вы не смогли. Вы между строк прочитали что данные получены в ходе ходовых испытаний? Я именно прочитал что данные из отчета НИИП ГАБТУ РККА, а не выдумывал как Вы про немецкую техническую документацию Вы не знаете как работает бюрократия, не знаете элементарных "правил" советского чиновника, типа "инициатива наказуема" и "чем больше бумаги тем чище ...". Зачем рисковать, если можно перестраховаться и записать скорость уже приводимую в другой бумаге - хуже не будет, в случае чего можно сказать, что "данные были предоставлены ..." вот так и перекочевала цифра 70 из немецкой техдокументации в отчёт по испытаниям брони. Вы работали в ГАБТУ РККА в те годы, что так уверенно вещаете? Не занимайтесь домыслами, о том чего не знаете... Те кто писал отчёт по броне, лично отвечали только за данные по броне, а другие характеристики танка в отчёте не изучались. Вот именно, и потому они для описания танков в том что брони не касалось использовали данные компетентной организации НИИП ГАБТУ РККА, где как Вам известно занимаются испытаниями, Не надо выкручиваться. Очень надо, особенно в дискуссии с Вами. Пока что я Вас заставил признать , что с 200 м Вы оболгали Свирина. И здесь у Вас не выгорит Мной уже приводились ваши слова и ход дискуссии - Вы неоднократно перевирали мой слова и сейчас перевираете Вы упорно уверяете, что не достаток мощности двигателя Вот здесь перевираете - я всегда говорил что мощности хватает и RVK своим расчетом это подтвердил. Опровергнуть его Вы не смогли. компенсировался эффективном использовании этой мощности благодаря КПП, при чём подчеркну, при движении с максимальной скоростью. И здесь переврали- я говорил что мощности хватает, так как она лучше используется благодаря КПП с "правильным" диапазоном скоростей. Что является чушью. Ваши слова действительно являются чушью, Вы приписываете мне то чего я не говорил И мной уже несколько раз объяснялась ваша ошибка. Ага Вы щас с БТ открыли для себя неиспользуемый запас мощности при движении на максимальной скорости на высшей передаче. И только потому, что КПП с "неправильным диапазоном" Которую вы упорно отказываетесь признать А зачем мне Вашу чушь признавать? Я вот не стал ввязывать с Вами в дискуссию про 200 м, типо верите- неверите, не поверил Вам что Барятинский и Свирин это одно и тоже, и Вам пришлось признать что Вы приписали Свирину то чего он не говорил.

Lob: RVK, спасибо. Надо теперь другие линейки просмотреть по этому вопросу.

stalker716: HotDoc пишет: Вы разве не видите разницы с Вашим: "мощность двигателя не увеличивается от того что в КПП есть несколько передач" и BP_TOR: "имеющаяся мощность двигателя использовалась лучше"? Вы не понимаете - он уверял что можно достичь скорости в 69,7 несмотря на то что не хватает мощности, потому что КПП позволяет использовать мощность лучше. RVK пишет: Вы многого хотите. Сами. так и запишем - бла-бла-бла. Ужасно докучают, когда не зная начинают что-либо уверять. Lob пишет: Вы так и не ответили на вопрос, как Ваши формулки объясняют, что американец с удельной мощностью в полтора раза больше немца на практике ездит с той же скоростью. Ответ на это и есть ответ про КПП Уже отвечал на подобный вопрос. Читайте внимательнее. BP_TOR пишет: А при четырескоростной коробке танк стало быть едет не на полной мощности? Мощность позволяет, а танк быстрее не едет... При пятискоростной коробке диапазон скоростей больше или нет? Т.е коробка с большим диапазоном позволяет лучше использовать имеющуюся мощность. Когда же вы поймёте? КПП может ограничить скорость но не может добавить мощи двигателю. BP_TOR пишет: А может приписывать перестанете мне свои безграмотные бредни. Вам уже было сказано, что большой диапазон может быть у двухскоростной коробки, вообще не имеющей промежуточный передач. А коробка с малым диапазоном может иметь несколько промежуточных передач. Когда же вы соизволите изучить принцип работы и назначении КПП? Вы как мантру твердите "диапазон скоростей" и не в состоянии понять что максимальная скорость у троечки была ограничена мощностью двигателя. Не хватало мощности двигателя чтобы разогнать до 69,7. Что КПП с большим числом передач позволяет использовать больше мощности при разгоне. BP_TOR пишет: Вы по прежнему путаете диапазон скоростей с числом передач. Может перестанете мне приписывать свои домыслы? BP_TOR пишет: Неоднократно цитируемая книга авторитетного специалиста по советскому танкостроению М. Свирина "Броня крепка", которой некий stalker716 до сих пор кроме воплей и прямых подлогов противопоставить ничего не может Я цитировал отчёт, рассказывал что трофейные троечки переделанные в самоходки также развивали скорость в 40-45 км/ч. А у Свирина нет подтверждения его слов, и никто не нашёл "доклад Ворошилову". Так что вы опять мимо кассы ))))) BP_TOR пишет: 2) Вам были приведены цитаты из справочника о гравийном шоссе и это к Вашему величайшему сожалению оказалась не щебенка высыпанная на грунт и не дорожки в парке по мнению некоторых, а достаточно непростое покрытие требующее соблюдения специальной технологии при сооружении. Это Вы там крутили вертели пытаясь выдать гравийное шоссе за щебенку. В очередной раз напоминаю что ваш авторитет писал про щебёнку именно на этой трассе. BP_TOR пишет: Так Вы сами подтвердили про нереализованный запас мощности у БТ. А у Pz-III мощности хватает и RVK своим расчетом это доказал. Опровергнуть его Вы не смогли. Ошибки в том расчёте уже разбирали и он их признал. Хватало бы мощности то и в Казани бы был другой результат. BP_TOR пишет: Я именно прочитал что данные из отчета НИИП ГАБТУ РККА Все уже убедились что вы как партизан на допросе отказываетесь признавать разумные доводы, так что пока вы не предъявите отчет НИИП ГАБТУ РККА - я игнорирую данный довод. BP_TOR пишет: Вот здесь перевираете - я всегда говорил что мощности хватает Неудачная попытка выкрутится - любой человек сообразит о том что если бы мощности хватало то вы не стали бы упоминать о КПП. А сейчас вы выкручиваетесь, когда вам прижали хвост с вашей глупостью о КПП, то вы решили изменить тезис и теперь стали уверять что мощности хватает. Это жалкая и постыдная хитрость. BP_TOR пишет: я говорил что мощности хватает, так как она лучше используется благодаря КПП с "правильным" диапазоном скоростей. А это ещё более смешно, вы даже не соображаете что через строчку сами себе противоречите. Неудачник! BP_TOR пишет: Ага Вы щас с БТ открыли для себя неиспользуемый запас мощности при движении на максимальной скорости на высшей передаче. И только потому, что КПП с "неправильным диапазоном" Ваши эротические фантазии никому не интересны, хотите оскорбить, то действуйте тоньше.

stalker716: Lob пишет: То, что пытаются Вам втемяшить на протяжении двух десятков страниц. Вы же уцепились за одну цифру из документа, как за последнюю соломинку, а цифр и фраз из ЭТОЙ ЖЕ СТРАНИЦЫ НЕ ВИДИТЕ В УПОР. А вам следовало бы понять что написано в скане. Подскажу - слово "среднее"

HotDoc: stalker716 пишет: Вы не понимаете Нет, не понимаю. Я просил Вас дать ссылку - Вы сослались на эту цитату. Теперь я прошу Вас объяснить, что общего между тем, что Вы приписываете ув. BP_TOR и тем, что он в действительности сказал в цитате. Вместо разъяснения я слышу жеманное "Ну "Вы не понимаете"!". Так откройте мне сие сокровенное - что же в этих двух фразах общего? Я Вас за язык не тянул.

marat: stalker716 пишет: так и запишем - бла-бла-бла. Ужасно докучают, когда не зная начинают что-либо уверять. Наш пострел везде поспел - и с методами работы бюрократии знаком(не изнутри ли? Пропала Рассея), и шум от Т-3 слышал, и расчеты КПП изучил...

BP_TOR: stalker716 пишет: Когда же вы поймёте? КПП может ограничить скорость но не может добавить мощи двигателю А где я писал. что может добавить. Укажите пост и цитату? Не сможете, как и со Свириным про 200 м. Единственный здесь кто об этом пишет это Вы, и приписываете свои слова другим. stalker716 пишет: Когда же вы соизволите изучить принцип работы и назначении КПП? Вы как мантру твердите "диапазон скоростей" и не в состоянии понять что максимальная скорость у троечки была ограничена мощностью двигателя. Не хватало мощности двигателя чтобы разогнать до 69,7. Что КПП с большим числом передач позволяет использовать больше мощности при разгоне. Мантры у Вас, у меня Антонов с.396 Диапазон скоростей это не большое число передач, а отношение скорости на высшей передаче к к скорости на низшей. stalker716 пишет: Может перестанете мне приписывать свои домыслы? Это не домыслы, а Ваши слова. Я пишу про диапазон скоростей, Вы приписываете мне число шестеренок, число передач или промежуточные передачи. Я цитировал отчёт, рассказывал что трофейные троечки переделанные в самоходки также развивали скорость в 40-45 км/ч. Вы цитировали отчет в котором танк другого веса, с неизвестным состоянием моторно-трансмиссионной группы и на неизвестном покрытии при испытаниях не максимальную скорость. максимальную скорость. Ваша подтасовка не прошла и не пройдет. А у Свирина нет подтверждения его слов, и никто не нашёл "доклад Ворошилову". Так что вы опять мимо кассы ))))) Свирин специалист по истории советского танкостроения, Вы же были пойманы на том что оболгали Свирина приписав то чего он не говорил. stalker716 пишет: В очередной раз напоминаю что ваш авторитет писал про щебёнку именно на этой трассе. В очередной раз напоминаю, что при испытаниях тройки в Кубинке написано мерный километр гравийного шоссе. Упоминание щебенки не имеет отношения ни к тройке, ни к мерному километру, ни к испытаниям на максимальную скорость. Ваша подтасовка не прошла и не пройдет. stalker716 пишет: Все уже убедились что вы как партизан на допросе отказываетесь признавать разумные доводы Вас от имени всех Ваше отражение в зеркале уполномочило заявить? А разумных доводов от Вас не было, были вопли и подтасовки... так что пока вы не предъявите отчет НИИП ГАБТУ РККА А где было написано про отчет НИИП ГАБТУ РККА? С чего Вы взяли, что эти данные были взяты из отчета? В отчете ЦНИИ-48 сказано что при описании германских танков использованы данные НИИП ГАБТУ РККА и представлено само описание. - я игнорирую данный довод. Куда Вы денетесь :)) А то Ваших игнорирующих поз здесь никогда не видели. Попозируете и опять вернетесь Когда Вам ответить нечего, так сразу за игнор прячетесь, пока забудется не удобный для Вас довод. stalker716 пишет: Неудачная попытка выкрутится Отчего же неудачная, Вы же не смогли указать где я говорил иное- что мощности не хватает. То есть приписали мне то чего я не говорил - любой человек сообразит о том что если бы мощности хватало то вы не стали бы упоминать о КПП. Любой? Кто эти любые человеки кроме Вас? Почему нельзя упоминать КПП ? Потому что Вам так хочется? Перехочется... stalker716 пишет: А сейчас вы выкручиваетесь, когда вам прижали хвост с вашей глупостью о КПП, И где ж Вы сей подвиг совершили, разве что в своем воображении. Прижали... А пока, что Вы самоприжали свой хвост себе лично неиспользованным запасом мощности у БТ-7 на максимальной скорости. Сами себя и высекли... признали, что БТ-7 на максимальной скорости имел неиспользуемый запас мощности то вы решили изменить тезис и теперь стали уверять что мощности хватает. Покажите хоть один мой пост, где я писал что трешке мощности не хватает. Что Вам мешает? До сих пор Вы этого сделать не смогли. Такого я не писал никогда, я всегда писал, что мощности хватает, так как благодаря "правильному диапазону" КПП она лучше используется Это жалкая и постыдная хитрость. С Вашей стороны да, та и есть. Вы пытаетесь бездоказательно приписать мне то чего я не говорил. Как было и в случае со Свириным и 200 м. Ошибки в том расчёте уже разбирали и он их признал. Вы разбирали? А давайте спросим RVK что он признал, и что в итоге получилось. А Вы опровергните его. Хватало бы мощности то и в Казани бы был другой результат. Хватало бы мощности и в Казани если бы там был тот же танк и тот же тип покрытия что и в Кубинке. А в Казани был танк большего веса на неизвестном покрытии, с неизвестным состоянием трансмиссии и мотора. stalker716 пишет: Ваши эротические фантазии никому не интересны, хотите оскорбить, то действуйте тоньше. Не -а Ваши, а что Вы испытывали к теме отношения не имеет Это Ведь Ваши слова про запас мощности на максимальной скорости у БТ, причем танк с запасом мощности не может ехать быстрее из-за КПП? Ваши: Разъясняю, у БТ мощности двигателя хватает для большей скорости, но передаточное число КПП при максимальных оборотах соответствует определённой скорости. Поэтому БТ на площадке по асфальту не сможет ехать быстрее этой скорости. Но запас мощности То есть Вы сами написали у БТ при езде на максимальной скорости есть неиспользованный запас мощности. И сами же написали, что развить большую скорость из-за передаточного числа КПП. Без всяких фантазий если передаточное число на на высшей передаче поменять, не меняя общего числа передач в КПП (то есть увеличить диапазон) танк БТ пойдет быстрее и использует часть запаса о котором Вы сами написали? Если нет то почему?

BP_TOR: stalker716 пишет: Вы не понимаете - он уверял что можно достичь скорости в 69,7 несмотря на то что не хватает мощности, потому что КПП позволяет использовать мощность лучше. Привираете Я всегда писал, что можно достичь скорости в 69,7 так как мощности хватает , потому что КПП позволяет использовать имеющуюся мощность лучше. Про нехватку мощности писали Вы, а теперь пытаетесь топорно приписать это мне...

В.Веселов: stalker716 пишет: Почему лишние? На пятой передаче передаточное число при тех же оборотах двигателя приводит к большему числу оборотов ведущих колёс. Мощность двигателя позволяет ехать 145 км/ч. Странно как-то получается. Обороты двигателя (а, стало быть, и мощность) одинаковые, но в одном случае эта мощность "позволяет ехать" 145 км/час, а в другом только 136 км/час. Вы уверены, что тут не обошлось без наногравия и подтасовок недобросовестных "хулителей всего советского"?

marat: В.Веселов пишет: Странно как-то получается. Обороты двигателя (а, стало быть, и мощность) одинаковые, но в одном случае эта мощность "позволяет ехать" 145 км/час, а в другом только 136 км/час. Вы уверены, что тут не обошлось без наногравия и подтасовок недобросовестных "хулителей всего советского"? Дело в том что "пунктик дня" у Сталкера "ныне у тройки не хватает мощности". В смысле вообще.

RVK: stalker716 пишет: так и запишем - бла-бла-бла. Сколько опломба. Вам про БТ Lob показал? Про Т-28 я фото запостил? Термин эжектор применительно к выплопной системе танка, послевоенного, написал? Гуглите: выхлопной эжектор танка - хам. stalker716 пишет: Ужасно докучают, когда не зная начинают что-либо уверять. Как в воду глядите! Браво! stalker716 пишет: Ошибки в том расчёте уже разбирали и он их признал. Не передёргивайте! Некоторые признал и исправил, некоторые отверг с обоснованием! В результате исправленного расчета мощности хватает, на пределе но хватает.

RVK: BP_TOR пишет: Вы разбирали? Не он. BP_TOR пишет: А давайте спросим RVK что он признал, и что в итоге получилось. Кратко написал выше. Уже писал, что при необходимости могу повторно запостить исправленный вариант с выводами. Но а краткий, основной вывод уже написал.

stalker716: BP_TOR пишет: Такого я не писал никогда, я всегда писал, что мощности хватает, так как благодаря "правильному диапазону" КПП она лучше используется BP_TOR пишет: Вы пытаетесь бездоказательно приписать мне то чего я не говорил. Вы не понимаете что сами же и говорите. В.Веселов пишет: Обороты двигателя (а, стало быть, и мощность) одинаковые, но в одном случае эта мощность "позволяет ехать" 145 км/час, а в другом только 136 км/час. В другом случае не позволяет коробка передач.

BP_TOR: stalker716 пишет: Вы не понимаете что сами же и говорите. За то Вы за всех понимаете и за Свирина, и за Йенца, и за советскую бюрократию В ГАБТУ РККА, находите в текстах и постах других то чего там нет! Как же такой великий пониматель простой механики не может разобраться с диапазоном скоростей и прочитать Антонова с.396 где написано о его влиянии на скорость при высшей передаче. Там и про запас мощности который невозможно использовать на высшей передаче на участке без подъема при "неправильном" диапазоне скоростей . Вы же нашли неиспользуемый запас у БТ? Не так ли? А на простой вопрос ответить не можете если передаточное число на на высшей передаче поменять, не меняя общего числа передач в КПП (то есть увеличить диапазон) танк БТ пойдет быстрее и использует часть запаса о котором Вы сами написали? Если нет то почему?

stalker716: BP_TOR пишет: За то Вы за всех понимаете Да, понимаю, потому что пытаюсь разбираться, в отличии от Вас. Всё последняя попытка объяснить Вам. Уже много раз пробовал, но Вы не хотели разобраться, потому что у Вас установка - ни шагу назад. Коробка передач это по сути тот же рычаг. Первая передача это длинный рычаг, вал двигателя делает много оборотов а колесо мало. Переключение передач можно сравнить с изменением места хвата за рычаг, всё ближе и ближе к оси вращения рычага. Высшая передача это подобно тому что прикладываете силу к рычагу в точке которая ближе всего к оси вращения рычага. С одной стороны к коробке передач приложена сила двигателя, а с другой стороны сила сопротивления. Точно также как с рычагом на одном плече рычага ваша сила, а на другом плече сила тяжести, например. Вот приложили силу к рычагу в точке близкой к оси, например на том же расстоянии что на другом плече весит груз (в коробке передач это соответствует передаточному числу 1:1). Если сила тяжести превышает вашу силу, то вы не сможете поднять груз. И то, что ранее вы хватались за рычаг в другом месте ничего не изменит. Также и с танком, если мощности двигателя не хватает для того чтобы развить данную скорость, то КПП ничего не изменит.

Lob: stalker716 пишет: Уже отвечал на подобный вопрос. Читайте внимательнее. Stalker716 начинает хамить. Точно также, как объяснили, что не хватает мощности? Что-то подсказывает, что именно так. Эту табличку кроме меня Вам вроде никто не предъявлял. Ответить на вопрос по неопубликованной табличке мог только гений типа Вас, или трепач типа Вас. Выберите что Вам больше нравится. Значит, запоминаем. На трижды повторенный вопрос, почему при полуторакратной разнице в удельных мощностях американских и немецких танков их скорости практически одинковы, Stalker716 снова запостил "я это уже объяснил", в очередной раз "забыв" указать где и что именно. Точно также как с "объяснением, что мощности не хвататет". Казалось бы, чего проще, приведи объяснение, еще раз. Нет Stalker716 снова и снова повторяет, что объяснил, раз за разом, а самого объяснения все не приводит и не приводит. И не приведет. А когда припирают, вместо цитат посылает всех ссылками на деревню дедушке.

Lob: stalker716 пишет: Не хватало мощности двигателя чтобы разогнать до 69,7. Очередной бездоказательный треп. ( Обратите внимание, Stalker716, вот так надо объяснять. С прямым цитированием.)

Lob: stalker716 пишет: А вам следовало бы понять что написано в скане. Подскажу - слово "среднее" Stalker716 продолжает хамить. Суворовец. Не надо убегать в кусты. Надо отвечать на вопрос. Зафиксили - Stalker716 вместо ответа бросился в кусты. На этот вопрос он теперь будет снова и снова повторять "я уже ответил".

stalker716: Lob пишет: stalker716 пишет:  цитата: Уже отвечал на подобный вопрос. Читайте внимательнее. Stalker716 начинает хамить. Точно также, как объяснили, что не хватает мощности? Что-то подсказывает, что именно так. Эту табличку кроме меня Вам вроде никто не предъявлял. Ответить на вопрос по неопубликованной табличке мог только гений типа Вас, или трепач типа Вас. Выберите что Вам больше нравится. Нравится эта другая категория. В данном случае выберу - умный. А про Вас - невнимательный. Lob пишет: Очередной бездоказательный треп. Очередной бездоказательный треп. Lob пишет: Stalker716 продолжает хамить. Очередной бездоказательный треп.

BP_TOR: stalker716 пишет: Да, понимаю, потому что пытаюсь разбираться, в отличии от Вас. Так это желание разобраться побудило Вас оболгать Свирина приписав ему 200м? stalker716 пишет: Также и с танком, если мощности двигателя не хватает для того чтобы развить данную скорость, то КПП ничего не изменит. Вы не сумели доказать, что мощности танка не хватит. Вам же был приведен расчет RVK, который доказывает обратное. Мощности хватает. Вы сами написали что, у танка БТ есть неиспользованный запас мощности при движении на максимальной скорости. Вы не в состоянии ответить на простой вопрос: Если передаточное число на на высшей передаче поменять, не меняя общего числа передач в КПП (то есть увеличить диапазон) танк БТ пойдет быстрее и использует часть запаса о котором Вы сами написали? Если нет то почему? ЗЫ. То что, в процессе дальнейшего понимания простейшей механики, Вы открыли для себя крылышки дошли до рычагов конечно похвально, но не останавливайтесь на достигнутом- почитайте Антонова с.396 Диапазон скоростей: "Уменьшение диапазона приводит либо к уменьшению преодолеваемого на низшей передаче сопротивления препятствия (например при подъеме) , либо к снижению высшей скорости танка." Как раз случай с БТ-7, мощности которого хватает для большей скорости, но диапазон скоростей маловат и не позволяет реализовать имеющийся запас мощности...

RVK: stalker716 пишет: И то, что ранее вы хватались за рычаг в другом месте ничего не изменит. В случае с КПП может изменить. Я уже писал об этом: диапазоны передач (по тяговому усилию или по динамическому фактору от скорости движения ТС) должны перекрываться, как у всех транспортных машин и танков в том числе или в противном на каждой передаче придется трогаться по сути с места, как у многих тихоходных (пропашных) гусеничных тракторов и вполне возможно у БТ-7 с трёхступенчатой КПП. Вот по-этому диапазон КПП зависит и от числа передач и от их передаточных чисел и от оборотов ДВС!

В.Веселов: stalker716 пишет: В другом случае не позволяет коробка передач. Что-то вы меня совсем запутали. Читаю паспортные данные: макс. мощность 80 л.с. при 5000 об/мин. Читаю данные испытаний: на 4-й передаче при 5000 об/мин скорость 136 км/час, на пятой при тех же 5000 об/мин 145 км/час. Получается, если в коробку передач добавить шестую передачу, та же машина поедет со скоростью 154 км/час? А если передач будет 10, то и вовсе 200 км/час?

K.S.N.: В.Веселов пишет: Читаю паспортные данные: макс. мощность 80 л.с. при 5000 об/мин. Читаю данные испытаний: на 4-й передаче при 5000 об/мин скорость 136 км/час, на пятой при тех же 5000 об/мин 145 км/час. Здесь еще нужно смотреть передаточные числа каждой передачи. Если передаточное число пятой передачи ниже. чем четвертой. то ари одинаковых оборотах двигателя расчетная скорость на пятой передаче будет выше. В.Веселов пишет: Получается, если в коробку передач добавить шестую передачу, та же машина поедет со скоростью 154 км/час? Если передаточное число шестой передачи будет ниже, чем у пятой передачи и хватит мощности двигателя, то машина должна поехать быстрее.

stalker716: BP_TOR пишет: Вы не сумели доказать, что мощности танка не хватит. Хотя бы сумел объяснить Вам вашу ошибку. Разъяснил Вам когда КПП позволяет использовать больше мощности двигателя, а когда КПП ни при чём. Теперь Вам следует признаться что ошибались когда в разговоре о максимальной скорости решили что КПП способна повысить скорость ограниченную мощностью двигателя. BP_TOR пишет: Вы не в состоянии ответить на простой вопрос:  цитата: Если передаточное число на на высшей передаче поменять, не меняя общего числа передач в КПП (то есть увеличить диапазон) танк БТ пойдет быстрее и использует часть запаса о котором Вы сами написали? Если нет то почему? Вы врёте. Я уже отвечал на суть этого вопроса. И даже сам задавал Вам этот вопрос применяя его к трёхе и к Запорожцу. RVK пишет: stalker716 пишет:  цитата: И то, что ранее вы хватались за рычаг в другом месте ничего не изменит. В случае с КПП может изменить. Вы не смогли понять. Ничего не изменится. С одной стороны КПП подведена сила двигателя с другой стороны сила сопротивления движению. И при движении на некой передаче если сила сопротивления выше силы двигателя, то скорость соответствующая этой передаче достигнута не будет. В.Веселов пишет: Получается, если в коробку передач добавить шестую передачу, та же машина поедет со скоростью 154 км/час? А если передач будет 10, то и вовсе 200 км/час? Естественно нет. Не хватит мощности двигателя. Вот это и отказывался понять мой оппонент, обожествляющий словосочетание "диапазон скоростей", но при этом путая его с частным передаточных чисел высшей и низшей передач. K.S.N. пишет: Если передаточное число шестой передачи будет ниже, чем у пятой передачи и хватит мощности двигателя, то машина должна поехать быстрее. Естественно да. Объясните это соратнику, а то он так и будет спрашивать снова и снова про БТ.

BP_TOR: stalker716 пишет: Хотя бы сумел объяснить Вам вашу ошибку. Разъяснил Вам когда КПП позволяет использовать больше мощности двигателя, а когда КПП ни при чём. Не сумели, Вы все требовали признаний. Ваши рычажные понимания простой механики отношения к моим постам не имеют. а лишь показывают Ваш примитивный подход и неумение пользоваться источниками. stalker716 пишет: Теперь Вам следует признаться что ошибались когда в разговоре о максимальной скорости решили что КПП способна повысить скорость ограниченную мощностью двигателя. Отражению своему в мониторе пальчиком укажите. что ему следует делать... Читайте Антонова с.396 Уменьшение диапазона приводит либо к уменьшению преодолеваемого на низшей передаче сопротивления препятствия (например при подъеме) , либо к снижению высшей скорости танка." слова высшая т.е максимальная скорость-узрели

stalker716: не сможет Запорожец поехать 200 км/ч, и троечка не способна ехать 69,7. Мощности не хватает. И все помнят, как в самом начале темы BP_TOR сказал что сможет, благодаря КПП. А теперь все убедились, BP_TOR упрям и не способен признавать ошибки.

HotDoc: stalker716 пишет: И все помнят, как в самом начале темы BP_TOR сказал что сможет, благодаря КПП. Неправда Ваша. Вы так и не смогли предоставить цитату, где ув.BP_TOR сказал бы, что при недостатке мощности двигателя можно накрутить скорость при помощи КПП. stalker716 пишет: А теперь все убедились ВСЕ?!!! У Вас странное понятие о термине ВСЕ. Я на данной ветке вижу по кр.мере трех человек, которые так не считают. Не верите? Устройте опрос, кто считает, что BP_TOR "упрям и не способен признавать ошибки", а кто считате, что это относится к Вам.

RVK: stalker716 пишет: Вы не смогли понять. Ничего не изменится. Там ниже я всё кратко описал. Не поняли - Ваши проблемы. Берите учебники (списки выкладывались) и читайте как делается тягово-динамический расчет, как выбирается передаточные числа крайних передач, как выбираются передаточные числа остальных передач, их количество и зачем нужно перекрытие динамических факторов (сил тяги ТС) на смежных передачах. Тогда станет многое понятно, в том числе и то почему нельзя сделать КПП с двумя передачами: одной с большим передаточным числом для максимальной тяги и вторую прямую (с максимальным КПД) для максимальной скорости. И, кстати, зачем вообще придумали повышающие передачи. Обо всём этом я уже писал, но раз не верите или не хотите верить, вперед, читать книги. Обязательно во множественном числе. У одной книги могут быть: ошибки, опечатки, частное мнение автора (возможно даже неправильное).

BP_TOR: stalker716 пишет: Вы врёте. Я уже отвечал на суть этого вопроса. И даже сам задавал Вам этот вопрос применяя его к трёхе и к Запорожцу. Да ладно пока что на вранье поймали Вас. Про суть не надо, надо ответить на вопрос. И про Запорожец не надо, надо про танк БТ-7 Напоминаю вопрос на который вы не ответили и пытаетесть уклониться от ответа Если передаточное число на на высшей передаче поменять, не меняя общего числа передач в КПП (то есть увеличить диапазон) танк БТ пойдет быстрее и использует часть запаса о котором Вы сами написали? Если нет то почему? мой оппонент, обожествляющий словосочетание "диапазон скоростей", но при этом путая его с частным передаточных чисел высшей и низшей передач. Да неужели? А великий пониматель простой механикисможет указать пост в котором я давал пользовался именно таким определением диапазона скоростей - частное передаточных чисел высшей и низшей передач Я ведь давал другое определение диапазона скоростей и даже формулу из Антонова с.396 приводил d=Vв/Vн=Pн/Pв. Как видите отношение скоростей и тяговых усилий, передаточных чисел в явном виде нет. Где в этой формуле передаточные числа? И посмотреть определение у Антонова простое понимание механики мешает? Здесь Вы влипли как с 200 метрами! ЗЫ. Но раз уж Вы сами заговорили о путанице, то объясните эту разницу как Вы ее видите. А перед этим задайтесь еще одним простым вопросом -как зависит скорость танка от передаточного числа коробки на каждой передаче? Какой вид этой зависимости? stalker716 пишет: а то он так и будет спрашивать снова и снова про БТ. Пока Вы не прочитаете вопрос и не ответите на него, а то Вы все в сторонку увильнуть норовите

stalker716: RVK пишет: Не поняли - Ваши проблемы. Берите учебники То же самое и к Вам. И главное думайте, постарайтесь понять что написано. Если мощности не хватает, чтобы ехать на данной скорости, то никакая КПП не позволит ехать с данной скоростью. BP_TOR пишет: Я ведь давал другое определение диапазона скоростей Цитировать учебник Вы можете, а вот понять, что диапазон тройки не может включать в себя 67 км/ч, потому что данная скорость тройке не доступна - Вы не осилили. HotDoc пишет: Неправда Ваша. Вы так и не смогли предоставить цитату, где ув.BP_TOR сказал бы, что при недостатке мощности двигателя можно накрутить скорость при помощи КПП. Если память сабая, то прочтите с первой серии темы. А я недавно уже приводил цитаты. Спросите у него сами.

HotDoc: stalker716 пишет: А я недавно уже приводил цитаты. Спросите у него сами. А я читал то, что Вы мне приводили. И попросил Вас разъяснить, что общего между тем, что Вы приписываете ув.BP_TOR и его реальной фразой. Ответа я так и не услышал кроме Вашего жеманного: "Ну "Вы не понимаете"". Продолжайте надувать щеки дальше.

RVK: stalker716 пишет: То же самое и к Вам. Я учился этому в Бауманском и продолжаю учиться, для меня это бесконечный процесс. stalker716 пишет: Если мощности не хватает Мощности хватает. См. расчет.

stalker716: RVK пишет: Мощности хватает. См. расчет. Подожду документов, типа "доклада Ворошилову". А в книге написать можно что угодно, бумага стерпит. HotDoc пишет: А я читал то, что Вы мне приводили. И попросил Вас разъяснить, что общего между тем, что Вы приписываете ув.BP_TOR и его реальной фразой. Плохо читали. Спросите у BP_TOR была ли в его постах мысль, что недостаток мощности для достижения скорости 69,7 на трёхе компенсировался тем что эта мощность использовалась "эффективно" благодаря КПП.

HotDoc: stalker716 пишет: Плохо читали. Спросите у BP_TOR Да нет. Это Вы плохо читали. Мой вопрос Вам звучал так: Вы разве не видите разницы с Вашим: "мощность двигателя не увеличивается от того что в КПП есть несколько передач" и BP_TOR: "имеющаяся мощность двигателя использовалась лучше"? Прямого ответа я так и не получил. А получу ли? Давайте упростим. Вопрос тот же: Существует ли разница между Вашим толкованием BP_TOR: "мощность двигателя не увеличивается от того что в КПП есть несколько передач" и цитатой BP_TOR: "имеющаяся мощность двигателя использовалась лучше"? Вариантов ответа существует всего два: 1. Да - разница есть. 2. Нет - разницы нет.

stalker716: RVK пишет: Мощности хватает. См. расчет. Вот этот расчёт? На который был дан ответ.

stalker716: HotDoc пишет: Мой вопрос Вам звучал так: цитата: Вы разве не видите разницы с Вашим: "мощность двигателя не увеличивается от того что в КПП есть несколько передач" и BP_TOR: "имеющаяся мощность двигателя использовалась лучше"? А вы к буковке не цепляйтесь. Суть сказанного BP_TOR в чём? Он же стал говорить про КПП трёхи в вопросе достижения максимальной скорости, отвечая на мой тезис - трёхе не хватало мощности для такой скорости. КПП когда позволяет использовать мощность двигателя лучше? Ответьте на этот вопрос и будет вам счастье. Ответ прост - когда танк движется на промежуточной скорости. Когда танк движется на высшей передаче то КПП не улучшает использование имеющейся мощности, силу двигателя КПП повысить не в состоянии, какая есть сила на валу, такой она и остаётся. И если этой силы не достаточно для преодоления силы сопротивления движению на ДАННОЙ передаче, то обороты двигателя упадут и мощности будет использовано меньше, меньше энергии будет выделяться. Скорость упадёт. И вот тут переключение на передачу ниже позволит использовать мощность лучше - это подобно тому как если вы взявшись за рычаг посередине не смогли поднять груз поменяете место хвата, возьмётесь за край рычага и подымете груз, причём ваши руки переместились на метр а груз переместился на сантиметры. Panzerkampfwagen III Ausf. F (Sd.Kfz. 141) Gewicht 19,8t Besatzung 5 Lдnge / Breite / Hцhe 5,38 m / 2,91 m / 2,42 m Geschwindigkeit 40 km/h Leistung 300 PS Motor Maybach HL 120 TRM Produktionszahl 435 Produktionszeitraum 1939 - 1940 Bewaffnung 1 x 50mm KwK 38 L/42 3 x 7,92mm MG 34 Panzerung 30mm http://panzerschreck.com/

HotDoc: stalker716 пишет: А вы к буковке не цепляйтесь. Вас за язык никто не тянул. stalker716 пишет: Суть сказанного BP_TOR в чём? Меня BP_TOR не интересует. Мой вопрос поставлен ВАМ и только ВАМ и совершенно по другому поводу. Не надо переводить стрелки. Вам был задан четкий вопрос. На который даже предложены два варианта ответа. Я думаю, что человек разбирающийся в КПП, мощности двигателя и т.д. способен дать четкий и ясный ответ на поставленый вопрос? Вот Вам два варианта ответа и на этот вопрос: 1. Да, способен ответить. 2. Нет, не способен.

Seawolf: stalker716 пишет: Вот этот расчёт? На который был дан ответ. Это что, скоро уже два года как лень прочитать стр.396 из Антонова? Юбилей, однако)))

stalker716: HotDoc пишет: Меня BP_TOR не интересует. Ой не верю. Вопрос то ваш возник из моего спора с ним. Может ли КПП помочь превысить скорость ограниченную мощностью двигателя? Если нет, то с этим завязываем. Вопрос Вам и заодно всем остальным, в том числе и Seawolf. А то его пост это один из приёмчиков описанных Чапеком. HotDoc пишет: Давайте упростим. Вопрос тот же:  цитата: Существует ли разница между Вашим толкованием BP_TOR: "мощность двигателя не увеличивается от того что в КПП есть несколько передач" и цитатой BP_TOR: "имеющаяся мощность двигателя использовалась лучше"? Вариантов ответа существует всего два: 1. Да - разница есть. 2. Нет - разницы нет. Вариантов больше, надо учитывать контекст. Моё мнение, что BP_TOR осознал свою ошибку и стал выкручиваться. А Вы хотите ему помочь. Можете ответить на мой вопрос? Или будете заниматься демагогией и выручать соратника. Что для Вас важнее на этом форуме - разобраться и понять что было и как, или Вам важнее "выиграть матч"?

Seawolf: Поднял архивы и.... Рассчитаем динамические факторы для Pz III и БТ-7 на их максимальных скоростях: D=(Fтяги- Fw)/M*g БТ-7: D=(19169-518)/13000*9,81=0,146 Pz III: D=(10177-1072)/19500*9,81=0,0476 Здесь по цифрам всё понятно: Если динамический фактор при данной скорости меньше коэффициента сопротивления движению на данной опорной поверхности с учетом угла уклона дороги, то данную скорость достичь по тяге невозможно. Если динамический фактор при данной скорости равен или больше то скорость развить можно. Вывод: 1. Pz III по тягово-динамическому расчету мог развить скорость 67 км/ч на дороге с коэффициентом сопротивления до 0,047. 2. БТ-7 по тягово-динамическому расчету мог развить скорость 54 км/ч на дороге с коэффициентом сопротивления до 0,14. 3. На дороге с коэффициентом сопротивления 0,04 Pz III на скорости 67 км/ч мог преодолевать подъем в 0,435 град. 4. На дороге с коэффициентом сопротивления 0,04 БТ-7 на скорости 54 км/ч мог преодолевать подъем в 6,5 град. То же и оно же на форуме "Россия в войнах"

BP_TOR: stalker716 пишет: Цитировать учебник Вы можете Правильно, я могу ... То есть Вы признаете, что я давал другое определение , соответствующее книге Антонова. А Вы, stalker716, соответственно, в очередной раз соврали и приписали мне то чего я никогда не говорил Вы опять уличены в подлоге. Моё мнение, что BP_TOR осознал свою ошибку и стал выкручиваться. А Вы хотите ему помочь. BP_TOR в очередной раз показал Ваш неуклюжий подлог, и возразить Вам нечего. а вот понять, что диапазон тройки не может включать в себя 67 км/ч, потому что данная скорость тройке не доступна - Вы не осилили. Недоступности Вы доказать не смогли, как и выполнить тяговый расчет по образцу Мощности хватает. См. расчет. ©RVK Помнится и Вашему соратнику после консультаций со специалистом-конструктором пришлось это признать. У Вас знакомого конструктора не нашлось. stalker716 пишет: Спросите у BP_TOR была ли в его постах мысль, что недостаток мощности для достижения скорости 69,7 на трёхе компенсировался тем что эта мощность использовалась "эффективно" благодаря КПП. Спрашивали -отвечаю: не было в моих постах про недостаток мощности, Вы такой пост найти не смогли В моих постах было всегда про "достаток" мощности, потому что эта (имеющаяся) мощность использовалась "эффективно" благодаря КПП. stalker716 пишет: А вы к буковке не цепляйтесь. Суть сказанного BP_TOR в чём? Он же стал говорить про КПП трёхи в вопросе достижения максимальной скорости, отвечая на мой тезис - трёхе не хватало мощности для такой скорости. То есть Вы снова признаете, что именно такого как Вы мне приписывайте я не говорил. ЗЫ. Со своим "истолкованием" чужих слов Вы слишком увлеклись и кажется забыли, что я в отличие от Свирина и Йенца, нахожусь на форуме и суть своих слов знаю получше Вас. Я и за Свирина уличил Вас в подлоге про 200 м, и за себя уже сделал то же самое - про "частное передаточных чисел высшей и низшей передач", которое Вы пытались приписать мне. Свой тезис Вы доказать до сей поры не смогли - про "трехе не хватало мощности", Суть сказанного мной что мощности хватало потому что эта (имеющаяся) мощность использовалась "эффективно" благодаря КПП. КПП когда позволяет использовать мощность двигателя лучше? Ответьте на этот вопрос и будет вам счастье. Ответ прост - когда танк движется на промежуточной скорости. Когда танк движется на высшей передаче то КПП не улучшает использование имеющейся мощности, силу двигателя КПП повысить не в состоянии, какая есть сила на валу, такой она и остаётся Почему же Антонов на с.396 пишет именно о высшей передаче и именно влиянии величины диапазона скоростей на использование мощности и даже пример подробно разбирает? У Вас там пятно, туда Вы рыбу заворачивали? Ваша простота, которая хуже..., от незнания... Вы лично написали про БТ-7 имеющий запас мощности при максимальной скорости на высшей передаче без подъема и до сих пор не смогли вразумительно без прыжков в сторону (Запорожцев) ответить на простой вопрос Если передаточное число на на высшей передаче поменять, не меняя общего числа передач в КПП (то есть увеличить диапазон) танк БТ пойдет быстрее и использует часть запаса о котором Вы сами написали? Если нет то почему? , И вопрос связанный с Вашим очередным подлогом -про "частное передаточных чисел высшей и низшей передач", которое Вы пытались приписать мне. как зависит скорость танка от передаточного числа коробки на каждой передаче? Какой вид этой зависимости? Вы ж так лихо с рычагами управлялись

HotDoc: stalker716 пишет: Вопрос Вам Уважаемый, Вас разве не учили, что отвечать вопросом на вопрос по кр.мере не вежливо? Вас разве не учили, что сперва отвечают на вопрос, который тебе задали и только потом ты имеешь право задать свой? stalker716 пишет: Если нет, то с этим завязываем. А Вы меня не пугайте. Не хотите отвечать на неудобные Вам вопросы, так и скажите. А выставлять условия будете в другом месте. Если есть кому. stalker716 пишет: Или будете заниматься демагогией Демагогией называется это - stalker716 пишет: Вариантов больше, надо учитывать контекст.

stalker716: BP_TOR пишет: не было в моих постах про недостаток мощности, Вы такой пост найти не смогли В моих постах было всегда про "достаток" мощности, потому что эта (имеющаяся) мощность использовалась "эффективно" благодаря КПП . BP_TOR пишет: Я всегда писал, что можно достичь скорости в 69,7 так как мощности хватает , потому что КПП позволяет использовать имеющуюся мощность лучше. цитата: В ответ ваш единоверец написал, что у немецкого танка была КПП с правильным диапазоном скоростей, и поэтому мощность двигателя использовалась лучше. Правильно, с подтверждающими цитатами из Антонова. Только Вы "забыли" добавить, что имеющаяся мощность двигателя использовалась лучше Максимальная скорость достигается на высшей передаче. 67 и 69,7 для трёхи соответствует 10-й , т.е. высшей передаче!!!! stalker716 пишет: Когда танк движется на высшей передаче то КПП не улучшает использование имеющейся мощности Поздравляю, Вы соврамши, Вы выкручиваетесь!!!!!! зы. BP_TOR пишет существуют два ограничения на максимальную скорость: 1) тяговое 2) кинематическое Определяющим является наименьшее из этих двух ограничений. Для БТ и Т-34 таким ограничением является кинематическое, ввиду малого диапазона скоростей. Соответственно полная мощность двигателя на максимальной скорости не реализуется. Для тройки с 10 скоростной коробкой - тяговое, поскольку она имеет диапазон скоростей 10 и соответственно более рационально используется мощность. Что такое диапазон скоростей? Это соотношение реальной максимальной скорости к скорости соответствующей первой передаче. Что делает BP_TOR - доказывает что тройка могла ехать 69,7 км/ч, потому что она якобы могла ехать 69,7 км/ч и поэтому "более рационально использовала мощность". Глупость на глупости и глупостью погоняет. И кстати он два года назад соображал почему БТ не мог разогнаться до 100 км/ч что позволяла мощность, а теперь он как заведённый начал вопрошать про БТ. Наверно хотел сказать что у БТ мощность использовалась не рационально и опять пропеть мантру про "диапазон".

stalker716: stalker716 пишет: Вариантов больше, надо учитывать контекст. HotDoc пишет: Уважаемый, Вас разве не учили, что отвечать вопросом на вопрос по кр.мере не вежливо? Вас разве не учили, что сперва отвечают на вопрос, который тебе задали и только потом ты имеешь право задать свой? Не надо хамить. Я ответил на ваш вопрос. Вы огорчены, как тот малыш, который хихикая в кулачок, хотел поймать сверстника на трюк, который узнал вчера, но на его хитрость не попались? Существует ли разница между Вашим толкованием BP_TOR: "мощность двигателя не увеличивается от того что в КПП есть несколько передач" и цитатой BP_TOR: "имеющаяся мощность двигателя использовалась лучше"? Вариантов ответа существует всего два: 1. Да - разница есть. 2. Нет - разницы нет. Во первых - "мощность двигателя не увеличивается от того что в КПП есть несколько передач" это не толкование его слов, а моё разъяснение. Во вторых, КПП позволяет при промежуточных скоростях использовать мощность лучше - это азы работы КПП. И это совершенно не имеет отношения к вопросу МАКСИМАЛЬНОЙ скорости. Так что ваши "два варианта" - применяйте к наивным чукотским юношам. Меня на такую пургу не поймаете. зы Вы спрашивали где и что ваш друг говорил? click here движение на высшей передаче танка зависит именно от количества шестеренок Вы отрицает не можете. сталкер писал: Может теперь Вы сможете сообразить, что передаточные числа 1.82:1 при 2800 об/мин соответствующие 67,07 км/ч - не гарантируют что танк сможет выдать эти 67 км/ч. Чтобы эту скорость танк выдал надо чтобы сила двигателя не была ниже сил сопротивления движению. О чём Вам было указано ещё в самом начале.Но он же в ответ возражает, т.е. отрицает сказанное мной. BP_TORпередаточные числа как раз это и гарантируют! А какая сила у двигателя, где такая характеристика у двигателя? Мощность есть, обороты есть, литраж есть - а вот силы представьте себе нет. А какая сила была дизеля В-2, у М-17Т у Майбаха? Вы ДВС с гидроцилиндром путаете? То есть Вы пытаетесь убедить меня, что с самого начала несли бред? ... Наличие "пары шестерен с соотношением 1.82:1" само по себе ничего не определяет, а наличие их в составе 10 скоростной коробки с диапазоном скоростей 10, определяет кинематическое ограничение 67,07 км/ч для тройки и потери мощности на максимальной скорости ниже Видите глупость? Он считает что воткнули в коробку ещё одну передачу и танк попёр быстрее, потому что мощность перестала теряться. То есть как раз то про что я и говорил - КПП повысила силу двигателя.

K.S.N.: stalker716 пишет: Он считает что воткнули в коробку ещё одну передачу и танк попёр быстрее, потому что мощность перестала теряться. То есть как раз то про что я и говорил - КПП повысила силу двигателя. Если мощность перестала теряться, то значит повысилась эффективная мощность двигателя, а не максимальная. Не путайте эти два понятия.

HotDoc: stalker716 пишет: Не надо хамить. В зеркало посмотрелись - stalker716 пишет: Вы огорчены, как тот малыш, который хихикая в кулачок, хотел поймать сверстника на трюк, который узнал вчера, но на его хитрость не попались? Карлсон - это всего лишь Ваши домыслы. Кроме того это нарушение п.2 Правил. stalker716 пишет: Так что ваши "два варианта" - применяйте к наивным чукотским юношам. А вот это уже национализм и близко к нарушению п.1 Правил. stalker716 пишет: Меня на такую пургу не поймаете. Гордыня это грех. stalker716 пишет: Он считает что воткнули в коробку ещё одну передачу и танк попёр быстрее, потому что мощность перестала теряться. То есть как раз то про что я и говорил - КПП повысила силу двигателя. Он не говорил, что "КПП повысила силу двигателя". С физической точки зрения (даже без знания принципов работы КПП) - это бред сивой кобылы. Я далек от мысли, что человек изучающий учебники по механики (или просто ЗНАЮЩИЙ физику в объеме школьного курса) способен на это. А вот человек имеющий за плечами школу "чтения между строк" вполне способен впасть в ересь такой интерпретации.

BP_TOR: stalker716 пишет: Поздравляю, Вы соврамши, Вы выкручиваетесь!!!!!! Вы хоть читаете, что пишите? Или совсем зарапортовались? Даже приведенные Вами цитаты показывают, что я писал одно и тоже. Мощности хватает, потому что КПП трехи позволяет ее использовать лучше. И речь всегда шла о максимальной скорости на высшей передаче. stalker716 пишет: BP_TOR пишет: цитата: не было в моих постах про недостаток мощности, Вы такой пост найти не смогли В моих постах было всегда про "достаток" мощности, потому что эта (имеющаяся) мощность использовалась "эффективно" благодаря КПП . BP_TOR пишет: цитата: Я всегда писал, что можно достичь скорости в 69,7 так как мощности хватает , потому что КПП позволяет использовать имеющуюся мощность лучше. цитата: это Ваше, (нам чужого не надо) цитата: В ответ ваш единоверец написал, что у немецкого танка была КПП с правильным диапазоном скоростей, и поэтому мощность двигателя использовалась лучше. А это мое Правильно, с подтверждающими цитатами из Антонова. Только Вы "забыли" добавить, что имеющаяся мощность двигателя использовалась лучше Т.е. Вы этими цитами, лишь подтвердили что про "недостаток мощности" для максимальной скорости на высшей передаче я не писал, такой цитаты Вы не нашли. stalker716 пишет: цитата: Когда танк движется на высшей передаче то КПП не улучшает использование имеющейся мощности Поздравляю, Вы соврамши, Вы выкручиваетесь!!!!!! Так это Ваша утверждение, а не мое. Причем бездоказательное. По этому Ваши поздравления и выкручивания можете засунуть переадресовать себе лично. stalker716 пишет: Что такое диапазон скоростей? Это соотношение реальной максимальной скорости к скорости соответствующей первой передаче. А как придуманное Вами и приписанное мне "частное передаточных чисел высшей и низшей передач"? Уже не катит? Покажите пжлста у Антонова, где написано слово реальной? Не трындите, нет там такого. Так что не занимайтесь подтасовками. Читайте с.396 и 399 stalker716 пишет: Что делает BP_TOR - доказывает что тройка могла ехать 69,7 км/ч, потому что она якобы могла ехать 69,7 км/ч и поэтому "более рационально использовала мощность". BP_TOR, в отличие от Вас умеет использовать источники (как Вы сами согласились) и показывает, что благодаря КПП с большим диапазон , позволяющей лучше использовать имеющуюся мощность, треха теоретически может достигнуть расчетной скорости 67,9 км/ч, что подтвердилось на испытаниях в Кубинке где треха развила на мерном километре гравийного шоссе даже 69,7 км/ч. stalker716 пишет: Глупость на глупости и глупостью погоняет. Ага с Вашей стороны так и есть Вы про свою последнюю глупую погонялку отвечать собираетесь -про"частное передаточных чисел высшей и низшей передач", которое Вы пытались приписать мне? ЗЫ. Вы же согласились, что цитировать я могу, а цитировал я совсем другое определение. stalker716 пишет: И кстати он два года назад соображал почему БТ не мог разогнаться до 100 км/ч что позволяла мощность, а теперь он как заведённый начал вопрошать про БТ. Наверно хотел сказать что у БТ мощность использовалась не рационально и опять пропеть мантру про "диапазон". Т.е. заданны Вам простой вопрос Вы не читали-с Повторю еще раз Если передаточное число на на высшей передаче поменять, не меняя общего числа передач в КПП (то есть увеличить диапазон) танк БТ пойдет быстрее и использует часть запаса о котором Вы сами написали? Если нет то почему? , Что мешает Вам ответить теперь, если 2 года назад Вы все уже знали? ЗЫ. Правда два года назад Вы не знали чему равно сопротивление движению танка и наивно полагали, что оно пропорционально квадрату скорости и только после того как Вас ткнули носом в Ваш ляп, Вы открыли для себя волшебную формулку в Антонове.

BP_TOR: K.S.N. пишет: Не надо хамить. Я ответил на ваш вопрос. Уж кто бы говорил. stalker716 пишет: Я ответил на ваш вопрос. Вы огорчены, как тот малыш, который хихикая в кулачок, хотел поймать сверстника на трюк, который узнал вчера, но на его хитрость не попались? На вопрос Вы не ответили, а пытались замылить его потоком словоблудания. Ваши аналогии "из песочницы", ответом не являются, а лишь отражают Ваш уровень понимания-детский сад, штаны на лямках. ЗЫ. Хотя это прогресс по сравнению с мужиками у подъезда (у некоторых) stalker716 пишет: Во первых - "мощность двигателя не увеличивается от того что в КПП есть несколько передач" это не толкование его слов, а моё разъяснение. Двойное перевирание Во- первых говорилось не про увеличение мощности, а про лучшее использование Во-вторых говорилось не про несколько передач, а про диапазон скоростей. Можете еще раз поздравить себя... Во вторых, КПП позволяет при промежуточных скоростях использовать мощность лучше - это азы работы КПП. И это совершенно не имеет отношения к вопросу МАКСИМАЛЬНОЙ скорости. То есть Антонова с.396 где говорится только о скоростях на высшей и низшей передачах и неиспользуемом запасе мощности при диапазоне ниже 10 (и никаких промежуточных скоростей та не рассматривается). Вы : -не читали ; -в Вашем скане нет этой страницы; -у Вас там пятно и Вы туда рыбу заворачивали; - Вам это не ндравится, патамушта не понятно и Вы ее (страницу) гордо игнорируете? ЗЫ.Ежели чего то под скоростью на высшей передаче там подразумевается максимальная скорость без подъема. stalker716, так какая скорость рассматривается на с.396 в связи неиспользуемым запасом мощности? Так что ваши "два варианта" - применяйте к наивным чукотским юношам. Меня на такую пургу не поймаете. Вы стало быть опытный чукотский вьюноша-пургометатель, которому опытность не помешала попасться на вранье со Свириным и 200 м, на приписывании мне выдумки про"частное передаточных чисел высшей и низшей передач"... stalker716 пишет: Но он же в ответ возражает, т.е. отрицает сказанное мной. Канешна отрицаю ибо сказанное Вами бездоказательно и сводится исключительно к Вашему ничем не обоснованному мнению-типа патамушта этого не может быть. stalker716 пишет: сталкер писал: цитата: Может теперь Вы сможете сообразить, что передаточные числа 1.82:1 при 2800 об/мин соответствующие 67,07 км/ч - не гарантируют что танк сможет выдать эти 67 км/ч. Чтобы эту скорость танк выдал надо чтобы сила двигателя не была ниже сил сопротивления движению. О чём Вам было указано ещё в самом начале Это Вы просто отлично зашли!!! Давненько этот Ваш перл не вспоминали! Так что за сила двигателя такая? Вы так и не ответили тогда, юлой были увлечены? stalker716 пишет: Видите глупость? Канешна видим и сейчас Вашу глупость и тогда видели: "А какая сила у двигателя, где такая характеристика у двигателя? Мощность есть, обороты есть, литраж есть - а вот силы представьте себе нет. А какая сила была дизеля В-2, у М-17Т у Майбаха? Вы ДВС с гидроцилиндром путаете? То есть Вы пытаетесь убедить меня, что с самого начала несли бред? " ЗЫ. Что ж Вы так неаккуратно то с граблями, по второму кругу зашли. stalker716 пишет: Он считает что воткнули в коробку ещё одну передачу и танк попёр быстрее, потому что мощность перестала теряться. А разве он написал, что в КПП трехи воткнули еще одну передачу 11-ю? Рассматривалась реальная 10-ти скоростная коробка трехи с "правильным" диапазоном 10 в составе которой была передача с соотношением 1.82:1. А не Ваша очередная абстракция с отрывом от реальности и уходом в мир волшебных палочек и сфероконей. Эта реальная коробка, с 10 реальными передачами и реальным рабочим диапазоном 10, позволила эффективно использовать имеющуюся мощность. Про повышение силы двигателя я ничего не говорил, это Ваш личный бред. То есть как раз то про что я и говорил - КПП повысила силу двигателя. Наконец честно признались, что это Вы говорили и это Ваше понимание... Зачем же было приписывать его мне? ЗЫ1. Рассказывайте дальше как космические корабли бороздят просторы Большого Театра про силу и бессилие двигателей, про абстрактные шестеренки.. ЗЫ2. А я ведь Вас предупреждал, что всплывут многие все Ваши прошлые перлы вот еще один выплыл...

stalker716: HotDoc пишет: stalker716 пишет:  цитата: Может Вы попробуете объяснить BP_TOR что мощность двигателя не увеличивается от того что в КПП есть несколько передач, и что чудес не бывает. А он где-то утверждал обратное? Можно ссылочку? утверждение №1 BP_TOR пишет: Мощности хватает, потому что КПП трехи позволяет ее использовать лучше. И речь всегда шла о максимальной скорости на высшей передаче. утверждение №2 stalker716 пишет: Когда танк движется на высшей передаче то КПП не улучшает использование имеющейся мощности HotDoc пишет: Он не говорил, что "КПП повысила силу двигателя". С физической точки зрения С физической точки зрения ответьте что верно утверждение №1 или №2

В.Веселов: K.S.N. пишет: Здесь еще нужно смотреть передаточные числа каждой передачи... Вообще-то в любой КПП каждая следующая передача имеет более низкое передаточное число. Так что смысл вашего разъяснения от меня ускользает...

В.Веселов: stalker716 пишет: Естественно нет. Не хватит мощности двигателя. Еще раз условия задачи: Макс. мощность 80 л.с. при 5000 об/мин. На 4-й передаче при 5000 об/мин скорость 136 км/час, на пятой при тех же 5000 об/мин 145 км/час. Вопрос: одинакова ли мощность двигателя в этих двух вариантах? stalker716 пишет: Вот этот расчёт? На который был дан ответ. Расчет RVK произведен для "идеально горизонтального участка дороги" (i=0). Вы привели расчет для дороги с "небольшими подъемами" (i=0,025). Соответственно общий коэффициент сопротивления движению у RVK 0,03-0,04, у вас 0,04-0.05. Более того, если использовать данные из приведенного вами скана, в расчете RVK нужно поставить коэффициент 0,015-0,025. Получаем элементарную подтасовку. Поясняю: из того, что танк на подъеме не может развить определенную скорость, никак не следует, что он не может развить эту же скорость на горизонтальном участке.

HotDoc: stalker716 пишет: С физической точки зрения ответьте что верно утверждение №1 или №2 Судя по отсутствию знака вопроса в конце, это утвердительное предложение. Судя по налиию "или" в этом утверждении, Вы даже здесь не можете четко определиться.

HotDoc: В.Веселов пишет: Поясняю: из того, что танк на подъеме не может развить определенную скорость, никак не следует, что он не может развить эту же скорость на горизонтальном участке. Насколько я знаю, согласно правилам FIA, дабы избежать таких казусов, на практике при определинии max скорости делают заезды в обе стороны участка. Даже на идеально горизонтальных поверхностях типа озера Бонневиль. Далее определяется средняя арифмитическая, что примерно соответствует уклону в 0град. В случае заезда только в одну сторону результат не фиксируется. Т.о. и при расчетах логично принимать движение по горизонтальной поверхности.

stalker716: В.Веселов пишет: Расчет RVK произведен для "идеально горизонтального участка дороги" (i=0). Вы привели расчет для дороги с "небольшими подъемами" (i=0,025). Уточните о чём Вы? Мной в ответе взяты две строчки расчёта RVK. И из его расчёта следует, что не могла трёшка на гравии развить такую скорость.

Lob: stalker716 пишет: Lob пишет: цитата: stalker716 пишет: цитата: Уже отвечал на подобный вопрос. Читайте внимательнее. Stalker716 начинает хамить. Точно также, как объяснили, что не хватает мощности? Что-то подсказывает, что именно так. Эту табличку кроме меня Вам вроде никто не предъявлял. Ответить на вопрос по неопубликованной табличке мог только гений типа Вас, или трепач типа Вас. Выберите что Вам больше нравится. Stalker716 пишет: Нравится эта другая категория. В данном случае выберу - умный. А про Вас - невнимательный. Lob пишет:о заявленной Stalker716 нехватке мощности Очередной бездоказательный треп. Stalker716 отвечает: Очередной бездоказательный треп. С удовольствием вновь процитировал Stalker716. Stalker716 так и не представил ни единого доказательства своих утверждений. Поэтому, обращаю Ваше внимание, Stalker716, после прямого Вашего цитирования, а именно того, что Вы отказываетесь сделать уже несколько раз, постоянно твердя что ответили, и ни разу не ответитив, , могу спокойно уверенно заявить, что Вы трепло.

В.Веселов: stalker716 пишет: Уточните о чём Вы? Мной в ответе взяты две строчки расчёта RVK. И из его расчёта следует, что не могла трёшка на гравии развить такую скорость. Извините, но из его расчета как раз следует, что могла трёшка на гравии развить такую скорость. Похоже, вы просто не умеете читать формулы. Вот приведенные вами "две строчки": Ff=f*g*M=(0,03…0,04)*9,81*19500=5740…7650 Н Fтяги=716*0,8*(1/1,82)*22,7*0,913=6520 Н Видите, в первой из них после знака = стоит "5740…7650"? Это означает "от 5740 до 7650". Число из второй строчки (6520) лежит внутри этого диапазона (больше 5740, но меньше 7650), это означает, что теоретически возможно достижение заданной скорости на данном типе дорожного покрытия. Разъясняю на пальцах: если бы сила тяги была больше 7650, это означало бы, что заданная скорость может быть достигнута на любой дороге с твердым покрытием. Если бы она была меньше 5740, это означало бы, что заданная скорость не может быть достигнута ни на какой дороге с твердым покрытием. Но сила тяги лежит посрединке, значит на каких-то дорогах с твердым покрытием эта скорость может быть достигнута, а на каких-то нет. Ваше же заявление: "при коэффициенте 0,04 согласно Вашего расчёта Pz.Kpfw-III никак не мог достичь скорости 67 км/ч" демонстрирует всего лишь вашу техническую безграмотность - в расчетах подобного рода всегда употребляются не единичные значения коэффициентов, а некий диапазон.

stalker716: В.Веселов пишет: Ваше же заявление: "при коэффициенте 0,04 согласно Вашего расчёта Pz.Kpfw-III никак не мог достичь скорости 67 км/ч" демонстрирует всего лишь вашу техническую безграмотность Вы знаете какому покрытию соответствует коэффициент 0,03?

Seawolf: В.Веселов пишет: Fтяги=716*0,8*(1/1,82)*22,7*0,913=6520 Н Тут плечо забыто. Сам же RVK потом исправил: Сила тяги нашего танка на 10 передачи КПП: Fтяги10=Мдв*Uкпп10*Uред*КПДмту/Rвк КПДмту – рассчитаем оценочно: отбор мощности от ДВС на вспомоборудование 0,97; КПД трансмиссии посчитаем как три зубчатых зацепления по 0,98: КПДмту=0,97*0,98*0,98*0,98=0,913 Fтяги10=716*(1/1,82)*13,6*0,913/0,48=10177 Н Ну а выводы - см выше про динамический фактор, численно равный сопротивлению на грунте. Что касаемо сопротивлений грунтов, то в книге Л.В. Сергеева "Теория танка" данные в таблице 1.3(стр. 66) в общем-то пересекаются с Антоновым.

stalker716: при 0,06 будет 11477

Seawolf: stalker716 пишет: при 0,06 будет 11477 1. Pz III по тягово-динамическому расчету мог развить скорость 67 км/ч на дороге с коэффициентом сопротивления до 0,047.

В.Веселов: stalker716 пишет: Вы знаете какому покрытию соответствует коэффициент 0,03? Продолжаете демонстрировать свою техническую безграмотность? Поясняю еще раз: оперировать в расчетах подобного рода единичными значениями некорректно. Нужно использовать диапазон значений. Что касается приведенной вами картинки, непонятно о каком коэффициенте там идет речь. Приведите страницу полностью, или дайте ссылку. Впрочем, Seawolf вам уже все объяснил, так что, чтобы оспорить расчет RVK, вам нужно доказать, что дорог с коэффициентом сопротивления до 0,047 не существует.

RVK: stalker716 пишет: А в книге написать можно что угодно, бумага стерпит. Это Вы про что? Про ответ Йентца? stalker716 пишет: Вот этот расчёт? Нет, это не тот расчет. Позже были корректировки входных данных. stalker716 пишет: На который был дан ответ. Это не ответ, а фигня. Seawolf пишет: Поднял архивы и.... Именно это. В.Веселов пишет: Вообще-то в любой КПП каждая следующая передача имеет более низкое передаточное число. Так что смысл вашего разъяснения от меня ускользает... Диапазоны передач должны перекрываться по скорости ТС и при этом динамический фактор (или сила тяги, хотя это не одно и тоже) более низшей передачи должен быть больше, тогда переключение произойдёт без рывков и потери скорости движения. В.Веселов пишет: Расчет RVK произведен для "идеально горизонтального участка дороги" (i=0). См. цитату Seawolf , там всё есть. HotDoc пишет: Насколько я знаю, согласно правилам FIA, дабы избежать таких казусов, на практике при определинии max скорости делают заезды в обе стороны участка. Даже на идеально горизонтальных поверхностях типа озера Бонневиль. Далее определяется средняя арифмитическая, что примерно соответствует уклону в 0град. В случае заезда только в одну сторону результат не фиксируется. Т.о. и при расчетах логично принимать движение по горизонтальной поверхности. Это чтобы исключить влияние ветра.

RVK: В.Веселов пишет: Впрочем, Seawolf вам уже все объяснил, так что, чтобы оспорить расчет RVK, вам нужно доказать, что дорог с коэффициентом сопротивления до 0,047 не существует. Seawolf и В.Веселов спасибо! Я то я уже устал печатать одно и тоже по-многу раз.

stalker716: В.Веселов пишет: Впрочем, Seawolf вам уже все объяснил, так что, чтобы оспорить расчет RVK, вам нужно доказать, что дорог с коэффициентом сопротивления до 0,047 не существует. Ваше мнение, что расчёт RVK верен, меня не впечатляет. Можете верить во что угодно. У нас свобода вероисповедания. Ваше мнение, мне по барабану, ибо я не видел от вас ничего интересного по теме, а вижу лишь, что вам хочется верить, что в сорок первом немецкие танки были лучше (и поэтому немцы наступали).

HotDoc: stalker716 пишет: У нас свобода вероисповедания. Не надо вводить людей в заблуждение. Федеральным законом "О свободе совести и о религиозных объединениях" предусматривается "... Приостановление деятельности религиозного объединения, ликвидация религиозной организации и запрет на деятельность религиозного объединения в случае нарушения ими законодательства." Резун законодательство уже нарушил. Резуноиды тоже. Может пора его секту того... ))))

vav180480: stalker716 пишет: а вижу лишь, что вам хочется верить, что в сорок первом немецкие танки были лучше (и поэтому немцы наступали). А почему они наступали?:) Можно в двух-трех предложениях, тезисно?:)

HotDoc: stalker716 пишет: вам хочется верить, что в сорок первом немецкие танки были лучше (и поэтому немцы наступали). Интересно. Отсюда можно сделать вывод, что Вашей антитезой является одна из следующих: 1. Немецкие танки были хуже (и поэтому немцы наступали). 2. Немецкие танки были лучше (и поэтому немцы отступали). Так какая из них?

vav180480: HotDoc пишет: Так какая из них? 1 закон военно-исторических форумов периода ВМВ, как частный случай всеобщего классического закона "Дилетанты изучают тактику, любители стратегию, а профессионалы исследуют логистику" Итак Когда сравниваются вооруженные силы сторон ВМВ дилетанты ВСЕГДА скатываются (именно скатываются) к обсуждению миллиметров танковой брони и калибра пушки

stalker716: или к количеству заправок

stalker716: RVK пишет: Seawolf и В.Веселов спасибо! Я то я уже устал печатать одно и тоже по-многу раз. А не надо одно и то же много раз. Достаточно один раз но верно. Вы уверены, что из вашего расчёта не следует, что трёха могла и 200 км/ч разогнаться? Ведь 10177 Н – больше чем сила сопротивлению качения! а ведь раньше от вы говорили Для однозначного ответа нужен отчет об испытаниях

RVK: stalker716 пишет: Вы уверены, что из вашего расчёта не следует, что трёха могла и 200 км/ч разогнаться? Вы так ничего и не поняли. Думайте над словами: аэродинамическое сопротивление, кинематическое ограничение скорости, максимальные обороты ДВС, передаточные числа трансмиссии и как от них зависит скорость и тяга, динамический фактор. Разберитесь для начало с силой сопротивления качению/движению, от чего она зависит, что это за зависимости и какой её (эту силу) принимают в расчетах. stalker716 пишет: а ведь раньше от вы говорили И сейчас скажу. Однозначный ответ даст лишь знание всей картины: состояние танка, трасса, методика и цель испытаний, топливо, погодные условия.

K.S.N.: stalker716 пишет: а ведь раньше от вы говорили цитата: Для однозначного ответа нужен отчет об испытаниях Естественно, потому что в подобном отчете должны быть приведены точные значения, всех параметров и полученные результаты, в то время, как расчет, сделанный RVK, является оценочным, по той простой причине, что не известен ряд точных значений, например, точное значение сопротивления качению для конкретной модели "трешки" на конкретном покрытии мерного километра. Кстати, по той же самой причине - незнании точного значения сопротивления качению для данной конкретной модели "трешки" на данном конкретном покрытии мерного километра - Вы и не сможете доказать, что "кубинская "трешка" в принципе не могла разогнаться до 69 км/ч. Поскольку все Ваши так называемые "расчеты" - это всего лишь навсего оценочные прикидки, да еще и криво выполненные, так что выдавать их за доказательство - это, вообще говоря, ламерство.

Lob: K.S.N. пишет: Поскольку все Ваши так называемые "расчеты" - это всего лишь навсего оценочные прикидки, да еще и криво выполненные, так что выдавать их за доказательство - это, вообще говоря, ламерство. В том и проблема, что Stalker716 не имеет технического образования и не понимает, что несет. Обычно в таких случаях люди слушают специалистов, но тут как раз противоположный случай.

stalker716: RVK пишет: Вы так ничего и не поняли. Думайте над словами: аэродинамическое сопротивление, кинематическое ограничение скорости, максимальные обороты ДВС, передаточные числа трансмиссии и как от них зависит скорость и тяга, динамический фактор. Разберитесь для начало с силой сопротивления качению/движению, от чего она зависит, что это за зависимости и какой её (эту силу) принимают в расчетах. Я думаю, что ваш ответ не ответил на мой вопрос stalker716 пишет: Вы уверены, что из вашего расчёта не следует, что трёха могла и 200 км/ч разогнаться? Ну если бы воткнуть ещё передачу с достаточным передаточным числом. Я надеялся, что это не надо было уточнять, это и так следовало из контекста.

RVK: stalker716 пишет: Ну если бы воткнуть ещё передачу с достаточным передаточным числом. Ну а вы подумайте как от этого передаточного числа измениться сила тяги. В формуле она есть и при том в числителе: Fтяги10=Мдв*Uкпп10*Uред*КПДмту/ Rвк и как измениться аэродинамическая сила, где скорость в квадрате, но в м/с!: Fw=0,61*Сх*Sлоб*Vmax*Vmax И не пишите чушь!

stalker716: Lob пишет: В том и проблема, что Stalker716 не имеет технического образования и не понимает, что несет. Опять грязные приёмчики? 3. Прием третий известен под названием Caput canis (здесь: приписывать дурные качества - лат.). Состоит в искусстве употреблять лишь такие выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение.Вы вот что-то избежали ответить по поводу моего спора с тем чей ник на русском не произносится. А я оказался прав. Вот Seawolf понял, что я прав, и хоть не написал что я прав, перешёл к тому что, мол, мощности хватает (без помощи КПП).

stalker716: K.S.N. пишет: расчет, сделанный RVK, является оценочным, ... Ваши так называемые "расчеты" - это всего лишь навсего оценочные прикидки, да еще и криво выполненные, так что выдавать их за доказательство - это, вообще говоря, ламерство. Значит как RVK так ему можно "оценочные", а как сталкер так ему низя. :)))))) Чем докажете, что криво выполнены?

stalker716: RVK пишет: Ну а вы подумайте как от этого передаточного числа измениться сила тяги. В формуле она есть и при том в числителе: Uкпп10 Что такое Uкпп10 и как Вы его вычисляли? И я не понял при чём тут вообще передаточное число в вопросе изменения силы тяги? (кстати измениТСя) На силу тяги влияет скорость. Также скорость влияет на силу сопротивления - чем больше скорость тем больше сопротивление (и не только аэродинамическое). зы http://s009.radikal.ru/i309/1209/f9/b941b11277c4.jpg P=0,2 Nd/v Здесь также Nd - в л.с.; v - в км/ч; Р - в т. Из формулы (5) следует, что сила тяги изменяется прямо пропрорционально мощности двигателя и обратно пропроционально скорости движения танка.

K.S.N.: stalker716 пишет: Значит как RVK так ему можно "оценочные", а как сталкер так ему низя. :)))))) Так ведь RVK ка раз сразу оговорил, что поскольку он не знает некоторых точных значений, то расчет и будет оценочным. в то время как Вы заявляете, что Ваш так называемый расчет "все доказал". Что называется "почувствуйте разницу". stalker716 пишет: Чем докажете, что криво выполнены? Да хотя бы тем, что в Вашем так называемом "расчете" коэффициент взят "что называется, "от фонаря". В то время как по хорошему, если неизвестно какое-то точное значение, следует учитывать нижний и верхний пределы данного значения, так что и итоговый результат расчета будет находиться в некоторых пределах. Одним словом, нужно учитывать погрешность измерений. Я уже не говорю о том, что при использовании формул следует четко понимать, как эта формула получена и для каких условий пригодна. В данном конкретном случае следует понимать, как получен и из каких условий коэффициент, используемый в формуле, тем более, что там прямо написано, что это формула является приближенной.

K.S.N.: Lob пишет: В том и проблема, что Stalker716 не имеет технического образования и не понимает, что несет. Обычно в таких случаях люди слушают специалистов, но тут как раз противоположный случай. ИМХО дело в другом - в нежелании признавать собственную неправоту, потому и используются только удобные для его концепции данные и источники и старательно не замечаются или охаиваются неудобные.

В.Веселов: stalker716 пишет: Ваше мнение, что расчёт RVK верен, меня не впечатляет. Извините, но это не мое мнение, а объективная истина. Чтобы доказать обратное, нужно указать, в чем тут ошибка. Вам, при всем желании сделать это не удалось. stalker716 пишет: Можете верить во что угодно. У нас свобода вероисповедания. Вера, это у вас, у меня знания. Я вижу некие формулы, знаю откуда эти формулы взяты, как они выведены. При подстановке в эти формулы конкретных значений, получаются конкретные результаты. Каждую цифру я могу проверить, как и сами вычисления и конечные результаты. Поэтому я знаю, что расчет верен. Чтобы опровергнуть результаты расчета, нужно доказать или, что данные формулы неверны, или, что не верны подставляемый в них числа. Вам это сделать не удалось, не смотря на все старания, но вы продолжаете верить, что расчет не правильный. stalker716 пишет: Ваше мнение, мне по барабану, ибо я не видел от вас ничего интересного по теме, а вижу лишь, что вам хочется верить, что в сорок первом немецкие танки были лучше (и поэтому немцы наступали). Я где-нибудь что-нибудь на эту тему писал? Так откуда такой вывод? Резюмирую: аргументы закончились, начались обычные нападки на личность и попытки увода темы в строну.

stalker716: K.S.N. пишет: Так ведь RVK ка раз сразу оговорил, что поскольку он не знает некоторых точных значений, то расчет и будет оценочным. в то время как Вы заявляете, что Ваш так называемый расчет "все доказал". Где логика? Тогда и расчёт RVK ничего не доказывает. Так что бегом марш искать "доклад Ворошилову". И кстати КПП позволяет ехать быстрее чем позволяет мощность двигателя? Чего это вы отмалчиваетесь, боитесь соратника по "святой борьбе" обидеть?

stalker716: K.S.N. пишет: ИМХО дело в другом - в нежелании признавать собственную неправоту Ну да конечно резунята неправы по определению.

stalker716: В.Веселов пишет: Извините, но это не мое мнение, а объективная истина. ...Вера, это у вас, у меня знания. И давно у вас эти знания? А то я как то сомневаюсь, вчера не могли разобраться с жигулёнком, со 135 км/ч и 145 км/ч, а сегодня уже расчёт понимаете. Не могли тогда подсказать, что такое Что такое Uкпп10 и как его расчитывать?

В.Веселов: K.S.N. пишет: ИМХО дело в другом - в нежелании признавать собственную неправоту, потому и используются только удобные для его концепции данные и источники и старательно не замечаются или охаиваются неудобные. А я думаю, что отсутствие технического образования тут тоже играет роль. Если"технарю" с цифрами в руках докажут, что он не прав, он, может быть, вслух этого и не признает, но остережется впредь повторять свою ошибку. "Гуманитарий" же искренне убежден, что кто громче кричит, тот и прав, и никакие цифры его в этом не разубедят. Я больше чем уверен, что Сталкер рано или поздно опять заявит, что он "опроверг расчет RVK", хотя ему только что было продемонстрировано обратное.

RVK: stalker716 пишет: Что такое Uкпп10 и как Вы его вычисляли? Передаточное число КПП на 10-й передаче, и не вычислял, а взял из Йентца. stalker716 пишет: И я не понял при чём тут вообще передаточное число в вопросе изменения силы тяги? Т.е. связь момента на выходе редуктора и его передаточного числа вам не знакома. Ну о чём тогда говорить.

В.Веселов: stalker716 пишет: И давно у вас эти знания? А то я как то сомневаюсь, вчера не могли разобраться с жигулёнком, со 135 км/ч и 145 км/ч, а сегодня уже расчёт понимаете. Не могли тогда подсказать, что такое Что такое Uкпп10 и как его расчитывать? Опять нападки на личность пошли. Если по теме вам больше сказать нечего, давайте на этом и закончим.

BP_TOR: stalker716 пишет: Где логика? Тогда и расчёт RVK ничего не доказывает Расчет RVK доказывает теоретическую возможность достижения скорости 69,7 км/ч. Ваши манипуляции с формулами, значения коэффициентов в которых Вы не понимаете, к расчетам не относятся. Теоретической невозможности достижения скорости 69,7 км/ч Вы доказать не смогли. Как и расчета RVK Вы опровергнуть не смогли. Следовательно, в части теоретического обоснования своей позиции, Вы оказались несостоятельны. Что собственно и следовало ожидать по Вашим перлам -сопротивление движению пропорционально квадрату скорости, сила двигателя и последний вообще феерический "И я не понял при чём тут вообще передаточное число в вопросе изменения силы тяги?" и т.д. Практическая сторона вопроса. С одной стороны факт достижения такой скорости в Кубинке, отмеченный авторитетным специалистом в истории советского танкостроения М. Свириным в книге "Броня крепка". С другой стороны есть вопли типа "патамушта этого не может быть" пользователя stalker716, не имеющего ни технических знаний, ни доказательств опровергающих этот конкретный факт ( испытания в Казани ремонтного танка другого веса на неизвестном покрытии опровержением испытаний в Кубинке не являются) К тому же, в этой ветке stalker716'у уже довелось признать, что он приписал Свирину, то чего тот не говорил, про 200 м. Т.е. умышленно оболгал. В теоретическим плане по данному вопросу Вы несостоятельны, в практическом плане бездоказательны, и признались в использовании нечистоплотных методов по отношению к написанному Свириным.

vav180480: stalker716 пишет: или к количеству заправок А количество заправок, мой юный друх, это как раз та самая логистика, которую так любят изучать профессионалы, в отличие от;)

K.S.N.: stalker716 пишет: Где логика? Моя логика на месте. а вот где гуляет Ваша логика - вопрос не ко мне. stalker716 пишет: Тогда и расчёт RVK ничего не доказывает. Расчет RVK дает (приблизительно, с точностью до сделанных оговорок) условия, при которых в принципе достижима обсуждаемая скорость для "трешки". После чего остается понять или узнать, соответствовали ли эти условия условиям испытания. Насколько я помню, RVK это все оговорил. Ну а коэффициенты из Сергеева позволили предположить, что требуемые условия в принципе возможны. Что неясного-то? stalker716 пишет: Так что бегом марш искать "доклад Ворошилову". Вы уже нашли документы испытаний БТ, в которых опытным путем была определена максимальная скорость Бт-шек? Или, может, вы нашли документы, в которых опытным путем был определен коэффициент сопротивления качению для "кубинской 2трешки" на покрытии мерного километра? нет? Тогда с какой стати Вы постоянно кричите про невозможность для "трешки" обогнать БТ-7 на том километре? Бегом марш искать эти документы. stalker716 пишет: И кстати КПП позволяет ехать быстрее чем позволяет мощность двигателя? Чего это вы отмалчиваетесь, боитесь соратника по "святой борьбе" обидеть? Вообще-то я на этот счет уже высказывался. так что если Вы не смогли прочитать и (или) понять мое высказывание или предпочли его проигнорировать, то это Ваши проблемы. stalker716 пишет: Ну да конечно резунята неправы по определению. Это Вы сами сказали.

HotDoc: K.S.N. пишет: Бегом марш искать эти документы. Зря Вы так. Резуноиды принципиально не работают в архивах. Это противоречит учению их гуру. При этом, почему то, опровергать себя они требуют именно архивными документами.

K.S.N.: HotDoc пишет: Зря Вы так. Резуноиды принципиально не работают в архивах. Это противоречит учению их гуру. При этом, почему то, опровергать себя они требуют именно архивными документами. Ну и нечего им потакать. Третий закон Ньютона еще никто не отменял.

Lob: stalker716 пишет: Опять грязные приёмчики? На воре шапка горит. Показать это "опять" трепло Stalker716 не сможет. stalker716 пишет: Вы вот что-то избежали ответить по поводу моего спора с тем чей ник на русском не произносится. А я оказался прав. Вот Seawolf понял, что я прав, и хоть не написал что я прав, перешёл к тому что, мол, мощности хватает (без помощи КПП). Опять трепло Stalker716 внаглую заявляет, что я не ответил на вопрос, котороый он якобы задал. В действительности это тот самый вопрос, где он переврал, думаю не намеренно, а из ламерства, слова BP_TOR, и требовал, чтобы я прокомментировал то,что тот не говорил. Впоследствии Stalker716 молчаливо признал, что переврал слова оппонента, теперь перевирает и здесь. Процитировать "тот самый" вопрос в обоснование моей неправоты не сможет. Трепло оно и есть трепло.

Lob: K.S.N. пишет: ИМХО дело в другом - в нежелании признавать собственную неправоту, потому и используются только удобные для его концепции данные и источники и старательно не замечаются или охаиваются неудобные. Тут сложнее. дело именно в ламерстве. Наглядный пример в этой ветке, когда Stalker716 понял слова BP-TOR о том, что КПП может помочь распределить мощность двигателя как тезис о том, что КПП увеличивает мощность двигателя. Ему требованием прямой цитаты сразу доказали, что он не прав, но тут вступил в силу гонор. И сколько постов он с этим носился.

marat: Lob пишет: Наглядный пример в этой ветке, когда Stalker716 понял слова BP-TOR о том, что КПП может помочь распределить мощность двигателя как тезис о том, что КПП увеличивает мощность двигателя. Не наговаривайте. Сталкер уже все понял, но вера не позволяет это признать, поэтому переключился на "мощности в принципе не хватало для достижения указанной скорости".

stalker716: Lob пишет: Stalker716 понял слова BP-TOR о том, что КПП может помочь распределить мощность двигателя как тезис о том, что КПП увеличивает мощность двигателя. Это Вы не поняли его слова, его мысли. Он в ответ на то что не хватает мощности сказал что мощности хватит потому что КПП позволяет её использовать эффективнее. Кстати поясните своё высказывание. Так между чем и чем КПП распределяет мощность двигателя?

stalker716: RVK пишет: Ну о чём тогда говорить. Не задирайте нос, пожалуйста. Сами что ли не ошибались? Кстати чем закончился тогдашний разговор о диаметре ведущего колеса? Ну так продолжим разговор? Не будем менять в вашем расчёте передачу, а поменяем диаметр ведущего колеса. Сможет ли трёшка поехать 200 км/ч?

stalker716: K.S.N. пишет: Ну а коэффициенты из Сергеева позволили предположить, что требуемые условия в принципе возможны. А коэффициенты из Антонова и Ко показывают, что трёшки с такой мощностью, такой скорости не достичь. Так что не надо грязи - Вы просто не устраивающий вас расчёт называете неверным, а устраивающий верным.

stalker716: K.S.N. пишет: Вообще-то я на этот счет уже высказывался. Можно уточнить что именно? Неужели вот это? K.S.N. пишет: Если мощность перестала теряться, то значит повысилась эффективная мощность двигателя, а не максимальная. Не путайте эти два понятия Здесь Вы вообще ерунду написали. И про потери и про повышение эффективной мощности.

HotDoc: stalker716 пишет: Он в ответ на то что не хватает мощности сказал что мощности хватит потому что КПП позволяет её использовать эффективнее. Т.о. Вы признаете, что тезис о том, что BP_TOR сказал, что "КПП увеличивает мощность двигателя." есть не что иное как очередной Ваш поклеп на неугодного оппонента.

stalker716: HotDoc, мне остаётся признать, что вы пытаетесь оправдать ошибку соратника, и переврать смысл его тезиса. Либо сознательно, либо по заблуждению проистекающему из того что вы не поняли смысла разговора. Была приведена формула и сказано, что не хватает удельной мощности для достижения скорости в 69,7 км/ч. Ваш подзащитный стал говорить, что благодаря КПП танк разгонится до такой скорости. Так что по сути он уверял, что КПП повысила мощность в этой формуле, мол что КПП позволяла использовать мощность эффективнее чем указано в этой формуле. А речь идёт о максимальной скорости, о высшей передаче. stalker716 пишет: Коробка передач это по сути тот же рычаг. Первая передача это длинный рычаг, вал двигателя делает много оборотов а колесо мало. Переключение передач можно сравнить с изменением места хвата за рычаг, всё ближе и ближе к оси вращения рычага. Высшая передача это подобно тому что прикладываете силу к рычагу в точке которая ближе всего к оси вращения рычага. С одной стороны к коробке передач приложена сила двигателя, а с другой стороны сила сопротивления. Точно также как с рычагом на одном плече рычага ваша сила, а на другом плече сила тяжести, например. Вот приложили силу к рычагу в точке близкой к оси, например на том же расстоянии что на другом плече весит груз (в коробке передач это соответствует передаточному числу 1:1). Если сила тяжести превышает вашу силу, то вы не сможете поднять груз. И то, что ранее вы хватались за рычаг в другом месте ничего не изменит. Также и с танком, если мощности двигателя не хватает для того чтобы развить данную скорость, то КПП ничего не изменит. В ответ он стал вопрошать, а что такое сила? Да и вспомните, как он безостановочно твердил про КПП БТ - чем показал, что совсем не понимает сути работы КПП, а способен лишь твердить фразу из книги значение которой он не понимает.

K.S.N.: stalker716 пишет: А коэффициенты из Антонова и Ко показывают, что трёшки с такой мощностью, такой скорости не достичь. Ваше утверждение говорит только о том, что Вы невнимательно прочитали Антонова и не поняли как именно и для каких условий он вывел формулу, которой вы бездумно пользуетесь. Так что формула и коэффициенты из Антонова строго говоря не позволяют сделать вывод, который так нравится Вам. stalker716 пишет: Так что не надо грязи - Вы просто не устраивающий вас расчёт называете неверным, а устраивающий верным. Ну так и не лейте гряз, лучше разберитесь в выкладках Антонова. stalker716 пишет: Здесь Вы вообще ерунду написали. И про потери и про повышение эффективной мощности. Наоборот, я все правильно написал, и выкладки Антонова, вообще говоря, мои слова подтверждают. Перечитайте у Антонова страницу 391: Мощность, необходимая для движения танка, создается двигателем. Однако не вся мощность двигателя Nд используется для перемещения танка: 25-30% всей мощности двигателя расходуется на вращение вентилятора, трение в передаточных механизмах и деталях движителя танка. И только 70-75% идет на преодоление сопротивлению движению. Следовательно, если принять, что потери мощности составляют 25%, то N = 0,75*Nд = (100/27)*Rо*V , откуда округленно получаем: Nд = 5*Rо*V Так вот здесь Nд - это максимальная мощность двигателя, а N - эффективная мощность. Следовательно, уменьшая потери мощности в узлах танка, можно повысить эффективную мощность, то есть мощность, идущую непосредственно на преодоление сопротивления движению. Что я и написал (и советовал Вам разобраться в понятиях "максимальная мощность", "эффективная мощность", а есть еще и "номинальная мощность"). Или, может, Вы и Антонова в написании ерунды обвините? А вот теперь ответьте: их каких документов Вы взяли, что потери мощности "кубинской "трешки" составляли именно 25%? Антонов таких утверждений не делает. А ведь если потери мощности у "кубинской "трешки" были меньше 25%, то и скорость ее должна была быть выше, чем получается при бездумном использовании формулы из Антонова. В качестве наглядного примера возьмем такой предельный и идеальный случай: 1. потерь мощности двигателя нет и вся она идет на преодоление сопротивления движению 2. коэффициент сопротивления на хорошей дороге f = 0,05 (у Антонова такой коэффициент есть) тогда N = Nд = (100/ 27)*Ro*V следовательно V = 0,27*Nд/Ro = 0,27*Nд/0,05G = 5,4*Nд/G или переходя к удельной мощности, получаем: V = 5,4*Nу Подставляя в эту формулу ТТХ "кубинской"трешки" (Nд=300 л.с., вес G=19,8 тонн), получаем скорость Vmax = 81,8 км/час Разумеется, такой скорости "трешка" развить бы не смогла, поскольку от потерь мощности никуда не деться, однако данный предельный случай показывает, что уменьшая потери мощности двигателя, можно таки повысить эффективную мощность, а следовательно, и скорость танка. Если же вернуться к скорости в 69,7 км/ч, то получается, что для достижения такой скорости на покрытии с коэффициентом 0,05 потери мощности двигателя "кубинской "трешки" не должны были превышать 15%.

marat: stalker716 пишет: Это Вы не поняли его слова, его мысли. Мля, Сталкер и мысли читает...Где моя кастрюля, пойду на голову надену... :-)))

HotDoc: stalker716 пишет: Так что по сути он уверял, Это Вы по сути пытаетесь меня уверить, что BP_TOR сказал то, что Вы пытаетесь ему приписать, но прямой цитаты Вы привести не можете. Зато каждый раз Вы пытаетесь привести новые аргументы. У Вас есть прямая цитата, а не Ваше измышление? Ответы: 1. Да. 2. Нет.

stalker716: K.S.N. пишет: Так вот здесь Nд - это максимальная мощность двигателя, а N - эффективная мощность. Где Вы это прочитали? Что N это эффективная мощность? Обычно под эффективной мощностью понимают мощность на валу. K.S.N. пишет: Или, может, Вы и Антонова в написании ерунды обвините? :) тогда чего Вы спорите?

gem: stalker716 пишет: P=0,2 Nd/v Здесь также Nd - в л.с.; v - в км/ч; Р - в т. За шо "люблю военных - красивых, здоровенных" - шо они такие формулы чертят, ни на секунду не задумываясь... Какую силу тяги будет иметь PzI, буксующий на дороге Смоленщины? HotDoc пишет: Резуноиды принципиально не работают в архивах. Это противоречит учению их гуру. При этом, почему то, опровергать себя они требуют именно архивными документами. Мрамор не крошится? K.S.N. пишет: Ну и нечего им потакать. Третий закон Ньютона еще никто не отменял. Вот именно. Осталось доказать его неприменимость к БТ. K.S.N. пишет: тогда N = Nд = (100/ 27)*Ro*V следовательно V = 0,27*Nд/Ro = 0,27*Nд/0,05G = 5,4*Nд/G или переходя к удельной мощности, получаем: V = 5,4*Nу Подставляя в эту формулу ТТХ "кубинской"трешки" (Nд=300 л.с., вес G=19,8 тонн), получаем скорость Vmax = 81,8 км/час Чюдненько. А теперь загоните в эту формулку параметры БТ. (Мне даже лень уточнять про 0,27). Э? (Только не надо говорить, что механические потери доходили до 60%...Смайлик...)

gem: HotDoc пишет: Резун законодательство уже нарушил. Резуноиды тоже. Может пора его секту того... )))) Мне сушить сухари?.. Великий инквизитор нашелся...

K.S.N.: stalker716 пишет: Где Вы это прочитали? Что N это эффективная мощность? Обычно под эффективной мощностью понимают мощность на валу. Например, здесь мощность двигателя, непосредственно затрачиваемая на работу (движение). Для определения эффективной мощности необходимо из мощности двигателя вычесть потери, расходуемые на трение в механизмах передачи, а также связанные с эффективностью работы движителя. stalker716 пишет: :) тогда чего Вы спорите? Так Вы разобрались, как выведена данная формула и для каких условий она справедлива?

K.S.N.: gem пишет: (Мне даже лень уточнять про 0,27). Э? (Только не надо говорить, что механические потери доходили до 60%...Смайлик...) Откройте стр.390 из Антонова и почитайте, что данный коэффициент к механическим потерям никакого отношения не имеет.

stalker716: K.S.N. пишет: цитата: мощность двигателя, непосредственно затрачиваемая на работу (движение). Для определения эффективной мощности необходимо из мощности двигателя вычесть потери, расходуемые на трение в механизмах передачи, а также связанные с эффективностью работы движителя. Толковый Военно-морской Словарь, 2010 -Товарищ мичман, а физики говорят что температур -300 не существует. - Рация секретная. Физики могут и не знать. Вас спросили где у Антонова и Ко сказано что там N эффективная мощность. Эффективная мощность двигателя. зы Помнится, спросил И кстати КПП позволяет ехать быстрее чем позволяет мощность двигателя? Чего это вы отмалчиваетесь, боитесь соратника по "святой борьбе" обидеть? Вы забыли, что ваш соратник говорил не про то что КПП повышает эффективную мощность, а о том что трёха могла гонять быстро потому что у КПП был диапазон правильный. А то много тут всяких цитаты требующие.

K.S.N.: stalker716 пишет: Вас спросили где у Антонова и Ко сказано что там N эффективная мощность. Эффективная мощность двигателя. Вы это определение полностью прочитали? Слова: а также на привод масляного насоса и насоса системы охлаждения, вентилятора и других приборов. увидели? Теперь скажите, если, скажем, сделать более совершенную систему охлаждения двигателя, уменьшив расход мощности на работу вентилятора, эффективная мощность увеличится? Или Вы считаете, что мощность, расходуемая на вентилятор, идет еще и на преодоление сопротивления движения?

BP_TOR: stalker716 пишет: Не задирайте нос, пожалуйста. Сами что ли не ошибались? Ваш феерический ляп -наглядное свидетельство элементарной невежественности в техничкских вопросах. Это не описка, не опечатка, не ошибка-а именно незнаниие основ. stalker716 пишет: Это Вы не поняли его слова, его мысли. Вы за свои то слова ответить не можете, а беретесь других истолковывать... Ляп свой с передаточным числом и тяговой силой признаете? Про двойные грабли силу двигателя разъяснения дать не желаете. stalker716 пишет: Кстати чем закончился тогдашний разговор о диаметре ведущего колеса? Нормальной реакцией адекватного и технически компетентного собеседника- внесением соответствующих поправок в расчет с учетом замечаний. А не набросами д.. на вентилятор как у Вас.... Причем у Вас ляп из-за незнания основ... stalker716 пишет: Вы просто не устраивающий вас расчёт называете неверным Вы не можете обосновать коэффициенты принятые в Вашем расчете, в силу некомпетентности в в области техники. Потому и скачете вокруг картинок stalker716 пишет: а устраивающий верным. Ваш оппонент по расчету таковыми знаниями обладает, потому способен оценить область применимости коэффициентов и вносить необходимые коррективы в расчет. stalker716 пишет: Он в ответ на то что не хватает мощности Вы не сумели доказать, что мощности не хватит, поскольку шаблонно подошли к применению приблизительных формулу из Антонова, даже не пытаясь понять область их применения и ограничения накладываемые на "зашитые" в них коэффициенты. К примеру, для покрытий коэффициент которых отличается от 0,06 она дает неверный результат. Вы будете отрицать существование покрытий с другим коэффициентом? что мощности хватит потому что КПП позволяет её использовать эффективнее. Так есть же расчет RVK , разобраться в котором Вам видимо помешало незнание того как передаточное число влияет на тяговое усилие. Но теперь когда Вы осознали Вашу невежественность в элементарных вопросах "ошибку", что мешает Вам признать правильность расчета или доказательно опровергнуть его stalker716 пишет: Ну так продолжим разговор? Не будем менять в вашем расчёте передачу, а поменяем диаметр ведущего колеса. Сможет ли трёшка поехать 200 км/ч? Так у Вас же есть образец расчета. Меняйте сколь Вам угодно диаметр и делайте вывод из полученных цифр-что мешает то повторить по шаблону... А RVK , как специалист по тяговым расчетам, проверит достоверность Ваших экзерциций... stalker716 пишет: :) тогда чего Вы спорите? Того.. К примеру, по поводу коэффициента сопротивления 0,06 "зашитого" в этой формуле. А Вы необоснованно пытаетесь с помощью этой формулы оценивать скорость на любых покрытиях. А она вовсе не универсальна, так как и Забавников и Сергеев утверждают, что существуют покрытия с коэффициентом 0,03.

BP_TOR: stalker716 пишет: Помнится, спросил И кстати КПП позволяет ехать быстрее чем позволяет мощность двигателя? Как времена то изменились. Теперь оказывается Вы это только спрашивали, а ранее приписывали это мне это вы отмалчиваетесь, боитесь соратника по "святой борьбе" обидеть? Дак Вам уже неоднократно показывали разницу между Вашими приписываниями/спрашиваяниями и тем что писал я. stalker716 пишет: Так что по сути он уверял, что КПП повысила мощность в этой формуле, мол что КПП позволяла использовать мощность эффективнее чем указано в этой формуле Суть в том , что Вы занимаетесь подтасовкой. Повышение мощности Ваша личная выдумка. ЗЫ. Приведенная Вами формула по определению является приблизительной, чего Вы отрицать не можете. Следовательно более точный расчет с коэффициентами, соответствующими условиям испытаний на максимальную скорость, даст отличающийся результаты. stalker716 пишет: Вы забыли, что ваш соратник говорил не про то что КПП повышает эффективную мощность, С больной головы на здоровую... Именно Вы stalker716 долго "забывали" о чем Вам говорили а о том что трёха могла гонять быстро потому что у КПП был диапазон правильный. А то что Вам при этом добавляли про лучшее использование имеющейся мощности Вы опять "забыли"? Оффтоп: А то много тут всяких цитаты требующие. Это Вы вовремя напомнили- повторите свой перл про передаточное число и силу тяги на бис!

BP_TOR: gem пишет: Чюдненько. А теперь загоните в эту формулку параметры БТ. (Мне даже лень уточнять про 0,27). Э? (Только не надо говорить, что механические потери доходили до 60%...Смайлик...) А Вы сделайте обратный пересчет по "универсальной" формулке stalker716 для коэфффициента при удельной мощности исходя из массы 13,8 т , 400 л.с и скорости 52-53 км/ч. Вот stalker716 этого упорно делать не желает...

K.S.N.: stalker716 пишет: Помнится, спросил И кстати КПП позволяет ехать быстрее чем позволяет мощность двигателя? Чего это вы отмалчиваетесь, боитесь соратника по "святой борьбе" обидеть? Вы забыли, что ваш соратник говорил не про то что КПП повышает эффективную мощность, а о том что трёха могла гонять быстро потому что у КПП был диапазон правильный. Так я эти Ваши слова уже неоднократно комментировал и советовал разобраться, о какой именно мощности идет речь. Кстати, есть такая книжка: Носов Н.А. и др. - Расчет и конструирование гусеничных машин. Машиностроение-1972г. в III-й главе которой рассматриваются коробки перемены передачи требования к ним. В частности, на стр.98 говорится: Разбивка передаточных числе по передачам имеет два аспекта - число передач и разбивку передаточных числе. В настоящее время наиболее часто используются коробки с пятью-восемью передачами, хотя известны образцы, в которых число передач доходит до 10. Большое число передач приводит к лучшему использованию мощности двигателя, и поэтому применяется в машинах с низкой удельной мощностью. Одним словом, для повышения тяговой силу танка нужно либо повышать максимальную мощность двигателя, либо снижать потери мощности в агрегатах. Немцы при попытке достичь на "трешке" максимальной скорости в 70 км/ч попытались использовать второй способ.

stalker716: K.S.N. пишет: Большое число передач приводит к лучшему использованию мощности двигателя, и поэтому применяется в машинах с низкой удельной мощностью Печалька. И ты Брут? Больше передач - выше максимальная скорость? Вы вслед за BP_TOR на его грабли? Сколько раз объяснять, данное выражение не означает что максимальная скорость повысится если поставить на танк коробку с большим количеством промежуточных передач.

K.S.N.: stalker716 пишет: Печалька. И ты Брут? Больше передач - выше максимальная скорость? Вы вслед за BP_TOR на его грабли? Вы совсем уже не способны прочитать и понять написанное?

В.Веселов: stalker716 пишет: А коэффициенты из Антонова и Ко показывают, что трёшки с такой мощностью, такой скорости не достичь. Привожу полностью страницу из Антонова (455), фрагмент которой вы так любите демонстрировать: [img][/img] Невооруженным взглядом видно, что коэффициент 3 получается округлением значения 3,3. Подстановка этого более точного значения, находящегося на той же странице той же книги дает для трешки макс. скорость около 50 км/час. Далее: коэффициент 3,3 получается при значении f=0,06. В той же книге на стр. 381 приведены средние, а на следующей предельные значения этого коэффициента для разных грунтов. Для асфальта f=0,05-0,06. Подставив в формулу вместо верхнего значения 0,06 нижнее 0,05, получим коэффициент 4, и скорость для трешки 60 км/час. Но и это еще не все. Из правого столбца приведенной на стр. 455 таблицы видно, что коэффициент "гуляет" от 3,1 до 3,4, т.е погрешность около 10%. Какова при этом может быть максимальная скорость трешки, посчитайте сами. Резюмирую: Антонов привел грубую формулу для весьма приблизительной оценки скорости танка. Вы ухватились за эту формулу, "не замечая", что на той же странице есть более точная. Численные значения по более точной формуле Антонов выводит для дороги с f=0,06, однако в его книге легко найти и другие, меньшие значения f, которых вы тоже "не заметили". Выводы: очередная, легко разоблачаемая попытка навести тень на плетень.

stalker716: В.Веселов пишет: Привожу полностью страницу из Антонова (455) Четвёртый сверху как раз Pz-III. Считаете что в 1954 году Антонов со товарищи не знали максимальной скорости немецкого танка?

stalker716: K.S.N. пишет: Вы совсем уже не способны прочитать и понять написанное? Не хамите. Попробуйте дать свою версию, что в цитированном вами, и зачем вы это цитировали.

HotDoc: stalker716 пишет: Четвёртый сверху как раз Pz-III. Доказать сможете?

Lob: stalker716 пишет: Вы забыли, что ваш соратник говорил не про то что КПП повышает эффективную мощность, а о том что трёха могла гонять быстро потому что у КПП был диапазон правильный Сколько раз объяснять, данное выражение не означает что максимальная скорость повысится если поставить на танк коробку с большим количеством промежуточных передач. три смайлика

Lob: HotDoc пишет: Доказать сможете? Очередной глюк stalker716. плюс очередная демонстрация его метода "здесь читать здесь не читать".

В.Веселов: stalker716 пишет: Четвёртый сверху как раз Pz-III. Считаете что в 1954 году Антонов со товарищи не знали максимальной скорости немецкого танка? Извините, но вопрос не в том, кто там "четвертый сверху", а в том, что выдвинутая вами "формула Антонова" вовсе не универсальна. Но если уж вам так хочется поговорить о "четвертом сверху", то согласно отстаиваемой вам формуле (максимальная скорость равна утроенной удельной мощности) его скорость должна быть 41,7 км/час (13,9*3), в то время, как в таблице указано 45 км/час. Еще интереснее обстоит дело с "третьим сверху" - расчетная скорость должна быть 48,6, в таблице же значится 54,7. Внимание, вопрос: вы по прежнему утверждаете, что "согласно Антонову" макс. скорость танка не может превышать его утроенной удельной мощности?

В.Веселов: Lob пишет: Очередной глюк stalker716. плюс очередная демонстрация его метода "здесь читать здесь не читать". Да нет, он просто не понял мои рассуждения. За то увидел знакомую цифру - 45 км/час и обрадовался. Типа: "На этой странице есть нужная мне цифра, значит я прав" :)

BP_TOR: stalker716 пишет: Больше передач - выше максимальная скорость? Вы вслед за BP_TOR на его грабли? И где я именно так писал? Не заливайте. Это Ваши грабли и Вы по ним скачете... Вы все время путаете большой диапазон скоростей и "больше передач? К тому же Вы изначально разъясняли, чем определяется количество в ступенчатой коробке с.396-400 Антонова Вам в помощь для повторения уже пройденного. ЗЫ. Хотя вряд ли ли это поможет, если Вы даже о связи между передаточным числом и силой тяги не подозревали... stalker716 пишет: Четвёртый сверху как раз Pz-III. Считаете что в 1954 году Антонов со товарищи не знали максимальной скорости немецкого танка? Антонов со товарищи к Вашему великому сожалению еще и вес знали и даже указали его- 23 т, что не соответствует танку в Кубинке. Что помешало Вам его значение прочитать?

RVK: stalker716 пишет: Не будем менять в вашем расчёте передачу, а поменяем диаметр ведущего колеса. Сможет ли трёшка поехать 200 км/ч? Будет как с изменением передаточного числа. Уже писал выше. stalker716 пишет: А коэффициенты из Антонова и Ко показывают, что трёшки с такой мощностью, такой скорости не достичь. Значит надо обратиться к другой литературе, набрать значения коэффициентов из разных источников и сравнить. Источники были даны. stalker716 пишет: :) тогда чего Вы спорите? Две волнистые черты видите? Это знак - приближенно. gem пишет: Чюдненько. А теперь загоните в эту формулку параметры БТ. (Мне даже лень уточнять про 0,27). Э? (Только не надо говорить, что механические потери доходили до 60%...Смайлик...) Про кинематическое ограничение скорости трансмиссией Вам писали не раз. В.Веселов пишет: Резюмирую: Антонов привел грубую формулу для весьма приблизительной оценки скорости танка. Это очень удобная формула для оценки максимальной скорости послевоенного танка в уме при минимуме информации о нём. На параде, например, или на выставке. Просто, но грубо, в одно действие. stalker716 пишет: Четвёртый сверху как раз Pz-III. Считаете что в 1954 году Антонов со товарищи не знали максимальной скорости немецкого танка? В 1954 году были уже другие танки. Вероятность встретить в бою Pz-III практически равна нулю.

K.S.N.: HotDoc пишет: Доказать сможете? Лично я считаю, что цифры в данной строке относятся к испытаниям "трешки" в Казани, потому что эти цифры повторяют цифры из отчета казанских испытаний: вес - 23 т., удельная мощность - 320 л.с./23т. = 13,9 л.c./т. максимальная скорость - 45 км/час

K.S.N.: stalker716 пишет: Четвёртый сверху как раз Pz-III. Считаете что в 1954 году Антонов со товарищи не знали максимальной скорости немецкого танка? Антонов со товарищи в отличии от Вас знал, что это данные не абы какой "трешки", а той модели "трешки", что испытывалась в Казани. И Вам уже неоднократно указывали на то, что вес "трешки" в Кубинке был заметно меньше, чем вес "трешки" в Казани, а это означает, что удельная мощность "кубинской "трешки" была выше, чем у "казанской "трешки", следовательно, если Вы подставите в формулу Антонова значение удельной мощности "кубинской "трешки", то полученное значение максимальной скорости для "кубинской "трешки" будет заметно выше 45 км/час, и будет равняться примерно 52 км/час. И это при том условии, что у обеих "трешек"совпадали все остальные параметры, кроме веса, и что покрытия, на которых проводились испытания были одинаковы. Однако, поскольку "казанская "трешки" была трофейной и после ремонта, то это дает основания полагать, что потери мощности ее движка были выше, чем у кубинской, а если к тому же предположить (на что есть определенные основания), что движитель "кубинской "трешки" имел меньшие потери, чем у казанской, то и выходит, что скорость "кубинской "трешки" вполне могла превысить 60 км/час, а при оговаривавшихся ранее условиях и достичь скорости в 69,7 км/час. И при этом никакого противоречия формуле Антонова не будет. Естественно, если понимать, как и для каких условий была выведена эта формула, а не тупо пользоваться ей для всех случаев. stalker716 пишет: Не хамите. Кто бы говорил. stalker716 пишет: Попробуйте дать свою версию, что в цитированном вами, и зачем вы это цитировали. Уже давал. А процитировал затем, чтобы вы убедились, что подобное говорит не только BP_TOR , но и авторы учебников, а так же, чтобы обратить Ваше внимание на то, что десятискоростные коробки передач использовались в танках с малой удельной мощностью двигателя.

В.Веселов: RVK пишет: Это очень удобная формула для оценки максимальной скорости послевоенного танка в уме при минимуме информации о нём. На параде, например, или на выставке. Просто, но грубо, в одно действие. Причем это оценка нижнего значения максимальной скорости. Т.е., зная вес танка и мощность его двигателя, можно налету определить, что макс. скорость будет не ниже, чем такая-то величина. Учитывая, что книга Антонова, как написано в аннотации: "предназначена для офицеров-танкистов и офицеров других родов войск", это как раз то, что им может понадобится.

RVK: В.Веселов пишет: Причем это оценка нижнего значения максимальной скорости. Да тут уже не принципиально какого предела, ибо максимальная скорость весьма отвлечённое от реальной жизни транспортной машины/танка понятие. И мало о чём говорящие, кроме разве что об уровне конструкции и о стремлении создателей машины поднять средние скорости по различным трассам, которые (реальные средние скорости) зависят от многих факторов: тут и количество передач в КПП, и удобство и легкость управления машиной, и быстрота переключения передач, и устойчивость и управляемость ТС, и уровень подготовки мехводов. В.Веселов пишет: это как раз то, что им может понадобится. Мне кажется даже не им. Им (офицерам-танкистам и офицерам других родов войск) эта формула лишь для общего развития и утоления любопытства. Это формула скорее для военных атташе и даже конструкторов БТТ, но только на парадах и выставках, т.е. когда нужно грубо прикинуть в уме чего это там супостаты сотворили.

HotDoc: RVK пишет: но только на парадах и выставках, Вряд ли. На выставках, как правило, идет сопроводительная табличка с основными параметрами, в т.ч. со скоростью. С учетом того что выставка предназначена для потенциальных покупателей вряд ли там будут писать заведомую неправду. На парадах не указывается мощность двигателя или уд.мощность. ИМХО, это упрощенная формула для общего развития юзеров (или ламеров ;-) ) и не более того.

RVK: HotDoc пишет: На выставках, как правило, идет сопроводительная табличка с основными параметрами, в т.ч. со скоростью. С учетом того что выставка предназначена для потенциальных покупателей вряд ли там будут писать заведомую неправду. Это если выставка для покупателей, а если для потенциальных противников или просто соседей? Часть данных может быть сокрыта/сознательно искажена. HotDoc пишет: На парадах не указывается мощность двигателя или уд.мощность. Я про ложи для атташе и военных представителей других стран. И потом двигатель можно предположить по размерам МТО, шуму выхлопа и производимых в стране моторах. Ну а массу грубо оценить по габаритам машины. Это если вообще никакой инфы нет, кроме фото с парадов. Именно такие методики были: как по одной фотографии приблизительно оценить массу и грузоподъемность для грузовиков, проходимость по размерам шин, а для ракет по габаритам примерную массу забрасываемого груза и дальность. HotDoc пишет: ИМХО, это упрощенная формула для общего развития юзеров (или ламеров ;-) ) и не более того. Возможно.

stalker716: K.S.N. пишет: В частности, на стр.98 говорится: цитата: Разбивка передаточных числе по передачам имеет два аспекта - число передач и разбивку передаточных числе. В настоящее время наиболее часто используются коробки с пятью-восемью передачами, хотя известны образцы, в которых число передач доходит до 10. Большое число передач приводит к лучшему использованию мощности двигателя, и поэтому применяется в машинах с низкой удельной мощностью. Одним словом, для повышения тяговой силу танка нужно либо повышать максимальную мощность двигателя, либо снижать потери мощности в агрегатах. Немцы при попытке достичь на "трешке" максимальной скорости в 70 км/ч попытались использовать второй способ. Вы "одним словом" покзали что считаете что наличие в КПП большого количества передач позволяет преодолевать ограничение максимальной скорости по мощности. По сути это то, что я и высмеивал. И то от чего так упорно пытается отмазаться ваш соратник. Фактически вы уверяете следующее - есть машина которой не хватает мощности чтобы ехать со скоростью соответствующей передаточному числу на некой передачи, и если добавить много промежуточных передач то произойдёт чудо - "Большое число передач приводит к лучшему использованию мощности двигателя" и машине хватит мощности чтобы ехать на этой некой передаче.

K.S.N.: stalker716 пишет: Вы "одним словом" покзали что считаете что наличие в КПП большого количества передач позволяет преодолевать ограничение максимальной скорости по мощности. По сути это то, что я и высмеивал. И то от чего так упорно пытается отмазаться ваш соратник. Фактически вы уверяете следующее - есть машина которой не хватает мощности чтобы ехать со скоростью соответствующей передаточному числу на некой передачи, и если добавить много промежуточных передач то произойдёт чудо - "Большое число передач приводит к лучшему использованию мощности двигателя" и машине хватит мощности чтобы ехать на этой некой передаче. Вы еще раз показали свою полною неспособность понимать и воспринимать слова собеседника, и свое стремление приписать собеседнику то, чего не говорил. * мысли вслух: Как же прав оказался в свое время Петр Тон насчет "блондинки".

stalker716: На стр. 390 Антонов и Ко популярно объясняют про мощность двигателя и силу тяги. Чтобы ехать с некой скоростью надо чтобы сила тяги была равны силе сопротивления движению. Танк проезжает некое расстояние, значит сила действовала на всём этом расстоянии = произведена некая работа. Преодолеть это расстояние можно за час, а можно и за два. Работа делённая на время = мощность. Чем меньше времени потребовалось на преодоление этого расстояния тем больше нужна была мощность. Заметьте - мощность действительно затрачиваемая на движение танка. Без учёта той мощности что ушла в потери. Действительна мощность, у Антонова - Nd . И на 391 стр. дана формула дающая соотношение между силой тяги, мощностью Nd, и скоростью. P=0,2 Nd/v формула(5) Антонов приводит коэффициент для асфальта в 0,05. Откуда найдём силу сопротивления движения танка. T.Jentz and H.Doyle на стр.3-2-15 дают данные по Pz-III aysf E,F und G. Масса 19,5 тонн, мощность двигателя 285 л.с. при 2800 об/м. 19,5*0,05=0,975 Из формулы 5 находим для того чтобы двигаться со скоростью 69 км/ч по асфальту тройке надо иметь Nd = 336 лс. С учётом 25% потери мощности, или с КПД танка в 0,75 получаем требуемую эффективную мощность двигателя в 445 лс. Теперь производим расчёт. N = 285 лс Nd = 213.75 v=0,2 * 213,75 /0,975=43,8 км/ч.

stalker716: K.S.N. пишет: Вы еще раз показали свою полною неспособность понимать и воспринимать слова собеседника Я вас попросил дать вашу интерпретацию процитированного. Вы ответили K.S.N. пишет: Уже давал. А процитировал затем, чтобы вы убедились, что подобное говорит не только BP_TOR , но и авторы учебников Тогда я ещё раз посмотрел, что вы цитируете и какой делаете вывод. Вы фактически сказали, что немцы применили 10-ти скоростную коробку чтобы снизить потери мощности, чтобы лучше использовать мощность двигателя, и процитировали "Большое число передач приводит к лучшему использованию мощности двигателя" - вот это ошибочное понимание работы КПП, и когда большее число передач позволяет использовать мощность двигателя лучше.

K.S.N.: stalker716 пишет: Действительна мощность, у Антонова - Nd . Другими словами, Вы оказались неспособны понять написанное у Антонова. Nd - это мощность двигателя, а вот мощность, действительно затрачиваемая на движение танка, - это N=0,75 Nd. То есть, действительная мощность составляет 75% от мощности двигателя. Так что прежде чем браться за вычисления, а тем более, поучать других, научитесь сначала внимательно читать учебники. stalker716 пишет: Я вас попросил дать вашу интерпретацию процитированного. Я уже не один раз давал свою интерпретацию, в том числе и подробно, с оценочными вычислениями. Я уже не знаю, как нужно Вам разжевать, чтобы Вы хоть что-то поняли. тем более, что Вы и не хотите понимать.

RVK: stalker716 пишет: По сути это то, что я и высмеивал. Глупо высмеивали, не поняв суть. stalker716 пишет: Фактически вы уверяете следующее - есть машина которой не хватает мощности чтобы ехать со скоростью соответствующей передаточному числу на некой передачи, и если добавить много промежуточных передач то произойдёт чудо - "Большое число передач приводит к лучшему использованию мощности двигателя" и машине хватит мощности чтобы ехать на этой некой передаче. Максимальную скорость машины имеет два ограничения: кинематическое и мощностное. Поскольку сопротивление движению (от дороги, от подъема, от встречного ветра) разное, то в разных случаях/условиях для одной и той же машины может наступать ограничения или кинематическое или мощностное. Например для БТ-7 для горизонтальной усовершенствованной дороге всегда будет кинематическое ограничение, см. рассчитанный динамический фактор (а например в болоте для него будет уже мощностное ограничение), это с его реальными тремя передачами. Вопрос, который Вам задавали неоднократно, но Вы не захотели/не смогли ответить почему так? Т.е. почему для третьей передаче БТ не выбрали меньшее передаточное число и тем самым не получили большую скорость? Можно вспомнить и управляемость с устойчивостью машины, но тут всё дело в необходимости пересечения диапазонов передач по скорости танка, т.е. пересечения графиков динамического фактора (или силы тяги, хотя это не совсем одно и тоже) по скорости движения танка, причем значения динамического фактора на более низшей передаче должны быть больше/равным чем на более низшей при одинаковой скорости танка. А поскольку на высших передачах запас по тяги уже гораздо меньший чем на низших сделать "оторванную" по передаточному числу нельзя высшую передачу (как первую) нельзя. Значение же первой передачи обусловлено потребной силой тяги! Т.е. получается, что уменьшая число передач с определенного предела вы должны либо уменьшить максимальную скорость (кинематическим ограничением) для всех случаев эксплуатации, либо уменьшить максимальную силу тяги, либо и то и другое вместе. Т.е. многоступенчатые передачи позволяют не только оптимально выбирать передачу под необходимую скорость движения в разных условиях (обороты ДВС будут близки к оптимуму по расходу топлива - как в современных тягачах "фурах" с 16-ти и более ступенчатыми КП), но и отодвинуть кинематическое ограничения максимальной скорости, возможно даже за мощностное ограничение для всех реальных условий движения (сопротивлений движения), как похоже и было на Pz-III с 10-ти ступенчатой КПП. Вот так вот многоступенчатые КПП позволяют решить две задачи! И даже повысить максимальную скорость. На сколько надо смотреть каждую конкретную модель ТС, с учетом предыдущей КПП. А три передачи БТ-7 явно было мало и на эту КПП вместо 4-х ступенчатой перешли не от хорошей жизни. На Т-34 в середине ВОВ вместо 4-х поставили 5-ти, да ещё с постоянным зацеплением.

K.S.N.: RVK Да не понимает он это и даже разбираться в этом не хочет. Иначе утверждений типа: танку достаточно иметь передачи: низшую и высшую - не делал бы, потому что это возможно не для всех машин, чего он, видимо, не понимает, как не понимает, почему это возможно не всегда. Ну а если учесть еще, что он просто зациклился на своем холиваре с BP_TOP, то ИМХО все объяснения бесполезны. Вы же видите, что он даже написанное в книге понять правильно не может, не говоря уже о большем.

RVK: K.S.N. пишет: RVK Да не понимает он это и даже разбираться в этом не хочет. Ну кто имеет глаза, тот прочтёт. Кто мне не поверит, книги озвучены. K.S.N. пишет: Иначе утверждений типа: танку достаточно иметь передачи: низшую и высшую - не делал бы, потому что это возможно не для всех машин Это невозможно для транспортных машин. Возможно лишь для пропашных тракторов, при условии что тяги на этой высшей передачи хватит для трогания с места, но даже у пропашных тракторов много передач, ибо нужно обеспечить разные рабочие скорости вспашки и желательно чтобы при этом обороты ДВС были близки к минимуму расхода топлива. K.S.N. пишет: Ну а если учесть еще, что он просто зациклился на своем холиваре с BP_TOP, то ИМХО все объяснения бесполезны. Скорее всего так.

K.S.N.: RVK пишет: Ну кто имеет глаза, тот прочтёт. Кто мне не поверит, книги озвучены. Мне все это напомнило один анекдот: "Профессор жалуется на студентов: - Ну что за тупой студент пошел. Раз им объяснил, два объяснил, три объяснил, сам уже понял, а они все никак понять не могут."

RVK: K.S.N. пишет: Мне все это напомнило один анекдот: "Профессор жалуется на студентов: - Ну что за тупой студент пошел. Раз им объяснил, два объяснил, три объяснил, сам уже понял, а они все никак понять не могут." Это даже не анекдот, а быль. Лично я сдал экзамен, на допвопросы помню ответил всё что нужно, пять получил. Но до конца понял, даже не то что понял, прочувствовал, что такое тягово-динамический расчет во всех нюансах (с расходом топлива), сопротивление движению, режимы качения колеса, радиус качения только на старшем курсе, когда помогал преподавателю вести лабу. Хоть и был всего оператором на стенде.

K.S.N.: RVK пишет: Это даже не анекдот, а быль. Лично я сдал экзамен, на допвопросы помню ответил всё что нужно, пять получил. Но до конца понял, даже не то что понял, прочувствовал, что такое тягово-динамический расчет во всех нюансах (с расходом топлива), сопротивление движению, режимы качения колеса, радиус качения только на старшем курсе, когда помогал преподавателю вести лабу. Хоть и был всего оператором на стенде. Так что подобная мысль пересказывается в разных вариантах. Например, у нас говорили: хочешь разобраться в каком-либо вопросе - попробуй объяснить его другому. А мне как--то передали в студентах пересказали разговор двух преподавателей: - Ты зачем себе студентов взял? - Да вот решил разобраться в этой теме. Ну и сам я тоже на собственном опыте убеждался в правильности этой мысли.

Lob: stalker716 пишет: На стр. 390 Антонов и Ко популярно объясняют про мощность двигателя и силу тяги. Чтобы ехать с некой скоростью надо чтобы сила тяги была равны силе сопротивления движению. Танк проезжает некое расстояние, значит сила действовала на всём этом расстоянии = произведена некая работа. Преодолеть это расстояние можно за час, а можно и за два. Работа делённая на время = мощность. Чем меньше времени потребовалось на преодоление этого расстояния тем больше нужна была мощность. Заметьте - мощность действительно затрачиваемая на движение танка. Без учёта той мощности что ушла в потери. Действительна мощность, у Антонова - Nd . И на 391 стр. дана формула дающая соотношение между силой тяги, мощностью Nd, и скоростью. P=0,2 Nd/v формула(5) Антонов приводит коэффициент для асфальта в 0,05. Откуда найдём силу сопротивления движения танка. T.Jentz and H.Doyle на стр.3-2-15 дают данные по Pz-III aysf E,F und G. Масса 19,5 тонн, мощность двигателя 285 л.с. при 2800 об/м. 19,5*0,05=0,975 Из формулы 5 находим для того чтобы двигаться со скоростью 69 км/ч по асфальту тройке надо иметь Nd = 336 лс. С учётом 25% потери мощности, или с КПД танка в 0,75 получаем требуемую эффективную мощность двигателя в 445 лс. Теперь производим расчёт. N = 285 лс Nd = 213.75 v=0,2 * 213,75 /0,975=43,8 км/ч. Вовочка начал подгонять ответы. Разоблачить подгонку легко простейшим способом - предъявить те самые документы, на которые ссылаются. Смотрим ту самую страницу Антонова. Подчеркнутое, надеюсь, хоршо видно. Nд - это именно мощность двигателя без всяких коэффициентов, которые появляются потом. Ну а теперь та самая любимая Stalker716 ссылка - отчет об испытаниях тройки. Смотрим. Надеюсь, подчеркнутое тоже хорошо видно. Так что за Вами, Stalker716, дело за малым - взять цифру из любимого документа и подставить в формулу из книги, на которую опираетесь, и огласить результат. Или остаться треплом.

stalker716: RVK пишет: Вот так вот многоступенчатые КПП позволяют решить две задачи! И даже повысить максимальную скорость. Может ли многоступенчатая передача повысить максимальную скорость выше чем позволяет мощность двигателя?

gem: BP_TOR пишет: А Вы сделайте обратный пересчет по "универсальной" формулке stalker716 для коэфффициента при удельной мощности исходя из массы 13,8 т , 400 л.с и скорости 52-53 км/ч. Меня интересует прямой. Когда величина 53-53 - искомая. Так как там с Ньютоном? RVK пишет: Про кинематическое ограничение скорости трансмиссией Вам писали не раз. Чюдненькая формулка с 80 км/ч PzIII написана для ПРЯМОЙ передачи. Нет? У БТ НЕТ прямой передачи? K.S.N. пишет: То есть, действительная мощность составляет 75% от мощности двигателя. Да ну? 10% на КПП (с: ув. RVK) и 15 НА ВЕНТИЛЯТОР И РАЦИЮ?

stalker716: K.S.N. пишет: Nd - это мощность двигателя, а вот мощность, действительно затрачиваемая на движение танка, - это N=0,75 Nd. То есть, действительная мощность составляет 75% от мощности двигателя. Да я ошибся. А теперь сделайте расчёт и покажите какая максимальная скорость при 285 лс. А BP_TOR пусть покажет, сколько передач в КПП позволит превысить эту скорость. K.S.N. пишет: наче утверждений типа: танку достаточно иметь передачи: низшую и высшую - не делал бы, Цитату в студию!

K.S.N.: stalker716 пишет: Да я ошибся. А теперь сделайте расчёт и покажите какая максимальная скорость при 285 лс. А при чем тут 285 л.с., если речь идет о максимальной скорости? Вы и этого не понимаете? Вам же предлагали разобраться чем номинальные значения отличаются от максимальных (например, для оборотов двигателя).

stalker716: Lob пишет: Ну а теперь та самая любимая Stalker716 ссылка - отчет об испытаниях тройки. Смотрим. Этот скан к чему? Вот вам скан из Йентца. Lob пишет: Так что за Вами, Stalker716, дело за малым - взять цифру из любимого документа и подставить в формулу из книги, на которую опираетесь, и огласить результат. Или остаться треплом. Ro = 23 * 0,05 = 1.15 v= 0,2 Nd / P = 0,2 * 320 / 1.15 = 55.6 км/ч на асфальте. Ro = 23 * 0.06 = 1.38 v = 0.2 * 320 / 1.38 = 46.4 км/ч на щебёнке. Что и подтвердили испытания в Казани, где были получены 45 км/ч. Вот вам расчёт. И кто говорил про 69,7 тот и трепло.

stalker716: K.S.N. пишет: А при чем тут 285 л.с., если речь идет о максимальной скорости? Вы и этого не понимаете? Вам же предлагали разобраться чем номинальные значения отличаются от максимальных (например, для оборотов двигателя). В технической характеристике указываются такие параметры, как число оборотов двигателя при максимальной мощности и максимальном крутящем моменте.

K.S.N.: stalker716 пишет: В технической характеристике указываются такие параметры, как число оборотов двигателя при максимальной мощности и максимальном крутящем моменте. Ну и где же Йентц указывает, что 285 л.с. - это максимальная мощность, а 2800 об/мин - это максимальные обороты? Йентц указывает не максимальные, а номинальные обороты, для которых делался расчет скоростей для разных передач, а они обычно делается не для максимальных оборотов двигателя. Вы еще раз подтвердили, что не понимаете значений цифр, приводимых в книгах. А ведь я же уже говорил Вам, что в справочнике Дойла, Чемберлена при максимальная мощность двигателя "трешки" равна 300 л.с., при максимальной числе оборотов двигателя - 3000 об/мин.

HotDoc: stalker716 пишет: И кто говорил про 69,7 тот и трепло. А как назвать того, кто говорил про 150-200м?

Lob: stalker716 пишет: Ro = 23 * 0,05 = 1.15 v= 0,2 Nd / P = 0,2 * 320 / 1.15 = 55.6 км/ч на асфальте. Ro = 23 * 0.06 = 1.38 v = 0.2 * 320 / 1.38 = 46.4 км/ч на щебёнке. Что и подтвердили испытания в Казани, где были получены 45 км/ч. Вот вам расчёт. И кто говорил про 69,7 тот и трепло Лед тронулся! Со скрипом, через зубовный скрежет, но наконец появилась цифра 55 км/час!

marat: stalker716 пишет: Ro = 23 * 0,05 = 1.15 v= 0,2 Nd / P = 0,2 * 320 / 1.15 = 55.6 км/ч на асфальте. 1. Если 0,04, то 69,5 км/ч 2. Если 19 тонн, то 67,37 км/ч.

O'Bu: stalker716 пишет: Ну да конечно резунята неправы по определению. Они как остановившиеся часы - абсолютно правы два раза в сутки. И удивляются, почему по ним давно не определяют время. Dixi. O'Bu.

BP_TOR: gem пишет: Меня интересует прямой. Когда величина 53-53 - искомая. Так кто Вам мешает сделать прямой? gem пишет: Так как там с Ньютоном? Можете даже с Ньютоном, Эйлером, Лагранжем и Лапласом. Я Вас нисколько не ограничиваю в компаньонах. Только блюдце перед сеансом протрите... gem пишет: Чюдненькая формулка с 80 км/ч PzIII написана для ПРЯМОЙ передачи. Нет? А почему бы Вам не посмотреть на приведенную страничку из Йенца, где указана и скорость( которое не 80 км/ч)? Как и передаточное отношение на высшей передаче глянуть?

BP_TOR: stalker716 пишет: Вы "одним словом" покзали что считаете что наличие в КПП большого количества передач позволяет преодолевать ограничение максимальной скорости по мощности. Не-а,это Вы, в силу отсутствия технических знаний понять не можете о чем Вам пишут. Большое количество передач не самоцель, а необходимость при большом диапазоне скоростей, чтобы уменьшить разрывы между передачами. А большой диапазон позволяет лучше использовать мощность. ЗЫ. stalker716 - простой вопрос: Удельная мощность, которой Вы столь самозабвенно манипулируете, величина постоянная для данной модели танка, а мощностное ограничение зависит от типа покрытия или нет? stalker716 пишет: По сути это то, что я и высмеивал Никто, кроме Вас об этом не писал и не пишет. Над собой смеетесь? Правильное решение! В свете Вашего признания очередного ляпа... stalker716 пишет: Да я ошибся. ...у Вас для смеха над собой есть весомые причины. stalker716 пишет: А теперь сделайте расчёт и покажите какая максимальная скорость при 285 лс. А зачем? Вам же Йенц сказал что максимальная расчетная скорость для трехи записана в немецкой техдокументации. Какая -Вам хорошо известно. Все расчеты уже давно сделаны А BP_TOR пусть покажет, сколько передач в КПП позволит превысить эту скорость. Вы будете вновь и вновь бредить ошибаться, а я выполнять Ваши бредовые прихоти? Антонова почитать таки слабо на с.396, про дальнейшее увеличение диапазона, которое не имеет смысла? А бессмыслицами занимайтесь сами, Вам это привычнее. stalker716 пишет: Вот вам расчёт. Теперь Вам необходимо учесть разницу в удельной мощности между танком в Кубинке и танком в Казани. И далее, перефразируя Веселова - Вам осталось только доказать что покрытий с сопротивлением менее 0,05 не существует. Но вот какая пичалька для Вас :(( - и Забавников и Сергеев дружно пишут. что существуют.

RVK: stalker716 пишет: Может ли многоступенчатая передача повысить максимальную скорость выше чем позволяет мощность двигателя? Ну а сами Вы как думаете? Я же уже всё это подробно написал про два ограничения. Зачем переспрашивать? Только не забудьте мощность двигателя, как я полагаю имеется ввиду максимальная, не константа, а зависит от оборотов до которых "крутят" мотор, его состояния (в том числе и состояния системы охлаждения и чистоты радиатора), топлива, и даже температуры воздуха и атмосферного давления. Ну а от чего зависит сопротивление движению и то что оно тоже бывает различным Вам уже писали не раз. gem пишет: Чюдненькая формулка с 80 км/ч PzIII написана для ПРЯМОЙ передачи. Нет? У БТ НЕТ прямой передачи? Честно я ничего не понял. Какая "чудненькая" формула? Откуда 80 км/ч? И причём тут прямая передача? P.S. Вы я надеюсь не путаете прямую передачу КП с передачей с передаточным числом 1,0? Это не одно и тоже. Lob пишет: Лед тронулся! Со скрипом, через зубовный скрежет, но наконец появилась цифра 55 км/час! marat пишет: 1. Если 0,04, то 69,5 км/ч 2. Если 19 тонн, то 67,37 км/ч. О-ля-ля! Ну на этом можно и точку ставить!

Lob: RVK пишет: О-ля-ля! Ну на этом можно и точку ставить! Да не надо коэффициентами играть. Все проще. Ламер Stalker716 забыл убрать экраны. Без них даже по его расчетам тройка в районе 65 км/ч дает.

HotDoc: Lob пишет: Ламер Stalker716 забыл убрать экраны. Для этого надо сперва знать какую "трешку" гоняли в Кубинке. AusfF или раняя G? В Казани была экранированая ausfG. А дальше начинаются непонятки. У нее масса по Jents/Чемберлен 21.5-21.8т. А по отчету ГАБТУ - 23. Откуда взяли лишние 1.5т? Даже если содрать с них экран - получим 20.3т.

Lob: Ну так я для 20 тонн и прикидываю. Даже если принять мощность в 300 лошадей, все равно 60 км/час получается. И вообще сам отчет феерический. Нас уверяют, что при реальных испытаниях на разных поверхностях тройка показала 45, 35,25,20 км/час. С точностью до километра. М-да.

HotDoc: Lob пишет: Нас уверяют, что при реальных испытаниях на разных поверхностях тройка показала 45, 35,25,20 км/час. По всей видимости там раньше stalker`а поняли, что maх скорость ничто. Оценивали средние скорости движения и основное внимание уделили проходимости. Например в отчете по КТ вообще о max скорость ни слова, только средние скорости на местности и поворотливость.

piton83: HotDoc пишет: По всей видимости там раньше stalker`а поняли, что maх скорость ничто. Вообще-то про максимальную скорость пошло не от stalker716, а от сравнения БТ и Т-3, типа Т-3 обогнал БТшку. Впоследствии неоднократно я встречал такой аргумент, что какой же БТ быстроходный, раз его Т-3 обогнал. А как выяснилось документа об испытаниях нету, а цифра скорости расчетная.

HotDoc: piton83 пишет: А как выяснилось документа об испытаниях нету, а цифра скорости расчетная. C таким же успехом можно утверждать, что и Абердинских испытаний Т-34 и КВ не было. Все ссылаются на отчет Хлопова написаный со слов работников полигона. Сам же американский отчет мало кто видел. Где-то на просторах сети встречал реплику товарищча, который утверждал, что он пытался запросить в американских архивах и ничего не нашел. А раз нет отчета, то... Здесь то, что писал сам Свирин по поводу кУбинского документа.

Lob: piton83 пишет: А как выяснилось документа об испытаниях нету, а цифра скорости расчетная. Неверно. Цифра скорости из технической документации.

RVK: piton83 пишет: Вообще-то про максимальную скорость пошло не от stalker716 Здесь этот вопрос муссирует именно он. piton83 пишет: а от сравнения БТ и Т-3, типа Т-3 обогнал БТшку И что такого? piton83 пишет: Впоследствии неоднократно я встречал такой аргумент, что какой же БТ быстроходный, раз его Т-3 обогнал. Странный аргумент. А то что практически все современные танки быстрее чем БТ и никто быстроходными их не называет как Вам? И то что и в те годы (30-е...40-е) были образцы БТТ быстрее БТ и никто опять же быстроходными не называл. piton83 пишет: А как выяснилось документа об испытаниях нету, а цифра скорости расчетная. Вам уже ответили.

piton83: HotDoc пишет: C таким же успехом можно утверждать, что и Абердинских испытаний Т-34 и КВ не было. Я вовсе не утверждаю что испытаний не было или что цифра неверная. Я утверждаю что документа с результатами этих испытаний в доступе нету. HotDoc пишет: Здесь то, что писал сам Свирин по поводу кУбинского документа. В том-то и дело, что обобщающего документа с результатами испытаний как раз нет. Видимо, потому, что испытания в 1940-м проводились под личным контролем Наркома Обороны. Мы с Максом нашли только несколько ссылок на эти испытания (в одной из которых и говорится о том, что "треха" разогналась почти до 70 км/ч), но это в переписке по НКСМ и АБТУ. Ну все как я и говорю, результатов испытаний нет, где-то что-то увидели. Тут я хочу подчеркнуть, отсутствие такого документа не говорит о том, могла ли трешка разогнаться до 70 км/час или нет. Это говорит только о том, что подтверждения словам Свирина об этом нету (возможно, пока нету). Lob пишет: Неверно. Цифра скорости из технической документации. Правильно. А в технической документации она расчетная. RVK пишет: Здесь этот вопрос муссирует именно он. Да ладно уж. Это муссируется повсеместно, из последнего я видел в книге Шеина-Уланова. RVK пишет: И что такого? По мне так скорость в 70 км/час танку ни к чему. Однако это аргумент часто используется. RVK пишет: Странный аргумент. Ну вот такой аргумент. "... поводов особо завидовать непревзойденным скоростям советских «автострадных» танков у немцев не наблюдалось."

HotDoc: piton83 пишет: А в технической документации она расчетная. А она почти во всех технических документах по технике расчетная. Это нормальная практика. Вы этого не знали?

RVK: piton83 пишет: Да ладно уж. Это муссируется повсеместно, из последнего я видел в книге Шеина-Уланова. Неверно. Вот если бы в книги Шеина и Уланова это было бы одно из основных моментов и рассказывалось об этом развернуто, с "придыханием" на несколько страниц, то да. Вы были бы тогда правы. А повсеместно, т.е. кое-где, это муссируют определенные личности, причём почти всегда это "смыкаеться" с "творчеством" В.Б.Резуна. piton83 пишет: По мне так скорость в 70 км/час танку ни к чему. Давайте перечислим современные танки с такой скоростью в ТТХ: Т-90 (почти, 65 км/ч), Т-80 (65...70 км/ч, от модификации), Леопард-2, Оплот, Абрамс (Вы будете смеяться, но пишут как раз 67 км/ч!), Леклерк, Ариете и РТ-91М (почти, 65), Меркава Мк4, Арджун, Аль-Халид, Зульфикар, Тип 99А2, Тип 10. Список впечатляет, значит что то в этом есть. piton83 пишет: Ну вот такой аргумент. "... поводов особо завидовать непревзойденным скоростям советских «автострадных» танков у немцев не наблюдалось." А вот это аргумент. Тем более ведь не для кого не секрет чем эти скорости были достигнуты и как себя те машины на них вели.

K.S.N.: HotDoc пишет: Где-то на просторах сети встречал реплику товарищча, который утверждал, что он пытался запросить в американских архивах и ничего не нашел. Это было на форуме "Россия в войнах". Между тем, ЕМНИП в книге Уралвагонзавода про Т-34 есть цитаты из отзыва американских испытателей с абердинского полигона указанием архивной ссылки.

HotDoc: K.S.N. пишет: Это было на форуме "Россия в войнах". Это был stalker, Уже писал, что гуглил по англицки Абердин Т-34 - нет результатов. который пытался найти отчет путем банального гугления. Учитывая его глубокие познания в английском путем гугл-переводчика - я не удивлен результату. А я же сталкивался где-то в другом месте, и товарищ (он живет в США) утверждал, что он пытался сделать запрос в какой-то библиотеке. Там же (на "Россия в войнах") была ссылка на журнал ТиВ где так же цитировался американский оригинал. И там же была ссылка на форум vif2ne где Свирин дает архивную ссылку и утверждает, что отчет лежит аж в трех местах. Кроме того сей отчет видел и Исаев.

K.S.N.: HotDoc пишет: Это был stalker, Там помимо stalker-а, был человек, который заказывал абердинский отчет какой-то британской фирме и она ему даже что-то выслала, но не тот отчет, на который ссылался Свирин и о котором упоминал генерал. Если очень нужно, я могу поискать это сообщение. P.S. Это был kommandor, вот это сообщение и продолжение на другой странице. (я ошибся, фирма была американской).

HotDoc: K.S.N. пишет: Там помимо stalker-а, был человек, который заказывал абердинский отчет какой-то британской фирме и она ему даже что-то выслала, но не тот отчет, на который ссылался Свирин и о котором упоминал генерал. Да? Значит его я имел ввиду. Запамятовал. K.S.N. пишет: Если очень нужно, я могу поискать это сообщение. Спасибо, не надо.

piton83: HotDoc пишет: А она почти во всех технических документах по технике расчетная. Это нормальная практика. Вы этого не знали? Я, честно говоря, не в курсе. Впрочем, для крупносерийной техники это вполне логично. Еще вполне логично что характеристики конкретного образца могут отличаться от ТТХ. Но это какое отношение имеет к тому обогнала трешка БТшку или нет на испытаниях? RVK пишет: Неверно. Вот если бы в книги Шеина и Уланова это было бы одно из основных моментов и рассказывалось об этом развернуто, с "придыханием" на несколько страниц, то да. Вы были бы тогда правы. Не будем буковедствовать, но лично я неоднократно встречал это. Последнее что вспомнилось это книга Шеина-Уланова. RVK пишет: Список впечатляет, значит что то в этом есть. Не являюсь специалистом в области танков или гусеничной инженерной техники вообще, но ИМХО высокая максимальная скорость это "побочный" эффект. Подумал я над этими испытаниями и стало мне интересно - когда они проходили? А также какие именно модификации трешек были куплены в Германии? Кто-нибудь знает?

HotDoc: piton83 пишет: А также какие именно модификации трешек были куплены в Германии? Кто-нибудь знает? Ну я уже писал, что, ИМХО, в Кубинке была либо ausfF либо ранняя ausfG. А в Казани ausfG.

RVK: piton83 пишет: но ИМХО высокая максимальная скорость это "побочный" эффект Не совсем так. Максимальная скорость это конечно не принципиальная характеристика для любой техники, но при любой, даже самой совершенной трансмиссии, и при любой, сколь угодно большой удельной мощности, поднять среднюю скорость в хороших условиях движения выше максимальной (например по кинематическому ограничению) нельзя. Даже сравняться нельзя. Средняя всегда будет меньше максимальной. Вот и приходиться поднимать максимальную выше 55 км/ч, если в каких-то условиях движения хотят получить среднею скорость в 55 км/ч. piton83 пишет: Подумал я над этими испытаниями и стало мне интересно - когда они проходили? А также какие именно модификации трешек были куплены в Германии? Кто-нибудь знает? Про это уже писали. Надо поискать. Год по-моему 1940, начало. Место Кубинка.

piton83: HotDoc пишет: Ну я уже писал, что, ИМХО, в Кубинке была либо ausfF либо ранняя ausfG. А в Казани ausfG. У F скорость не 60+, т.е. должна быть G. В общем было бы интересно все-таки увидеть какие-нить первоисточники по испытаниям закупленных танков.

stalker716: BP_TOR пишет: А большой диапазон позволяет лучше использовать мощность. BP_TOR пишет: Никто, кроме Вас об этом не писал и не пишет. Нет слов. Ваша упрямость и не желание понять работу КПП просто поражают. BP_TOR пишет: Теперь Вам необходимо учесть разницу в удельной мощности между танком в Кубинке и танком в Казани. Вас на калькуляторе забанили? :) 285/19,5=14,61 320/23=13,91 19.5 * 0,05 = 0.975 v=0.2*285/0.975=58.46 км/ч что близко к цифре указываемой Миттельдорфом stalker716 пишет: Ro = 23 * 0,05 = 1.15 v= 0,2 Nd / P = 0,2 * 320 / 1.15 = 55.6 км/ч на асфальте. Ro = 23 * 0.06 = 1.38 v = 0.2 * 320 / 1.38 = 46.4 км/ч на щебёнке. Что и подтвердили испытания в Казани, где были получены 45 км/ч. stalker716 пишет: BP_TOR пусть покажет, сколько передач в КПП позволит превысить эту скорость. за счёт лучшего использования мощности. :)

stalker716: HotDoc пишет: А как назвать того, кто говорил про 150-200м? Барятинским!

stalker716: Lob пишет: Лед тронулся! Со скрипом, через зубовный скрежет, но наконец появилась цифра 55 км/час! Перечитайте тему, и найдите где сталкер давным давно писал про это.

stalker716: marat пишет: 1. Если 0,04, то 69,5 км/ч А если у бабушки была бы корзинка, то она пошла бы за грибами. У Антонова дан коэффициент для асфальта 0,05. И хватит искать наногравий.

stalker716: RVK пишет: Ну а сами Вы как думаете? Я же уже всё это подробно написал про два ограничения. Зачем переспрашивать? Может Вас послушает BP_TOR. А то он так и будет молиться на словосочетание "диапазон скоростей".

Lob: stalker716 пишет: Перечитайте тему, и найдите где сталкер давным давно писал про это. Снова убегание в кусты! Не трепло просто укажет, где он об этом писал. Вас на калькуляторе забанили? :) 285/19,5=14,61 320/23=13,91 Вот теперь ясно видно что Stalker 716 не забыл, а "забыл" экраны.

stalker716: HotDoc пишет: Учитывая его глубокие познания в английском путем гугл-переводчика - я не удивлен результату. Учитывая Ваше отношение к сталкеру не удивительно, что вы забыли важный момент - на американском форуме обсуждая Т-34 ссылались на "Батлфилд" где и мусолили материал из журнала Бастион, и никто из американцев ничего про свои источники по Абердину не написал. HotDoc пишет: где так же цитировался американский оригинал. Ссылку в студию.

Lob: Stalker716 пишет: Перечитайте тему, и найдите где сталкер давным давно писал про это. Stalker716 пишет: Ссылку в студию. Чья бы мычала.

stalker716: Lob пишет: Вот теперь ясно видно что Stalker 716 не забыл, а "забыл" экраны. Фейспалм.

K.S.N.: stalker716 пишет: Вас на калькуляторе забанили? :) 285/19,5=14,61 320/23=13,91 Опять продолжаете жонглировать цифрами? С какой радости Вы взяли 285 л.с, если это не максимальная мощность? При том, что для "казанской "трешки" взяли 320 л.с. Подгоняете под нужный ответ? stalker716 пишет: У Антонова дан коэффициент для асфальта 0,05. Тогда почему в формуле используется коэффициент 0,06?

HotDoc: stalker716 пишет: и никто из американцев ничего про свои источники по Абердину не написал. Не написал - не значит, что этого не было. stalker716 пишет: Ссылку в студию. Форум указан? И дальше как stalker716 пишет: Перечитайте тему, и найдите где ... давным давно писал про это.

HotDoc: stalker716 пишет: Учитывая Ваше отношение к сталкеру А кто он такой, чтобы я к нему как-то относился?

stalker716: K.S.N. пишет: С какой радости Вы взяли 285 л.с K.S.N. пишет: При том, что для "казанской "трешки" взяли 320 л.с. Вы не помните, кто мне пенял что это были разные трёшки?

stalker716: HotDoc пишет: Форум указан? И дальше как stalker716 пишет:  цитата: Перечитайте тему, и найдите где ... давным давно писал про это. Спасибо за наводку, Вы очень любезны. ИЗ ИСТОРИИ ИСПЫТАНИЙ ТАНКА Т-34 А. Бахметов, Г. Кандрашин, Ю. Спасибухов Свиринская инсинуация "Конструкция прицела признавалась прекрасной, даже лучшей в мире из известного американским конструкторам, но качество стекла оставляло желать лучшего." - не подтвердилась. В статье цитируется «Прицелы отличные, а смотровые приборы не отделаны, но весьма удовлетворительные. Общие пределы обзорности — хорошие». Последнее весьма порадовало, теперь поклонники вундервафлей должны забыть свой тезис о том что на трешке была хорошая обзорность благодаря командирской башенке, а у Т-34 плохая.

K.S.N.: stalker716 пишет: Вы не помните, кто мне пенял что это были разные трёшки? Помню. Так же как помню, что уже говорил Вам, что 284 л.с. - это не максимальная мощность "трешки", в чем можно убедиться, посмотрев Дойла. чемберлена. Или в "Памятке по использованию немецких боевых и вспомогательных машин". Воениздат-1942 г. Если же вы решили ограничиться только Йентцем, то отчего же не берете из него цифры мощности двигателя "казанской "трешки"?

stalker716: K.S.N. пишет: Так же как помню, что уже говорил Вам, что 284 л.с. - это не максимальная мощность "трешки" Вы можете говорить что угодно, даже не думая. Это ваше право. А я вам отвечу - трёшки были разные, разных модификаций, разных годов выпуска.

K.S.N.: stalker716 пишет: Вы можете говорить что угодно, даже не думая. Это ваше право. Решили предложить мне воспользоваться Вашим методом? stalker716 пишет: А я вам отвечу - трёшки были разные, разных модификаций, разных годов выпуска. Я в курсе. Вот только у все у них (кроме Е) был двигатель одной марки. Или у Вас есть другие данные? Я понимаю, что Вас этот факт не устраивает, однако он от этого не перестает быть фактом.

Lob: stalker716 пишет: В статье цитируется «Прицелы отличные, а смотровые приборы не отделаны, но весьма удовлетворительные. Общие пределы обзорности — хорошие». Последнее весьма порадовало, теперь поклонники вундервафлей должны забыть свой тезис о том что на трешке была хорошая обзорность благодаря командирской башенке, а у Т-34 плохая. А теперь трепло Stalker716 должен пальчиком показать, где он у американцев нашел характеристику вундервафлей. Трепло не покажет.

stalker716: K.S.N. пишет: Я понимаю, что Вас этот факт не устраивает, однако он от этого не перестает быть фактом. click here

gem: RVK пишет: piton83 пишет: цитата: а от сравнения БТ и Т-3, типа Т-3 обогнал БТшку И что такого? То, что кто-то был поставлен в неравные условия. Мое мнение. Lob пишет: Stalker 716 не забыл, а "забыл" экраны. Никаких экранов на купленном в 1940 PzIII быть не могло.

HotDoc: stalker716 пишет: поклонники вундервафлей должны забыть свой тезис о том что на трешке была хорошая обзорность благодаря командирской башенке, а у Т-34 плохая. Ну и где в Вашей цитате сравнение обзорности Т-34 с PzIII?

gem: Я перестаю что-либо понимать. Осенью 1940, в Кубинке, при испытаниях на скорость, гоняли танки на ПРЯМОЙ (ВЫСШЕЙ) передаче или КАК? Ув. RVK, будьте добры... Развейте.

stalker716: А вот ещё азы работы двигателя. http://www.avtonov.svoi.info/engine.html Крутящий момент уменьшается при увеличении оборотов двигателя выше оптимальной величины. Соответственно падает сила тяги. Обратите внимание на рост мощности при этом. Поэтому и указывают в характеристике двигателя обороты при которых достигается максимальный крутящий момент.

BP_TOR: stalker716 пишет: Нет слов. Раз нет то и Ваша упрямость и не желание понять работу КПП просто поражают. Уж кто бы говорил:) Вы свое понимание/ непонимание наглядно продемонстрировали феерической фразой И я не понял при чём тут вообще передаточное число в вопросе изменения силы тяги? (кстати измениТСя) 07.09.12 13:36© stalker716 Не понимаете (точнее основ не знаете), а беретесь судить о том чего не понимаете! И с действительной мощностью Вы откровенно налажали, что и вынуждены были признать Да я ошибся© stalker716Пост N: 850 Отправлено: Вчера 16:19 Ах да Ваша феерическая фраза от 07.09.12 13:36 имела не менее феерическое продолжение, на которое многие не обратили внимание, под впечатлением от первой части. Вот оно: Также скорость влияет на силу сопротивления - чем больше скорость тем больше сопротивление (и не только аэродинамическое). Ну аэродинамическое сопротивление дело прошлое, хотя присутствующие здесь помнят как Вы с таким же апломбом поливали про то, что сопротивление движению танка пропорционально квадрату скорости. Потом правда признали, что ошибались. А вот как быть с Вашим чем больше скорость тем больше сопротивление и утверждением Сергеева (Теория танка. 1973, с.65) С увеличением скорости движения уменьшается деформация грунта и его сопротивление качению У Вас тем больше, а у Сергеева уменьшается? ЗЫ1. Предупреждая Ваши попытки поиграть с юлой, речь то у нас идет о максимальной скорости, на которой по пахоте, кочкам и прочим макронеровностям (за которые вы попытаетесь спрятаться) танки не ездят. ЗЫ2. Сергеев это тоже написал с целью принизить достоинства советских танков? stalker716 пишет: Вас на калькуляторе забанили? :) Да нет это Ваш калькулятор "решил" притормозить на нужной Вам цифирьке 285/19,5=14,61 320/23=13,91 19.5 * 0,05 = 0.975 v=0.2*285/0.975=58.46 км/ч что близко к цифре указываемой Миттельдорфом Скорее это ближе к цифре 60 км/ч. А дальше Ваш калькулятор опять "забастовал"? Тогда вернемся к вариациям на вопрос Веселова- Вы будете утверждать, что дорожных покрытий с коэффициентом менее 0,05 не существовало? Так повторю, что Забавников и Сергеев с этим не согласны. Поэтому продолжим 0,05/0,04=1,25 58,46*1,25=73,075 км/ч А для 69,6 км/ч хватит и 0,042

stalker716: BP_TOR пишет: Так повторю, что Забавников и Сергеев с этим не согласны. Поэтому продолжим "Ямщик не гони лошадей" гласит народная песня. Сначала разберитесь с КПП, что означает "лучшее использование мощности". А в помощь Вам (хоть я и зарекался, но у меня слишком доброе сердце) подсказка - задачка сказочная. Сделали танк в 19,5 тонн, и поставили в него двигатель в 40 лс. И поставили КПП, чудесную прерасчудесную. У которой первая передача = 4,66 км/ч, а высшая аж 67 км/ч при 2800 оборотах в минуту. И вот стоит добрый молодец у камня, а на камне написаны вопросы важные: Какой диапазон скоростей у этого танка? Какая у него максимальная скорость? И почему БТ использовал мощность двигателя хуже, этого чудо-танка? зы BP_TOR пишет: Вы будете утверждать, что дорожных покрытий с коэффициентом менее 0,05 не существовало? Как бы Вам объяснить, чтобы Вы поняли. У асфальта, али булыжника нету никаких коэффициентов. Ни 0,05 ни 0,02. Коэффициенты есть у транспортных средств движущихся по этим покрытиям. Например, у автомобиля свой коэффициент, а у бульдозера свой. Вот таблица видите на пахоте у автомобиля один коэффициент, а у бульдозера на пахоте другой. И обратите внимание на верху таблицы асфальт и гравийка. У асфальта коэффициент в два раза ниже чему у гравийного с пропиткой. Привет Свирину! И авторам справочника дорожника за одна тыща девятьсот тридцать затёртый год. И не считайте, что коллектив авторов книги Танк (Антонов, Артомонов, Коробков, Магидович) напечатанной в Воениздате МО СССР. И др. товарищи не знали какие коэффициенты применимы для танков тех лет. Для любителей спорить и обрёхиваться предлагаю загадку - есть две машины, одинакового веса, одна сделана сейчас, другую сделали век назад. Какую машину будет легче вам толкать? По одной и той же дороге. ззы Что там Свирин уверял? Кажется, что трёха на гусеницах обогнала БТ на колёсах? Ню-ню. Блажены верующие в бесшумные вундервафли участвующие в гонках формулы 1.

HotDoc: gem пишет: Никаких экранов на купленном в 1940 PzIII быть не могло. Правильно. Но вот только stalker как аргумент в пользу того, что неэкранированный PzIII в 1940г. не мог ехать со скоростью 67км/ч ссылается на отчет 1942г. где указывается скорость в 45км/ч для экранированого PzIII.

HotDoc: stalker716 пишет: click here Только вот почему-то на том же www.achtungpanzer.com для танка PzIV мощность ровно того же двигателя указана как 300hp. И для StugIIIausfG та же картина. Далее статье про PzIII с того же сайта Вы удачно "не заметили" следующую фразу: Ausf E was powered by new 300hp petrol Maybach HL120TR engine. А вот небольшая статья про Maybach HL 120 TRM где указано, что Ваши пресловутые 2600об/мин, которым соответствует 265л.с. он выдает на номинальном режиме работы, а на максимуме 3000об/мин и 300л.с.

HotDoc: stalker716 пишет: Блажены верующие в бесшумные вундервафли участвующие в гонках формулы 1. Как раз Вы нас и уверяете в их бесшумности. Продолжайте блажить.

BP_TOR: stalker716 пишет: "Ямщик не гони лошадей" гласит народная песня. О чем речь, Вы только песни поете... stalker716 пишет: Сначала разберитесь с КПП, что означает "лучшее использование мощности". Каким образом Вы, не имеющий представления об элементарных основах предмета о котором беретесь судить, о том в чем не разбираетесь т.е. в КПП Даже после 2 лет разговоров на тему вы не удосужились прояснить для себя "при чём тут вообще передаточное число в вопросе изменения силы тяги?" ЗЫ. Вы тут красивое картинко выставили, что-то там про азы вещая Так покажите на ней загадочную и таинственную " силу двигателя", те самые Ваши грабли, которые Вы в раже обличительства поглупости вытащили еще раз, забыв про свое наступание на них в прошлый раз. stalker716 пишет: А в помощь Вам (хоть я и зарекался, Зарекалась... гмм ... Вам напомнить перечень всего, от чего Вы тут зарекались? Ну и где Ваши зарекания? но у меня слишком доброе сердце - отдайте детям... Для того, чтобы не совершать феерических ляпов про передаточное отношение и силу тяги, силу двигателя и т.д доброго сердца мало, нужны элементарные технические знания, коих у Вас нет. подсказка - задачка сказочная. Определяющее слово- сказочная. Что еще раз показывает как далеки Вы от технических реалий, за сказками некогда об основах почитать. Вы сами выбрали сказочную -значит и условия будут сказочными. Сыграем на Вашем конопляном сказочном поле, с Вашей волшебной формулкой ( где ни про динамику, ни про сцепление с покрытием ничего не говорится) stalker716 пишет: Сделали танк в 19,5 тонн, и поставили в него двигатель в 40 лс. А без двигателя и гвоздями к полу прибить? Чтоб наверняка не поехал... Фантазии не хватило? И поставили КПП, чудесную пречудесную. Заметьте, Вы сами назвали коробку трехи таковой. Ваше истекание сарказмом не учитываем, как портящее сказку и не соответствующее рекламе про Ваше доброе сердце. Либо трусы, либо крестик... У которой первая передача = 4,66 км/ч, а высшая аж 67 км/ч при 2800 оборотах в минуту. Замедленная stalker716, замедленная = 4,66 км/ч Опять путаетесь в элементарном. stalker716 пишет: И вот стоит добрый молодец у камня, а на камне написаны вопросы важные: А книжки Антонова у доброго молодца stalker716'а под рукой нет, чтобы взглянуть на с.396-400 ... И элементарные технические знания отсутствуют. Какое унылое зрелище... Пичалька :(( Какой диапазон скоростей у этого танка? Дак Вы сами указали верхнюю и нижнюю границу, чего же спрашиваете? И поделить указанные Вами скорости 67/4,66, чтобы получить общий диапазон, Ваш продвинутый калькулятор помешал? Какая у него максимальная скорость? Опять же Вы же сами написали-67 км/ч! Чего же спрашиваете? Сами не читаете что пишите. Видите ли stalker716, отсутствие технического образования, во первых, по прежнему мешает Вам понять, что такое диапазон скоростей, а во-вторых, правильно оговорить даже сказочные условия. Диапазон скоростей, как Вам уже на раз говорилось, можно выразить не только как отношение скоростей, но и как отношение силы тяги на низшей передаче к силе тяги на высшей передаче. (Вы ведь азы с кортинко изучали больше скорость - меньше сила тяги) d=Pн/Pв=fнG/fвG=fн/fв Будем считать, что в Вашей сказке все сказочно чинно и гладко и танки на нижней передаче ездят по асфальтовым дорожкам с fн=0,05. Тогда при общем диапазоне 67/4.66 коэффициент fв=0,0034. Маленький маленький такой коэффициентик, но по Вашему условию задачка то сказочная, Вы волюнтаризм проявили-сами задали исходные заведомо неприемлемые для реальных условий применения танков сказочные условия. Вот и получите сказочное покрытие f=0,0034. Тут и сказочке конец. Спокойной ночи малыши... А теперь начинается жестокая реальность. Хорошо что напомнили про свое уклонение от ответа про БТ И почему БТ использовал мощность двигателя хуже, этого чудо-танка? БТ ведь не в сказках ездил, а в реальных условиях с хреновенькой КПП. Поедет ли БТ-7 при двигателе 400 л.с, весе 13,8 т быстрее на гусеницах если не меняя общего числа передач изменить передаточное отношение на высшей передаче т.е только за счет изменения диапазона скоростей? Использует ли он при этом часть запаса мощности, остававшегося при прежней КПП (что Вы ранее признали? Использование запаса мощности при этом будет происходить только за счет изменения диапазона скоростей, ведь ничего больше не меняли?

HotDoc: Господа! Обуял меня интерес, а делался ли расчет для танка БТ, если на него поставить что-то вроде Maybach Variorex ZF SSG 76?

stalker716: HotDoc пишет: Ваши пресловутые 2600об/мин, которым соответствует 265л.с. он выдает на номинальном режиме работы, а на максимуме 3000об/мин и 300л.с. Изучаем работу двигателя. HotDoc пишет: а делался ли расчет для танка БТ, если на него поставить что-то вроде Maybach Variorex ZF SSG 76? Делался. Сталкером давным давно.

BP_TOR: stalker716 пишет: Как бы Вам объяснить, чтобы Вы поняли. У асфальта, али булыжника нету никаких коэффициентов. Ни 0,05 ни 0,02. Как бы Вам вернуться к ходу дискуссии и осознать, что в данной ветке речь изначально шла о максимальной скорости на гусеницах И, по умолчанию речь шла о гусеницах, что Вам прекрасно известно Коэффициенты есть у транспортных средств движущихся по этим покрытиям. Например, у автомобиля свой коэффициент, а у бульдозера свой. С какого бульдозерного колеса Вы упали? Вернитесь из очередной сказки к танкам на гусеницах, и коэффициентам для танков на гусеницах :)) И авторам справочника дорожника за одна тыща девятьсот тридцать затёртый год. Хорошо я Вас тогда этим справочником приложил, если до сих пор икается. ЗЫ1. И еще когда будете к современным тырнет-помойкам в очередной раз припадать, вспоминайте свои же слова " какие коэффициенты применимы для танков тех лет." (к автомобилям и бульдозерам Вы столь легко могли и шагающие экскаваторы добавить) ЗЫ2. Да, если Вы эти слова же супротив Сергеева пытаетесь оборотить то напомню, что и на эти двойные грабли Вы уже наступали. И когда Вы в прошлый раз на них наступали Вам живо напомнили целевую аудиторию для Антонова и аналогичную у Сергеева. Что касается "для танков тех лет", то к Вашему глубокому сожалению у Сергеева в книге наличествуют и Т-34, и Пантера и Шерман. Какая пичалька-для Вас.

BP_TOR: stalker716 пишет: Изучаем работу двигателя. Да пребудет с Вами Сила (двигателя)! Вы уже нашли там Вашу пресловутую силу двигателя?

HotDoc: stalker716 пишет: Изучаем работу двигателя. Изучил. И теперь в соответствии с этим положением рекламируемого Вами талмуда Именно она, а не максимальная мощность, указывается в технической документации на двигатель. Вам осталось предоставить ТЕХНИЧЕСКУЮ ДОКУМЕНТАЦИЮ на двигатель Maybach 120TRM в которой бы указывалось какая же из трех мощностей (две из которых Ваши) 265/272/300 является номинальной. Ждем-с.

В.Веселов: stalker716 пишет: видите на пахоте у автомобиля один коэффициент, а у бульдозера на пахоте другой. Вот именно. Осталось найти коэффициент для гусениц на гравийном шоссе. Найдете сами, или вам помочь? stalker716 пишет: И обратите внимание на верху таблицы асфальт и гравийка. У асфальта коэффициент в два раза ниже чему у гравийного с пропиткой. В таблице нет асфальта, в таблице есть асфальтобетон. Я понимаю, что такие тонкости вам не понятны, тем не менее, это два разных покрытия с весьма разными коэффициентами.

Lob: gem пишет: Никаких экранов на купленном в 1940 PzIII быть не могло Совершенно верно. На это я и указал Stalker716, когда он из страницы с характеристиками тройки в Казани, что я выложил, взял вес танка в 23 тонны о поставил в свою формулу, получив 55 км/час. А на этой страничке дважды упоминаются экраны. Их я и предложил "убрать" и пересчитать формулу. Stalker716 первый раз "типа не понял", второй раз отгородился фейспалмом.

stalker716: BP_TOR пишет: Вы свое понимание/ непонимание наглядно продемонстрировали феерической фразой цитата: И я не понял при чём тут вообще передаточное число в вопросе изменения силы тяги? Вот едет трёха по асфальту на 9-ой передаче, у которой передаточное число 1,34:1. И водила втыкает 10-ю передачу у которой передаточное число 1,82:1. Сила тяги на этой передаче меньше чем сила сопротивлению движения. Что происходит? Поршни двигателя уже не могут двигаться с прежней скоростью - сил не хватает. Вот как человек лёгкий вес может поднять быстро, а тяжёлый поднимает медленно. Танк начинает замедляться. Силы сопротивления движению тормозят танк. Точнее говоря разница сил, между силой сопротивления движению и силы тяги, воздействует на инерцию танка. Скорость уменьшается - падают обороты двигателя. Уменьшение оборотов двигателя приводит к чему? К уменьшению значения крутящего момента, то есть к уменьшению силы тяги. Понимаете - КПП продолжает оставаться на 10-й передаче, передаточное число не меняется, а сила тяги изменяется. stalker716 пишет: И я не понял при чём тут вообще передаточное число в вопросе изменения силы тяги? (кстати измениТСя) На силу тяги влияет скорость. Также скорость влияет на силу сопротивления - чем больше скорость тем больше сопротивление (и не только аэродинамическое). Вы ещё имели наглость лыбиться по поводу сопротивления. Надеюсь, что когда Вы повзрослеете, то избавитесь от мальчишеского отношения к цитатам. Я в молодости тоже страдал этим - прочитаю фразу и цитирую её налево и направо, по детски считая, что раз написано так, то значит так всегда и везде. Так вот сопротивление увеличивается по мере роста скорости. (И не только аэродинамическое).

Lob: stalker716 пишет: Силы сопротивления движению тормозят танк. Точнее говоря разница сил, между силой сопротивления движению и силы тяги, воздействует на инерцию танка. Скорость уменьшается - падают обороты двигателя. Уменьшение оборотов двигателя приводит к чему? К уменьшению значения крутящего момента, то есть к уменьшению силы тяги. Понимаете - КПП продолжает оставаться на 10-й передаче, передаточное число не меняется, а сила тяги изменяется Цирк продолжается. Сначала Stalker716 высокопарно предлагает всем изучить двигатель, рисует диаграмму "азы работы двигателя". Затем снова на нее ссылается. А затем на пальцах объясняет, что при уменьшении оборотов двигателя от 5000 до 4000 крутящий момент уменьшается. Stalker716 - вы свою диаграмму сами-то смотрели?

stalker716: Lob пишет: Цирк продолжается. Сначала Stalker716 высокопарно предлагает всем изучить двигатель, рисует диаграмму "азы работы двигателя". Затем снова на нее ссылается. А затем на пальцах объясняет, что при уменьшении оборотов двигателя от 5000 до 4000 крутящий момент уменьшается. Stalker716 - вы свою диаграмму сами-то смотрели? Да Вы продолжаете выступать на арене с колпачком на голове. Lob пишет: Их я и предложил "убрать" и пересчитать формулу. Давайте ещё и башню снимем! Смотрите на Отражении войны, там мной выложены расчёты и для случая когда на раннюю трёху поставили самый поздний майбах. И постарайтесь подумать и сообразить, о чём мы вообще говорим. Суть не упускайте. А говорим мы о бла-бла Свирина, у которого трёха обогнала БТ. На гравийном участке, щебёночного шоссе (так по Свирину) Вы можете объяснить BP_TOR что означает выражение "диапазон скоростей", и что означает лучшее использование мощности при использовании КПП с большим числом передач?

RVK: gem пишет: То, что кто-то был поставлен в неравные условия. Мое мнение. Ваше мнение неверно. Даже stalker716 согласился с 55 км/ч Миддельдорфа для тройки, а это больше чем БТ на гусеницах. Увы. gem пишет: Я перестаю что-либо понимать. Осенью 1940, в Кубинке, при испытаниях на скорость, гоняли танки на ПРЯМОЙ (ВЫСШЕЙ) передаче или КАК? Ув. RVK, будьте добры... Развейте. У Pz III с 10-ти скоростной КПП высшая передача не прямая, а повышающая. Даже передаточное число передачи в 1,0 не говорит однозначно, что это ПРЯМАЯ передача КПП. Такая передача, при которой вращение передаётся непосредственно с первичного вала на вторичный в обход шестерён промежуточного вала, всегда имеет одно передаточное отношение — 1:1, и называется прямой передачей, так как крутящий момент передается напрямую от первичного вала на вторичный. Этот режим работы КПП является выгодным, так как уменьшаются потери и износ.

Lob: stalker716 пишет: Давайте ещё и башню снимем! Эй там, в кустах! Что-нибудь внятное насчет экранов услышим!?

BP_TOR: stalker716 пишет: Вот едет трёха по асфальту на 9-ой передаче, у которой передаточное число 1,34:1. И водила втыкает 10-ю передачу у которой передаточное число 1,82:1. Сила тяги на этой передаче меньше чем сила сопротивлению движения. Дык это Вам так хочется, чтобы была меньше. И трехи они ить разные бывают, так в Казани сегодня по 3 рубля 23-х тонная и ремонтная, а в Кубинке вчера но по 5 рублей stalker716 пишет: Что происходит? Поршни двигателя уже не могут двигаться с прежней скоростью - сил не хватает. Вот как человек лёгкий вес может поднять быстро, а тяжёлый поднимает медленно. Танк начинает замедляться. Силы сопротивления движению тормозят танк. Точнее говоря разница сил, между силой сопротивления движению и силы тяги, воздействует на инерцию танка. Скорость уменьшается - падают обороты двигателя. Уменьшение оборотов двигателя приводит к чему? К уменьшению значения крутящего момента, то есть к уменьшению силы тяги. Вы забыли добавить в чудное описание силу двигателя, которую Вы самолично вызвали из небытия... Вы ещё имели наглость лыбиться по поводу сопротивления. Я в очередной раз ткнул Вас носом в Вашу бездоказательную псевдомудрилку. Надеюсь, что когда Вы повзрослеете, то избавитесь от мальчишеского отношения к цитатам. Ваше "взрослое" отношение Вы уже демонстрировали! Я уже заставил Вас признать, что Вы оболгали Свирина приписав ему 200 м. Ваше немальчишеское отношение отношению к цитатам привело к тому, что пошли на прямое вранье в изобличительском раже. А по взрослому Вы с действительной мощностью налажали или по мальчишески, разобраться не смогли что в книжках пишут? Потом пришлось признать что ошиблись stalker716 пишет: Я в молодости тоже страдал этим - прочитаю фразу и цитирую её налево и направо, по детски считая, что раз написано так, то значит так всегда и везде. Теперь Вы повзрослели и просто не читаете то что Вам непонятно, а непонятно из-за отсутствия технических знаний. Вероятно поэтому Вы перешли на картинки -там не написано, а нарисовано-значит так и есть! Однако и здесь пичалька, на картинках то еще и пишут кое-что! Потому лажали Вы тут и с картинками, историю с коэффициентом забыли-где на приведенной Вами картинке был одно значение коэффициента, а в Вашем комментарии другое, со ссылкой на эту же картинку. stalker716 пишет: Так вот сопротивление увеличивается по мере роста скорости. Не получится Вам вильнуть в сторону внутренних сопротивлений, там не все так однозначно и в это Вас тоже уже тыкали носом. Не катит Ваша несокрушимая убежденность против Сергеева и по внешними сопротивлениями. Да, я помню что после облома Вы уже усвоили, что сопротивление движению танка не пропорционально квадрату скорости... ЗЫ. Обломалось Ваше "теоретизирование" об цитату "Теории танка".... Искренне соболезную Что ж Вы от любимого автострадного танка бегаете? Поедет ли БТ-7 при двигателе 400 л.с, весе 13,8 т быстрее на гусеницах если не меняя общего числа передач изменить передаточное отношение на высшей передаче т.е только за счет изменения диапазона скоростей? Использует ли он при этом часть запаса мощности, остававшегося при прежней КПП (что Вы ранее признали? Использование запаса мощности при этом будет происходить только за счет изменения диапазона скоростей, ведь ничего больше не меняли?

stalker716: RVK пишет: Даже stalker716 согласился с 55 км/ч Миддельдорфа для тройки, а это больше чем БТ на гусеницах. Увы. Увы, мы обсуждаем чуть иное, а именно немецкий танк показал максимальную скорость в 69,7 км/ч, ....БТ-7 – 68,1 км/ч.

stalker716: BP_TOR пишет: цитата: Какой диапазон скоростей у этого танка? Дак Вы сами указали верхнюю и нижнюю границу, чего же спрашиваете? И поделить указанные Вами скорости 67/4,66, чтобы получить общий диапазон, Ваш продвинутый калькулятор помешал? Значит вы серьёзно считаете что трёха могла и с 40 лс гнать 67 км/ч? Только потому что там коробка передач стоит. Увы придётся вам объяснить - для того чтобы танк ехал ему нужен двигатель, а КПП всего лишь переключает шестерёнки - сила двигающая танк происходит из двигателя, а не от пары шестерёнок с "правильным" передаточным числом. Кстати если вы ещё не прошли в школе по физике что такое сила, то гугль вам в помощь. Короче с контрольной задачкой вы провалились. Двойка с минусом. И читайте внимательно что вам пишут, а то потом начинаете врать - я указывал не скорости танка. Это вас спросили какую скорость сможет развить этот танк. Но вы уверены, что если есть 10-я передача, то танк обязательно поедет 67 км/ч. Фейсалм. Фейспалм. (потому что одного не достаточно :)

Madmax1975: stalker716 пишет: Фейсалм. Фейспалм. Фейспалм по-македонски :-)

gem: BP_TOR пишет: А для 69,6 км/ч хватит и 0,042 В который раз прошу: посчитайте скорость БТ при данном f. При какой Вам будет угодно, но написанной черным по -русскому величине мощности на валу ведущего колеса. Ну что Вам стоит? stalker716 пишет: И почему БТ использовал мощность двигателя хуже, этого чудо-танка? Ну оставьте же наконец. ХУЖЕ. В РЕАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ. Но количество ступеней в КПП, конечно, не влияет на vmax. При тяговооруженности в 2 раза лучшей, чем у «немца», на одной и той же трассе ОН НЕ МОГ ОТСТАТЬ. ЕСЛИ ПЕРЕДАЧА - ПРЯМАЯ. Что-то хитрое сотворили с М-17Т... HotDoc пишет: Но вот только stalker как аргумент в пользу того, что неэкранированный PzIII в 1940г. не мог ехать со скоростью 67км/ч ссылается на отчет 1942г. где указывается скорость в 45км/ч для экранированого PzIII. Если это так - надо заготовить стандартную ссылку и отвечать ЕЮ. И два раза из трех игнорировать. НО! ТОЛЬКО добавочный вес (экранов) не мог уменьшить vmax чуть не вдвое. Вопреки ув.В.Веселову - эта величина крайне слабо связана с количеством ступеней в КПП. BP_TOR пишет: Поедет ли БТ-7 при двигателе 400 л.с, весе 13,8 т быстрее на гусеницах если не меняя общего числа передач изменить передаточное отношение на высшей передаче т.е только за счет изменения диапазона скоростей? Что Вы понимаете под высшей передачей и (простите) - какая она была у БТ? Неделю молю единственное число у разных людей. Молчат. Может, потому, что знают - я его и так знаю? Lob пишет: Stalker716 - вы свою диаграмму сами-то смотрели? Я Вам, кажется, плюсик послал. Почему - не знаю. Наверное, за то, что не постиг смысла. А это ввергает в уважение. RVK пишет: Даже передаточное число передачи в 1,0 не говорит однозначно, что это ПРЯМАЯ передача КПП. А что говорит? ( Судя по цитате: RVK [/b цитирует: Такая передача, при которой вращение передаётся непосредственно с первичного вала на вторичный в обход шестерён промежуточного вала, всегда имеет одно передаточное отношение — 1:1, и называется прямой передачей, так как крутящий момент передается напрямую от первичного вала на вторичный.) А теперь мысленно добавим, если последняя шестеренка еще не достигла вида сюрикена, ЕЩЕ одну, 11-ю передачу с очень-очень крепкой шестерней. От балды: 2,5:1. Панцер помчится еще быстрее? Почему - нет? Или - да?

BP_TOR: stalker716 пишет: Значит вы серьёзно считаете что трёха могла и с 40 лс гнать 67 км/ч? А кто сказал, что серьезно? Аль забыли какую задачку ставили, так я Вам напомню - сказочную, со сказочными условиями... stalker716 пишет: Только потому что там коробка передач стоит. Не-а, не только потому- читать надо, что вам пишут. Разве иные сказочные условия не были оговорены? Увы придётся вам объяснить - для того чтобы танк ехал ему нужен двигатель Увы придется Вам напомнить, что в Вашей сказочной задачке двигатель у танка был, хоть и слабенький, но для сказочных условий сойдет. stalker716 пишет: а КПП всего лишь переключает шестерёнки - сила двигающая танк происходит из двигателя, а не от пары шестерёнок с "правильным" передаточным числом. КПП не всего лишь переключает шестеренки, а еще и изменяет крутящий момент на ведущем колесе и тем самым изменяет силу тяги и скорость движения танка, не меняя числа оборотов и крутящего момента двигателя. stalker716 пишет: Кстати если вы ещё не прошли в школе по физике что такое сила, то гугль вам в помощь. Так Вы, как прошедший мимо физики в школе, нашли силу двигателя на Вашей замечательной картинке? Или все еще ищете? stalker716 пишет: Короче с контрольной задачкой вы провалились. Двойка с минусом. Короче у Вас или длиннее - это Ваша личная пичалька, к танкам отношения не имеющая. А Вы опровергните по пунктам. Или слабо? Например это d=Pн/Pв=fнG/fвG=fн/fв Или это Будем считать, что в Вашей сказке все сказочно чинно и гладко и танки на нижней передаче ездят по асфальтовым дорожкам с fн=0,05. Тогда при общем диапазоне 67/4.66 коэффициент fв=0,0034. Маленький маленький такой коэффициентик, но по Вашему условию задачка то сказочная, Вы волюнтаризм проявили-сами задали исходные заведомо неприемлемые для реальных условий применения танков сказочные условия. Вот и получите сказочное покрытие f=0,0034. stalker716 пишет: И читайте внимательно что вам пишут, а то потом начинаете врать - я указывал не скорости танка А сейчас посмотрим кто врет. Вы разве указали передаточные числа КПП. Нет. Вот что Вы написали. И поставили КПП, чудесную прерасчудесную. У которой первая передача = 4,66 км/ч, а высшая аж 67 км/ч при 2800 оборотах в минуту. Вынужден с прискорбием Вам напомнить, что не первая передача , а скорость на первой паредаче = 4,66 км/ч, соответственно 67 км/ч равна не высшая передача, а скорость на высшей передаче. В силу технического невежества Вы даже исходные сказочные условия не смогли правильно задать. И км/ч это единицы измерения для скорости, а не для чего то иного. Так что я внимательнейшим образом прочитал Ваши исходные условия- Вы задали именно высшую и низшую скорости танка, что совершенно однозначно определило общий диапазон. Читать надо внимательнее свои собственные посты прежде чем пытаться выкрутиться... stalker716 пишет: Это вас спросили какую скорость сможет развить этот танк. Разве не Вы лично написали 67 км/ч? Именно Вы stalker716. И мне осталось только указать при каких сказочных условиях это возможно на Вашем же конопляном сказочном поле. stalker716 пишет: Но вы уверены, что если есть 10-я передача, то танк обязательно поедет 67 км/ч. И где я писал такое- что если раз 10-я передача то скорость 67 км/ч? Не было такого-это Вы приврали, поскольку постоянно путаете количество передач с диапазоном скоростей. Хоть 20-я, но если диапазон при этом 5, а скорость на нижней передаче 6 км/ч, то высшая скорость будет не более 30 км/ч (по кинематическому ограничению) И Вы еще что-то про понимание работы КПП вещаете :) В Вашей сказочной задачке Вы сами задали скорость танка на высшей передаче 67 км/ч. stalker716 пишет: Фейсалм. Фейспалм. (потому что одного не достаточно :) Это правильно, куда там унтер-офицерской вдове, Вы ее однозначно превзошли Сами облажались- сами себя фейсом об пальму, дубль -грабли после ляпов для Вас уже не так забористо... Попробуйте еще с разбега ЗЫ. А как же Ваш БТ-7 с неиспользованным запасом Поедет ли БТ-7 при двигателе 400 л.с, весе 13,8 т быстрее на гусеницах если не меняя общего числа передач изменить передаточное отношение на высшей передаче т.е только за счет изменения диапазона скоростей? Использует ли он при этом часть запаса мощности, остававшегося при прежней КПП (что Вы ранее признали)? Использование запаса мощности при этом будет происходить только за счет изменения диапазона скоростей, ведь ничего больше не меняли?

BP_TOR: gem пишет: Что Вы понимаете под высшей передачей и (простите) - какая она была у БТ? Передачу на которой танк развивает максимальную скорость. У БТ-7 с трехступенчатой коробкой -это была, соответственно, 3-я передача. Передаточное отношение КПП на 3-й передаче 0,548:1 (Танк БТ-7.Руководство службы.с.10)

HotDoc: gem пишет: ТОЛЬКО добавочный вес (экранов) не мог уменьшить vmax чуть не вдвое. В 1.5 раза. Кроме того танк был не новый - выпуска 1940г. и после ремонта. Каков объем ремонта, состояние трансмисии - не известно. Масса превысила стандартную для экранированных на 1.2т. К тому же немцы ездили на бензине с октановым числом 74, наши заправляли Б-70. Все в совокупности и могло дать такой сброс скорости. При всем при том подозрительным является то, что скорость казанской машины все-равно выше стандартных 40км/ч. Есть теория, что на поздние танки с SSG76 ставили ограничитель числа оборотов, что бы ограничить его скорость 40км/ч. В любом случае то, что скорость была искуственно ограничена - факт зафиксированый Jentz`ем. P.S. А вообще, на мой взгляд, обгоняла-не обгоняла - в данном случае все это пустые придирки. Даже если обгоняла - это никоим образом не опровергает теорию Резуна. А больше это похоже на личный "крестовый поход" против тех кто пытается полемизировать с ним. Одна история с неслышимостью за 150-200м показательна. Stalkerу еще год назад указали, что это слова Барятинского. Но не в коня корм. Даже сейчас, после того как он сам признал, что возвел поклеп на Свирина, все равно продолжил глаголить про "неслышимость" PzIII, хотя на данном форуме этот вопрос, ЕМНИП, никем кроме stalkerа не поднимается.

В.Веселов: stalker716 пишет: И постарайтесь подумать и сообразить, о чём мы вообще говорим. Вот именно. Вы привели формулы: Ro = 23 * 0,05 = 1.15 v= 0,2 Nd / P В Кубинке испытывался танк с двигателем 320 л.с и весом 19,85 т Согласно приведенных вами формул его макс. скорость на асфальте 64,5 км/час. Вы с этим согласны?

piton83: В.Веселов пишет: В Кубинке испытывался танк с двигателем 320 л.с и весом 19,85 т Это же про испытания 1940 года? Откуда двигатель в 320 л.с. и вес такой? 320 л.с. это ведь "казанская" трешка. А 19,8 тонн весила F, а скоростными могли быть только G или H.

gem: BP_TOR пишет: Передаточное отношение КПП на 3-й передаче 0,548:1 (Танк БТ-7.Руководство службы.с.10) Огромное спасибо. Ув. K.S.N и RVK уже давали мне соотв. ссылки, но после катастрофы с диском не смог восстановить информацию. Смутно помню, что уже в 1937 вновь вернулись к 4-хступенчатой КПП, но число для 4-й нигде не видел. Кстати, ба-альшой авторитет: Три передачи было у БТ-7 обр.1937. Самое интересное, что даже не все танки этой модели были с тремя передачами. С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/ Итак, max частота вращения вала двигателя М-17Т n= 1650 об/мин или 27,5 оборотов в секунду, или w=137 рад/с. Радиус ведущих колес r=0,32 м. Высшая (понижающая?) передача (спасибо еще раз) k3 =0,55. Я правильно понял, что у нашего БТ vmax=w*r*k3=24 м/с=86 км/ч? И если - нет, то что понижает 86 до 53 (табличных) в 1,6 раза?

K.S.N.: piton83 пишет: Это же про испытания 1940 года? Откуда двигатель в 320 л.с. и вес такой? 320 л.с. это ведь "казанская" трешка. А 19,8 тонн весила F, а скоростными могли быть только G или H. Да все оттуда же - от "немецких производителей". Посмотрите Йентца (стр. 3-2-15) и увидите, что двигатель Maybach HL 120 TRM ставился на модификации "трешки" F, G, H (у Pz Kpfw III Ausf. E стоял двигатель Maybach HL 120 TR) Можно также посмотреть "Полный справочник немецких танков и самоходных орудий Второй Мировой войны" Дойла, Чемберлена, а именно "Приложение V. Двигатели" (стр.256), где указаны параметры двигателей, а так же типы техники, на которые они ставились. Кстати, мощность в 272 л.с, которая указана в скане сталкера, имеет Maybach HL 120 TRM112, который стоял на Pz Kpfw IV J.

HotDoc: piton83 пишет: а скоростными могли быть только G или H. AusfН уже не могла - у нее стояла новая КПП всего с 6-ю скоростями.

K.S.N.: gem пишет: НО! ТОЛЬКО добавочный вес (экранов) не мог уменьшить vmax чуть не вдвое. 1. В полтора раза. 2. В Казани испытания проводились на булыжно-щебенчатом шоссе, который имеет больший коэффициент сопротивления качению, чем гравийное шоссе. 3. Лично я считаю, что у "кубинской "трешки" были резино-металлические гусеницы, которые в отличии от металлических у "казанской трешки" имеют почти в вдвое меньшее сопротивление движению (по Йентцу). gem пишет: Огромное спасибо. Ув. K.S.N и RVK уже давали мне соотв. ссылки, но после катастрофы с диском не смог восстановить информацию. Смутно помню, что уже в 1937 вновь вернулись к 4-хступенчатой КПП, но число для 4-й нигде не видел. Могу еще раз ссылки дать: 1. Танк БТ-7 Наставление автобронетанковых войск РККА. 1938г. - http://www.farposst.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=15648 или http://www.reibert.info/forum/showpost.php?p=1582230&postcount=180 или http://mirageswar.com/armor/armor_ww2/ussr_armor/25358-tank-bt-7-nastavlenie-avtobronetankovyx-vojsk-rkka.html Танк БТ-7.Руководство службы. ГБТУ. НКО-1941г. - http://www.kodges.ru/15596-tank-bt-7.rukovodstvo-sluzhby.1941g..html или http://mirageswar.com/armor/armor_ww2/ussr_armor/25392-tank-bt-7-rukovodstvo-sluzhby.html Альбом фотографий и характеристика танка БТ-7М. 1940г. - http://www.farposst.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9123 или http://www.reibert.info/forum/showpost.php?p=465438&postcount=4 В Руководстве от 1938 года у БТ-7 КПП с четырьмя передачами вперед, а в Руководстве 1941 года - уже с тремя. У БТ-7М КПП тоже с тремя передачами вперед. gem пишет: Итак, max частота вращения вала двигателя М-17Т n= 1650 об/мин или 27,5 оборотов в секунду, или w=137 рад/с. Радиус ведущих колес r=0,32 м. Высшая (понижающая?) передача (спасибо еще раз) k3 =0,55. Я правильно понял, что у нашего БТ vmax=w*r*k3=24 м/с=86 км/ч? И если - нет, то что понижает 86 до 53 (табличных) в 1,6 раза? Вы учтите, что общее передаточное число от двигателя к колесу не ограничивается только передаточным числом КПП, там есть еще и передаточные числа бортовых редукторов, гитары и т.п.

piton83: K.S.N. пишет: Да все оттуда же - от "немецких производителей". Погодите. Вес 19,8 тонн был у F, в Кубинке была либо G либо H. И где мощность мотора в 325 л.с. у немцев? В скане сталкера 285 на 2800 оборотах, в Казанском отчете 325 на 3000. HotDoc пишет: AusfН уже не могла - у нее стояла новая КПП всего с 6-ю скоростями. Хмммм... Получается, скорость в 60 с гаком километров в час могла иметь только G? Получается в Кубинке была G? Дома надо будет глянуть Йентца, но вот вика говорит что высокая скорость была и у H.

Lob: gem пишет: Итак, max частота вращения вала двигателя М-17Т n= 1650 об/мин или 27,5 оборотов в секунду, или w=137 рад/с. Радиус ведущих колес r=0,32 м. Высшая (понижающая?) передача (спасибо еще раз) k3 =0,55. Я правильно понял, что у нашего БТ vmax=w*r*k3=24 м/с=86 км/ч? И если - нет, то что понижает 86 до 53 (табличных) в 1,6 раза? Неправильно поняли. 27,5 об/сек это 173 рад/сек, и передача повышающая. Но суть не в этом. Суть в том, что вращение от двигателя через карданный вал передается на главный фрикцион, откуда через коническую передачу ( понижающий коэффициент 1,6) передается на КПП. Мы установили третью скорость (понижающий коэффициент 0,548). С КПП через бортовые фрикционы и бортовую передачу (понижающий коэффициент 4,5) передается на гитару ( входной редуктор, понижающий коэффициент 0,908) ведущего колеса. Соответственно общий понижающий коэффициент 1,6*0,548*4,6*0,908 = 3,58 Соответственно 27,5 об/сек делить на 3,58 получаем 7,68 об/сек * 3,14* 0.63 ведущего колеса - 15,19 м/сек, 54,7 км/час.

K.S.N.: piton83 пишет: Погодите. Вес 19,8 тонн был у F, в Кубинке была либо G либо H. Кто Вам сказал, что в Кубинке была G или H? Свирин писал про F. У H, как Вам уже сказали, стояла 6-скоростная КПП. По Йентцу и "трешки" с 37-мм пушкой и без допброни вес - 19,5 т. По Свирину, у Кубинской "трешки" вес 19,8 т. По советским пособиям и справочникам у "трешки" образца 1940 года без допброни вес около 20 т. piton83 пишет: И где мощность мотора в 325 л.с. у немцев? В скане сталкера 285 на 2800 оборотах, в Казанском отчете 325 на 3000. В казанском отчете 320 на 3000 об/мин. Так же такая мощность указана в некоторых советских справочниках и пособиях. В 300 на 3000 об/мин есть у Дойла, Чемберлена. Мощность в 320 для "трешки" в "буржуйских" справочниках я не встречал, полагаю, что 320 л.с. намерили советские специалисты. piton83 пишет: Хмммм... Получается, скорость в 60 с гаком километров в час могла иметь только G? Получается в Кубинке была G? Дома надо будет глянуть Йентца, но вот вика говорит что высокая скорость была и у H. Почему Вы игнорируете F? ИМХО у нее больше шансов оказаться "скоростной" (за счет резино-металлических гусениц, от которых впоследствии немцы отказались). У Н 6-скоростная коробка передач с расчетной максимально скоростью на шестой передаче при 2800 об/мин в 40 км/ч. Так что она быть никак не могла

K.S.N.: stalker716 пишет: Крутящий момент уменьшается при увеличении оборотов двигателя выше оптимальной величины. Соответственно падает сила тяги. Обратите внимание на рост мощности при этом. Поэтому и указывают в характеристике двигателя обороты при которых достигается максимальный крутящий момент. То есть, Вы хотите сказать, что у "трешки" максимальный крутящий момент был при 2800 об/мин? Если же Вы все-таки подумаете и не станете говорить подобную глупость, то скажите тогда, на каких оборотах у "трешки" был максимальный момент.

HotDoc: piton83 пишет: Получается, скорость в 60 с гаком километров в час могла иметь только G? Почему же? Потенциально скорость 60 могли развивать все танки оснащенные КПП Maybach Variorex ZF SSG 76. Оснащались ею AusfE, F, G. Jentz указывает скорость 67км/ч в главе про AusfE стр.3-2-8. Далее он пишет, что позднее скорость ограничили. И на стр.3-2-15 он уже в харрактеристиках AusfE, F, G указывает скорость на 10 передаче - "40km/ph (by regulation)". Так что в Кубинке вполне могла быть и F.

HotDoc: K.S.N. пишет: за счет резино-металлических гусениц А где это у Jentza написано? Страницу не подскажите?

K.S.N.: HotDoc пишет: ак что в Кубинке вполне могла быть и F. Скорее всего она и была, поскольку F начали производить с середины 1939, так что первые F, были без допброни и с 37-мм пушкой, но уже с двигателем Maybach HL 120 TRM (у Е был Maybach HL 120 TR). Так же на ВИФ-е говорили, что "этот танк был получен по хозяйственному соглашению между СССР и Германией от 11 февраля 1940 г.", а G начали производить с апреля.

K.S.N.: HotDoc пишет: А где это у Jentza написано? Страницу не подскажите? Про саму резино-металическую гусеницу или конкретно у F-ок? Если про саму, то это страница 3-2-3: о Geschmierte-Gepolsterte Ketten: Lubricated tracks with rubber pads were needed to obtain speeds approaching 70 km/hr and also reduced damage to road surfaces. The mechanical energy losses caused by dry pin tracks were approximately twice that of tracks with lubricated needle bearings. Для достижения скорости близкой к 70 км/ч, а также для сокращения ущерба, наносимого дорожным покрытиям, были необходимы смазываемые траки с резиновыми вставками (накладками). Механические потери энергии из-за сухих пальцев (стрежней, шпилек траков были приблизительно в два раза больше, чем у траков с смазываемыми игольчатыми подшипниками. Что касается наличия таких гусениц у "кубинской "трешки", то это мое предположение.

stalker716: HotDoc пишет: К тому же немцы ездили на бензине с октановым числом 74, наши заправляли Б-70 Что не помешало нашим специалистам (которых кто-то за дураков держит, мол не знали каким бензином заправлять) определить мощность двигателя в 320 лошадей. HotDoc пишет: Stalkerу еще год назад указали, что это слова Барятинского. Зачем так нагло врать? Сталкер как раз сам и напомнил другим первоисточник. Что ещё раз подтверждает, что эти 150-200 метров, как раз и запомнились, как основное. А кто сказал, вы как раз и не вспомнили. У вас в голове осталось только 150-200 метров в разы лучше 450-500, вот на этот незамысловатый приёмчик и попались доверчивые поклонники вундервафлей. И вот о том с какой жадностью антирезунята выискивают очернение советских танков на данном форуме этот вопрос, ЕМНИП, никем кроме stalkerа не поднимается.

HotDoc: K.S.N. пишет: Так же на ВИФ-е говорили, что "этот танк был получен по хозяйственному соглашению между СССР и Германией от 11 февраля 1940 г.", а G начали производить с апреля. Да, похоже Вы правы. Сроков поставки PzIII я не нашел, но с учетом того, что основная поставка вооружения шла в апреле-мае. AusfG вряд ли успели нам дать. K.S.N. пишет: Если про саму, то это страница 3-2-3: Спасибо.

stalker716: В.Веселов пишет: В Кубинке испытывался танк с двигателем 320 л.с Это вам приснилось? В.Веселов пишет: и весом 19,85 т А это из какой тумбочки? В.Веселов пишет: огласно приведенных вами формул его макс. скорость на асфальте 64,5 км/час. Гипотетического танка? Возможно, если колёса не отвалятся. Но речь о том что Свирин уверял что немецкий танк - обогнал, - развил скорость 69,7. Помнится уверяли что эта цифра из "доклада Ворошилову". Но вот на ВиФе некий Старик (Свирин?) пишет что он видел цифру 70 где-то в переписке. Расхождение в показаниях подследственного. :) И не на асфальте обогнал, а согласно Свирину на гравийном участке, той дороги про которую Свирин писал что она щебёночная.

stalker716: K.S.N. пишет: 2. В Казани испытания проводились на булыжно-щебенчатом шоссе, который имеет больший коэффициент сопротивления качению, чем гравийное шоссе. Покажите у Антонова гравийное шоссе. Если не понимаете почему задаю вопрос, то спросите - объясню. K.S.N. пишет: Вы хотите сказать, что у "трешки" максимальный крутящий момент был при 2800 об/мин? Если же Вы все-таки подумаете и не станете говорить подобную глупость, то скажите тогда, на каких оборотах у "трешки" был максимальный момент. Что вы сказали? Я не понял.

stalker716: K.S.N. пишет: ак же на ВИФ-е говорили, что "этот танк был получен по хозяйственному соглашению между СССР и Германией от 11 февраля 1940 г.", а G начали производить с апреля. Сначала заключают соглашение, потом поедет закупочная комиссия. Вот когда наши специалисты там были? Насколько помню писали что были закуплены "новейшие" образцы. А то что Свирин сочиняет что к буковке "Г" карандашиком ставили чёрточку чтобы получилась F, то это глупость - могли просто печатать Ф.

K.S.N.: stalker716 пишет: Это вам приснилось? В.Веселов пишет: цитата: и весом 19,85 т А это из какой тумбочки? Все из той же, от Свирина. stalker716 пишет: Но речь о том что Свирин уверял что немецкий танк - обогнал, - развил скорость 69,7. Помнится уверяли что эта цифра из "доклада Ворошилову". Но вот на ВиФе некий Старик (Свирин?) пишет что он видел цифру 70 где-то в переписке. Расхождение в показаниях подследственного. :) Во-первых, не 70, а около 70. Во-вторых, одно другому не мешает. stalker716 пишет: И не на асфальте обогнал, а согласно Свирину на гравийном участке, той дороги про которую Свирин писал что она щебёночная. Точную цитату Свирина с указанием источника привести сможете? stalker716 пишет: Что вы сказали? Я не понял. Я спрашиваю: не хотите ли Вы сказать (раз уж вы так отсылаете всех к цветной картинке с графиками мощности и крутящего момента абстрактного мотора), что у "кубинской трешки" максимальный крутящий момент был при 2800 об/мин. Что тут непонятного?

HotDoc: stalker716 пишет: Сталкер как раз сам и напомнил другим первоисточник. Знаете правду и тем не менее продолжаете привязывать этот миф к Свирину. Такое впечатление, что это что-то сугубо личное. stalker716 пишет: У вас в голове осталось только 150-200 метров в разы лучше 450-500, вот на этот незамысловатый приёмчик и попались доверчивые поклонники вундервафлей. Если Вы такой проницательный то, что ж Вас на "Битве экстрасексов" не видно. А не приглашают бедного. Боятся, что все призы завоюете. Вы можете вообще здесь показать хоть кого-нибудь кто верит в ВАШ бред о слишимости PzIII за 150-200м? Весь сыр-бор из-за того, что Вы пытаетесь приписать другим то, чего они как раз и не говорили. Я, например, в отличие от Вас, прекрасно знаю какую конкретно цифру называл Свирин, для БМ на базе PzIII. И уж если говорить о "бесшумности", то Свирин как раз называл "бесшумной" именно отечественную машину. И его любимыми танками были именно отечественные. И когда его спросили на одном из форумов на каком из танков он предпочел бы воевать, он опять же назвал наш танк и не из самых рекламируемых историографией. Но Вам ведь на это насрать, т.к. такая любовь к нашим танкам противоречит Вашему тезиса о том, что "антирезунята выискивают очернение советских танков". Так что продолжайте рекламировать "бесшумную" тройка. Антиреклама-с она, знаете ли, иногда действенней прямой рекламы. Может тогда кто-нибудь и поверить в 150-200м "тройки" и в то, что немецкие танки были лучше наших.

piton83: K.S.N. пишет: Кто Вам сказал, что в Кубинке была G или H? Свирин писал про F. У H, как Вам уже сказали, стояла 6-скоростная КПП. Честно сказать я ориентировался на вики, там скорость >60 у G и H. Видимо, зря. Надо будет глянуть Йентца. K.S.N. пишет: В казанском отчете 320 на 3000 об/мин. Так же такая мощность указана в некоторых советских справочниках и пособиях. В 300 на 3000 об/мин есть у Дойла, Чемберлена. Мощность в 320 для "трешки" в "буржуйских" справочниках я не встречал, полагаю, что 320 л.с. намерили советские специалисты. Тут согласен. 285 на 2800, 300 на 3000. 320 на 3000 намеряли наши специалисты, это тем более странно, что трешка была уже поюзанная.

stalker716: K.S.N. пишет: Все из той же, от Свирина. То есть из той тумбочки в которой "качество стекла" плохое, и где "откровение" что советский танк слышен за 500 метров, а немецкий шумит тише? K.S.N. пишет: Точную цитату Свирина с указанием источника привести сможете? Уже приводил. Вы значит Свирина не читали, но защищаете? K.S.N. пишет: Я спрашиваю: не хотите ли Вы сказать (раз уж вы так отсылаете всех к цветной картинке с графиками мощности и крутящего момента абстрактного мотора), что у "кубинской трешки" максимальный крутящий момент был при 2800 об/мин. Что тут непонятного? Вот этот вопрос понятен, а до этого вы то ли хамили, то ли запутались в сложносочинённом предложении. Йентц и Дойль приводят на стр 3-2-15 285 лошадей при 2800 оборотах. Считаю что на этих оборотах и были максимальные значения крутящего момента. И что эти данные Йентц и Дойль брали из немецкой техдокументации.

piton83: K.S.N. пишет: Точную цитату Свирина с указанием источника привести сможете? Да вроде приводили. Из Шеина-Уланова «На мерном километре гравийного шоссе на перегоне Кубинка — Репише — Крутицы немецкий танк показал максимальную скорость в 69,7 км/ч, лучшее значение для Т-34 составило 48,2 км/ч, для БТ-7 — 68,1 км/ч. При этом испытатели отдали предпочтение немецкому танку из-за лучшей плавности хода, обзорности, удобным рабочим местам экипажа» Ссылка на Свирин М. Н. Танковая мощь СССР. М.: Яуза-Эксмо, 2009, с. 290.

stalker716: HotDoc пишет: Знаете правду и тем не менее продолжаете привязывать этот миф к Свирину. Объясняю ещё раз, если с первых трёх не смогли понять. Свирин написал, что советский танк было слышно за 500 метров, а немецкий был тише. Какой вывод вы сделали когда читали эти строки? Мамой поклянёшься? HotDoc пишет: Вы можете вообще здесь показать хоть кого-нибудь кто верит в ВАШ бред о слишимости PzIII за 150-200м? Да я думаю все верят что трёху было слышно за 150-200 метров. HotDoc пишет: Я, например, в отличие от Вас, прекрасно знаю какую конкретно цифру называл Свирин, для БМ на базе PzIII. Это вы о чём? О какой такой БМ?

HotDoc: stalker716 пишет: А то что Свирин сочиняет что к буковке "Г" карандашиком ставили чёрточку чтобы получилась F, то это глупость - могли просто печатать Ф. Учите матчасть! Сие Свирин писал, про танк захваченный в Польше. Модификации ausfG на тот еще не существовало в метале.

HotDoc: stalker716 пишет: Да я думаю все верят что трёху было слышно за 150-200 метров. Устроим опрос? Слабо? Пока что в это верит только stalker. stalker716 пишет: Это вы о чём? О какой такой БМ? БМ - боевая машина. Их на базе PzIII было немало. В данном случае StugIII. Характеристики ходовой, трансмисси одинаковые, следовательно слишимость такая же.

stalker716: piton83 пишет: Тут согласен. 285 на 2800, 300 на 3000. 320 на 3000 намеряли наши специалисты, это тем более странно, что трешка была уже поюзанная. Подозреваю, что немцы совершенствовали мотор. И на диаграмме "Нм-Об/м" кривая крутящего момента стала более пологой или даже вершина сдвинулась к 3000 об/м.

HotDoc: piton83 пишет: 285 на 2800, 300 на 3000. 320 на 3000 намеряли наши специалисты, это тем более странно, что трешка была уже поюзанная. Немцы пишут расчетную мощность. Наши могли ее тупо замерить на стенде. Причем могли замерить не на том, что стоит на танке, а на каком-нибудь трофейном только-что с завода. Он мог и выдать на гора... Но это так, фантазия )))

K.S.N.: stalker716 пишет: То есть из той тумбочки в которой "качество стекла" плохое, и где "откровение" что советский танк слышен за 500 метров, а немецкий шумит тише? Эти данные подтверждаются данными из других источников. В частности, вес и мощность мотора "трешки" можете посмотреть в "Памятке по использованию немецких боевых и вспомогательных машин" 9подписанной в печать в 24.02.42), а так же из советского справочника ЕМНИП 1942 года. stalker716 пишет: Уже приводил. Вы значит Свирина не читали, но защищаете? Где? Читал. И помню, что он писал про гравийное шоссе. Ссылку на его слова про щебеночное привести сможете? stalker716 пишет: Вот этот вопрос понятен, а до этого вы то ли хамили, то ли запутались в сложносочинённом предложении. Йентц и Дойль приводят на стр 3-2-15 285 лошадей при 2800 оборотах. Считаю что на этих оборотах и были максимальные значения крутящего момента. И что эти данные Йентц и Дойль брали из немецкой техдокументации. Я не хамил, а предостерегал Вас от явной глупости, но Вы этому предостережению не вняли и таки сказали свою глупость. поскольку ваше утверждение - Йентц и Дойль приводят на стр 3-2-15 285 лошадей при 2800 оборотах. Считаю что на этих оборотах и были максимальные значения крутящего момента - это и есть глупость, показывающая. что вы нифига не разбираетесь в вопросе работы двигателя. Потому что если бы разбирались, то знали бы, что максимальный крутящий момент у движка соответствует не оборотам, близким к максимальным, а оборотам, близким к минимальным, при которых движок работает устойчиво. В качестве примера, можете посмотреть характеристики мотора М-17Т (например, из "Танк БТ-7 Наставление автобронетанковых войск РККА. 1938г. " 9. Эффективная мощность при n=1650 об/мин - 400 или 500 л.с. 10. Нормальное число оборотов - 1650 об/мин 11. Максимальное число оборотов - 1750 об/мин 14. Максимальный крутящий момент (на моторах, задросселированных на 400 л.с.) при 800-900 об/мин - 220 кгм. 15. Максимальный крутящий момент при максимальной мощности 420 л.с. - 160 кгм. При этом расчет скоростей на все передачах приводится для n=1650 об/мин. Логику бы хоть включили, или учебники бы внимательнее читали. Вместо того, чтобы бездумно на картинки смотреть.

K.S.N.: piton83 пишет: Ссылка на Свирин М. Н. Танковая мощь СССР. М.: Яуза-Эксмо, 2009, с. 290. Так ведь здесь Свирин говорит о гравийном шоссе, а Сталкер утверждает. что он писал про щебеночное. Вот я и прошу точную цитату с щебеночным шоссе. piton83 пишет: Тут согласен. 285 на 2800, 300 на 3000. 320 на 3000 намеряли наши специалисты, это тем более странно, что трешка была уже поюзанная. Думаю, дело в методике измерения. Вспомните, что толщину брони "трешки" наши специалисты оценили в 32 мм, в то время как по немецким источникам она была 30 мм.

stalker716: HotDoc пишет: БМ - боевая машина. Их на базе PzIII было немало. Характеристики ходовой, трансмисси одинаковые, следовательно слишимость так же. Гуглите скорость СУ-76И. ... HotDoc пишет: Сие Свирин писал, про танк захваченный в Польше. Модификации ausfG на тот еще не существовало в метале. О чём спорите? K.S.N. пишет: Так же на ВИФ-е говорили, что "этот танк был получен по хозяйственному соглашению между СССР и Германией от 11 февраля 1940 г.", а G начали производить с апреля. Йентц и Дойль писали Assembled in parallel with the Ausf.F and the Ausf.H, the Ausf.G were completed from March 1940 to early in 1941. гуглеперевод Собранные параллельно с Ausf.F и Ausf.H, Ausf.G было завершено в марте 1940 года в начале 1941 года.

K.S.N.: stalker716 пишет: Подозреваю, что немцы совершенствовали мотор. И на диаграмме "Нм-Об/м" кривая крутящего момента стала более пологой или даже вершина сдвинулась к 3000 об/м. И этот человек еще пытается учить других, как работает двигатель...

stalker716: K.S.N. пишет: Потому что если бы разбирались, то знали бы, что максимальный крутящий момент у движка соответствует не оборотам, близким к максимальным, а оборотам, близким к минимальным, при которых движок работает устойчиво. В качестве примера, можете посмотреть характеристики мотора М-17Т Продолжим когда найдётся диаграмма Майбаха. А сейчас можете опротестовывать расчёт RVK и его цифры. K.S.N. пишет: Логику бы хоть включили, или учебники бы внимательнее читали. Вместо того, чтобы бездумно на картинки смотреть. Бездумно смотрите вы. А я пытался втолковать, что двигатель выдаёт максимальные значения крутящего момента при определённом числе оборотов в минуту. Вы же наступаете на грабли BP_TOR - хватаете одну цитату и носитесь с ней как с писанной торбой. Получить на коленчатом валу двигателя максимальный крутящий момент удается не на всех оборотах. У разных двигателей пик максимального крутящего момента достигается на различных режимах – у одних он больше на малых оборотах (в диапазоне 1800-3000 об/мин), у других – на более высоких (в диапазоне 3000-4500 об/мин). Объясняется это тем, что в зависимости от конструкции впускного тракта и фаз газораспределения эффективное наполнение цилиндров топливно-воздушной смесью происходит только при определенных оборотах. Больше читайте тут: http://www.autocentre.ua/ac/Practice/Driving-School/330.html .... ззы K.S.N. пишет: И этот человек еще пытается учить других, как работает двигатель... Грязный приёмчик осуждённый Чапеком.

stalker716: K.S.N. пишет: Так ведь здесь Свирин говорит о гравийном шоссе, а Сталкер утверждает. что он писал про щебеночное. Вот я и прошу точную цитату с щебеночным шоссе. "За время испытаний, проводившихся на маршруте ст. Кубинка – Репище – Наро-Крутица – Наро-Осаново – Дорохово и обратно, танк, двигавшийся по щебенчатому шоссе" стр.57 " Одобренный свыше совместный пробег немецкого танка с Т-34 и БТ-7 подтвердил преимущества немца на ходу. На мерном километре гравийного шоссе на перегоне Кубинка-Репише-Крутицы стр.181 " Броневой щит Сталина. История советского танка (1937-1943) Обратите внимание на ключевые слова Свирина "преимущества немца на ходу". А мы здесь выяснили, что у немецкого танка была маленькая удельная мощность. Что означает, что при движении в тяжёлых условиях, его скорость будет гораздо ниже чем по асфальту. А у советских танков запас мощности позволял им ехать с высокой скоростью как по шоссе так и в плохих условиях.

K.S.N.: stalker716 пишет: Гуглите скорость СУ-76И. Гуглите вес СУ-76И stalker716 пишет: "За время испытаний, проводившихся на маршруте ст. Кубинка – Репище – Наро-Крутица – Наро-Осаново – Дорохово и обратно, танк, двигавшийся по щебенчатому шоссе" Танковая мощь СССР. Часть 2. В тяжкую пору А вот как выглядит полная цитата: Для испытаний на НИБТполигон танк, получивший войсковой индекс Т-25, поступил в сентябре 1939 г. Поскольку при большей, чем у его прародителя, массе новый танк нес тот же двигатель, его динамические характеристики заведомо были ниже таковых же танка Т-26, и потому основной целью испытаний было «проверишь правильность и надежность работы отдельных узлов танка». Максимальная скорость, достигнутая на испытаниях, составила 27,5-27,9 км/ч при технической до 13 км/ч, а оперативной – не более 8-10 км/ч. За время испытаний, проводившихся на маршруте ст. Кубинка – Репище – Наро-Крутица – Наро-Осаново – Дорохово и обратно, танк, двигавшийся по щебенчатому шоссе, бесчисленное число раз ломался. При поворотах на мягком грунте часто слетала гусеница. А вот цитата, относящаяся к испытаниям "Трешки": На мерном километре гравийного шоссе на перегоне Кубинка-Репише-Крутицы немецкий танк показал максимальную скорость в 69,7 км/ч... Наблюдаю разницу в маршрутах испытаний.

stalker716: K.S.N. пишет: Наблюдаю разницу в маршрутах испытаний. Наблюдаю натяжку совы на глобус Кубинка – Репище – Наро-Крутица-Наро-Осаново – Дорохово сравним Кубинка-Репише-Крутицы

stalker716: Насчёт Майбаха elektrischer Fahrantrieb: zwei Siemens-Schuckert-Motoren mit je 230 kW Maximalleistung. Generatorenantrieb: zwei Maybach Zwölfzylinder-Ottomotoren vom Typ HL 120 TRM mit je 195 kW (265 PS) Dauerleistung http://de.wikipedia.org/wiki/Elefant_(Jagdpanzer)

K.S.N.: stalker716 пишет: Наблюдаю натяжку совы на глобус Кубинка – Репище – Наро-Крутица-Оффтоп: Наро-Осаново – Дорохово сравним Кубинка-Репише-Крутицы Смогли заметить, что Дорохово находится в стороне от трасс, показанных на схеме? Наро-Осаново я вообще не нахожу. Вы уверены, что эта схема относится к 1940-му году?

piton83: Посмотрел Panzertruppen, там вообще интересно Для трешек модификаций E F G указано следующее Вес 19,5 тонн, двигатель HL120TRM, 265 л.с. на 2600 оборотах, 10 скоростей вперед, одна назад, максимальная скорость 67,1 км/час

piton83: Все становится интереснее и интереснее Для двигателя имеем 265 на 2600, 285 на 2800, 300 на 3000 и советскую цифру в 320 на 3000 А еще добавим несколько вариантов веса, да еще могут быть гусеницы с резиной. Интересно было бы посмотреть на оригиналы документов об испытаниях в Кубинке. Уж мне прямо стало интересно, неужели советские танкисты сумели разогнать трешку быстрее паспортных данных

K.S.N.: piton83 пишет: Уж мне прямо стало интересно, неужели советские танкисты сумели разогнать трешку быстрее паспортных данных Под паспортными данными Вы имеете ввиду скорость 67,1 км/ч? Так это скорость при 2800 об/мин, а это не максимальные обороты двигателя.

Madmax1975: piton83 пишет: неужели советские танкисты сумели разогнать трешку быстрее паспортных данных Легко. Какой же русский не любит быстрой езды?

HotDoc: K.S.N. пишет: Наро-Осаново я вообще не нахожу. Наро-Осаново находится рядом с Крутицами в сторону Дорохово.

HotDoc: stalker716 пишет: Гуглите скорость СУ-76И. Скорость имеет отношение к слышимости?

В.Веселов: stalker716 пишет: Наблюдаю натяжку совы на глобус/quote] Еще раз цитата: "За время испытаний, проводившихся на маршруте ст. Кубинка – Репище – Наро-Крутица – Наро-Осаново – Дорохово и обратно, танк, двигавшийся по щебенчатому шоссе, бесчисленное число раз ломался. При поворотах на мягком грунте часто слетала гусеница". Если все шоссе на этом маршруте щебенчатое, откуда там взялся "мягкий грунт"? Немного воспоминаний. В начале 60-х довелось мне проехать по шоссе Калуга-Тула. В атласе она была обозначена единым цветом как "дорога республиканского значения". Из Калуги мы выехали по асфальту, который вскоре сменился брусчаткой. Потом пошла щебенка, а затем и просто укатанный грунт. На подъезде к Туле все пошло в обратном порядке и в город мы въехали по асфальту. Это я к тому, что если дорога на карте обозначена единым цветом и толщиной, это вовсе не означает, что все покрытие на ней абсолютно одинаково. Поясняю: в отчете указан маршрут движения, но не сказано, что весь маршрут проходил по щебенке. Напротив, указано, что там присутствовал мягкий грунт. Т.е. дело обстояло так: танк выехал из Кубинки по гравийному шоссе, на котором все обстояло нормально. После Наро-Крутицы пошла щебенка, на которой танк "бесчисленное число раз ломался". Наконец до Дорохова танк добрался по мягкому грунту, на котором "часто слетала гусеница".

stalker716: HotDoc пишет: Скорость имеет отношение к слышимости? СУ-76И сделана на базе Pz-III и её максимальная скорость 50 км/ч.

stalker716: В.Веселов пишет: stalker716 пишет: Наблюдаю натяжку совы на глобус/quote] Еще раз цитата: "За время испытаний, проводившихся на маршруте ст. Кубинка – Репище – Наро-Крутица – Наро-Осаново – Дорохово и обратно, танк, двигавшийся по щебенчатому шоссе, бесчисленное число раз ломался. При поворотах на мягком грунте часто слетала гусеница". Открываю "Броневой щит Сталина", стр.57 смотрю где же там мягкий грунт? При движении же на колесах привод на них осуществлялся открытой звездочкой на кулачки опорных катков попарно, что позволяло осуществить некую их синхронизацию. В трансмиссию при этом после бортовых передач включались дополнительные шестерни, которые через коническую пару и карданные валы соединялись с добавочными бортовыми коробками привода колесного хода. Особенностью данной конструкции было то, что ведущими при движении на колесах могли быть либо две передние пары опорных катков, либо две задние, а при необходимости значительного повышения проходимости привод рекомендовалось осуществлять на все катки сразу. Однако изменение направления движения танка при движении на колесах осуществлялось "по-гусеничному" – подтормаживанием катков одного борта, что, несомненно, ухудшало маневренные качества танка, так как при этом часто слетала гусеница. Направляющие колеса (ленивцы) были штампованными, а ведущие состояли из литого основания, к которому болтами крепился зубчатый венец. Гусеничная цепь танка была немного уширена и облегчена по сравнению с Т-26. Приборы управления и контрольные приборы также заимствовались от танка Т-26. Для испытаний на НИБТ полигон танк, получивший войсковой индекс Т-25, поступил в сентябре 1939 г. Поскольку при большей, чем у его прародителя, массе новый танк нес тот же двигатель, его динамические характеристики заведомо были ниже таковых же танка Т-26, и потому основной целью испытаний было "проверить правильность и надежность работы отдельных узлов танка". Максимальная скорость, достигнутая на испытаниях, составила 27,5-27,9 км/ч при технической до 13 км/ч, а оперативной – не более 8-10 км/ч. За время испытаний, проводившихся на маршруте ст. Кубинка – Репище – Наро-Крутица – Наро-Осаново – Дорохово и обратно, танк, двигавшийся по щебенчатому шоссе, бесчисленное число раз ломался. Самыми слабыми его узлами были: траки гусениц, пальцы гусениц, герметичность коробки передач и бортовых передач, крепление бензопровода к карбюратору, диски колес, балансиры (танк был оборудован литыми траками и неупрочненными гусеничными пальцами производства СТЗ). В.Веселов пишет: Поясняю: в отчете указан маршрут движения, но не сказано, что весь маршрут проходил по щебенке. Напротив, указано, что там присутствовал мягкий грунт. Поясняю, отчёта Вы не видели. Вы цитируете Мишу Свирина - Танковая мощь. И самостоятельно придумываете что в восмидесяти верстах от Москвы щебень кончился и началась грязь по стремена. Лучше обратите внимание на расхождения в показаниях подследственного - путается одни и те же события излагает по разному. Гусеница слетает то на мягком грунте, то по при езде на колёсах слетает гусеница.... Совсем хватил склероз/маразм ДедаМишу.

piton83: stalker716 пишет (из Свирина): Однако изменение направления движения танка при движении на колесах осуществлялось "по-гусеничному" – подтормаживанием катков одного борта, что, несомненно, ухудшало маневренные качества танка, так как при этом часто слетала гусеница Кто-нибудь понял смысл этой фразы? Как может слететь гусеница при движении на колесах?

piton83: HotDoc пишет: Скорость имеет отношение к слышимости? Конечно имеет. В предельном случае танк с нулевой скоростью будет абсолютно неслышим

stalker716: piton83 пишет: Кто-нибудь понял смысл этой фразы? А смысл простой, идёт атака на подсознание читателя, исповдоль внушается - советские танки в сорок первом были плохие (поэтому немцы и дошли до Москвы).

HotDoc: stalker716 пишет: А смысл простой, идёт атака на подсознание читателя, исповдоль внушается - советские танки в сорок первом были плохие (поэтому немцы и дошли до Москвы). Но абсолютно бескорыстные патриоты своей Родины проживающие на Западе, всего 30 сребренников (разве ж это деньги) откроют Вам глаза и прочистят уши... :-)

Madmax1975: piton83 пишет: Кто-нибудь понял смысл этой фразы? Как может слететь гусеница при движении на колесах? Вот такие они, ведущие отечественные историки...

stalker716: HotDoc пишет: Но абсолютно бескорыстные патриоты своей Родины проживающие на Западе, всего 30 сребренников (разве ж это деньги) откроют Вам глаза и прочистят уши... :-) Модератор, идёт открытое оскорбление, обвинение в предательстве Родины, обвинение в продажности. Вот кое-кто готов с пеной отстаивать, что советские люди были тупыми и не научлись делать танки за большее время, чем было у арийцев=высшей рассы на работу с танкостроением. Голуба, если вам доказали, что вы были не правы в техническом вопросе, то своими оскорблениями вы не докажете, что вы правы.

Hoax: stalker716 пишет: Голуба Это ещё что такое? Что за вопиющий образчик панибратства и амикошонства? Не стыдно вам, stalker716? Кстати, раса пишется с одной "с".

Lob: stalker716 пишет: Голуба, если вам доказали, что вы были не правы в техническом вопросе, то Снова халва, халва. Пять смайликов.

BP_TOR: stalker716 пишет: если вам доказали, что вы были не правы в техническом вопросе Вы неоднократно доказывали Вашу неправоту в технических и не технических вопросах. Вам неоднократно доказывали. что Вы приписываете другим то, чего они не говорили. И неоднократно Вы ответ откровенно хамили Может оборотитесь на себя stalker716 пишет: Поясняю, отчёта Вы не видели И Вы его не видели, что не мешает Вам хамить и фамильярничать... stalker716 пишет: Лучше обратите внимание на расхождения в показаниях подследственного Вы стало быть присвоили себе прерогативы следствия, при отсутствии у Вас технических знаний ... stalker716 пишет: путается одни и те же события излагает по разному Весьма неуклюжая подтасовка -Вы умышленно смешиваете два разных события.. stalker716 пишет: Совсем хватил склероз/маразм ДедаМишу. А что хватило Вас лично, когда Вы писали про силу двигателя? Нашли ли Вы ее на Вашей чудесной картинке или еще ищете? Что хватило Вас когда Вы вопрошали про зависимость передаточного числа и силы тяги? Ваши бездоказательные и хамаватые нападки на М. Свирина вполне вполне характеризуются у цитированными мною словами Кто яростней всех презирает талант? Познавший бессилье свое дилетант! У М. Свирина безусловно талант - писать доступным языком о сложных вещах-таких, как история советского танкостроения. Но у этой доступности есть оборотная сторона медали, любой дилетант, не отягощенный ни техническими знаниями, ни изысканиями в архивах по прочтении книг Свирина, может возомнить себя равным автору по уровню знаний и снисходительно-фамильярно поучать авторитетного специалиста в области советского танкостроения не утруждая себя доказательствами, а то и напрямую возводя облыжные обвинения (к примеру про 200 м)

O'Bu: stalker716 пишет: идёт атака на подсознание читателя, исповдоль внушается - советские танки в сорок первом были плохие (поэтому немцы и дошли до Москвы). Уж да, исподволь внушить мысль, что советские танки в сорок первом были хорошие (поэтому немцы и дошли до Москвы), много сложнее. Но нет преград, которые не взяли бы большевики не продолбили бы клювами резунисты. Пилите, Шура долбите, stalker716, долбите. Авось у кого-нибудь из читателей и додолбитесь до древесины головного мозга, ибо на кору, которая отвечает за рассудочную деятельность, Ваша долбёжка не влияет. Dixi. O'Bu.

stalker716: Hoax пишет: Это ещё что такое? Что за вопиющий образчик панибратства и амикошонства? Не стыдно вам, stalker716? Мой ответ был вполне адекватный посту. Даже следовало бы жёстче ответить на такой пост HotDoc BP_TOR пишет: И Вы его не видели, что не мешает Вам хамить и фамильярничать... Так я и не пишу, что в отчёте написано то-то и то-то. Это понять не смогли? Ну так какая ваша нынешняя трактовка вашей позиции в нашем споре о КПП? Хватит ли совести признаться, что писали чушь?

stalker716: O'Bu пишет: Уж да, исподволь внушить мысль, что советские танки в сорок первом были хорошие (поэтому немцы и дошли до Москвы), много сложнее. Моветон, сударь. Передёрг хилый, на два с минусом.

stalker716: сталкер писал: RVK пишет Мощность двигателя Nдв=285 л.с. при wдв=2800 об/мин или Nдв=209,8 кВт при wдв=293 рад/с Момент при этих оборотах Мдв=Nдв/wдв=209,8/293=716 Нм Масса М=19500 кг Каково передаточное число ВСЕЙ трансмиссии Uтр, увы неизвестно, но известно передаточное число первой передачи Uкпп1=8 и скорость Vкпп1max=4,66км/ч=1,29м/с тогда wвк=wдв/Uтр – угловая скорость ведущего колеса Vт=wвк*Rвк – скорость танка, где Rвк – радиус зацепления гусеницы на ведущем колесе. Из чертежей танка этот радиус примерно 480 мм (каток где то 450 мм). Uтр=Uред*Uкпп, где Uред – передаточное число всей остальной трансмиссии от КПП до ведущего колеса, при прямолинейном движении оно постоянно. Тогда Uред=(wдв*Rвк)/(Vт*Uкпп) Uред=(293*0,48)/(1,29*8)=13,6 Берем аэродинамический коэффициент танка Сx=0,8…1,0 лобовая площадь Sлоб=2,9х2,5х0,7=5,08 м2 Сила аэродинамического сопротивления Fw=0,61*Сх*Sлоб*Vmax*Vmax=0,61*(0,8…1,0)*5,08*18,6*18,6=858…1072 Н Сила сопротивлению движения: Ff=f*g*M=(0,03…0,04)*9,81*19500=5740…7650 Н 191295*0.06=11478 Тогда суммарная сила сопротивления: Fсопр= Fw+ Ff=858+5740…1072+7650=6598…8722 Н Сила тяги нашего танка на 10 передачи КПП: Fтяги10=Мдв*Uкпп10*Uред*КПДмту/Rвк КПДмту – рассчитаем оценочно: отбор мощности от ДВС на вспомоборудование 0,97; КПД трансмиссии посчитаем как три зубчатых зацепления по 0,98: КПДмту=0,97*0,98*0,98*0,98=0,913 Fтяги10=716*(1/1,82)*13,6*0,913/0,48=10177 Н – больше чем сила сопротивлению качения! Танк испытанный в Казани T-III Боевой вес 23 тонны Двигатель 320 лс при 3000 об подставляем значения в "расчёт по RVK Момент при этих оборотах Мдв=Nдв/wдв=235,36/314,16=749 Сила сопротивлению движения: Ff=f*g*M=(0,03…0,04)*9,81*23000=6768,9...9025,2 Тогда суммарная сила сопротивления: Fсопр= Fw+ Ff=858+6768,9…1072+9025,2=7626,9....10097,2 Н Fтяги10=749*(1/1,82)*13,6*0,913/0,48=10646 больше чем сила сопротивлению качения! Согласно RVK трёха в Казани должна была летать также как трёха Свирина в Кубинке. Однако практический результат - из трёхи в Казани наши лихачи смогли выжать только 45 км/ч.

marat: stalker716 пишет: Мой ответ был вполне адекватный посту. На свой счет воспринял? ВитяГульчатай, открой личико!(с)



полная версия страницы