Форум » Суворовское училище » Броня крепка и танки наши быстры (продолжение) » Ответить
Броня крепка и танки наши быстры (продолжение)
stalker716: Поскольку в книгах В.Суворова немало текста о танках, по которым любят пройтись противники Резуна - предлагаю создать отдельную тему о танках. В качестве затравки предлагаю продолжать беседу о танках из темы "Новое интервью героя раздела" здесь, а чтобы пояснить цитату (если перенести тексты относящиеся к танкам сложно и хлопотно) вкратце - в "Отчете о испытаниях импортных и трофейных танков" http://reflection-wwii.ucoz.ru/forum/76-124-1 приведена цифра максимальной скорости для немецкого танка Pz-III в 45 км/ч. Что гораздо меньше чем приписывает "троечке" Свирин - печально знаменитые 69.7 км/ч.[more] Поскольку в официальном документе "Отчет.." в соседней графе есть "булыжно-щебёночное шоссе" - то поступило предположение от защитников "гоночной троечки" что испытания, упомянутые Свириным, проводились на другой щебёнке на которой Pz-III смог разогнаться до 69.7 км/ч. А вот "булыжно-щебёночное шоссе" оно совсем другое (я так понимаю, что кое у кого возник образ щебёнки из которой торчат булыжники размером с маленький валун) и мол поэтому там танк разгонялся всего лишь до 45 км/ч. BP_TOR пишет: [quote]К тому же Вы сравниваете максимальную скорость на гравии, со средней скоростью на булыжнике. А Вам не приходило в голову что максимальная и средняя скорости -это не одно и тоже. Как и мерный гравийный километр полигона и булыжно -щебеночное шоссе? (между гравием и булыжником есть некоторое различие-размер имеет значение). [/quote] Это комментарий к После этого мне удивительно выслушивать от оппонента такое: BP_TOR пишет: [quote]2) Вы безосновательно утверждаете, что к-т сопротивления гравия выше чем щебеночного шоссе, которое Вы также безосновательно отождествляете с булыжно-щебеночным [/quote] Попрошу BP_TOR напомнить мне, где мной такое говорилось - дать цитату из моего поста. Будьте любезны. ps BP_TOR пишет: [quote]Страничку с формулой и Вашими коэффициентами указать можете? А я Вам другую из того же Антонова но с объяснением, почему Ваша не применима к гравийному шоссе и немецкому танку :)) [/quote] Страница 455, в указанной книге "Танк". Вы нашли "гравийные шоссе", "булыжно-щебёночные", и отличия в них? [img src=/gif/smk/sm12.gif] BP_TOR пишет: [quote]На мерном километре, что это означает Вам надеюсь понятно.... [/quote] На странице 454 указанной книги Вы найдёте как определяют максимальную скорость. BP_TOR пишет: [quote]1) На танке в Кубинке двигатель 320 л.с и вес 19,85 т 2) С чего это Вы применяете для немецого танка формула в которой уже "заложены" свои коэффициенты сопротивления и потерь, а условий при которых немцы получили результаты Вы не знаете. [/quote] BP_TOR пишет: [quote]Ваша формула приблизительна, только Вам невдомек какие потери на мощность и коэффициент сопротивления там приняты. [/quote] Читайте в указанной книге главу Максимальная скорость. BP_TOR пишет: [quote]Опять мутите, Вы ведь даже модель не смогли выяснить и какая коробка там была [/quote] А Вы можете назвать модель и коробку? То что десятискоростная коробка не может повысить максимальную скорость танка, определяемую удельной мощностью, ясно из формулы. [off]Ваша ссылка вызывает любопытство - как Вы узнали о этих постах?[/off] BP_TOR пишет: [quote]4) Вы используете для расчета формулу с уже "заложенными" коэффициентами не потрудившись доказать их идентичность условиям испытаний как в Германии, так и в Кубинке [/quote] О каких испытаниях в Германии Вы говорите? Значит в Кубинке один результат, а в Казани другой потому что условия (щебёнка ?) разные. А военспецы получается дураки - дают отчёт командованию указывают "максимальную скорость" разительно зависящую от их местной щебёнки, и пусть командование будет в заблуждении о реальных ТТХ танка врага. Зачем немцы отказались от Maybach Variorex ZF SSG 76, 10 forward с 10-ью скоростями? Зачем вернулись к шестискоростной коробке, поставив на "H" Maybach Variorex ZF SSG 77 6 forward? Не нужна была большая скорость?[/more]
K.S.N.: stalker716 пишет: Да я ошибся. А теперь сделайте расчёт и покажите какая максимальная скорость при 285 лс. А при чем тут 285 л.с., если речь идет о максимальной скорости? Вы и этого не понимаете? Вам же предлагали разобраться чем номинальные значения отличаются от максимальных (например, для оборотов двигателя).
stalker716: Lob пишет: Ну а теперь та самая любимая Stalker716 ссылка - отчет об испытаниях тройки. Смотрим. Этот скан к чему? Вот вам скан из Йентца. Lob пишет: Так что за Вами, Stalker716, дело за малым - взять цифру из любимого документа и подставить в формулу из книги, на которую опираетесь, и огласить результат. Или остаться треплом. Ro = 23 * 0,05 = 1.15 v= 0,2 Nd / P = 0,2 * 320 / 1.15 = 55.6 км/ч на асфальте. Ro = 23 * 0.06 = 1.38 v = 0.2 * 320 / 1.38 = 46.4 км/ч на щебёнке. Что и подтвердили испытания в Казани, где были получены 45 км/ч. Вот вам расчёт. И кто говорил про 69,7 тот и трепло.
stalker716: K.S.N. пишет: А при чем тут 285 л.с., если речь идет о максимальной скорости? Вы и этого не понимаете? Вам же предлагали разобраться чем номинальные значения отличаются от максимальных (например, для оборотов двигателя). В технической характеристике указываются такие параметры, как число оборотов двигателя при максимальной мощности и максимальном крутящем моменте.
K.S.N.: stalker716 пишет: В технической характеристике указываются такие параметры, как число оборотов двигателя при максимальной мощности и максимальном крутящем моменте. Ну и где же Йентц указывает, что 285 л.с. - это максимальная мощность, а 2800 об/мин - это максимальные обороты? Йентц указывает не максимальные, а номинальные обороты, для которых делался расчет скоростей для разных передач, а они обычно делается не для максимальных оборотов двигателя. Вы еще раз подтвердили, что не понимаете значений цифр, приводимых в книгах. А ведь я же уже говорил Вам, что в справочнике Дойла, Чемберлена при максимальная мощность двигателя "трешки" равна 300 л.с., при максимальной числе оборотов двигателя - 3000 об/мин.
HotDoc: stalker716 пишет: И кто говорил про 69,7 тот и трепло. А как назвать того, кто говорил про 150-200м?
Lob: stalker716 пишет: Ro = 23 * 0,05 = 1.15 v= 0,2 Nd / P = 0,2 * 320 / 1.15 = 55.6 км/ч на асфальте. Ro = 23 * 0.06 = 1.38 v = 0.2 * 320 / 1.38 = 46.4 км/ч на щебёнке. Что и подтвердили испытания в Казани, где были получены 45 км/ч. Вот вам расчёт. И кто говорил про 69,7 тот и трепло Лед тронулся! Со скрипом, через зубовный скрежет, но наконец появилась цифра 55 км/час!
marat: stalker716 пишет: Ro = 23 * 0,05 = 1.15 v= 0,2 Nd / P = 0,2 * 320 / 1.15 = 55.6 км/ч на асфальте. 1. Если 0,04, то 69,5 км/ч 2. Если 19 тонн, то 67,37 км/ч.
O'Bu: stalker716 пишет: Ну да конечно резунята неправы по определению. Они как остановившиеся часы - абсолютно правы два раза в сутки. И удивляются, почему по ним давно не определяют время. Dixi. O'Bu.
BP_TOR: gem пишет: Меня интересует прямой. Когда величина 53-53 - искомая. Так кто Вам мешает сделать прямой? gem пишет: Так как там с Ньютоном? Можете даже с Ньютоном, Эйлером, Лагранжем и Лапласом. Я Вас нисколько не ограничиваю в компаньонах. Только блюдце перед сеансом протрите... gem пишет: Чюдненькая формулка с 80 км/ч PzIII написана для ПРЯМОЙ передачи. Нет? А почему бы Вам не посмотреть на приведенную страничку из Йенца, где указана и скорость( которое не 80 км/ч)? Как и передаточное отношение на высшей передаче глянуть?
BP_TOR: stalker716 пишет: Вы "одним словом" покзали что считаете что наличие в КПП большого количества передач позволяет преодолевать ограничение максимальной скорости по мощности. Не-а,это Вы, в силу отсутствия технических знаний понять не можете о чем Вам пишут. Большое количество передач не самоцель, а необходимость при большом диапазоне скоростей, чтобы уменьшить разрывы между передачами. А большой диапазон позволяет лучше использовать мощность. ЗЫ. stalker716 - простой вопрос: Удельная мощность, которой Вы столь самозабвенно манипулируете, величина постоянная для данной модели танка, а мощностное ограничение зависит от типа покрытия или нет? stalker716 пишет: По сути это то, что я и высмеивал Никто, кроме Вас об этом не писал и не пишет. Над собой смеетесь? Правильное решение! В свете Вашего признания очередного ляпа... stalker716 пишет: Да я ошибся. ...у Вас для смеха над собой есть весомые причины. stalker716 пишет: А теперь сделайте расчёт и покажите какая максимальная скорость при 285 лс. А зачем? Вам же Йенц сказал что максимальная расчетная скорость для трехи записана в немецкой техдокументации. Какая -Вам хорошо известно. Все расчеты уже давно сделаны А BP_TOR пусть покажет, сколько передач в КПП позволит превысить эту скорость. Вы будете вновь и вновь бредить ошибаться, а я выполнять Ваши бредовые прихоти? Антонова почитать таки слабо на с.396, про дальнейшее увеличение диапазона, которое не имеет смысла? А бессмыслицами занимайтесь сами, Вам это привычнее. stalker716 пишет: Вот вам расчёт. Теперь Вам необходимо учесть разницу в удельной мощности между танком в Кубинке и танком в Казани. И далее, перефразируя Веселова - Вам осталось только доказать что покрытий с сопротивлением менее 0,05 не существует. Но вот какая пичалька для Вас :(( - и Забавников и Сергеев дружно пишут. что существуют.
RVK: stalker716 пишет: Может ли многоступенчатая передача повысить максимальную скорость выше чем позволяет мощность двигателя? Ну а сами Вы как думаете? Я же уже всё это подробно написал про два ограничения. Зачем переспрашивать? Только не забудьте мощность двигателя, как я полагаю имеется ввиду максимальная, не константа, а зависит от оборотов до которых "крутят" мотор, его состояния (в том числе и состояния системы охлаждения и чистоты радиатора), топлива, и даже температуры воздуха и атмосферного давления. Ну а от чего зависит сопротивление движению и то что оно тоже бывает различным Вам уже писали не раз. gem пишет: Чюдненькая формулка с 80 км/ч PzIII написана для ПРЯМОЙ передачи. Нет? У БТ НЕТ прямой передачи? Честно я ничего не понял. Какая "чудненькая" формула? Откуда 80 км/ч? И причём тут прямая передача? P.S. Вы я надеюсь не путаете прямую передачу КП с передачей с передаточным числом 1,0? Это не одно и тоже. Lob пишет: Лед тронулся! Со скрипом, через зубовный скрежет, но наконец появилась цифра 55 км/час! marat пишет: 1. Если 0,04, то 69,5 км/ч 2. Если 19 тонн, то 67,37 км/ч. О-ля-ля! Ну на этом можно и точку ставить!
Lob: RVK пишет: О-ля-ля! Ну на этом можно и точку ставить! Да не надо коэффициентами играть. Все проще. Ламер Stalker716 забыл убрать экраны. Без них даже по его расчетам тройка в районе 65 км/ч дает.
HotDoc: Lob пишет: Ламер Stalker716 забыл убрать экраны. Для этого надо сперва знать какую "трешку" гоняли в Кубинке. AusfF или раняя G? В Казани была экранированая ausfG. А дальше начинаются непонятки. У нее масса по Jents/Чемберлен 21.5-21.8т. А по отчету ГАБТУ - 23. Откуда взяли лишние 1.5т? Даже если содрать с них экран - получим 20.3т.
Lob: Ну так я для 20 тонн и прикидываю. Даже если принять мощность в 300 лошадей, все равно 60 км/час получается. И вообще сам отчет феерический. Нас уверяют, что при реальных испытаниях на разных поверхностях тройка показала 45, 35,25,20 км/час. С точностью до километра. М-да.
HotDoc: Lob пишет: Нас уверяют, что при реальных испытаниях на разных поверхностях тройка показала 45, 35,25,20 км/час. По всей видимости там раньше stalker`а поняли, что maх скорость ничто. Оценивали средние скорости движения и основное внимание уделили проходимости. Например в отчете по КТ вообще о max скорость ни слова, только средние скорости на местности и поворотливость.
piton83: HotDoc пишет: По всей видимости там раньше stalker`а поняли, что maх скорость ничто. Вообще-то про максимальную скорость пошло не от stalker716, а от сравнения БТ и Т-3, типа Т-3 обогнал БТшку. Впоследствии неоднократно я встречал такой аргумент, что какой же БТ быстроходный, раз его Т-3 обогнал. А как выяснилось документа об испытаниях нету, а цифра скорости расчетная.
HotDoc: piton83 пишет: А как выяснилось документа об испытаниях нету, а цифра скорости расчетная. C таким же успехом можно утверждать, что и Абердинских испытаний Т-34 и КВ не было. Все ссылаются на отчет Хлопова написаный со слов работников полигона. Сам же американский отчет мало кто видел. Где-то на просторах сети встречал реплику товарищча, который утверждал, что он пытался запросить в американских архивах и ничего не нашел. А раз нет отчета, то... Здесь то, что писал сам Свирин по поводу кУбинского документа.
Lob: piton83 пишет: А как выяснилось документа об испытаниях нету, а цифра скорости расчетная. Неверно. Цифра скорости из технической документации.
RVK: piton83 пишет: Вообще-то про максимальную скорость пошло не от stalker716 Здесь этот вопрос муссирует именно он. piton83 пишет: а от сравнения БТ и Т-3, типа Т-3 обогнал БТшку И что такого? piton83 пишет: Впоследствии неоднократно я встречал такой аргумент, что какой же БТ быстроходный, раз его Т-3 обогнал. Странный аргумент. А то что практически все современные танки быстрее чем БТ и никто быстроходными их не называет как Вам? И то что и в те годы (30-е...40-е) были образцы БТТ быстрее БТ и никто опять же быстроходными не называл. piton83 пишет: А как выяснилось документа об испытаниях нету, а цифра скорости расчетная. Вам уже ответили.
piton83: HotDoc пишет: C таким же успехом можно утверждать, что и Абердинских испытаний Т-34 и КВ не было. Я вовсе не утверждаю что испытаний не было или что цифра неверная. Я утверждаю что документа с результатами этих испытаний в доступе нету. HotDoc пишет: Здесь то, что писал сам Свирин по поводу кУбинского документа. В том-то и дело, что обобщающего документа с результатами испытаний как раз нет. Видимо, потому, что испытания в 1940-м проводились под личным контролем Наркома Обороны. Мы с Максом нашли только несколько ссылок на эти испытания (в одной из которых и говорится о том, что "треха" разогналась почти до 70 км/ч), но это в переписке по НКСМ и АБТУ. Ну все как я и говорю, результатов испытаний нет, где-то что-то увидели. Тут я хочу подчеркнуть, отсутствие такого документа не говорит о том, могла ли трешка разогнаться до 70 км/час или нет. Это говорит только о том, что подтверждения словам Свирина об этом нету (возможно, пока нету). Lob пишет: Неверно. Цифра скорости из технической документации. Правильно. А в технической документации она расчетная. RVK пишет: Здесь этот вопрос муссирует именно он. Да ладно уж. Это муссируется повсеместно, из последнего я видел в книге Шеина-Уланова. RVK пишет: И что такого? По мне так скорость в 70 км/час танку ни к чему. Однако это аргумент часто используется. RVK пишет: Странный аргумент. Ну вот такой аргумент. "... поводов особо завидовать непревзойденным скоростям советских «автострадных» танков у немцев не наблюдалось."
HotDoc: piton83 пишет: А в технической документации она расчетная. А она почти во всех технических документах по технике расчетная. Это нормальная практика. Вы этого не знали?
RVK: piton83 пишет: Да ладно уж. Это муссируется повсеместно, из последнего я видел в книге Шеина-Уланова. Неверно. Вот если бы в книги Шеина и Уланова это было бы одно из основных моментов и рассказывалось об этом развернуто, с "придыханием" на несколько страниц, то да. Вы были бы тогда правы. А повсеместно, т.е. кое-где, это муссируют определенные личности, причём почти всегда это "смыкаеться" с "творчеством" В.Б.Резуна. piton83 пишет: По мне так скорость в 70 км/час танку ни к чему. Давайте перечислим современные танки с такой скоростью в ТТХ: Т-90 (почти, 65 км/ч), Т-80 (65...70 км/ч, от модификации), Леопард-2, Оплот, Абрамс (Вы будете смеяться, но пишут как раз 67 км/ч!), Леклерк, Ариете и РТ-91М (почти, 65), Меркава Мк4, Арджун, Аль-Халид, Зульфикар, Тип 99А2, Тип 10. Список впечатляет, значит что то в этом есть. piton83 пишет: Ну вот такой аргумент. "... поводов особо завидовать непревзойденным скоростям советских «автострадных» танков у немцев не наблюдалось." А вот это аргумент. Тем более ведь не для кого не секрет чем эти скорости были достигнуты и как себя те машины на них вели.
K.S.N.: HotDoc пишет: Где-то на просторах сети встречал реплику товарищча, который утверждал, что он пытался запросить в американских архивах и ничего не нашел. Это было на форуме "Россия в войнах". Между тем, ЕМНИП в книге Уралвагонзавода про Т-34 есть цитаты из отзыва американских испытателей с абердинского полигона указанием архивной ссылки.
HotDoc: K.S.N. пишет: Это было на форуме "Россия в войнах". Это был stalker, Уже писал, что гуглил по англицки Абердин Т-34 - нет результатов. который пытался найти отчет путем банального гугления. Учитывая его глубокие познания в английском путем гугл-переводчика - я не удивлен результату. А я же сталкивался где-то в другом месте, и товарищ (он живет в США) утверждал, что он пытался сделать запрос в какой-то библиотеке. Там же (на "Россия в войнах") была ссылка на журнал ТиВ где так же цитировался американский оригинал. И там же была ссылка на форум vif2ne где Свирин дает архивную ссылку и утверждает, что отчет лежит аж в трех местах. Кроме того сей отчет видел и Исаев.
K.S.N.: HotDoc пишет: Это был stalker, Там помимо stalker-а, был человек, который заказывал абердинский отчет какой-то британской фирме и она ему даже что-то выслала, но не тот отчет, на который ссылался Свирин и о котором упоминал генерал. Если очень нужно, я могу поискать это сообщение. P.S. Это был kommandor, вот это сообщение и продолжение на другой странице. (я ошибся, фирма была американской).
HotDoc: K.S.N. пишет: Там помимо stalker-а, был человек, который заказывал абердинский отчет какой-то британской фирме и она ему даже что-то выслала, но не тот отчет, на который ссылался Свирин и о котором упоминал генерал. Да? Значит его я имел ввиду. Запамятовал. K.S.N. пишет: Если очень нужно, я могу поискать это сообщение. Спасибо, не надо.
piton83: HotDoc пишет: А она почти во всех технических документах по технике расчетная. Это нормальная практика. Вы этого не знали? Я, честно говоря, не в курсе. Впрочем, для крупносерийной техники это вполне логично. Еще вполне логично что характеристики конкретного образца могут отличаться от ТТХ. Но это какое отношение имеет к тому обогнала трешка БТшку или нет на испытаниях? RVK пишет: Неверно. Вот если бы в книги Шеина и Уланова это было бы одно из основных моментов и рассказывалось об этом развернуто, с "придыханием" на несколько страниц, то да. Вы были бы тогда правы. Не будем буковедствовать, но лично я неоднократно встречал это. Последнее что вспомнилось это книга Шеина-Уланова. RVK пишет: Список впечатляет, значит что то в этом есть. Не являюсь специалистом в области танков или гусеничной инженерной техники вообще, но ИМХО высокая максимальная скорость это "побочный" эффект. Подумал я над этими испытаниями и стало мне интересно - когда они проходили? А также какие именно модификации трешек были куплены в Германии? Кто-нибудь знает?
HotDoc: piton83 пишет: А также какие именно модификации трешек были куплены в Германии? Кто-нибудь знает? Ну я уже писал, что, ИМХО, в Кубинке была либо ausfF либо ранняя ausfG. А в Казани ausfG.
RVK: piton83 пишет: но ИМХО высокая максимальная скорость это "побочный" эффект Не совсем так. Максимальная скорость это конечно не принципиальная характеристика для любой техники, но при любой, даже самой совершенной трансмиссии, и при любой, сколь угодно большой удельной мощности, поднять среднюю скорость в хороших условиях движения выше максимальной (например по кинематическому ограничению) нельзя. Даже сравняться нельзя. Средняя всегда будет меньше максимальной. Вот и приходиться поднимать максимальную выше 55 км/ч, если в каких-то условиях движения хотят получить среднею скорость в 55 км/ч. piton83 пишет: Подумал я над этими испытаниями и стало мне интересно - когда они проходили? А также какие именно модификации трешек были куплены в Германии? Кто-нибудь знает? Про это уже писали. Надо поискать. Год по-моему 1940, начало. Место Кубинка.
piton83: HotDoc пишет: Ну я уже писал, что, ИМХО, в Кубинке была либо ausfF либо ранняя ausfG. А в Казани ausfG. У F скорость не 60+, т.е. должна быть G. В общем было бы интересно все-таки увидеть какие-нить первоисточники по испытаниям закупленных танков.
stalker716: BP_TOR пишет: А большой диапазон позволяет лучше использовать мощность. BP_TOR пишет: Никто, кроме Вас об этом не писал и не пишет. Нет слов. Ваша упрямость и не желание понять работу КПП просто поражают. BP_TOR пишет: Теперь Вам необходимо учесть разницу в удельной мощности между танком в Кубинке и танком в Казани. Вас на калькуляторе забанили? :) 285/19,5=14,61 320/23=13,91 19.5 * 0,05 = 0.975 v=0.2*285/0.975=58.46 км/ч что близко к цифре указываемой Миттельдорфом stalker716 пишет: Ro = 23 * 0,05 = 1.15 v= 0,2 Nd / P = 0,2 * 320 / 1.15 = 55.6 км/ч на асфальте. Ro = 23 * 0.06 = 1.38 v = 0.2 * 320 / 1.38 = 46.4 км/ч на щебёнке. Что и подтвердили испытания в Казани, где были получены 45 км/ч. stalker716 пишет: BP_TOR пусть покажет, сколько передач в КПП позволит превысить эту скорость. за счёт лучшего использования мощности. :)
stalker716: HotDoc пишет: А как назвать того, кто говорил про 150-200м? Барятинским!
stalker716: Lob пишет: Лед тронулся! Со скрипом, через зубовный скрежет, но наконец появилась цифра 55 км/час! Перечитайте тему, и найдите где сталкер давным давно писал про это.
stalker716: marat пишет: 1. Если 0,04, то 69,5 км/ч А если у бабушки была бы корзинка, то она пошла бы за грибами. У Антонова дан коэффициент для асфальта 0,05. И хватит искать наногравий.
stalker716: RVK пишет: Ну а сами Вы как думаете? Я же уже всё это подробно написал про два ограничения. Зачем переспрашивать? Может Вас послушает BP_TOR. А то он так и будет молиться на словосочетание "диапазон скоростей".
Lob: stalker716 пишет: Перечитайте тему, и найдите где сталкер давным давно писал про это. Снова убегание в кусты! Не трепло просто укажет, где он об этом писал. Вас на калькуляторе забанили? :) 285/19,5=14,61 320/23=13,91 Вот теперь ясно видно что Stalker 716 не забыл, а "забыл" экраны.
stalker716: HotDoc пишет: Учитывая его глубокие познания в английском путем гугл-переводчика - я не удивлен результату. Учитывая Ваше отношение к сталкеру не удивительно, что вы забыли важный момент - на американском форуме обсуждая Т-34 ссылались на "Батлфилд" где и мусолили материал из журнала Бастион, и никто из американцев ничего про свои источники по Абердину не написал. HotDoc пишет: где так же цитировался американский оригинал. Ссылку в студию.
Lob: Stalker716 пишет: Перечитайте тему, и найдите где сталкер давным давно писал про это. Stalker716 пишет: Ссылку в студию. Чья бы мычала.
stalker716: Lob пишет: Вот теперь ясно видно что Stalker 716 не забыл, а "забыл" экраны. Фейспалм.
K.S.N.: stalker716 пишет: Вас на калькуляторе забанили? :) 285/19,5=14,61 320/23=13,91 Опять продолжаете жонглировать цифрами? С какой радости Вы взяли 285 л.с, если это не максимальная мощность? При том, что для "казанской "трешки" взяли 320 л.с. Подгоняете под нужный ответ? stalker716 пишет: У Антонова дан коэффициент для асфальта 0,05. Тогда почему в формуле используется коэффициент 0,06?
полная версия страницы