Форум » Суворовское училище » Броня крепка и танки наши быстры (продолжение) » Ответить

Броня крепка и танки наши быстры (продолжение)

stalker716: Поскольку в книгах В.Суворова немало текста о танках, по которым любят пройтись противники Резуна - предлагаю создать отдельную тему о танках. В качестве затравки предлагаю продолжать беседу о танках из темы "Новое интервью героя раздела" здесь, а чтобы пояснить цитату (если перенести тексты относящиеся к танкам сложно и хлопотно) вкратце - в "Отчете о испытаниях импортных и трофейных танков" http://reflection-wwii.ucoz.ru/forum/76-124-1 приведена цифра максимальной скорости для немецкого танка Pz-III в 45 км/ч. Что гораздо меньше чем приписывает "троечке" Свирин - печально знаменитые 69.7 км/ч.[more] Поскольку в официальном документе "Отчет.." в соседней графе есть "булыжно-щебёночное шоссе" - то поступило предположение от защитников "гоночной троечки" что испытания, упомянутые Свириным, проводились на другой щебёнке на которой Pz-III смог разогнаться до 69.7 км/ч. А вот "булыжно-щебёночное шоссе" оно совсем другое (я так понимаю, что кое у кого возник образ щебёнки из которой торчат булыжники размером с маленький валун) и мол поэтому там танк разгонялся всего лишь до 45 км/ч. BP_TOR пишет: [quote]К тому же Вы сравниваете максимальную скорость на гравии, со средней скоростью на булыжнике. А Вам не приходило в голову что максимальная и средняя скорости -это не одно и тоже. Как и мерный гравийный километр полигона и булыжно -щебеночное шоссе? (между гравием и булыжником есть некоторое различие-размер имеет значение). [/quote] Это комментарий к После этого мне удивительно выслушивать от оппонента такое: BP_TOR пишет: [quote]2) Вы безосновательно утверждаете, что к-т сопротивления гравия выше чем щебеночного шоссе, которое Вы также безосновательно отождествляете с булыжно-щебеночным [/quote] Попрошу BP_TOR напомнить мне, где мной такое говорилось - дать цитату из моего поста. Будьте любезны. ps BP_TOR пишет: [quote]Страничку с формулой и Вашими коэффициентами указать можете? А я Вам другую из того же Антонова но с объяснением, почему Ваша не применима к гравийному шоссе и немецкому танку :)) [/quote] Страница 455, в указанной книге "Танк". Вы нашли "гравийные шоссе", "булыжно-щебёночные", и отличия в них? [img src=/gif/smk/sm12.gif] BP_TOR пишет: [quote]На мерном километре, что это означает Вам надеюсь понятно.... [/quote] На странице 454 указанной книги Вы найдёте как определяют максимальную скорость. BP_TOR пишет: [quote]1) На танке в Кубинке двигатель 320 л.с и вес 19,85 т 2) С чего это Вы применяете для немецого танка формула в которой уже "заложены" свои коэффициенты сопротивления и потерь, а условий при которых немцы получили результаты Вы не знаете. [/quote] BP_TOR пишет: [quote]Ваша формула приблизительна, только Вам невдомек какие потери на мощность и коэффициент сопротивления там приняты. [/quote] Читайте в указанной книге главу Максимальная скорость. BP_TOR пишет: [quote]Опять мутите, Вы ведь даже модель не смогли выяснить и какая коробка там была [/quote] А Вы можете назвать модель и коробку? То что десятискоростная коробка не может повысить максимальную скорость танка, определяемую удельной мощностью, ясно из формулы. [off]Ваша ссылка вызывает любопытство - как Вы узнали о этих постах?[/off] BP_TOR пишет: [quote]4) Вы используете для расчета формулу с уже "заложенными" коэффициентами не потрудившись доказать их идентичность условиям испытаний как в Германии, так и в Кубинке [/quote] О каких испытаниях в Германии Вы говорите? Значит в Кубинке один результат, а в Казани другой потому что условия (щебёнка ?) разные. А военспецы получается дураки - дают отчёт командованию указывают "максимальную скорость" разительно зависящую от их местной щебёнки, и пусть командование будет в заблуждении о реальных ТТХ танка врага. Зачем немцы отказались от Maybach Variorex ZF SSG 76, 10 forward с 10-ью скоростями? Зачем вернулись к шестискоростной коробке, поставив на "H" Maybach Variorex ZF SSG 77 6 forward? Не нужна была большая скорость?[/more]

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

BP_TOR: stalker716 пишет: Вы врёте. Я уже отвечал на суть этого вопроса. И даже сам задавал Вам этот вопрос применяя его к трёхе и к Запорожцу. Да ладно пока что на вранье поймали Вас. Про суть не надо, надо ответить на вопрос. И про Запорожец не надо, надо про танк БТ-7 Напоминаю вопрос на который вы не ответили и пытаетесть уклониться от ответа Если передаточное число на на высшей передаче поменять, не меняя общего числа передач в КПП (то есть увеличить диапазон) танк БТ пойдет быстрее и использует часть запаса о котором Вы сами написали? Если нет то почему? мой оппонент, обожествляющий словосочетание "диапазон скоростей", но при этом путая его с частным передаточных чисел высшей и низшей передач. Да неужели? А великий пониматель простой механикисможет указать пост в котором я давал пользовался именно таким определением диапазона скоростей - частное передаточных чисел высшей и низшей передач Я ведь давал другое определение диапазона скоростей и даже формулу из Антонова с.396 приводил d=Vв/Vн=Pн/Pв. Как видите отношение скоростей и тяговых усилий, передаточных чисел в явном виде нет. Где в этой формуле передаточные числа? И посмотреть определение у Антонова простое понимание механики мешает? Здесь Вы влипли как с 200 метрами! ЗЫ. Но раз уж Вы сами заговорили о путанице, то объясните эту разницу как Вы ее видите. А перед этим задайтесь еще одним простым вопросом -как зависит скорость танка от передаточного числа коробки на каждой передаче? Какой вид этой зависимости? stalker716 пишет: а то он так и будет спрашивать снова и снова про БТ. Пока Вы не прочитаете вопрос и не ответите на него, а то Вы все в сторонку увильнуть норовите

stalker716: RVK пишет: Не поняли - Ваши проблемы. Берите учебники То же самое и к Вам. И главное думайте, постарайтесь понять что написано. Если мощности не хватает, чтобы ехать на данной скорости, то никакая КПП не позволит ехать с данной скоростью. BP_TOR пишет: Я ведь давал другое определение диапазона скоростей Цитировать учебник Вы можете, а вот понять, что диапазон тройки не может включать в себя 67 км/ч, потому что данная скорость тройке не доступна - Вы не осилили. HotDoc пишет: Неправда Ваша. Вы так и не смогли предоставить цитату, где ув.BP_TOR сказал бы, что при недостатке мощности двигателя можно накрутить скорость при помощи КПП. Если память сабая, то прочтите с первой серии темы. А я недавно уже приводил цитаты. Спросите у него сами.

HotDoc: stalker716 пишет: А я недавно уже приводил цитаты. Спросите у него сами. А я читал то, что Вы мне приводили. И попросил Вас разъяснить, что общего между тем, что Вы приписываете ув.BP_TOR и его реальной фразой. Ответа я так и не услышал кроме Вашего жеманного: "Ну "Вы не понимаете"". Продолжайте надувать щеки дальше.

RVK: stalker716 пишет: То же самое и к Вам. Я учился этому в Бауманском и продолжаю учиться, для меня это бесконечный процесс. stalker716 пишет: Если мощности не хватает Мощности хватает. См. расчет.

stalker716: RVK пишет: Мощности хватает. См. расчет. Подожду документов, типа "доклада Ворошилову". А в книге написать можно что угодно, бумага стерпит. HotDoc пишет: А я читал то, что Вы мне приводили. И попросил Вас разъяснить, что общего между тем, что Вы приписываете ув.BP_TOR и его реальной фразой. Плохо читали. Спросите у BP_TOR была ли в его постах мысль, что недостаток мощности для достижения скорости 69,7 на трёхе компенсировался тем что эта мощность использовалась "эффективно" благодаря КПП.

HotDoc: stalker716 пишет: Плохо читали. Спросите у BP_TOR Да нет. Это Вы плохо читали. Мой вопрос Вам звучал так: Вы разве не видите разницы с Вашим: "мощность двигателя не увеличивается от того что в КПП есть несколько передач" и BP_TOR: "имеющаяся мощность двигателя использовалась лучше"? Прямого ответа я так и не получил. А получу ли? Давайте упростим. Вопрос тот же: Существует ли разница между Вашим толкованием BP_TOR: "мощность двигателя не увеличивается от того что в КПП есть несколько передач" и цитатой BP_TOR: "имеющаяся мощность двигателя использовалась лучше"? Вариантов ответа существует всего два: 1. Да - разница есть. 2. Нет - разницы нет.

stalker716: RVK пишет: Мощности хватает. См. расчет. Вот этот расчёт? На который был дан ответ.

stalker716: HotDoc пишет: Мой вопрос Вам звучал так: цитата: Вы разве не видите разницы с Вашим: "мощность двигателя не увеличивается от того что в КПП есть несколько передач" и BP_TOR: "имеющаяся мощность двигателя использовалась лучше"? А вы к буковке не цепляйтесь. Суть сказанного BP_TOR в чём? Он же стал говорить про КПП трёхи в вопросе достижения максимальной скорости, отвечая на мой тезис - трёхе не хватало мощности для такой скорости. КПП когда позволяет использовать мощность двигателя лучше? Ответьте на этот вопрос и будет вам счастье. Ответ прост - когда танк движется на промежуточной скорости. Когда танк движется на высшей передаче то КПП не улучшает использование имеющейся мощности, силу двигателя КПП повысить не в состоянии, какая есть сила на валу, такой она и остаётся. И если этой силы не достаточно для преодоления силы сопротивления движению на ДАННОЙ передаче, то обороты двигателя упадут и мощности будет использовано меньше, меньше энергии будет выделяться. Скорость упадёт. И вот тут переключение на передачу ниже позволит использовать мощность лучше - это подобно тому как если вы взявшись за рычаг посередине не смогли поднять груз поменяете место хвата, возьмётесь за край рычага и подымете груз, причём ваши руки переместились на метр а груз переместился на сантиметры. Panzerkampfwagen III Ausf. F (Sd.Kfz. 141) Gewicht 19,8t Besatzung 5 Lдnge / Breite / Hцhe 5,38 m / 2,91 m / 2,42 m Geschwindigkeit 40 km/h Leistung 300 PS Motor Maybach HL 120 TRM Produktionszahl 435 Produktionszeitraum 1939 - 1940 Bewaffnung 1 x 50mm KwK 38 L/42 3 x 7,92mm MG 34 Panzerung 30mm http://panzerschreck.com/

HotDoc: stalker716 пишет: А вы к буковке не цепляйтесь. Вас за язык никто не тянул. stalker716 пишет: Суть сказанного BP_TOR в чём? Меня BP_TOR не интересует. Мой вопрос поставлен ВАМ и только ВАМ и совершенно по другому поводу. Не надо переводить стрелки. Вам был задан четкий вопрос. На который даже предложены два варианта ответа. Я думаю, что человек разбирающийся в КПП, мощности двигателя и т.д. способен дать четкий и ясный ответ на поставленый вопрос? Вот Вам два варианта ответа и на этот вопрос: 1. Да, способен ответить. 2. Нет, не способен.

Seawolf: stalker716 пишет: Вот этот расчёт? На который был дан ответ. Это что, скоро уже два года как лень прочитать стр.396 из Антонова? Юбилей, однако)))

stalker716: HotDoc пишет: Меня BP_TOR не интересует. Ой не верю. Вопрос то ваш возник из моего спора с ним. Может ли КПП помочь превысить скорость ограниченную мощностью двигателя? Если нет, то с этим завязываем. Вопрос Вам и заодно всем остальным, в том числе и Seawolf. А то его пост это один из приёмчиков описанных Чапеком. HotDoc пишет: Давайте упростим. Вопрос тот же:  цитата: Существует ли разница между Вашим толкованием BP_TOR: "мощность двигателя не увеличивается от того что в КПП есть несколько передач" и цитатой BP_TOR: "имеющаяся мощность двигателя использовалась лучше"? Вариантов ответа существует всего два: 1. Да - разница есть. 2. Нет - разницы нет. Вариантов больше, надо учитывать контекст. Моё мнение, что BP_TOR осознал свою ошибку и стал выкручиваться. А Вы хотите ему помочь. Можете ответить на мой вопрос? Или будете заниматься демагогией и выручать соратника. Что для Вас важнее на этом форуме - разобраться и понять что было и как, или Вам важнее "выиграть матч"?

Seawolf: Поднял архивы и.... Рассчитаем динамические факторы для Pz III и БТ-7 на их максимальных скоростях: D=(Fтяги- Fw)/M*g БТ-7: D=(19169-518)/13000*9,81=0,146 Pz III: D=(10177-1072)/19500*9,81=0,0476 Здесь по цифрам всё понятно: Если динамический фактор при данной скорости меньше коэффициента сопротивления движению на данной опорной поверхности с учетом угла уклона дороги, то данную скорость достичь по тяге невозможно. Если динамический фактор при данной скорости равен или больше то скорость развить можно. Вывод: 1. Pz III по тягово-динамическому расчету мог развить скорость 67 км/ч на дороге с коэффициентом сопротивления до 0,047. 2. БТ-7 по тягово-динамическому расчету мог развить скорость 54 км/ч на дороге с коэффициентом сопротивления до 0,14. 3. На дороге с коэффициентом сопротивления 0,04 Pz III на скорости 67 км/ч мог преодолевать подъем в 0,435 град. 4. На дороге с коэффициентом сопротивления 0,04 БТ-7 на скорости 54 км/ч мог преодолевать подъем в 6,5 град. То же и оно же на форуме "Россия в войнах"

BP_TOR: stalker716 пишет: Цитировать учебник Вы можете Правильно, я могу ... То есть Вы признаете, что я давал другое определение , соответствующее книге Антонова. А Вы, stalker716, соответственно, в очередной раз соврали и приписали мне то чего я никогда не говорил Вы опять уличены в подлоге. Моё мнение, что BP_TOR осознал свою ошибку и стал выкручиваться. А Вы хотите ему помочь. BP_TOR в очередной раз показал Ваш неуклюжий подлог, и возразить Вам нечего. а вот понять, что диапазон тройки не может включать в себя 67 км/ч, потому что данная скорость тройке не доступна - Вы не осилили. Недоступности Вы доказать не смогли, как и выполнить тяговый расчет по образцу Мощности хватает. См. расчет. ©RVK Помнится и Вашему соратнику после консультаций со специалистом-конструктором пришлось это признать. У Вас знакомого конструктора не нашлось. stalker716 пишет: Спросите у BP_TOR была ли в его постах мысль, что недостаток мощности для достижения скорости 69,7 на трёхе компенсировался тем что эта мощность использовалась "эффективно" благодаря КПП. Спрашивали -отвечаю: не было в моих постах про недостаток мощности, Вы такой пост найти не смогли В моих постах было всегда про "достаток" мощности, потому что эта (имеющаяся) мощность использовалась "эффективно" благодаря КПП. stalker716 пишет: А вы к буковке не цепляйтесь. Суть сказанного BP_TOR в чём? Он же стал говорить про КПП трёхи в вопросе достижения максимальной скорости, отвечая на мой тезис - трёхе не хватало мощности для такой скорости. То есть Вы снова признаете, что именно такого как Вы мне приписывайте я не говорил. ЗЫ. Со своим "истолкованием" чужих слов Вы слишком увлеклись и кажется забыли, что я в отличие от Свирина и Йенца, нахожусь на форуме и суть своих слов знаю получше Вас. Я и за Свирина уличил Вас в подлоге про 200 м, и за себя уже сделал то же самое - про "частное передаточных чисел высшей и низшей передач", которое Вы пытались приписать мне. Свой тезис Вы доказать до сей поры не смогли - про "трехе не хватало мощности", Суть сказанного мной что мощности хватало потому что эта (имеющаяся) мощность использовалась "эффективно" благодаря КПП. КПП когда позволяет использовать мощность двигателя лучше? Ответьте на этот вопрос и будет вам счастье. Ответ прост - когда танк движется на промежуточной скорости. Когда танк движется на высшей передаче то КПП не улучшает использование имеющейся мощности, силу двигателя КПП повысить не в состоянии, какая есть сила на валу, такой она и остаётся Почему же Антонов на с.396 пишет именно о высшей передаче и именно влиянии величины диапазона скоростей на использование мощности и даже пример подробно разбирает? У Вас там пятно, туда Вы рыбу заворачивали? Ваша простота, которая хуже..., от незнания... Вы лично написали про БТ-7 имеющий запас мощности при максимальной скорости на высшей передаче без подъема и до сих пор не смогли вразумительно без прыжков в сторону (Запорожцев) ответить на простой вопрос Если передаточное число на на высшей передаче поменять, не меняя общего числа передач в КПП (то есть увеличить диапазон) танк БТ пойдет быстрее и использует часть запаса о котором Вы сами написали? Если нет то почему? , И вопрос связанный с Вашим очередным подлогом -про "частное передаточных чисел высшей и низшей передач", которое Вы пытались приписать мне. как зависит скорость танка от передаточного числа коробки на каждой передаче? Какой вид этой зависимости? Вы ж так лихо с рычагами управлялись

HotDoc: stalker716 пишет: Вопрос Вам Уважаемый, Вас разве не учили, что отвечать вопросом на вопрос по кр.мере не вежливо? Вас разве не учили, что сперва отвечают на вопрос, который тебе задали и только потом ты имеешь право задать свой? stalker716 пишет: Если нет, то с этим завязываем. А Вы меня не пугайте. Не хотите отвечать на неудобные Вам вопросы, так и скажите. А выставлять условия будете в другом месте. Если есть кому. stalker716 пишет: Или будете заниматься демагогией Демагогией называется это - stalker716 пишет: Вариантов больше, надо учитывать контекст.

stalker716: BP_TOR пишет: не было в моих постах про недостаток мощности, Вы такой пост найти не смогли В моих постах было всегда про "достаток" мощности, потому что эта (имеющаяся) мощность использовалась "эффективно" благодаря КПП . BP_TOR пишет: Я всегда писал, что можно достичь скорости в 69,7 так как мощности хватает , потому что КПП позволяет использовать имеющуюся мощность лучше. цитата: В ответ ваш единоверец написал, что у немецкого танка была КПП с правильным диапазоном скоростей, и поэтому мощность двигателя использовалась лучше. Правильно, с подтверждающими цитатами из Антонова. Только Вы "забыли" добавить, что имеющаяся мощность двигателя использовалась лучше Максимальная скорость достигается на высшей передаче. 67 и 69,7 для трёхи соответствует 10-й , т.е. высшей передаче!!!! stalker716 пишет: Когда танк движется на высшей передаче то КПП не улучшает использование имеющейся мощности Поздравляю, Вы соврамши, Вы выкручиваетесь!!!!!! зы. BP_TOR пишет существуют два ограничения на максимальную скорость: 1) тяговое 2) кинематическое Определяющим является наименьшее из этих двух ограничений. Для БТ и Т-34 таким ограничением является кинематическое, ввиду малого диапазона скоростей. Соответственно полная мощность двигателя на максимальной скорости не реализуется. Для тройки с 10 скоростной коробкой - тяговое, поскольку она имеет диапазон скоростей 10 и соответственно более рационально используется мощность. Что такое диапазон скоростей? Это соотношение реальной максимальной скорости к скорости соответствующей первой передаче. Что делает BP_TOR - доказывает что тройка могла ехать 69,7 км/ч, потому что она якобы могла ехать 69,7 км/ч и поэтому "более рационально использовала мощность". Глупость на глупости и глупостью погоняет. И кстати он два года назад соображал почему БТ не мог разогнаться до 100 км/ч что позволяла мощность, а теперь он как заведённый начал вопрошать про БТ. Наверно хотел сказать что у БТ мощность использовалась не рационально и опять пропеть мантру про "диапазон".

stalker716: stalker716 пишет: Вариантов больше, надо учитывать контекст. HotDoc пишет: Уважаемый, Вас разве не учили, что отвечать вопросом на вопрос по кр.мере не вежливо? Вас разве не учили, что сперва отвечают на вопрос, который тебе задали и только потом ты имеешь право задать свой? Не надо хамить. Я ответил на ваш вопрос. Вы огорчены, как тот малыш, который хихикая в кулачок, хотел поймать сверстника на трюк, который узнал вчера, но на его хитрость не попались? Существует ли разница между Вашим толкованием BP_TOR: "мощность двигателя не увеличивается от того что в КПП есть несколько передач" и цитатой BP_TOR: "имеющаяся мощность двигателя использовалась лучше"? Вариантов ответа существует всего два: 1. Да - разница есть. 2. Нет - разницы нет. Во первых - "мощность двигателя не увеличивается от того что в КПП есть несколько передач" это не толкование его слов, а моё разъяснение. Во вторых, КПП позволяет при промежуточных скоростях использовать мощность лучше - это азы работы КПП. И это совершенно не имеет отношения к вопросу МАКСИМАЛЬНОЙ скорости. Так что ваши "два варианта" - применяйте к наивным чукотским юношам. Меня на такую пургу не поймаете. зы Вы спрашивали где и что ваш друг говорил? click here движение на высшей передаче танка зависит именно от количества шестеренок Вы отрицает не можете. сталкер писал: Может теперь Вы сможете сообразить, что передаточные числа 1.82:1 при 2800 об/мин соответствующие 67,07 км/ч - не гарантируют что танк сможет выдать эти 67 км/ч. Чтобы эту скорость танк выдал надо чтобы сила двигателя не была ниже сил сопротивления движению. О чём Вам было указано ещё в самом начале.Но он же в ответ возражает, т.е. отрицает сказанное мной. BP_TORпередаточные числа как раз это и гарантируют! А какая сила у двигателя, где такая характеристика у двигателя? Мощность есть, обороты есть, литраж есть - а вот силы представьте себе нет. А какая сила была дизеля В-2, у М-17Т у Майбаха? Вы ДВС с гидроцилиндром путаете? То есть Вы пытаетесь убедить меня, что с самого начала несли бред? ... Наличие "пары шестерен с соотношением 1.82:1" само по себе ничего не определяет, а наличие их в составе 10 скоростной коробки с диапазоном скоростей 10, определяет кинематическое ограничение 67,07 км/ч для тройки и потери мощности на максимальной скорости ниже Видите глупость? Он считает что воткнули в коробку ещё одну передачу и танк попёр быстрее, потому что мощность перестала теряться. То есть как раз то про что я и говорил - КПП повысила силу двигателя.

K.S.N.: stalker716 пишет: Он считает что воткнули в коробку ещё одну передачу и танк попёр быстрее, потому что мощность перестала теряться. То есть как раз то про что я и говорил - КПП повысила силу двигателя. Если мощность перестала теряться, то значит повысилась эффективная мощность двигателя, а не максимальная. Не путайте эти два понятия.

HotDoc: stalker716 пишет: Не надо хамить. В зеркало посмотрелись - stalker716 пишет: Вы огорчены, как тот малыш, который хихикая в кулачок, хотел поймать сверстника на трюк, который узнал вчера, но на его хитрость не попались? Карлсон - это всего лишь Ваши домыслы. Кроме того это нарушение п.2 Правил. stalker716 пишет: Так что ваши "два варианта" - применяйте к наивным чукотским юношам. А вот это уже национализм и близко к нарушению п.1 Правил. stalker716 пишет: Меня на такую пургу не поймаете. Гордыня это грех. stalker716 пишет: Он считает что воткнули в коробку ещё одну передачу и танк попёр быстрее, потому что мощность перестала теряться. То есть как раз то про что я и говорил - КПП повысила силу двигателя. Он не говорил, что "КПП повысила силу двигателя". С физической точки зрения (даже без знания принципов работы КПП) - это бред сивой кобылы. Я далек от мысли, что человек изучающий учебники по механики (или просто ЗНАЮЩИЙ физику в объеме школьного курса) способен на это. А вот человек имеющий за плечами школу "чтения между строк" вполне способен впасть в ересь такой интерпретации.

BP_TOR: stalker716 пишет: Поздравляю, Вы соврамши, Вы выкручиваетесь!!!!!! Вы хоть читаете, что пишите? Или совсем зарапортовались? Даже приведенные Вами цитаты показывают, что я писал одно и тоже. Мощности хватает, потому что КПП трехи позволяет ее использовать лучше. И речь всегда шла о максимальной скорости на высшей передаче. stalker716 пишет: BP_TOR пишет: цитата: не было в моих постах про недостаток мощности, Вы такой пост найти не смогли В моих постах было всегда про "достаток" мощности, потому что эта (имеющаяся) мощность использовалась "эффективно" благодаря КПП . BP_TOR пишет: цитата: Я всегда писал, что можно достичь скорости в 69,7 так как мощности хватает , потому что КПП позволяет использовать имеющуюся мощность лучше. цитата: это Ваше, (нам чужого не надо) цитата: В ответ ваш единоверец написал, что у немецкого танка была КПП с правильным диапазоном скоростей, и поэтому мощность двигателя использовалась лучше. А это мое Правильно, с подтверждающими цитатами из Антонова. Только Вы "забыли" добавить, что имеющаяся мощность двигателя использовалась лучше Т.е. Вы этими цитами, лишь подтвердили что про "недостаток мощности" для максимальной скорости на высшей передаче я не писал, такой цитаты Вы не нашли. stalker716 пишет: цитата: Когда танк движется на высшей передаче то КПП не улучшает использование имеющейся мощности Поздравляю, Вы соврамши, Вы выкручиваетесь!!!!!! Так это Ваша утверждение, а не мое. Причем бездоказательное. По этому Ваши поздравления и выкручивания можете засунуть переадресовать себе лично. stalker716 пишет: Что такое диапазон скоростей? Это соотношение реальной максимальной скорости к скорости соответствующей первой передаче. А как придуманное Вами и приписанное мне "частное передаточных чисел высшей и низшей передач"? Уже не катит? Покажите пжлста у Антонова, где написано слово реальной? Не трындите, нет там такого. Так что не занимайтесь подтасовками. Читайте с.396 и 399 stalker716 пишет: Что делает BP_TOR - доказывает что тройка могла ехать 69,7 км/ч, потому что она якобы могла ехать 69,7 км/ч и поэтому "более рационально использовала мощность". BP_TOR, в отличие от Вас умеет использовать источники (как Вы сами согласились) и показывает, что благодаря КПП с большим диапазон , позволяющей лучше использовать имеющуюся мощность, треха теоретически может достигнуть расчетной скорости 67,9 км/ч, что подтвердилось на испытаниях в Кубинке где треха развила на мерном километре гравийного шоссе даже 69,7 км/ч. stalker716 пишет: Глупость на глупости и глупостью погоняет. Ага с Вашей стороны так и есть Вы про свою последнюю глупую погонялку отвечать собираетесь -про"частное передаточных чисел высшей и низшей передач", которое Вы пытались приписать мне? ЗЫ. Вы же согласились, что цитировать я могу, а цитировал я совсем другое определение. stalker716 пишет: И кстати он два года назад соображал почему БТ не мог разогнаться до 100 км/ч что позволяла мощность, а теперь он как заведённый начал вопрошать про БТ. Наверно хотел сказать что у БТ мощность использовалась не рационально и опять пропеть мантру про "диапазон". Т.е. заданны Вам простой вопрос Вы не читали-с Повторю еще раз Если передаточное число на на высшей передаче поменять, не меняя общего числа передач в КПП (то есть увеличить диапазон) танк БТ пойдет быстрее и использует часть запаса о котором Вы сами написали? Если нет то почему? , Что мешает Вам ответить теперь, если 2 года назад Вы все уже знали? ЗЫ. Правда два года назад Вы не знали чему равно сопротивление движению танка и наивно полагали, что оно пропорционально квадрату скорости и только после того как Вас ткнули носом в Ваш ляп, Вы открыли для себя волшебную формулку в Антонове.

BP_TOR: K.S.N. пишет: Не надо хамить. Я ответил на ваш вопрос. Уж кто бы говорил. stalker716 пишет: Я ответил на ваш вопрос. Вы огорчены, как тот малыш, который хихикая в кулачок, хотел поймать сверстника на трюк, который узнал вчера, но на его хитрость не попались? На вопрос Вы не ответили, а пытались замылить его потоком словоблудания. Ваши аналогии "из песочницы", ответом не являются, а лишь отражают Ваш уровень понимания-детский сад, штаны на лямках. ЗЫ. Хотя это прогресс по сравнению с мужиками у подъезда (у некоторых) stalker716 пишет: Во первых - "мощность двигателя не увеличивается от того что в КПП есть несколько передач" это не толкование его слов, а моё разъяснение. Двойное перевирание Во- первых говорилось не про увеличение мощности, а про лучшее использование Во-вторых говорилось не про несколько передач, а про диапазон скоростей. Можете еще раз поздравить себя... Во вторых, КПП позволяет при промежуточных скоростях использовать мощность лучше - это азы работы КПП. И это совершенно не имеет отношения к вопросу МАКСИМАЛЬНОЙ скорости. То есть Антонова с.396 где говорится только о скоростях на высшей и низшей передачах и неиспользуемом запасе мощности при диапазоне ниже 10 (и никаких промежуточных скоростей та не рассматривается). Вы : -не читали ; -в Вашем скане нет этой страницы; -у Вас там пятно и Вы туда рыбу заворачивали; - Вам это не ндравится, патамушта не понятно и Вы ее (страницу) гордо игнорируете? ЗЫ.Ежели чего то под скоростью на высшей передаче там подразумевается максимальная скорость без подъема. stalker716, так какая скорость рассматривается на с.396 в связи неиспользуемым запасом мощности? Так что ваши "два варианта" - применяйте к наивным чукотским юношам. Меня на такую пургу не поймаете. Вы стало быть опытный чукотский вьюноша-пургометатель, которому опытность не помешала попасться на вранье со Свириным и 200 м, на приписывании мне выдумки про"частное передаточных чисел высшей и низшей передач"... stalker716 пишет: Но он же в ответ возражает, т.е. отрицает сказанное мной. Канешна отрицаю ибо сказанное Вами бездоказательно и сводится исключительно к Вашему ничем не обоснованному мнению-типа патамушта этого не может быть. stalker716 пишет: сталкер писал: цитата: Может теперь Вы сможете сообразить, что передаточные числа 1.82:1 при 2800 об/мин соответствующие 67,07 км/ч - не гарантируют что танк сможет выдать эти 67 км/ч. Чтобы эту скорость танк выдал надо чтобы сила двигателя не была ниже сил сопротивления движению. О чём Вам было указано ещё в самом начале Это Вы просто отлично зашли!!! Давненько этот Ваш перл не вспоминали! Так что за сила двигателя такая? Вы так и не ответили тогда, юлой были увлечены? stalker716 пишет: Видите глупость? Канешна видим и сейчас Вашу глупость и тогда видели: "А какая сила у двигателя, где такая характеристика у двигателя? Мощность есть, обороты есть, литраж есть - а вот силы представьте себе нет. А какая сила была дизеля В-2, у М-17Т у Майбаха? Вы ДВС с гидроцилиндром путаете? То есть Вы пытаетесь убедить меня, что с самого начала несли бред? " ЗЫ. Что ж Вы так неаккуратно то с граблями, по второму кругу зашли. stalker716 пишет: Он считает что воткнули в коробку ещё одну передачу и танк попёр быстрее, потому что мощность перестала теряться. А разве он написал, что в КПП трехи воткнули еще одну передачу 11-ю? Рассматривалась реальная 10-ти скоростная коробка трехи с "правильным" диапазоном 10 в составе которой была передача с соотношением 1.82:1. А не Ваша очередная абстракция с отрывом от реальности и уходом в мир волшебных палочек и сфероконей. Эта реальная коробка, с 10 реальными передачами и реальным рабочим диапазоном 10, позволила эффективно использовать имеющуюся мощность. Про повышение силы двигателя я ничего не говорил, это Ваш личный бред. То есть как раз то про что я и говорил - КПП повысила силу двигателя. Наконец честно признались, что это Вы говорили и это Ваше понимание... Зачем же было приписывать его мне? ЗЫ1. Рассказывайте дальше как космические корабли бороздят просторы Большого Театра про силу и бессилие двигателей, про абстрактные шестеренки.. ЗЫ2. А я ведь Вас предупреждал, что всплывут многие все Ваши прошлые перлы вот еще один выплыл...

stalker716: HotDoc пишет: stalker716 пишет:  цитата: Может Вы попробуете объяснить BP_TOR что мощность двигателя не увеличивается от того что в КПП есть несколько передач, и что чудес не бывает. А он где-то утверждал обратное? Можно ссылочку? утверждение №1 BP_TOR пишет: Мощности хватает, потому что КПП трехи позволяет ее использовать лучше. И речь всегда шла о максимальной скорости на высшей передаче. утверждение №2 stalker716 пишет: Когда танк движется на высшей передаче то КПП не улучшает использование имеющейся мощности HotDoc пишет: Он не говорил, что "КПП повысила силу двигателя". С физической точки зрения С физической точки зрения ответьте что верно утверждение №1 или №2

В.Веселов: K.S.N. пишет: Здесь еще нужно смотреть передаточные числа каждой передачи... Вообще-то в любой КПП каждая следующая передача имеет более низкое передаточное число. Так что смысл вашего разъяснения от меня ускользает...

В.Веселов: stalker716 пишет: Естественно нет. Не хватит мощности двигателя. Еще раз условия задачи: Макс. мощность 80 л.с. при 5000 об/мин. На 4-й передаче при 5000 об/мин скорость 136 км/час, на пятой при тех же 5000 об/мин 145 км/час. Вопрос: одинакова ли мощность двигателя в этих двух вариантах? stalker716 пишет: Вот этот расчёт? На который был дан ответ. Расчет RVK произведен для "идеально горизонтального участка дороги" (i=0). Вы привели расчет для дороги с "небольшими подъемами" (i=0,025). Соответственно общий коэффициент сопротивления движению у RVK 0,03-0,04, у вас 0,04-0.05. Более того, если использовать данные из приведенного вами скана, в расчете RVK нужно поставить коэффициент 0,015-0,025. Получаем элементарную подтасовку. Поясняю: из того, что танк на подъеме не может развить определенную скорость, никак не следует, что он не может развить эту же скорость на горизонтальном участке.

HotDoc: stalker716 пишет: С физической точки зрения ответьте что верно утверждение №1 или №2 Судя по отсутствию знака вопроса в конце, это утвердительное предложение. Судя по налиию "или" в этом утверждении, Вы даже здесь не можете четко определиться.

HotDoc: В.Веселов пишет: Поясняю: из того, что танк на подъеме не может развить определенную скорость, никак не следует, что он не может развить эту же скорость на горизонтальном участке. Насколько я знаю, согласно правилам FIA, дабы избежать таких казусов, на практике при определинии max скорости делают заезды в обе стороны участка. Даже на идеально горизонтальных поверхностях типа озера Бонневиль. Далее определяется средняя арифмитическая, что примерно соответствует уклону в 0град. В случае заезда только в одну сторону результат не фиксируется. Т.о. и при расчетах логично принимать движение по горизонтальной поверхности.

stalker716: В.Веселов пишет: Расчет RVK произведен для "идеально горизонтального участка дороги" (i=0). Вы привели расчет для дороги с "небольшими подъемами" (i=0,025). Уточните о чём Вы? Мной в ответе взяты две строчки расчёта RVK. И из его расчёта следует, что не могла трёшка на гравии развить такую скорость.

Lob: stalker716 пишет: Lob пишет: цитата: stalker716 пишет: цитата: Уже отвечал на подобный вопрос. Читайте внимательнее. Stalker716 начинает хамить. Точно также, как объяснили, что не хватает мощности? Что-то подсказывает, что именно так. Эту табличку кроме меня Вам вроде никто не предъявлял. Ответить на вопрос по неопубликованной табличке мог только гений типа Вас, или трепач типа Вас. Выберите что Вам больше нравится. Stalker716 пишет: Нравится эта другая категория. В данном случае выберу - умный. А про Вас - невнимательный. Lob пишет:о заявленной Stalker716 нехватке мощности Очередной бездоказательный треп. Stalker716 отвечает: Очередной бездоказательный треп. С удовольствием вновь процитировал Stalker716. Stalker716 так и не представил ни единого доказательства своих утверждений. Поэтому, обращаю Ваше внимание, Stalker716, после прямого Вашего цитирования, а именно того, что Вы отказываетесь сделать уже несколько раз, постоянно твердя что ответили, и ни разу не ответитив, , могу спокойно уверенно заявить, что Вы трепло.

В.Веселов: stalker716 пишет: Уточните о чём Вы? Мной в ответе взяты две строчки расчёта RVK. И из его расчёта следует, что не могла трёшка на гравии развить такую скорость. Извините, но из его расчета как раз следует, что могла трёшка на гравии развить такую скорость. Похоже, вы просто не умеете читать формулы. Вот приведенные вами "две строчки": Ff=f*g*M=(0,03…0,04)*9,81*19500=5740…7650 Н Fтяги=716*0,8*(1/1,82)*22,7*0,913=6520 Н Видите, в первой из них после знака = стоит "5740…7650"? Это означает "от 5740 до 7650". Число из второй строчки (6520) лежит внутри этого диапазона (больше 5740, но меньше 7650), это означает, что теоретически возможно достижение заданной скорости на данном типе дорожного покрытия. Разъясняю на пальцах: если бы сила тяги была больше 7650, это означало бы, что заданная скорость может быть достигнута на любой дороге с твердым покрытием. Если бы она была меньше 5740, это означало бы, что заданная скорость не может быть достигнута ни на какой дороге с твердым покрытием. Но сила тяги лежит посрединке, значит на каких-то дорогах с твердым покрытием эта скорость может быть достигнута, а на каких-то нет. Ваше же заявление: "при коэффициенте 0,04 согласно Вашего расчёта Pz.Kpfw-III никак не мог достичь скорости 67 км/ч" демонстрирует всего лишь вашу техническую безграмотность - в расчетах подобного рода всегда употребляются не единичные значения коэффициентов, а некий диапазон.

stalker716: В.Веселов пишет: Ваше же заявление: "при коэффициенте 0,04 согласно Вашего расчёта Pz.Kpfw-III никак не мог достичь скорости 67 км/ч" демонстрирует всего лишь вашу техническую безграмотность Вы знаете какому покрытию соответствует коэффициент 0,03?

Seawolf: В.Веселов пишет: Fтяги=716*0,8*(1/1,82)*22,7*0,913=6520 Н Тут плечо забыто. Сам же RVK потом исправил: Сила тяги нашего танка на 10 передачи КПП: Fтяги10=Мдв*Uкпп10*Uред*КПДмту/Rвк КПДмту – рассчитаем оценочно: отбор мощности от ДВС на вспомоборудование 0,97; КПД трансмиссии посчитаем как три зубчатых зацепления по 0,98: КПДмту=0,97*0,98*0,98*0,98=0,913 Fтяги10=716*(1/1,82)*13,6*0,913/0,48=10177 Н Ну а выводы - см выше про динамический фактор, численно равный сопротивлению на грунте. Что касаемо сопротивлений грунтов, то в книге Л.В. Сергеева "Теория танка" данные в таблице 1.3(стр. 66) в общем-то пересекаются с Антоновым.

stalker716: при 0,06 будет 11477

Seawolf: stalker716 пишет: при 0,06 будет 11477 1. Pz III по тягово-динамическому расчету мог развить скорость 67 км/ч на дороге с коэффициентом сопротивления до 0,047.

В.Веселов: stalker716 пишет: Вы знаете какому покрытию соответствует коэффициент 0,03? Продолжаете демонстрировать свою техническую безграмотность? Поясняю еще раз: оперировать в расчетах подобного рода единичными значениями некорректно. Нужно использовать диапазон значений. Что касается приведенной вами картинки, непонятно о каком коэффициенте там идет речь. Приведите страницу полностью, или дайте ссылку. Впрочем, Seawolf вам уже все объяснил, так что, чтобы оспорить расчет RVK, вам нужно доказать, что дорог с коэффициентом сопротивления до 0,047 не существует.

RVK: stalker716 пишет: А в книге написать можно что угодно, бумага стерпит. Это Вы про что? Про ответ Йентца? stalker716 пишет: Вот этот расчёт? Нет, это не тот расчет. Позже были корректировки входных данных. stalker716 пишет: На который был дан ответ. Это не ответ, а фигня. Seawolf пишет: Поднял архивы и.... Именно это. В.Веселов пишет: Вообще-то в любой КПП каждая следующая передача имеет более низкое передаточное число. Так что смысл вашего разъяснения от меня ускользает... Диапазоны передач должны перекрываться по скорости ТС и при этом динамический фактор (или сила тяги, хотя это не одно и тоже) более низшей передачи должен быть больше, тогда переключение произойдёт без рывков и потери скорости движения. В.Веселов пишет: Расчет RVK произведен для "идеально горизонтального участка дороги" (i=0). См. цитату Seawolf , там всё есть. HotDoc пишет: Насколько я знаю, согласно правилам FIA, дабы избежать таких казусов, на практике при определинии max скорости делают заезды в обе стороны участка. Даже на идеально горизонтальных поверхностях типа озера Бонневиль. Далее определяется средняя арифмитическая, что примерно соответствует уклону в 0град. В случае заезда только в одну сторону результат не фиксируется. Т.о. и при расчетах логично принимать движение по горизонтальной поверхности. Это чтобы исключить влияние ветра.

RVK: В.Веселов пишет: Впрочем, Seawolf вам уже все объяснил, так что, чтобы оспорить расчет RVK, вам нужно доказать, что дорог с коэффициентом сопротивления до 0,047 не существует. Seawolf и В.Веселов спасибо! Я то я уже устал печатать одно и тоже по-многу раз.

stalker716: В.Веселов пишет: Впрочем, Seawolf вам уже все объяснил, так что, чтобы оспорить расчет RVK, вам нужно доказать, что дорог с коэффициентом сопротивления до 0,047 не существует. Ваше мнение, что расчёт RVK верен, меня не впечатляет. Можете верить во что угодно. У нас свобода вероисповедания. Ваше мнение, мне по барабану, ибо я не видел от вас ничего интересного по теме, а вижу лишь, что вам хочется верить, что в сорок первом немецкие танки были лучше (и поэтому немцы наступали).

HotDoc: stalker716 пишет: У нас свобода вероисповедания. Не надо вводить людей в заблуждение. Федеральным законом "О свободе совести и о религиозных объединениях" предусматривается "... Приостановление деятельности религиозного объединения, ликвидация религиозной организации и запрет на деятельность религиозного объединения в случае нарушения ими законодательства." Резун законодательство уже нарушил. Резуноиды тоже. Может пора его секту того... ))))

vav180480: stalker716 пишет: а вижу лишь, что вам хочется верить, что в сорок первом немецкие танки были лучше (и поэтому немцы наступали). А почему они наступали?:) Можно в двух-трех предложениях, тезисно?:)

HotDoc: stalker716 пишет: вам хочется верить, что в сорок первом немецкие танки были лучше (и поэтому немцы наступали). Интересно. Отсюда можно сделать вывод, что Вашей антитезой является одна из следующих: 1. Немецкие танки были хуже (и поэтому немцы наступали). 2. Немецкие танки были лучше (и поэтому немцы отступали). Так какая из них?

vav180480: HotDoc пишет: Так какая из них? 1 закон военно-исторических форумов периода ВМВ, как частный случай всеобщего классического закона "Дилетанты изучают тактику, любители стратегию, а профессионалы исследуют логистику" Итак Когда сравниваются вооруженные силы сторон ВМВ дилетанты ВСЕГДА скатываются (именно скатываются) к обсуждению миллиметров танковой брони и калибра пушки



полная версия страницы