Форум » Суворовское училище » "Ты помнишь как всё начиналось.."(с) (продолжение) » Ответить

"Ты помнишь как всё начиналось.."(с) (продолжение)

СМ1: [quote]Мое первое впечатление от книг Суворова- талантливая беллетристика, никакого отношения к реальности не имеющая. Бывшему сотруднику разведки надо же на что-то жить... Книги эти ("Ледокол", а равно и "День М" и "Последняя республика" и др.) имеют сильнейший налет поверхностности. Я имею в виду то, что действительно интересные, заставляющие задуматься факты, обильно разбавлены явно притянутыми за уши, и возведенными в статус решающих. Создается впечатление, что автор сам не считает свои труды в достаточной степени убедительными, и валит все "до кучи". Вместе с тем и откровенным халтурщиком Суворова тоже не назовешь. Есть у него явные провалы, но и знания, а главное умение в потоке фактов отмечать интересные закономерности тоже присутствует. Однако до своей цели - доказать, что Сталин планировал удар по Германии 6 июля 1941 года, книга явно не дотягивает. И это главное. Произведение Суворова создаёт общее впечатление убедительности с сильной авторской проекцией "заинтересованного искателя истины". Учитывая безусловную истинность сообщаемых автором фактов, даже с учётом некоторых неточностей и натяжек реальная критика книги практически невозможна. В эмиграции публикацию отрывков из "Ледокола" поддержала часть национально ориентированной интеллигенции, но без особого успеха. (В.Буковский в послесловии к московскому изданию 1 части "Ледокола" по этому поводу заявляет: "На Западе существуют могущественные политические силы, способные сделать глубоко несчастным любого умника, вылезшего с неугодными им откровениями".) В РФ книга разошлась массовым тиражом. В средствах массовой информации ("Независимая газета", "Московские новости", "Правда" и др.) разгорается дискуссия: "Суворов - предатель родины, порочит великую победу"; "Суворов - мужественный человек, его книга разрушает один из последних бастионов сталинизма". Правительственые круги по этому поводу предпочитают отмалчиваться, что было особенно заметно в свете официальных выступлений, посвящённных годовщине победы над Германией. В дальнейшем можно предположить выступление интеллигентских лидеров с заявлениями поддержки Суворова. Московский издатель "Ледокола" был убит; убийство разъяснено в прессе связями убитого с уголовным миром.[/quote] СУРОВАЯ БОРЬБА С СУВОРОВЫМ

Ответов - 34

stalker716: Я всегда так писал. Спасибо, что оценили наконец то.

stalker716: Посмею прервать оффтоп про ж/д установки, которые надо обсуждать в другой теме, и верну тему к её смыслу. Как всё начиналось. А начиналось всё задолго до "Ледокола". Когда высокопоставленным коммунистам очень было стыдно за их провалы в войне. И в результате стараниями придворных историков мы остались без истории Великой отечественной. Получили набор лубков про героизм, вместо истории. Чтобы скрыть неимоверные ошибки руководства, нам преподали миф о превосходящих силах вооружённых до зубов и хорошо обученных фашистов. Здесь и превосходство немцев в танках, и высочайшая механизация Вермахта, и пр. пр. В.Б.Резун первым во всеуслышание сказал о провале Сталина и Ко. И попытался объяснить почему РККА имея превосходство в количестве и качества оружия отступала. Солонин добавил психологический фактор. Окончательного ответа о катастрофе 41-го пока ещё нет. имхо: отсутствие подготовки к обороне, ошибки военного руководства, и антикоммунистические настроения среди части бойцов (нежелание умирать за коммунистов). Ярость с какой выступают против Суворова понятна - желание видеть историю такой как хочется. Огромное количество уря-патриотов (это термин, а не обзывалка, поймите правильно) среди антирезунистов легко объяснить как раз желанием видеть историю согласно своему мировосприятию.

AlexDrozd: stalker716 пишет: Посмею прервать оффтоп про ж/д установки И правда, реальной истории в этом разделе не место, перенес http://militera.borda.ru/?1-3-0-00001457-000-0-0-1348231873

O'Bu: 2 stalker716 Вы взялись за неблагодарную работу - объяснять нормальным людям, как выглядит история их страны с точки зрения жителей планеты Плюк в галактике Кин-дза-дза: одного видного английского публициста, одного немецкого архитектора-сталиниста, одного танкиста, прибывшего из гвардейской Кантемировской дивизии, поскольку там дураков не держат, одного кочегара с инженерными корочками и форума флюродросов при ём, stalker716'го и ещё полутора инвалидов умственного труда. В нашей картине мира Земля вращается вокруг Солнца, солнечная система - вокруг ядра Галактики, Галактика тоже куда-то там летит, а Резун с его байками где-то побоку, а отнюдь не в центре Вселенной, как кажется адептам его секты. А какие-то "яростные выступления против Суворова" Вам просто приглючились - спрыгивайте уж с синтетики, возвращайтесь в реальный мир. От надоедливых мух отмахиваются, и много более жужжания от них требуется, чтобы в ответ яростно достать баллончик дихлофоса, и решить проблему. Но Вы пилите жужжите, stalker716, жужжите... Dixi. O'Bu.

HotDoc: stalker716 пишет: Огромное количество уря-патриотов (это термин, а не обзывалка, поймите правильно) среди антирезунистов легко объяснить как раз желанием видеть историю согласно своему мировосприятию. Т.е. огромное количество истинных патриотов среди резуноидов легко объясняется желанием видеть историю согласно чужому мировосприятию. Чужое это Резуна, я так понимаю (т.е своего у Вас нет). А он согласно чьего мировосприятия видит историю?

stalker716: HotDoc пишет: Т.е. огромное количество истинных патриотов среди резуноидов легко объясняется желанием видеть историю согласно чужому мировосприятию. Какое заблуждение! Историю надо видеть такой как она есть! А не такой как вам хочется.

HotDoc: stalker716 пишет: Историю надо видеть такой как она есть! А не такой как вам хочется. А почему Вы решили, что Ваше восприятие истории такое какая она есть, а не такое как Вам хочется?

stalker716: Потому что моё мышление свободно, и не отягчано догмами. Не верите? Почитайте мои посты, например, кто задаёт простые и ясные вопросы, вроде слышно ли любой танк за 500 метров?

HotDoc: Дети тоже задают простые и ясные вопросы. Но это не значит, что они владеют истиной в последней инстанции. Не верите? Пообщайтесь с ними.

stalker716: а кто-то хвастался владением? А за сравнение с детьми - спасибо. Подтвердили что мой мозг не затуманен догмами, и поэтому может выбирать, оценивать не предвзято.

HotDoc: Человек истинно ищущий никогда не опуститься до обвинения оппонента в мракобесии. Ибо он всегда допускает, что он может быть не прав. К тому же это удел убеленных сединами академиков, которые составили себе имя и не хотят двигаться дальше. Точнее не могут в силу косности своего мышления (синапсы уже не так быстро работают).

stalker716: На примере темы "Броня крепка..." легко увидеть как всё начиналось. Вышла книга "Ледокол". Объясняющая как было. Толпы желающих считать, что прошлое было таким как им хочется, прочитав книгу не соответствующую их желаниям, кинулись возражать. При этом они пренебрегают логикой и здравым смыслом. Недавний пример - кое-кто написал глупость про то что с ростом скорости уменьшается сопротивление движению. Его единомышленник для его защиты написал с полсотни постов о молекулах железа, и его вовсе не смущает глупость тезиса соратника по "святой борьбе".

Seawolf: stalker716 пишет: Недавний пример - кое-кто написал глупость про то что с ростом скорости уменьшается сопротивление движению. Ну как недавний.... Книга-то 1973 года издания, постарше ПСС Суворова будет.

O'Bu: stalker716 пишет: Недавний пример - кое-кто написал глупость про то что с ростом скорости уменьшается сопротивление движению. Недавний пример - кое-кто узнал вумные иностранные буквы IQ, а написанное русским по белому, изложенное доступно для бабушки с двумя классами ЦПШ, понять так и не смог. Молодой человек, сие есть не глупость, а медицинский факт. Уж смиритесь с этим, или доказывайте противоположное своим братьям по IQ разуму. Здесь - не надо. Не прокатит. Dixi. O'Bu.

BP_TOR: stalker716 пишет: Недавний пример - кое-кто написал глупость про то что с ростом скорости уменьшается сопротивление движению. Вы до сих пор не смогли осилить дословную цитату из Сергеева и дочитать ее до конца? По причине своего крайнего технического невежества Вы путаете внешние сопротивления и внутренние потери. Также Вы путаетесь в ветках, про танки в соседней. Ваши потыренные в сети картинки знаний Вам явно не прибавили, а выводы которые Вы делаете из них не менее глупые и невежественные, чем Ваши измышлизмы про КПП, гетерогенную броню и исчезающие командирские башенки.... Вышла книга "Ледокол". Объясняющая как было. Толпы желающих считать, что прошлое было таким как им хочется, прочитав книгу не соответствующую их желаниям, кинулись возражать. При этом они пренебрегают логикой и здравым смыслом. Вы и эту книгу откровенно плохо знаете, потому и в резунизме Вы невежда. Вы неоднократно писали противоположное написанному в опусах ВБР. Какой Вы нафиг танкист резунист?!

Змей: stalker716 пишет: На примере темы "Броня крепка..." легко увидеть как всё начиналось. Легко. stalker716 пишет: Недавний пример - кое-кто написал глупость про то что с ростом скорости уменьшается сопротивление движению. Это был некто Сергеев в книжке, которую Вы неоднократно цитировали. Ваши ссылки на Сергеева считаем недействительными? stalker716 пишет: Его единомышленник для его защиты написал с полсотни постов о молекулах железа Про молекулы железа начали писать именно Вы. stalker716 пишет: В физике за шестой класс даётся формула Е=mvv. Из неё следует что энергия растёт пропорционально квадрату скорости. Молекула воздуха о молекулу железа или молекула воды об железо, всё равно при ударе выделяется энергия пропорционально квадрату скорости. Трение это когда одни молекулы с другими сталкиваются. Так что и сопротивление х.ч. тоже растёт не линейно. А если уж говорить о том что на асфальте неровности меньше кочек, то это не отменяет что с ростом скорости при ударах о неровности энергия выделяемая при ударах пропорциональна квадрату скорости ударов. Более того, Вы и это stalker716 пишет: А для того чтобы сбить спесь, с человека имеющего лишь малую толику знаний, оставшихся со школы, дам ему цитату. "МОЛЕКУЛА, мельчайшая частица вещества (например, химического соединения), определяющая химические свойства этого вещества. Молекула может состоять из одного атома, но обычно состоит из двух или более атомов, удерживаемых вместе ХИМИЧЕСКИМИ связями. Например, молекулы воды состоят из двух атомов водорода, присоединенных к одному атому кислорода (Н2О). Молекула (в отличие от иона) не имеет электрического заряда. см. также МАКРОМОЛЕКУЛА." Научно-технический энциклопедический словарь. написали. В сухом остатке имеем: адепты церкви Резуна - малограмотные фанатики с уровнем знаний в три класса средней школы и их не смущают глупости приводимых ими же тезисов. Более того, они гордятся своим невежеством. Кстати, Ваш коллега, г-н Питон, оказался честнее Вас. Он признал, что зря попытался защищать Ваше определение трения. Про кинетическую энергию молекул газа есть что-нибудь добавить?

stalker716: Вот посты выше хорошая иллюстрация к моему предыдущему посту. Ведущие "святую борьбу" за свою веру упираются до последнего, а кое кто до бесконечности. Прогуляли в школе уроки физики, или не поняли ничего на этих уроках, или нарочно упёрлись и не признают что их соратник не прав - корпоративная солидарность требует любыми способами возражать оппонентам, хоть сдохнуть но настаивать на своей вере - "немцы были вооружены лучше, а нам не хватило времени". Поэтому не боясь показать свою глупость защищают своего соратника. Как бы вам объяснить - если бы с ростом скорости сопротивление движению уменьшалось бы - то танк разгонялся бы до бесконечно большой скорости. Учебник физики за 6-ой класс, ускорение равно силе на массу. Добавим ко второму закону Ньютона первый и соображаем что если сила сопротивления движению уменьшается с ростом скорости то ничто и никогда не уравновесит силу мотора и танк будет ускоряться (то есть увеличивать скорость) всегда.

Змей: stalker716 пишет: Прогуляли в школе уроки физики, или не поняли ничего на этих уроках, или нарочно упёрлись и не признают что их соратник не прав - корпоративная солидарность требует любыми способами возражать оппонентам, хоть сдохнуть но настаивать на своей вере У железа, таки, есть молекулы? stalker716 пишет: Учебник физики за 6-ой класс Вы уже доказали, что его не поняли. По N+1 кругу пошли? stalker716 пишет: силу мотора Что это? Вы в состоянии применять лишь общеупотребительную терминологию, а не выдумывать уродцев?

stalker716: Змей пишет: У железа, таки, есть молекулы? То что сталкер вместо слово атом написал молекула - однозначно доказывает, что Сталин не разжигал Вторую мировую.......... Вы это имели в виду? Продолжу ранее сказанное. Дело не в конкретном примере, как святоборцы (те что по слабее) кинулись защищать тезис соратника о уменьшении силы сопротивления движению. Важнее то, что антирезунисты к любому тезису своих единоверцев относятся не критически. То есть принимают любую чушь, лишь бы её сказали в "опровержение" В.Суворова. Вспомним старый пример про то что трёшку было слышно за 200 метров. Сколько гугль выдаёт ссылок на эту цитату Свирина! Заполонили все форумы этим бредом, и на голубом глазу ляпают, что немецкие танки были лучше - вон Т-34 было слышно за 500 метров, а Pz-III за 200.

Змей: stalker716 пишет: То что сталкер вместо слово атом написал молекула - однозначно доказывает, что Сталин не разжигал Вторую мировую.......... Вы это имели в виду? Не просто написал, а ещё и доказывал путём некорректного цитирования. Отсюда два вывода: 1. Сталкер невежда. 2. Сталкер нечестен. stalker716 пишет: То есть принимают любую чушь, лишь бы её сказали в "опровержение" В.Суворова. Т.е. учебник химии - чушь?

stalker716: Змей пишет: Т.е. учебник химии - чушь? Вы считаете что в учебнике химии написано - "Слава Сталину, слава КПСС! Советский союз не собирался освобождать пролетариев Европы от фашизма. И если бы бесноватый не напал, то СССР продолжал бы соблюдать Договор о дружбе с Германией. И на Олимпиаду 80 в москву приехали бы спортсмены из дружеской национал-социалистической Германии."

Змей: stalker716 пишет: Вы считаете что в учебнике химии написано - Я, увы, зануден: многие вещества состоят непосредственно из атомов или других частиц и не содержат в своем составе молекул. Например, не содержат молекул алюминий, железо, алмаз, стекло, поваренная соль. Такие вещества называются немолекулярными Вы этого факта упорно не признаёте.

stalker716: Змей пишет: Я, увы, зануден: У меня есть другое определение. stalker716 пишет: То что сталкер вместо слово атом написал молекула - однозначно доказывает, что Сталин не разжигал Вторую мировую.......... Вы это имели в виду?

Змей: stalker716 пишет: У меня есть другое определение. Ни разу не сомневаюсь. Вы не владеете физикой и химией в объёме восьми классов средней школы и пытаетесь выкрутиться из ситуации в которую себя же и загнали. С книжкой Сергеева спорить будете? Аргументов ещё приведёте? Жду. Про кинетическую энергию молекул газа не вспоминаете? Девичья у Вас память. Или это, спаси Б-г, склероз?

O'Bu: stalker716 пишет: Как бы вам объяснить - если бы с ростом скорости сопротивление движению уменьшалось бы - то танк разгонялся бы до бесконечно большой скорости. Учебник физики за 6-ой класс, ускорение равно силе на массу. О! Начали-таки физику за 6-й класс изучать? Пока оценка "весьма посредственно". Слова запоминаете, физического смысла понять не можете, о границах применимости в 6-м классе ещё не учат - так что есть куда расти над собой. Дерзайте! Дойдёте до 7-го класса, сможете ответить на вопрос: Что произойдёт с танком, разогнавшимся до 8 км/с? А уж в 11-м (это уже высший пилотаж!), узнаете, что до бесконечно большой скорости разогнаться нельзя. Или вы не согласны с Эйнштейном? stalker716 утверждает, что танк может превысить скорость света? Он против Эйнштейна? А кто ещё преследовал Эйнштейна? - Немецкие фашисты. Так с кем же смыкает свои ряды stalker716? Dixi. O'Bu.

Змей: Вы думаете клиент читал ныне покойных братьев?

O'Bu: Змей пишет: Вы думаете клиент читал ныне покойных братьев? Клиент, что было неоднократно показано на примерах, и Гуру-то читал невнимательно. Но я же не для клиента пишу. С наилучшими пожеланиями, O'Bu.

BP_TOR: stalker716 пишет: Как бы вам объяснить - если бы с ростом скорости сопротивление движению уменьшалось бы - то танк разгонялся бы до бесконечно большой скорости. Учебник физики за 6-ой класс, ускорение равно силе на массу. Что Вы можете объяснить если не в состоянии прочитать до конца цитату из Сергеева? Только в очередной раз продемонстрировать свое техническое невежество и неумение понять написанное. У Сергеева что-то написано про бесконечность? Нет-это очередная безграмотная бредятина Вашего разлива Добавим ко второму закону Ньютона первый и соображаем что если сила сопротивления движению уменьшается с ростом скорости то ничто и никогда не уравновесит силу мотора и танк будет ускоряться (то есть увеличивать скорость) всегда. Очередная профанация... Опять сила мотора/ двигателя появилась-очередь за однощестеренчатыми зубчатыми передачами? stalker716 пишет: Важнее то, что антирезунисты к любому тезису своих единоверцев относятся не критически. То есть принимают любую чушь, лишь бы её сказали в "опровержение" В.Суворова. Вспомним старый пример про то что трёшку было слышно за 200 метров. Сколько гугль выдаёт ссылок на эту цитату Свирина! Это Вы так каетесь? Именно Вы приняли эту чушь на веру-а потом публично признались, что безосновательно оболгали Свирина

stalker716: BP_TOR пишет: Что Вы можете объяснить если не в состоянии прочитать до конца цитату из Сергеева? Я прочёл. А вы похоже не поняли. Ни цитаты, ни формулы. С КПП то хоть разобрались? Уяснили, что КПП не может возместить недостаток мощности?

Змей: stalker716 пишет: Я прочёл. После чего и родили бессмертную фразу: Трение это когда одни молекулы с другими сталкиваются.

BP_TOR: stalker716 пишет: Я прочёл. По Вашей безграмотной, в техническом отношении, писанине этого не видно. А вы похоже не поняли. Вы невежда в технике, потому и Вам и похоже. Это ведь Вы пытались противопоставить цитате из Сергеева, в которой говорится о внешних сопротивлениях, потери в гусеничном движителе т.е. сопротивления внутренние. А как же "похоже"... По причине дремучести в технике Вы со своей "похожестью" разницы не видите Вы и ранее уже демонстрировали подобное невежество, когда пытались прилепить коэфициент для гусеничного движителя к БТ на колесном ходу Ни цитаты, ни формулы. Уж как Вы разобрались и с какого перепугу кинулись в бесконечность хорошо видно. Где Сергеев пишет про бесконечнось? Это такая же профанация с Вашей стороны, как и в том случае когда Вы пытались откопать "корень квадратный", размахивать квадратом скорости из формулы для гусеничного движителя ... С аналогичным успехом Вы можете быстро бегать перед зеркалом держа в одной руке репродукцию известной картины Малевича, а в другой пластмассовый танчег ... Все есть - и танк, и скорость, и квадрат :)) С КПП то хоть разобрались? С Вашей бездиапазонной и при этом с высшей и низшей передачами? Всего с двумя одношестеренчатыми передачами? У которой передаточные числа равны скорости вращения ведущего колеса? И при сила тяги от передаточного числа не зависит? Так давно- обычная Ваша невежественная бредятина... Уяснили, что КПП не может возместить недостаток мощности? Только огромная пичалька для Вас, в силу Вашего невежества Вы оказались неспособны, даже по образцу произвести тягово-динамический расчет и показать этот недостаток ЗЫ. Для демонстрации Вашего ламерства в технике есть ветка с танками, а здесь- для демонстрации Вашего ламерства в резунизме

stalker716: BP_TOR пишет: По причине дремучести в технике Вы со своей "похожестью" разницы не видите Вы и ранее уже демонстрировали подобное невежество, когда пытались прилепить коэфициент для гусеничного движителя к БТ на колесном ходу Зачем так низко врать? Лучше напишите признаёте ли что никакая КПП не может возместить недостаток мощности. BP_TOR пишет: Всего с двумя одношестеренчатыми передачами? Опять лжёте. Вас ткнули носом в то что вы не понимая работы КПП пытались выдать желаемое за действительное, и с тех пор вы пытаетесь, как Змей, доказать свою правоту через оскорбления оппонента. BP_TOR пишет: Где Сергеев пишет про бесконечнось? У Сергеева есть формулы, кроме цитат, из которых следует что для достижения некой скорости требуется определённая мощность. А вы со товарищами, до сих пор физику за шестой класс не понимаете. Не врубаетесь, что сила противодействующая ускоряющей силе возрастает. Не понимаете элементарного, не понимаете почему у любой машины есть предельно достижимая скорость (на площадке).

Змей: stalker716 пишет: Змей, доказать свою правоту через оскорбления оппонента. Я оскорбляю Вас отрицая наличие молекул железа? Или упоминая кинетическую энергию молекул воздуха? Может Вас оскорбляет моя трактовка понятие "трение"? stalker716 пишет: Не понимаете элементарного, не понимаете почему у любой машины есть предельно достижимая скорость (на площадке). А вот почему у машин есть крейсерская скорость при которой километровые затраты топлива минимальны?

BP_TOR: stalker716 пишет: Зачем так низко врать? Лепили-лепили... И носом Вас, невежду, в это тыкали Все ходы записаны Лучше напишите признаёте ли что никакая КПП не может возместить недостаток мощности. Сперва покажите тягово-динамическим расчетом это самый недостаток. А никакая КПП т.е . бредовая это у Вас.. stalker716 пишет: Опять лжёте. Вас ткнули носом в то что вы не понимая работы КПП пытались выдать желаемое за действительное, и с тех пор вы пытаетесь, как Змей, доказать свою правоту через оскорбления оппонен Как Вы можете куда-то ткнуть при Вашем уровне технических знаний? Все дело в том что Вы оппонент невежественный и не разбирающийся в технике, это не оскорбление, а и констатация очевидного факта. Что показано на Ваших бредовых выдумках: - одношестеренчатая передача; -бездиапазонная КПП с высшей и низшей передачей; -передаточные числа равные скорости вращения ведущего колеса; -сила двигателя; -"исчезающие" командирские башенки. Кроме того Вы не знали что сила тяги зависит от передаточного отношения, а также не знали что такое гетерогенная броня и т.д. Разницы между внешними сопротивлениями и внутренними потерями Вы тоже не знаете stalker716 пишет: У Сергеева есть формулы, кроме цитат, из которых следует что для достижения некой скорости требуется определённая мощность. Блестящее открытие, спасибо кэп, а то до Вас Сергеева никто не читал Только вот именно с формулами 1.51 и 1.52 Вы так и не смогли разобраться, как и с коэффициентами входящими в них и с ограничениями, накладываемыми на них. Ах да помнится Вы ранее с упоением вещали, что Сергеева не годится для рассмотрения танков периода ВМВ. И именно Вас ткнули носом в раздел с гусеничными движителями где присутствуют такие танки А вы со товарищами, до сих пор физику за шестой класс не понимаете. В Вашей маловразумительной интерпретации? Нафиг... Не врубаетесь, что сила противодействующая ускоряющей силе возрастает. Ваша профанация таких сложных комплексных понятий как общее сопротивление понятна. В силу Вашего низкого уровня технических знаний Вы не состоянии рассмотреть все компоненты в системе и Вам до сих пор не дошло, что некоторые компоненты (как сопротивление качению к которому относится цитата Сергеева снижаются и др.), а другие повышаются. Только вот соотношение этих компонентов в общей сумме сопротивлений разное. И влияние их на общее сопротивление разное. А у Вас все только квадрат углами стучит :)) А главное пропорционально стучит зараза :)) Не понимаете элементарного, Ваша элементарщина/ простота-хуже воровства не понимаете почему у любой машины есть предельно достижимая скорость (на площадке). Тогда с какого перепуга именно Вы писали здесь про бесконечность? Ни Сергеев, ни я такого не писали. Это как раз именно Ваша невежественная элементарщина/упрощенчество в действии ...



полная версия страницы