Форум » Суворовское училище » Броня крепка и танки наши быстры (продолжение) » Ответить
Броня крепка и танки наши быстры (продолжение)
stalker716: Поскольку в книгах В.Суворова немало текста о танках, по которым любят пройтись противники Резуна - предлагаю создать отдельную тему о танках. В качестве затравки предлагаю продолжать беседу о танках из темы "Новое интервью героя раздела" здесь, а чтобы пояснить цитату (если перенести тексты относящиеся к танкам сложно и хлопотно) вкратце - в "Отчете о испытаниях импортных и трофейных танков" http://reflection-wwii.ucoz.ru/forum/76-124-1 приведена цифра максимальной скорости для немецкого танка Pz-III в 45 км/ч. Что гораздо меньше чем приписывает "троечке" Свирин - печально знаменитые 69.7 км/ч.[more] Поскольку в официальном документе "Отчет.." в соседней графе есть "булыжно-щебёночное шоссе" - то поступило предположение от защитников "гоночной троечки" что испытания, упомянутые Свириным, проводились на другой щебёнке на которой Pz-III смог разогнаться до 69.7 км/ч. А вот "булыжно-щебёночное шоссе" оно совсем другое (я так понимаю, что кое у кого возник образ щебёнки из которой торчат булыжники размером с маленький валун) и мол поэтому там танк разгонялся всего лишь до 45 км/ч. BP_TOR пишет: [quote]К тому же Вы сравниваете максимальную скорость на гравии, со средней скоростью на булыжнике. А Вам не приходило в голову что максимальная и средняя скорости -это не одно и тоже. Как и мерный гравийный километр полигона и булыжно -щебеночное шоссе? (между гравием и булыжником есть некоторое различие-размер имеет значение). [/quote] Это комментарий к После этого мне удивительно выслушивать от оппонента такое: BP_TOR пишет: [quote]2) Вы безосновательно утверждаете, что к-т сопротивления гравия выше чем щебеночного шоссе, которое Вы также безосновательно отождествляете с булыжно-щебеночным [/quote] Попрошу BP_TOR напомнить мне, где мной такое говорилось - дать цитату из моего поста. Будьте любезны. ps BP_TOR пишет: [quote]Страничку с формулой и Вашими коэффициентами указать можете? А я Вам другую из того же Антонова но с объяснением, почему Ваша не применима к гравийному шоссе и немецкому танку :)) [/quote] Страница 455, в указанной книге "Танк". Вы нашли "гравийные шоссе", "булыжно-щебёночные", и отличия в них? [img src=/gif/smk/sm12.gif] BP_TOR пишет: [quote]На мерном километре, что это означает Вам надеюсь понятно.... [/quote] На странице 454 указанной книги Вы найдёте как определяют максимальную скорость. BP_TOR пишет: [quote]1) На танке в Кубинке двигатель 320 л.с и вес 19,85 т 2) С чего это Вы применяете для немецого танка формула в которой уже "заложены" свои коэффициенты сопротивления и потерь, а условий при которых немцы получили результаты Вы не знаете. [/quote] BP_TOR пишет: [quote]Ваша формула приблизительна, только Вам невдомек какие потери на мощность и коэффициент сопротивления там приняты. [/quote] Читайте в указанной книге главу Максимальная скорость. BP_TOR пишет: [quote]Опять мутите, Вы ведь даже модель не смогли выяснить и какая коробка там была [/quote] А Вы можете назвать модель и коробку? То что десятискоростная коробка не может повысить максимальную скорость танка, определяемую удельной мощностью, ясно из формулы. [off]Ваша ссылка вызывает любопытство - как Вы узнали о этих постах?[/off] BP_TOR пишет: [quote]4) Вы используете для расчета формулу с уже "заложенными" коэффициентами не потрудившись доказать их идентичность условиям испытаний как в Германии, так и в Кубинке [/quote] О каких испытаниях в Германии Вы говорите? Значит в Кубинке один результат, а в Казани другой потому что условия (щебёнка ?) разные. А военспецы получается дураки - дают отчёт командованию указывают "максимальную скорость" разительно зависящую от их местной щебёнки, и пусть командование будет в заблуждении о реальных ТТХ танка врага. Зачем немцы отказались от Maybach Variorex ZF SSG 76, 10 forward с 10-ью скоростями? Зачем вернулись к шестискоростной коробке, поставив на "H" Maybach Variorex ZF SSG 77 6 forward? Не нужна была большая скорость?[/more]
stalker716: RVK пишет: Вот из Сергеева: А можно и мне как некоторым? Где у Сергеева гравий?!!!!!!!!!!!!!! :)
stalker716: Lob пишет: Другими словами, немцы расчитали тремя разными способами, во всех трех способах сделали разные ошибки, но в итоге получилась одна и та же скорость. В общем, прав я, это не лечится. Вы уверены что ваша неспособность воспринимать текст не лечиться? Спросите у врача, вдруг поможет.
stalker716: K.S.N. пишет: И такое предположение - что БТ был уже юзаным - я тоже раньше высказывал, как и такую простую мысль, что: из того, что одна конкретная "трешка" обогнала один конкретный БТ, вовсе не следует, что любая "трешка" могла обогнать "любой БТ", поскольку преимущество мизерное, а выборка при эксперименте мала, так что роль начинают играть техническое состояние конкретных танка и класс водителей. Ага но Свирин так написал что тысячи антирезунистов по всему интернету трубят что немецкие танки были быстрее, что наши танки были плохие - шумели, прицелы не качественные, снаряды бракованные, и т.д. И объяснять им что это не так бесполезно! Ибо зачем им это надо - разобраться и понять? Если они уже имеют "истину в высшей инстанции" - нам не хватило времени приготовиться к войне, наше оружие было хуже, и поэтому Сталин не мог планировать напасть на фашистов. Вот наш софорумчанин прочитал что от КПП зависит использование мощности и уверовал что немецкие 285 лс реально мощнее чем 400 лс у советского танка. Пытался ему объяснить, что к чему - и разве он слушает? Ему это надо? Он даже не захотел разобраться, а вместо этого стал выдумывать глупости про КПП с одной шестерёнкой. Напишет чушь и хиихикает у монитора. Детский сад. И ещё разок про то как Свирин исподтишка внушает что наши танки были г. «Иначе расставленные слова обретают другой смысл, иначе расставленные мысли производят другое впечатление». Паскаль
stalker716: BP_TOR пишет: По невежеству своему stalker716 не видит разницы между танком и автомобилем, между гусеницей и колесом и бездумно лепит коэффициенты сопротивления для гусеницы к колесному танку Зачем перевирать? От злобного бессилия отстоять своё заблуждение? :)))) Коэффициент сопротивления на гравии для гусеницы выше чем для колеса. Посмотрите на примере таблички для тракторов. Так что вы со Свирином жутко облажались в этом вопросе. зы Мной не лепился коэффициент для гусеницы к колёсному ходу. Мной была сказана простая мысль - на колёсах у БТ коэффициент по гравию ниже чем на гусеницах. А отсюда что БТ было ещё проще обогнать трёху на гравии. Даже с убитым движком.
stalker716: BP_TOR пишет: ЗЫ. Зачем вводить ограничение на скорость, если по Вашему мнению танк такой скорости развить не в состоянии? Вам уже сто раз это объясняли. Ник на другом форуме, например. Что не выдерживала трёха скорости выше 40 км/ч - разваливалась на ходу. Suspension Difficulties - Due to damage to the rubber tires on the roadwheels being caused by overheating when driving in the 9th and 10th gear, the drivers were ordered that the accelerator pedal could only be depressed so far that a speed of 40 km/hr wasn't exceeded. Подвеска трудности - из-за повреждения шины на roadwheels были вызваны перегревом при движении в 9-й и 10-й передач, водители были заказаны, что педаль акселератора может быть нажата до того, что скорость 40 км / час не был "т превышен.tires в данном случае это резина на бандаже И вы опять нагло перевираете мои слова - это уже надоело - мной выкладывался ещё в прошлом году расчёты, что на асфальте трёхи могли ездить 55 км/ч, а если на раннюю "лёгкую" трёху поставить поздний Майбах в 320 лс, то она смогла бы разогнаться на хорошем асфальте до 64 км/ч.
Seawolf: stalker716 пишет: коллектив авторов и их рецензенты не были идиотами, чтобы так облажаться с коэффициентами. Не были, просто взяли средние значения, у Сергеева эти коэффициенты ещё и разбиты на составляющие. stalker716 пишет: Оффтоп: Переход количества в качество - есть такой закон в философии. А, теперь понятно почему с такой скоростью строчите посты - авось что-то и придумается дельное.stalker716 пишет: Чушью я называю чушь у BP_TOR. Который не понимая работы КПП носиться с фразой не понимая физической сути. Страницу-то прочитали, нет? stalker716 пишет: Неужели и вы думаете, что лучшее использование мощности у КПП с большим числом передач позволяет превысить ограничение максимальной скорости по мощности? Ответьте, чтобы понимать с кем я общаюсь. Ну тут уже судя по постановке вопроса - "использование мощности у КПП" - в принципе уже кое-что понятно о спрашивающем)) stalker716 пишет: Будьте любезны прочитать Jentz,а повнимательнее. Обратите внимание что он пишет про резино-металлические гусеницы в плане снижения потерь. А потом посмотрите сколько у Антонова и Ко даны потери на гусеничный движетель. Правильно, без резины на тех же самых гусеницах потери будут больше примерно в 2 раза,+/- 2-3 процента к КПД, вроде немного, но с таким "капризным" в плане параметров танком как Pz III с "вариорексом". Впрочем, емнип, что Антонов, что Сергеев берут для расчётов не эту остаточную полезную мощность на гусеницах.
stalker716: SeawolfМой вопрос Вы проигнорировали.Ответьте, чтобы понимать с кем я общаюсь. Seawolf пишет: Правильно, без резины на тех же самых гусеницах потери будут больше примерно в 2 раза,+/- 2-3 процента к КПД, вроде немного, но с таким "капризным" в плане параметров танком как Pz III с "вариорексом". Ну и что с таким капризным будет по расчёту?
K.S.N.: stalker716 пишет: Ага но Свирин так написал что тысячи антирезунистов по всему интернету трубят что немецкие танки были быстрее, что наши танки были плохие - шумели, прицелы не качественные, снаряды бракованные, и т.д. То есть, это Свирин виноват в том, что часть читателей его книг (в том числе и вы) оказались неспособны понять написанное, не говоря уже о минимальном анализе текста? А некоторые из читателей упорно норовят приписать Свирину то, чего он не говорил, более того, пытаются извратить его высказывание на противополжное. stalker716 пишет: И объяснять им что это не так бесполезно! Ибо зачем им это надо - разобраться и понять? Если они уже имеют "истину в высшей инстанции" Совершенно верно, объяснять Вам что-либо бесполезно, потому что не хотите слушать и воспринимать ничего, противоречащего Вашим воззрениям. stalker716 пишет: И ещё разок про то как Свирин исподтишка внушает что наши танки были г. Это не Свирин внушает, это Вы пытаетесь всем внушить, что Свирин якобы это делает. У свирина же задача совершенно другая. «Иначе расставленные слова обретают другой смысл, иначе расставленные мысли производят другое впечатление». Паскаль Это вы описали Ваш способ действий? stalker716 пишет: Вам уже сто раз это объясняли. Ник на другом форуме, например. Что не выдерживала трёха скорости выше 40 км/ч - разваливалась на ходу. Вы теперь и Ник.-у пытаетесь приписать то, чего он не говорил? Ник писал про "КПП в вхлам", на что ему напоминали, что и у первых БТ "четырех-скоростная КПП тоже в хлам", отчего ее переделывали, а потом вообще заменили на трех-скоростную. Только и он и Вы это мимо ушей пропустили. И для чего вы привели опрокинувшийся танк? В качестве доказательства Вашего тезиса "разваливались в хлам"? Так танк на фото выглядит целым, только перевернутым набок... ну так не справился водитель с управлением на высокой скорости, вот танк и снесло в кювет. Например, на повороте. Лишнее доказательство его способности разогнаться до высоких скоростей.
piton83: RVK, ну так и получается, ровно что я и говорил - не имея точных данных таким расчетом подтвердить или опровергнуть возможность обгона трешкой бтшки невозможно. К чему все эти расчеты? Что при определенных условиях абстрактный немецкий танк мог бы развить такую скорость? Мог бы. Но какое отношение это имеет к обсуждаемому вопросу? Непонятно мне.
K.S.N.: piton83 Помнится, Вы спрашивали: "Причем тут В.Суворов? Обратите внимание на выделенные (мной) болдом слова в сообщении сталкера: stalker716 пишет: Если они уже имеют "истину в высшей инстанции" - нам не хватило времени приготовиться к войне, наше оружие было хуже, и поэтому Сталин не мог планировать напасть на фашистов. Насколько я понял, по его мнению основная задача Свирина состоит в "опровержении Суворова". Поэтому периодически разговор возвращается к высказываниям В.Суворова, ну или тому, как эти высказывания понимают "адепты" его "учения".
BP_TOR: stalker716 пишет: Вот наш софорумчанин прочитал что от КПП зависит использование мощности Да прочитал и не только это, Вы же не состоянии прочитать с.396 даже после того как Вам ее выложили, не говоря уже о том, чтобы понять Поскольку до сей поры путаете большой диапазон с большим количеством шестеренок и уверовал что немецкие 285 лс реально мощнее чем 400 лс у советского танка. Где я такое писал? Не врите, впрочем можете врать -потом будет как с 200 м у Свирина. Пытался ему объяснить, что к чему - и разве он слушает? Вы не обладаете техническими знаниями, чтобы что-то объяснять. Список Ваших последних перлов повторить? Ему это надо? Ваши ляпсусы прикольны, пишите исчо Он даже не захотел разобраться Так разобрался же с Вашей попыткой а вместо этого стал выдумывать глупости про КПП с одной шестерёнкой. Не привирайте, Вы придумали КПП всего с двумя шестеренками, по одной на высшей и на низшей передачах. Так что в каждом зубчатом зацеплении у Вас было по одной шестеренке. Глупость была Ваша, мне чужого не надо Напишет чушь Не-а, Вы опять все перепутали. Чушь Ваша, я просто показываю почтенной публике Ваше техническое невежество и хиихикает у монитора. Так не пишите фигню всякую, не смешите людей Детский сад. Вот именно, это Ваш уровень, недаром Вы так часто прибегаете к детсадовским аналогиям
Hoax: Собственно говоря, уже давно нет никаких антирезунистов. Они возникли поначалу, как стихийное проявление здорового начала в военной истории. В дальнейшем необходимость специально противостоять резунистам исчезла из-за того, что те опозорили, развенчали, дезавуировали, высекли и дискредитировали сами себя таким жестоким образом, что никакие антирезунисты такого бы сделать не смогли. Сейчас остались просто нормальные люди -- и резунисты.
BP_TOR: stalker716 пишет: Зачем перевирать? От злобного бессилия отстоять своё заблуждение? :)))) Коэффициент сопротивления на гравии для гусеницы выше чем для колеса. Посмотрите на примере таблички для тракторов Так не лепится коэффициент для гусеницы для БТ на колесном ходу, как это пытались сделать Вы. stalker716 пишет: зы Мной не лепился коэффициент для гусеницы к колёсному ходу. Лепили лепили и пост Ваш я привел. stalker716 пишет: Мной была сказана простая мысль - на колёсах у БТ коэффициент по гравию ниже чем на гусеницах. Ваша простота хуже воровства. То что Вы по невежеству думаете значения не имеет, расчета для колесного хода БТ Вы не привели stalker716 пишет: А отсюда что БТ было ещё проще обогнать трёху на гравии. Даже с убитым движком. Это Вам так хоччецца, а доказать расчетом не могете, уровень знаний не соответсвует... stalker716 пишет: Вам уже сто раз это объясняли. Ник на другом форуме, например. Что не выдерживала трёха скорости выше 40 км/ч - разваливалась на ходу. Большой авторитету с другого форума пришлось признать, после подсказки опытного конструктора, справедливость расчета RVK, подвел он Вас. У тому же у него как и Вас проблемы с аглицким. И Вы сейчас лоханулись Та все таки хватало мощности развивать скорость для "разваливания" И не заливайте, на высших передачах грелись бандажи и вылетали резиновые башмаки. Ваше вранье по этому поводу, с косячным переводом, уже не раз показывалось
stalker716: Hoax пишет: Сейчас остались просто нормальные люди Халва, халва, халва. То что двигает антирезунистами - прозрачно и лежит на поверхности.
Hoax: stalker716 пишет: Халва, халва, халва. То что двигает антирезунистами - прозрачно и лежит на поверхности. Посколько антирезунистов нет, то вы заблуждаетесь. Впрочем, это ваше право -- заблуждаться.
piton83: K.S.N. пишет: Насколько я понял, по его мнению основная задача Свирина состоит в "опровержении Суворова". Поэтому периодически разговор возвращается к высказываниям В.Суворова, ну или тому, как эти высказывания понимают "адепты" его "учения". Из последнего "Как видим, поводов особо завидовать непревзойденным скоростям советских «автострадных» танков у немцев не наблюдалось." (Шеин-Уланов) Вот тут наблюдается ирония по поводу "автострадных" танков. Мол, какой же это автострадный танк, если его трешка обогнала, хе-хе-хе. Так что в чем-то насчет антирезунистов сталкер716 прав. Что же касается Свирина и данного конкретного случая, то как выяснилось не все так однозначно.
HotDoc: piton83 пишет: Что же касается Свирина и данного конкретного случая, то как выяснилось не все так однозначно. Ну почему же. Даже с точки зрения человека не разбирающегося в технических тонкостях все однозначно. С одной стороны есть уважаемые люди работавшие в архивах и утверждающие, что такое было. С другой стороны есть индивидуумы даже близко не бывшие в архивах, но утверждающие, что "такого не могло быть просто потому-что не могло быть" (с), все попытки опровергнуть в конце-концов заканчивающие воплями об "антирезунистах".
RVK: stalker716 пишет: А можно и мне как некоторым? Можно, если осторожно. У Сергеева четко прописано что входят в эти коэффициенты, где и какие коэффициенты нужно учитывать и даны ряд, наиболее распространённых, поверхностей со значениями коэффициентов. Дана методика. piton83 пишет: Что при определенных условиях абстрактный немецкий танк мог бы развить такую скорость? Мог бы. Но какое отношение это имеет к обсуждаемому вопросу? Непонятно мне. Вот как раз об этом и спор. stalker716 был ранее несогласен. 45 км/ч и всё! Это сейчас он и на 55 и даже на 64 км/ч согласился. Т.е. вопрос практически исчерпан. Hoax пишет: Сейчас остались просто нормальные люди -- и резунисты. И данная ветка этому очередное подтверждение. piton83 пишет: Вот тут наблюдается ирония по поводу "автострадных" танков. Именно. Ирония насчет кем-то придуманного глупого "термина" - "автострадный танк". Я тоже в душе улыбаюсь каждый раз как читаю этот термин, хоть и старая хохма, но чем то цепляет.
K.S.N.: piton83 пишет: Из последнего "Как видим, поводов особо завидовать непревзойденным скоростям советских «автострадных» танков у немцев не наблюдалось." (Шеин-Уланов) Вот тут наблюдается ирония по поводу "автострадных" танков. Мол, какой же это автострадный танк, если его трешка обогнала, хе-хе-хе. Так что в чем-то насчет антирезунистов сталкер716 прав. Так ведь данная книжка (Шеин-Уланов) и писалась как ответ на заявления так называемых резунистов, так что "они первые начали". :) Кроме того, даже если допустить, что среднестатистическая "трешка" не могла обогнать среднестатистическую БТ-шку, то ее максимальная скорость все равно была близка к максимальной скорости БТ-шки, так что в этом плане каких-то особых преимуществ в этом плане все равно не было. Так что Шеин-Уланов в чем-то правы - особо завидовать (в отношении БТ-шек) было нечему. В этом плане мне интересно, почему никто из так называемых резунистов не вспоминают Т-28А, который смогли разогнать (причем, на гусеницах) до 65 км/ч. А ведь он по бронезащите был куда ближе к "трешке", чем БТ, да и калибр пушки был побольше. piton83 пишет: Что же касается Свирина и данного конкретного случая, то как выяснилось не все так однозначно. Ну а тот же сталкер утверждает, что все однозначно не так. Что называется, "почувствуйте разницу".
Lob: piton83 пишет: К чему все эти расчеты? Что при определенных условиях абстрактный немецкий танк мог бы развить такую скорость? Мог бы. Но какое отношение это имеет к обсуждаемому вопросу? Непонятно мне. Вообще-то я считал, что именно это и обсуждаем - мог не мог. Изложите, пожалуйста, свое мнение, что именно здесь обсуждается.
Lob: RVK пишет: Вот как раз об этом и спор. stalker716 был ранее несогласен. 45 км/ч и всё! Это сейчас он и на 55 и даже на 64 км/ч согласился. Т.е. вопрос практически исчерпан. Совершенно верно. Я уже про планетарные передачи упомянул, В.Веселов аж два раза, а ламер так ничего и не понял.
HotDoc: piton83 пишет: Так что в чем-то насчет антирезунистов сталкер716 прав. В чем прав? Загляните в топик. Кто поднял тему? Stalker. Когда поднял тему? За полгода ДО выхода книги Шеина/Уланова. ЕМНИП, здесь никто эту тему и не поднимал до stalker`а. Обгонял, не обгонял - все давно поняли, что max скорость ничто. И второй раз тему (если пробежитесь по обсуждению) возобновляет именно stalker. И его наскоки на Свирина очень сильно напоминают личную вендетту: "Ах, обидели милого Витюшу! Он же такой, душка, беззащитный!".
stalker716: HotDoc пишет: С одной стороны есть уважаемые люди работавшие в архивах и утверждающие, что такое было. Уважаемые кем и за что? Ну это понятно - кем и за что, как бы вы все сами себя не обманывали. Сначала Свирин пишет "Одобренный свыше совместный пробег немецкого танка с Т-34 и БТ-7 подтвердил преимущества немца на ходу. " А потом оказывается что про это он читал не в докладе Ворошилову, а уразумел из переписки неизвестно кого с кем. Добавим "плохое качество стекла", "32 мм брони", открытие что танк слышно за 500 метров. Из какого документа Свирин взял 69,7 км/ч - до сих пор никому не известно. Расчёты показали, что не мог немец разогнаться на гравии до такой скорости. Возражения, что если впихнуть в расчёт КПД в 93% или взятый с потолка коэффициент 0,04 - это элементарная подгонка. Так что налицо преднамеренная ложь "уважаемого".
stalker716: RVK пишет: Вот как раз об этом и спор. stalker716 был ранее несогласен. 45 км/ч и всё! Это сейчас он и на 55 и даже на 64 км/ч согласился. Т.е. вопрос практически исчерпан. С какой стати - исчерпан? Два года назад, у сталкера была цифра из отчёта 45 км/ч. Благодаря дебатам в этой теме, сталкер повысил знания, научился кое-чему, сделал расчёты и убедился что на щебёнке 45 км/ч это максимальная скорость трёхи E, F, G. На асфальте эти танки могут дать порядка 55 км/ч. Возможно что и 64 км/ч могли бы дать. Но это ещё под сомнением. По причинам называемым ранее. Зато выяснили почему во всех источниках тройке дают 40 км/ч - недостатки конструкции вынудили запретить разгоняться выше 40 км/ч.
K.S.N.: stalker716 пишет: Добавим "плохое качество стекла" О котором писал не только Свирин. Вот, к примеру, цитата из книги про Т-34 Уралвагонзавода, стр.59 Обычно ссылаются на скверную советскую оптику, особенно заметную в сравнении в приборами немецких танков. Скрывать нечего – неприятный разрыв в качестве действительно имел место, особенно в 1942 г. после эвакуации завода оптического стекла. stalker716 пишет: "32 мм брони" Можете доказать, что в цитируемых документах данной цифры не было? А, может, сможете доказать, что Свирин не знал немецких цифр толщины брони? stalker716 пишет: открытие что танк слышно за 500 метров. Что Вас не устраивает в этих цифрах? Может, хотите сказать, что Т-34 было не слышно на таком расстоянии? stalker716 пишет: Расчёты показали, что не мог немец разогнаться на гравии до такой скорости. Возражения, что если впихнуть в расчёт КПД в 93% или взятый с потолка коэффициент 0,04 - это элементарная подгонка. Расчеты это не показали, а подгонки имели место с Вашей стороны. stalker716 пишет: Благодаря дебатам в этой теме, сталкер повысил знания, научился кое-чему, сделал расчёты и убедился что на щебёнке 45 км/ч это максимальная скорость трёхи E, F, G. Но так, похоже, и не понял, что это скорость "трешек" с 50-мм пушкой и дополнительным бронированием. А для "трешек" с 37-мм и без дополнительной брони цифра должна быть выше даже на той же щебенке. stalker716 пишет: Зато выяснили почему во всех источниках тройке дают 40 км/ч - недостатки конструкции вынудили запретить разгоняться выше 40 км/ч. Только забыли уточнить, что под данными "недостатками конструкции" следует понимать недостаточную долговечность резино-металлического движителя, что не мешало получать высокую скорость на короткое время. stalker716 пишет: Так что налицо преднамеренная ложь "уважаемого". Налицо всего лишь Ваше стремление обвинить уважаемого во лжи.
Lob: stalker716 пишет: Расчёты показали, что не мог немец разогнаться на гравии до такой скорости Очередное откровенное вранье. Особенно после того, как было показано, что такое есть динамический или там тяговый расчет. То, что после этого Stalker716 свои формулы из книжки для офицеров-танкистов(!) продолжает упорно называть расчетами, говорит о том, что он перешел на откровенное вранье. Не знать не позорно. Позорно врать.
marat: stalker716 пишет: Два года назад, у сталкера была цифра из отчёта 45 км/ч. Благодаря дебатам в этой теме, сталкер повысил знания, научился кое-чему, сделал расчёты и убедился что на щебёнке 45 км/ч это максимальная скорость трёхи E, F, G. На асфальте эти танки могут дать порядка 55 км/ч. Возможно что и 64 км/ч могли бы дать. Но это ещё под сомнением. По причинам называемым ранее. Зато выяснили почему во всех источниках тройке дают 40 км/ч - недостатки конструкции вынудили запретить разгоняться выше 40 км/ч. Подождем еще два года... :-)))
stalker716: Lob пишет: Особенно после того, как было показано, что такое есть динамический или там тяговый расчет. То, что после этого Stalker716 свои формулы из книжки для офицеров-танкистов(!) продолжает упорно называть расчетами, говорит о том, что он перешел на откровенное вранье. То что Lob не смог понять элементарного - что такое оценочный расчёт, говорит о его сообразительности. А то что Lob применяет приёмчики осуждаемые Чапеком, говорит о его уровне ведения дискуссии. Lob сможет сделать динамический или там тяговый расчёт по трёхе? Если сможет пусть выложит. Но он этого не сможет сделать, имхо. Простой оценочный расчёт показывает примерную величину максимальной скорости. Как там у Антонова и Ко - "А это, в свою очередь, позволяет отказаться от излишней точности в расчётах, там где достичь этой точности невозможно". Мной уже гворилось, что оценочный расчёт с точностью до 1-2 км/ч совпал с результатами практических испытаний в Казани. Теперь о объективности моих оппонентов, или о том ведут ли антирезунисты священную войну или они желают разобраться (ворон ворону...) BP_TOR не получил от Lob возражения насчёт высказывания, что с увеличением скорости сопротивление дороги уменьшается, так как грунт не успевает проседать. Хотя Lob хорошо разбирается в расчётах по его ссылке, и не мог не видеть "Таблица 3.2 Результаты расчетов сил сопротивления дороги (качения) и воздуха " Чем Lob возмущается? что у меня и у RVK максимальная скорость вычисляется по формулам? А что написано в реферате на который он ссылается? 1. Максимальную скорость движения автомобиля. Ее определяют по абсциссе: точки пересечения кривых, совместной силы сопротивления воздуха и дорожного сопротивления и силы тяги на высшей передаче. У данного автомобиля сила тяги на высшей передаче, при максимальных оборотах двигателя больше совместной силы сопротивления воздуха и дорожного сопротивления.У меня вопрос понимает ли Lob, что кривые на графиках строят по форумулам? Понимает ли Lob что в наших с RVK расчётах точно также находится общее значение силы сопротивления и силы тяги на данной скорости - что и соответствует "точке пересечения кривых" на графике?
stalker716: marat пишет: Подождем еще два года... :-))) Ответа от вас зачем вы делили скорость на асфальте на скорость на щебёнке? marat пишет: Т.е. 55 км/ч делим на 45 км/ч умножаем на 75% - получаем 92% КПД у нового. :-))))
piton83: HotDoc пишет: С одной стороны есть уважаемые люди работавшие в архивах и утверждающие, что такое было. Может было, а может и не было. K.S.N. пишет: В этом плане мне интересно, почему никто из так называемых резунистов не вспоминают Т-28А, который смогли разогнать (причем, на гусеницах) до 65 км/ч. А ведь он по бронезащите был куда ближе к "трешке", чем БТ, да и калибр пушки был побольше. Ну, то какой-то Т-28, а то БТ - быстроходный танк! Lob пишет: Вообще-то я считал, что именно это и обсуждаем - мог не мог. Изложите, пожалуйста, свое мнение, что именно здесь обсуждается. Мы обсуждаем не абстрактный танк, а конкретный случай. Был ли он. Когда выяснилось что документа нету, начали выяснять расчетным путем, но как оказалось, для точного расчета данных нема. А для примерного расчета можно данные подобрать хоть так, хоть эдак. HotDoc пишет: Когда поднял тему? За полгода ДО выхода книги Шеина/Уланова. Книга Шеина-Уланова это последнее где я прочитал об этом. Поэтому и привел пример. А так я неоднократно видел именно со ссылкой на Свирина, что трешка обогнала бтшку. Поэтому мне и стало интересно, а как почитал, то оказалось что совместных испытаний не было, была какая-то отсебятина и т.д. и т.п. HotDoc пишет: Обгонял, не обгонял - все давно поняли, что max скорость ничто. А если ничто, зачем тогда писать об этом? Ололо, трешка обогнала БТшку, "автострадный" танк. Можно же нормально объяснить - максимальная скорость не имеет значения потому-то и потому-то, важнее другие качества. Вместо этого - ага, трешка обогнала! Так если скорость ничто, зачем тогда говорить об этом? Так что остается нам ждать когда Свирин вспомнит, где он это видел. Или еще кто-нибудь найдет. Вообще было бы интересно почитать пор испытания 1940 года.
stalker716: K.S.N. пишет: подгонки имели место с Вашей стороны. Лжёте!
K.S.N.: stalker716 пишет: Лжёте! Докажите свое обвинения меня во лжи.
K.S.N.: piton83 пишет: А если ничто, зачем тогда писать об этом? Ололо, трешка обогнала БТшку, "автострадный" танк. Можно же нормально объяснить - максимальная скорость не имеет значения потому-то и потому-то, важнее другие качества. Вместо этого - ага, трешка обогнала! Так если скорость ничто, зачем тогда говорить об этом? Так объясняли уже. Тот же Шеин несколько лет назад на этом же форуме потратил кучу времени и слов, пытаясь это объяснить, только помогло не всем. А тут прямое противопоставление, более наглядное для "чайников". piton83 пишет: Так что остается нам ждать когда Свирин вспомнит, где он это видел. Или еще кто-нибудь найдет. Свирин как-то писал ЕМНИП на ВИФе. что некоторые упоминания об этих испытаниях попадались ему с Коломийцем. Попробуйте попытать Коломийца на этот счет, или подождите, пока Коломиец или Пашолок чего опубликуют.
stalker716: K.S.N. пишет: Докажите свое обвинения меня во лжи. А у вас есть справка что вы не осёл? K.S.N. пишет: подгонки имели место с Вашей стороны. Лжёте! K.S.N. пишет: piton83 пишет: цитата: Так что остается нам ждать когда Свирин вспомнит, где он это видел. Или еще кто-нибудь найдет. Свирин как-то писал ЕМНИП на ВИФе. что некоторые упоминания об этих испытаниях попадались ему с Коломийцем.В некой переписке? Может быть такие: - На испытаниях тройка не выдала обещанные немцами 70 км/ч, что за фигня? - Немцы указали в техдокументации 70 км/ч. Сделаем запрос. И Свирин на голубом глазу записывает скорость тройки под семьдесят, чуть ниже 69,7 км/ч.
HotDoc: piton83 пишет: Можно же нормально объяснить - максимальная скорость не имеет значения потому-то и потому-то, важнее другие качества. А почему Вы думаете, что так и не было написано. Свирин писал, что его книжки сильно режет издательство. Его "Самоходки" изначально была трехтомником. Вы думаете stalker не понимает, что максимальная скорость не имеет в реальной жизни такого значения? Бросьте. Все он понимает, но ведь "Любимого Витю обидели!", или для самоутверждения... piton83 пишет: Ололо, трешка обогнала БТшку, "автострадный" танк. Где такое написано? Все, что написал Свирин это, что PzIII обогнал БТ. Все остальное - "автострадный танк" и разрывание майки на груди - это Резун и иже с ним. А "Ололо" это ламеры. Причем ламеры с обеих сторон. piton83 пишет: Или еще кто-нибудь найдет. Поверьте моему слову - это будут не резуноиды. Резуноидов в архивах нет, там климат для них губительный. stalker716 пишет: Уважаемые кем и за что? Если я не люблю Резуна, то это не значит что он стал, менее уважаемым для Вас. Что касается уважения Свирина - хотите проверьте. Устройте опрос. Но Вы ведь опять, как и в случае со слышимостью с 200м, мужественно постараетесь этого не делать.
K.S.N.: stalker716 пишет: А у вас есть справка что вы не осёл? Другими словами, доказать свое обвинение Вы не можете, поэтому скатываетесь на прямое хамство. Между тем я легко могу доказать правоту своего утверждения, что подгонки имели место с Вашей стороны.. Правда, Вы все равно этого не признаете.
stalker716: K.S.N. пишет: Между тем я легко могу доказать правоту своего утверждения, что подгонки имели место с Вашей стороны. Жду. А до тех пор пока вы не доказали что я занимался подгонками, вы лжец.
HotDoc: piton83 пишет: Книга Шеина-Уланова это последнее где я прочитал об этом. Поэтому и привел пример. А так я неоднократно видел именно со ссылкой на Свирина, что трешка обогнала бтшку. На данном форуме эту тему муссирует исключительно stalker. У меня есть подозрение, что это не просто так. Что stalker является агентом влияния сторонников советского великоимперского ревизионизма.
K.S.N.: stalker716 пишет: Жду. А до тех пор пока вы не доказали что я занимался подгонками, вы лжец. Да я ваши подгонки и раньше отмечал и могу повторить еще раз. Ну, например, вот в этом Вашем сообщении Вы пишете: Вас на калькуляторе забанили? :) 285/19,5=14,61 320/23=13,91 То есть, для "кубинской "трешки" мощность движка взяли их Йентца, а для "казанской" - из казанского отчета. В то время как для "бесподгоночного" результат следовал обе цифры мощности следовало брать либо из Йентца, либо из советских источников. Более того, в советских источниках цифра 320 приводилась как максимальная мощность, в то время как у Йентца не указано, что 285 - это максимальная скорость, это Вы ее объявили таковой, потому что для Вас так выгоднее. Так что подгонка Ваших "вычислений" под нужный Вам результат налицо. Можете начинать извиняться за безоновательные обвинения меня во лжи. Только ведь Вы этого делать не будете и факт своей подгонки не признаете.
Lob: piton83 пишет: Мы обсуждаем не абстрактный танк, а конкретный случай. Был ли он. Когда выяснилось что документа нету, начали выяснять расчетным путем, но как оказалось, для точного расчета данных нема. А для примерного расчета можно данные подобрать хоть так, хоть эдак Зачем делать расчет, если есть техдокументация?
полная версия страницы