Форум » Суворовское училище » Броня крепка и танки наши быстры (продолжение) » Ответить
Броня крепка и танки наши быстры (продолжение)
stalker716: Поскольку в книгах В.Суворова немало текста о танках, по которым любят пройтись противники Резуна - предлагаю создать отдельную тему о танках. В качестве затравки предлагаю продолжать беседу о танках из темы "Новое интервью героя раздела" здесь, а чтобы пояснить цитату (если перенести тексты относящиеся к танкам сложно и хлопотно) вкратце - в "Отчете о испытаниях импортных и трофейных танков" http://reflection-wwii.ucoz.ru/forum/76-124-1 приведена цифра максимальной скорости для немецкого танка Pz-III в 45 км/ч. Что гораздо меньше чем приписывает "троечке" Свирин - печально знаменитые 69.7 км/ч.[more] Поскольку в официальном документе "Отчет.." в соседней графе есть "булыжно-щебёночное шоссе" - то поступило предположение от защитников "гоночной троечки" что испытания, упомянутые Свириным, проводились на другой щебёнке на которой Pz-III смог разогнаться до 69.7 км/ч. А вот "булыжно-щебёночное шоссе" оно совсем другое (я так понимаю, что кое у кого возник образ щебёнки из которой торчат булыжники размером с маленький валун) и мол поэтому там танк разгонялся всего лишь до 45 км/ч. BP_TOR пишет: [quote]К тому же Вы сравниваете максимальную скорость на гравии, со средней скоростью на булыжнике. А Вам не приходило в голову что максимальная и средняя скорости -это не одно и тоже. Как и мерный гравийный километр полигона и булыжно -щебеночное шоссе? (между гравием и булыжником есть некоторое различие-размер имеет значение). [/quote] Это комментарий к После этого мне удивительно выслушивать от оппонента такое: BP_TOR пишет: [quote]2) Вы безосновательно утверждаете, что к-т сопротивления гравия выше чем щебеночного шоссе, которое Вы также безосновательно отождествляете с булыжно-щебеночным [/quote] Попрошу BP_TOR напомнить мне, где мной такое говорилось - дать цитату из моего поста. Будьте любезны. ps BP_TOR пишет: [quote]Страничку с формулой и Вашими коэффициентами указать можете? А я Вам другую из того же Антонова но с объяснением, почему Ваша не применима к гравийному шоссе и немецкому танку :)) [/quote] Страница 455, в указанной книге "Танк". Вы нашли "гравийные шоссе", "булыжно-щебёночные", и отличия в них? [img src=/gif/smk/sm12.gif] BP_TOR пишет: [quote]На мерном километре, что это означает Вам надеюсь понятно.... [/quote] На странице 454 указанной книги Вы найдёте как определяют максимальную скорость. BP_TOR пишет: [quote]1) На танке в Кубинке двигатель 320 л.с и вес 19,85 т 2) С чего это Вы применяете для немецого танка формула в которой уже "заложены" свои коэффициенты сопротивления и потерь, а условий при которых немцы получили результаты Вы не знаете. [/quote] BP_TOR пишет: [quote]Ваша формула приблизительна, только Вам невдомек какие потери на мощность и коэффициент сопротивления там приняты. [/quote] Читайте в указанной книге главу Максимальная скорость. BP_TOR пишет: [quote]Опять мутите, Вы ведь даже модель не смогли выяснить и какая коробка там была [/quote] А Вы можете назвать модель и коробку? То что десятискоростная коробка не может повысить максимальную скорость танка, определяемую удельной мощностью, ясно из формулы. [off]Ваша ссылка вызывает любопытство - как Вы узнали о этих постах?[/off] BP_TOR пишет: [quote]4) Вы используете для расчета формулу с уже "заложенными" коэффициентами не потрудившись доказать их идентичность условиям испытаний как в Германии, так и в Кубинке [/quote] О каких испытаниях в Германии Вы говорите? Значит в Кубинке один результат, а в Казани другой потому что условия (щебёнка ?) разные. А военспецы получается дураки - дают отчёт командованию указывают "максимальную скорость" разительно зависящую от их местной щебёнки, и пусть командование будет в заблуждении о реальных ТТХ танка врага. Зачем немцы отказались от Maybach Variorex ZF SSG 76, 10 forward с 10-ью скоростями? Зачем вернулись к шестискоростной коробке, поставив на "H" Maybach Variorex ZF SSG 77 6 forward? Не нужна была большая скорость?[/more]
Lob: stalker716 пишет: Ответ Jentz,а о том что скорость 67 км/ч не получена на испытаниях в Германии, а всего лишь задуманная. То есть Вы настаиваете, что эту цифру Йентц взял не из документации, а из своей головы? Или откуда он ее взял?
BP_TOR: stalker716 пишет: Вы так и не захотели разобраться с работой КПП и понять физический смысл фраз которыми бравируете. Не знаете о зависимости силы тяги от передаточного отношения Вы. Изобретаете передачи с одной шестеренкой тоже Вы. Это не серьёзно. Серьезно- это когда другим приписывают того чего они не говорили, как это сделали Вы? stalker716 пишет: Вы не смогли понять даже при помощи диаграммы что даёт большее количество передач? Ваши диаграммы отношения к оптимальному значению диапазона скоростей и его влиянию на использование имеющейся мощности не имеют. Это лишь Ваше признание собственного открытия "Америки" Между тем Вам еще два года назад писали о промежуточных передачах, но Вы галопом проскочили мимо на число передач, которое спутали диапазоном скоростей. stalker716 пишет: И попробуйте понять фразу на стр.396 "танк будет иметь либо слишком малую силу тяги на высшей передаче не соответствующую действительным условиям движения по дорогам". А Вы попробуйте процитировать фразу полностью и осознать что такое "действительные условия движения по дорогам" и что такое мерный километр.
BP_TOR: stalker716 пишет: Вот и Вы заметили, что тут есть группа товарищей которым не важно разобраться и понять, а которым важна "святая борьба" с Витей Суворовым. Они не желают понять и разобраться, а желают "выиграть матч". Поэтому раз у В.Суворова написано что БТ были быстроходными, то им позарез надо доказать что немецкий танк был быстроходнее. А Вы "не заметили", что БТ от этого не перестал быть быстроходным и незначительная разница в скорости не сделала его тихоходным? stalker716 пишет: Что у них в активе? Одна строчка Свирина (который пойман на вранье с "качеством стекла" в Абердине). Не пойман, Вы не нашли именно тот абердинский отчет... Ваша ланца-дрица- гоп-цаца не удалась, ввиду фальшивости исполнения... А вот Вы на вранье пойманы, что и признали... Одна строчка у Jentz,а из ранней книги. Которому Вы доверяете без отчетов об испытаниях. Тогда почему же Вы "забываете" о разогреве бандажей и вылете башмаков при езде на высшей передаче? stalker716 пишет: Что против? Не что, а кто:)) А баба-яга stalker716 против Расчёты показывающие невозможность достижения данной скорости 67 км/ч немецким танком Pz-III. У Вас никогда не было и до сих нет настоящего тягового расчета выполненного Вами лично. А кинематическая схема танка позволяет достигнуть такой скорости. Отчёт из Казани в котором указана максимальная скорость 45 км/ч достигнутая на щебенчатом шоссе (откуда легко вывести максималку на асфальте, даже если содрать броневые экраны). В Казани был ремонтный танк другой модели на неизвестном покрытии. Для сравнения непригоден. Данные о скорости у Jentz,а в поздних книгах = 40 км/ч (by regulation). На простейший вопрос. зачем by regulation танку, который по Вашему утверждению до 67 км разогнаться не может Вы ответа до сих пор не нашли. Не доверяли немцы Вашим расчетам? Данные о скорости трёшки в 40 км/ч у Чемберлена и Дойла, под редакцией того же Jentz,а. С by regulation на вякий пожарный, мало ли что stalker716 насчитал.. Ответ Jentz,а о том что скорость 67 км/ч не получена на испытаниях в Германии, а всего лишь задуманная. Мечта такая была у немцев. И каком конкретном/отчете документе сия мечта была зафиксирована Jentz, канешна Вам не сообщил, развел стало быть на доверии.. Отказ от 10-ти скоростной КПП на последующих модификациях трёшки, что свидетельствует о том что скорость в 67 км/ч не достигалась, и о том что ставили коробку с высшей 6-ой передачей ограниченной в 40 км/ч потому что большие скорости были губительны для подвески (что и доказали испытания в Казани, где трёху насиловали форсированными режимами, выжимали 45 км/ч, и трёха сломалась). 1) На БТ-7 тоже отказались от одной коробки в пользу более примитивной ну что. На Т-34 в пользу более совершенной. И максимальные скорости тут не причем. 2)Треха в Казани была ремонтной, что и зафиксировано в отчете Миттельдорф привёл максимальную скорость трёшки в 55 км/ч (и данная скорость очень близка к скорости полученной по расчётам). Неужели 45.5 км/ч у "Миттельдорф"? Максимальная скорость СУ-76и в 50 км/ч, а эта машина на базе трёшки. Трешки они разные в т.ч. и с by regulation ! ЗЫ. Зачем by regulation если по Вашему все равно больше не разгониться?
stalker716: BP_TOR , перестаньте понтоваться. Имейте совесть признаться, что налажали с КПП и максималкой, что не понимали смысла фразы о более эффективном использовании мощности. Диаграмму поняли? Более лучшее использование мощности при КПП с большим числом передач означает, что на промежуточной скорости используется больший процент мощности двигателя, но это не означает что повышается мощность двигателя. И следовательно не будет повышения максимальной скорости, ограниченной мощностью двигателя. Это то хоть поняли? Пока не признаете мою правоту в данном вопросе говорить с вами не обязуюсь. А зачем, если вы демонстрируете упёртость и отвергаете здравый смысл?
K.S.N.: piton83 пишет: А еще непонятно состояние конкретных танков. Ведь могло быть, что трешка была нулевая, только с завода, а бетешка уже поюзанная? На этот счет есть и такая версия от Свирина: НЕ БЫЛО ИСПЫТАНИЙ. Был пробный пробег на мерном километре, организованный по инициативе Кульчицкого уже ПО ЗАВЕРШЕНИЮ испытаний "трехи". Он проводился машинами учебно-боевого парка (изношенными) с экипажами срочников и в зачет, естественно, не принимался. Кстати, Т-34 там был единственный июньского выпуска 1940 г. после проведенного ремонта. Их результаты сравнить можно было бы, ведись они в РАВНЫХ условиях. Но таки нихт-нема! Вот СОВМЕСТНЫЕ испытания "трехи" и Т-50 таки готовились, но война случилась. Не успели их провести. Если все было действительно так, то неудивительно, что БТ-шки показали скорость меньше паспортной. Хотя, конечно, в этом случае сравнение получается не вполне корректным. Что признает и сам Свирин в этом сообщении.
stalker716: Lob пишет: Сам Stalker716 согласился , что треха в Кубинке могла ехать быстрее бэтэхи на гусеницах Врёте. Нарочно, или по не способности понимать смысл написанного? Lob пишет: Итак, имеем 20-тонного немца с 12-литровым движком, который обгоняет 14-тонного русского с 47-литровым движком Брехня. Не было такого. Хоть сто раз повторите за Свириным халва во рту слаще не станет :)
stalker716: K.S.N. пишет: На этот счет есть и такая версия от Свирина: Выкручивается ДедМиша! Прижали старика за его фантазии! Повторяю ещё раз - смысл устраивать гонку трёхи, БТ, и Т-34? Тотализатор что ли устроили подпольный? Смысл??? Если скорость танка известна из испытаний. И вопрос простой - пусть Свирин скажет из какого документа, лежащего там-то, он взял скорость в 69,7 км/ч. зы Таки был сравнительный забег или в книжке Свирина туфта? Старик писал: Не было сравнительных испытаний. Были испытания "трехи". Аллес. Ну что оппоненты, видите брехал Свирин в книге Одобренный свыше совместный пробег немецкого танка с Т-34 и БТ-7 подтвердил преимущества немца на ходу. На мерном километре гравийного шоссе на перегоне Кубинка- Репище- Кругицы немецкий танк показал максимальную скорость в 69,7 км/ч, лучшее значение для Т-34 составило 48,2 км/ч, для БТ-7 – 68,1 км/ч Там же Старик пишет: Как раз "гравийка" для танка, простите, куда лучше асфальта. На асфальте он, простите, не мог развить лучшую максимальную скорость. Гусеницы-то не резиновые. Это фактически ламерство! Смотрим Антонова и Ко
K.S.N.: stalker716 пишет: Смысл??? Если скорость танка известна из испытаний. Провести сравнительные испытания в одинаковых условиях. Кстати, Вы нашли отчеты об испытаниях БТ? Какие там цифры реальных, а не расчетных скоростей? stalker716 пишет: Это фактически ламерство! Смотрим Антонова и Ко Смотрим, коэффициента для гравийного шоссе не наблюдаем.
BP_TOR: stalker716 пишет: BP_TOR , перестаньте понтоваться. Щас, толькуо и жду Ваших ЦУ stalker716 пишет: Имейте совесть признаться, что налажали с КПП и максималкой, Признаю Вы налажали, и ранее и сейчас когда попытались купировать цитату из Антонова с.396 Где там на этой странице промежуточные передачи. Нет их там и не было, а про (высшую) максимальную скорость и неиспользованную мощность есть... Ваше душещипательное блеянье выпрашивание подачки во внимание не принимается, потому как Ваше невежество в техническом плане поощрения не заслуживает... Читайте Антонова... stalker716 пишет: Диаграмму поняли? Более лучшее использование мощности при КПП с большим числом передач означает, что на промежуточной скорости используется больший процент мощности двигателя, но это не означает что повышается мощность двигателя. А кто кроме Вас stalker716 писал про повышение мощности? Вам нравится самобичевание? Городите чушь Вы и сами себя же опровергаете... Где на с.396 про промежуточные скорости? Только высшая и низшая... И недоиспользованная мощность на высшей скорости при малом диапазоне Читайте тщательнее.. И следовательно не будет повышения максимальной скорости, ограниченной мощностью двигателя. А буде лучшее использование имеющейся мощности...
stalker716: K.S.N. пишет: Смотрим, коэффициента для гравийного шоссе не наблюдаем. Скрытый текст прочитайте ещё разок. Пожалуйста.
Madmax1975: Идет война народная, священная война!
stalker716: BP_TOR пишет: Где там на этой странице промежуточные передачи. Нет их там и не было, а про (высшую) максимальную скорость и неиспользованную мощность есть........ А кто кроме Вас stalker716 писал про повышение мощности? Я не пойму, вы до сих пор не поняли, что лучшее использование мощности благодаря КПП относится только к скоростям лежащим в промежутке скоростей соответствующих передачам, и никак не влияет на максимальную скорость. Или же вы осознали что писали чушь про то что максимальная скорость у трёхи была выше чем позволял движок, благодаря "лучшему использованию мощности" - но теперь пытаетесь выкрутиться? Любой желающий может посмотреть ваши посты где вы увязываете максималку трёхи с её КПП. Итак как вы сейчас будете объяснять свои слова про максималку трёхи в связи с её КПП? Дожать так дожать, чтобы впредь дурака не валял!
piton83: K.S.N. пишет: На этот счет есть и такая версия от Свирина: Если это так, то все разговоры про превосходство трешки перед БТ просто ерунда. И еще я не понял вот это - "НЕ БЫЛО ИСПЫТАНИЙ"? В том смысле что не было совместных испытаний трешки и Т-34 с БТ? Разве при испытаниях трешки ее не гоняли на максимальной скорости?
K.S.N.: piton83 пишет: Если это так, то все разговоры про превосходство трешки перед БТ просто ерунда. Смотря какое превосходство вы имеет ввиду. Если максимальную скорость, то нужны результаты испытаний новой Бт-шки, причем, с разными КПП и движками на разной мощности (400 и 500 л.с.) piton83 пишет: И еще я не понял вот это - "НЕ БЫЛО ИСПЫТАНИЙ"? В том смысле что не было совместных испытаний трешки и Т-34 с БТ? Разве при испытаниях трешки ее не гоняли на максимальной скорости? Не было совместных испытаний. испытания "трешки" были, иначе откуда взялись отзывы специалистов о "трешке"? Если Вам интересно, гляньте ссылки на данные "трешки" из советских справочников времен войныздесь. Кстати, поскольку сталкер наверняка начнет вопить, что цифра максимальной скорости "трешки 1940 года" взята из немецкой "рекламной" документации, обратите внимание на цифру максимальной скорости для "трешки 1942 года" и попросите его объяснить, из какой немецкой "рекламы" взята эта цифра. Можете так же посмотреть документ "Сравнительная тактико-техническая характеристика танков Т-50 и Т-3" от 14.10.41 за подписью начальника 1 отделения 3 отдела БТУ КА подполковника панова, в котором указана максимальная скорость Т-3 в 67 км/ч и мощность движка: 300-320 л.с. Можете еще посмотреть журнал "Полигон" №4 за 2000 год, там есть статья: "Немецкий средний танк Т-III. Документ 1941 г." с подзаголовком: "Утверждается в качестве справки по использованию немецкой боевой машины - среднего танка Т-III, рассчитанной на на рядовой и начальствующий состав всех родов войск Красной Армии и пособий для партизан и диверсионных подразделений, действующих на территории, занятой противником. Настоящий документ составлен для подготовки и издания руководства по использованию трофейных танков после захвата их бойцами Красной Армии. 28 сентября 1941 г."
Lob: stalker716 пишет: Диаграмму поняли? Еще раз. Ваша диаграмма - это диаграмма полного ламера, так и не разобравшегося в принципах работы двигателя. То что Вы называете расчетами аналогично. Ваш вопрос о графике 3.3 , в котором показано, как на самом деле расчитывается максимальная скорость, это третий гвоздь в гроб Вашего ламерства. Можете сто раз кричать, что Вы что-то там расчитали, ничего кроме улыбки эти безграмотные вопли вызывать не будут.
Lob: stalker716 пишет: Lob пишет: цитата: Итак, имеем 20-тонного немца с 12-литровым движком, который обгоняет 14-тонного русского с 47-литровым движком ответ stalker716 Брехня. Не было такого. Хоть сто раз повторите за Свириным халва во рту слаще не станет :) После этого у кого-нибудь остались вопросы в квалификации stalker716?
K.S.N.: stalker716 пишет: Скрытый текст прочитайте ещё разок. Пожалуйста. Читаю, вижу значения коэффициента трения качения разных покрытий для колеса с шиной и для тракторов. Спрашивается: при чем здесь гусеничный танк?
Lob: Stalker716 пишет 10.09.12 17:32: Ro = 23 * 0,05 = 1.15 v= 0,2 Nd / P = 0,2 * 320 / 1.15 = 55.6 км/ч на асфальте. Ro = 23 * 0.06 = 1.38 v = 0.2 * 320 / 1.38 = 46.4 км/ч на щебёнке. Что и подтвердили испытания в Казани, где были получены 45 км/ч. Вот вам расчёт. И кто говорил про 69,7 тот и трепло Здесь он признает, что 23-х тонная треха может развить 55 км/час, больше БТ-7. На него надавили, почему он "не снял экраны". Он был вынужден признать 11.09.12 17:23 Вас на калькуляторе забанили? :) 285/19,5=14,61 320/23=13,91 19.5 * 0,05 = 0.975 v=0.2*285/0.975=58.46 км/ч что близко к цифре указываемой Миттельдорфом Уже 58 км/час. Это при 285 лошадях. Затем признал, что при 320 лошадях еще выше. А теперь на мою фразу Сам Stalker716 согласился , что треха в Кубинке могла ехать быстрее бэтэхи на гусеницах ответил Врёте. Нарочно, или по не способности понимать смысл написанного? Наглая ложь вкупе с откровенным хамством. Вопрос, откуда, по его мнению, Йентц взял цифру 67 км/час, снова "не увидел". От такого враля и хама извинений не жду. Для него враньем больше враньем меньше значения не имеет. ПС Со своими графиками он так и не разобрался. Своего откровенного косяка не видит, а учить пытается.
stalker716: K.S.N. пишет: Можете еще посмотреть журнал "Полигон" №4 за 2000 год, там есть статья: "Немецкий средний танк Т-III. Документ 1941 г. И какая там скорость указана? (ехидный смайл) Lob пишет: Ваша диаграмма - это диаграмма полного ламера Нет смысл комментировать бла-бла уровня обиженного ребёнка, кидающегося гуано. Lob пишет: После этого у кого-нибудь остались вопросы в квалификации stalker716? Ещё одно бла-бла. Lob пишет: Здесь он признает, что 23-х тонная треха может развить 55 км/час, больше БТ-7. Гуглите скорость БТ на асфальте на колёсах. Lob пишет: А теперь на мою фразу цитата: Сам Stalker716 согласился , что треха в Кубинке могла ехать быстрее бэтэхи на гусеницах ответил цитата: Врёте. Нарочно, или по не способности понимать смысл написанного? Наглая ложь вкупе с откровенным хамством. Не надо хамить и врать. Найдите мою цитату подтверждающую вашу ложь, найдите цитату где я соглашаюсь с вашим передёргиванием? Мы говорили о лжи Свирина, что в совместном пробеге трёха обогнала БТ на щебёночном шоссе.
stalker716: K.S.N. пишет: Читаю, вижу значения коэффициента трения качения разных покрытий для колеса с шиной и для тракторов. Спрашивается: при чем здесь гусеничный танк? Плохо быть бестолковым. Ещё раз объясняю. Все стенания по поводу того что у "Антонова" нет коэффициента для гравия (и тем более для наногравия, на котором танки ездят быстрее чем по асфальту) не умны. По причине - И не считайте, что коллектив авторов книги Танк (Антонов, Артомонов, Коробков, Магидович) напечатанной в Воениздате МО СССР. И др. товарищи не знали какие коэффициенты применимы для танков тех лет.
K.S.N.: stalker716 пишет: И какая там скорость указана? (ехидный смайл) Сами прочитать не смогли? stalker716 пишет: Плохо быть бестолковым. Ну так и избавляйтесь от своей бестолковости.
stalker716: BP_TOR пишет: цитата: Миттельдорф привёл максимальную скорость трёшки в 55 км/ч (и данная скорость очень близка к скорости полученной по расчётам). Неужели 45.5 км/ч у "Миттельдорф"? Я уже не знаю что и думать о этом гражданине. BP_TOR Мостовенко, Ротмистров, Советская Военная Энциклопедия и примкнувший к ним Эйке Миддльдорф единодушно утверждают, что тройка ранних выпусков ездила со скоростью 55 км/ч
BP_TOR: Madmax1975 пишет: Идет война народная, священная война! Нет никакой войны-змея запускаем... http://www.youtube.com/watch?v=lNGnrA-8Zh4 ЗЫ. Только он бумеранговый, а пиджака с карманами никто не предлагает!
BP_TOR: stalker716 пишет: Я не пойму, вы до сих пор не поняли Правильно делаете, что признаетесь в собственном непонимании. И неправильно, когда додумываете за других Может сначала со своими непонятками разберетесь, прежде чем соваться в чуждую Вам область технических знаний. что лучшее использование мощности благодаря КПП относится только к скоростям лежащим в промежутке скоростей соответствующих передачам, и никак не влияет на максимальную скорость. А это что за бред - "скорости лежащие в промежутке скоростей соответствующих передачам". У танка есть скорости не соответствующие передачам? Вы хоть сами поняли что написали? ЗЫ1. Впрочем если танк везти на платформе, то какую передачу не включи-все равно соответствовать не будет. ЗЫ2. Еще раз, на с.396 Антонова подробно разобран пример где показано влияния величины диапазона скоростей на использование мощности при движении на высшей (максимальной) скорости. Никаких промежуточных передач на этой странице не упомянуто вообще. Только низшая и высшая. Для диапазона скоростей 5 сделан следующий вывод: "В этом случае при движении по хорошей дороге создается запас силы тяги, который использовать невозможно, так как высшая передача уже включена. Следовательно, по хорошей дороге танк будет двигаться с меньшей скоростью, чем позволяет мощность его двигателя. Значит двигатель, в этом случае будет работать на неполной мощности." Слова высшая передача уже включена и на неполной мощности хорошо видны? Или же вы осознали что писали чушь Не только осознал, но и показал Вашу чушь про ""скорости лежащие в промежутке скоростей соответствующих передачам". про то что максимальная скорость у трёхи была выше чем позволял движок, Вы единственный здесь, кто писал подобное- "чем позволял движок", со своей чушью разбирайтесь сами благодаря "лучшему использованию мощности" - Ага, читайте пример у Антонова на с.396 для КПП с диапазоном 5 и недоиспользование мощности навысшей передаче в противоположность диапазону скоростей 10. А также запомните формулу d=Рн/Рв. но теперь пытаетесь выкрутиться? А зачем, если Вы сами на грабли постоянно наступаете... Любой желающий может посмотреть ваши посты где вы увязываете максималку трёхи с её КПП. Канешна увязана. Максималка любого танка увязана с КПП . Вы этого не знали. Выше кинематического ограничения не прыгнешь. Потому Ваш любимый автострадный БТ-7 весом 13,8 т, с двигателем в 400 л.с. Вашу волшебную формулку игнорирует и развивает на гусеницах всего лишь чуть более 50 км/ч. И по Вашему собственному признанию имеет запас мощности, который не может реализовать. Итак как вы сейчас будете объяснять свои слова про максималтрёхи в связи с её КПП? Как и раньше. И Выше привел подтверждающий пример из Антонова куку А что Вам еще остается-только куковать Оффтоп: Дожать так дожать, чтобы впредь дурака не валял! Уж дожали, так дожали на скорости не соответствующей передачам :)) Понимаю, что Вам обидно постоянно валяться. Ну так читать надо книжки, чтобы впредь не валяться! А читать не получается-валяйтесь далее
BP_TOR: stalker716 пишет: Не надо хамить и врать Оборотитесь на себя. Кстати о вранье Мы говорили о лжи Свирина, что в совместном пробеге трёха обогнала БТ на щебёночном шоссе. Где Свирин говорил об обгоне на щебеночном шоссе? "На мерном километре гравийного шоссе..." с.181 Броневой щит Сталина ЗЫ. Еще раз по темечку справочником 1934, согласно которому гравийное шоссе и щебеночное шоссе это разные виды дорожных покрытий.
BP_TOR: stalker716 пишет: Плохо быть бестолковым. Попробуйте быть толковым, если Вам плохо... Ещё раз объясняю. Все стенания по поводу того что у "Антонова" нет коэффициента для гравия (и тем более для наногравия, на котором танки ездят быстрее чем по асфальту) не умны. По причине - И не считайте, что коллектив авторов книги Танк (Антонов, Артомонов, Коробков, Магидович) напечатанной в Воениздате МО СССР. И др. товарищи У Антонова указаны все типы покрытий? А где же бетонные автобаны для автострадных танков тех лет? Теорию танка Сергеева гордо игнорируете, а там ведь танки тех лет и Т-34, и ИС, и Пантера с Тигром, и даже Шерман
BP_TOR: stalker716 пишет: Я уже не знаю что и думать о этом гражданине Несколькими постами ранее Вы не понимали, теперь не знаете:)) С учетом Вашего же признания, как "Плохо быть бестолковым"©stalker716 искренне Вам сочувствую stalker716 пишет: BP_TOR цитата: Мостовенко, Ротмистров, Советская Военная Энциклопедия и примкнувший к ним Эйке Миддльдорф единодушно утверждают, что тройка ранних выпусков ездила со скоростью 55 км/ч 55+10=65 км/ч 55-10=45 км/ч Но Вам же ближе в одну сторону... ЗЫ1. Не знаете-не думайте-лучше спать будете
stalker716: BP_TORВам уже неоднократно говорилось, что не просто за счет КПП, а КПП с диапазоном скоростей 10Феерично!
Lob: В подтверждение своей мысли о согласии Stalker716 с тем что треха обгоняет БТ-7 на гусеницах привожу цитаты Stalker716 о максимальной скорости трехи в 55 км/час. Stalker716, спокойно смотря мне в глаза, заявляет Не надо хамить и врать. Найдите мою цитату подтверждающую вашу ложь, найдите цитату где я соглашаюсь с вашим передёргиванием? Предел наглости. В ответ на приведение цитаты потребовать снова ее же привести. Умываю руки.
BP_TOR: stalker716 пишет: Феерично! Напротив, элементарно, естественно при наличии технических знаний, коими Вы stalker716 не обладаете. Потому зубрите наизусть с.396 Антонова А феерично вот это- Ваш очередной ляп: что лучшее использование мощности благодаря КПП относится только к скоростям лежащим в промежутке скоростей соответствующих передачам, и никак не влияет на максимальную скорость. Полная бредятина
В.Веселов: stalker716 пишет: Калибр орудия до немецких 37 мм тоже понижать будем? На ваш "прыжок в сторону" тут уже ответили. Так что повторю еще раз вопрос: если мы уже имеем танк лучше немецкого, зачем создавать новый, с характеристиками не ниже, чем у немецкой машины? stalker716 пишет: Расчёты показывают, что ни в коем случае такого быть не могло. Читайте внимательнее. Читаю внимательно ваши формулы: Ro = 23 * 0,05 = 1.15 v= 0,2 Nd / P Подставляю в нижнюю формулу мощность двигателя 320 л.с. Получаем макс. скорость на асфальте 55,5 км/час. Подставляю в верхнюю формулу вместо коэффициента для асфальта (0,05) коэффициент для гравийного шоссе (0,04). Получаем макс.скорость на гравийном шоссе 69,6 км/час. Таким образом условия, при которых танк весом 23 т может развить скорость 69,6 км/час таковы: 1. Мощность двигателя 320 л.с. 2. Гравийное шоссе с коэффициентом сопротивления движению 0,04. Вы по прежнему утверждаете, что "ни в коем случае такого быть не могло"?
gem: В.Веселов пишет: Вы по прежнему утверждаете, что "ни в коем случае такого быть не могло"? Извините, что вмешался. Могло (69.6) в том случае, если потери на трение свести к нулю. Ув. RVK оценил их в свое время для КПП в 9%. Если еще столько же добавить на трение ВНЕ коробки и разброс гравия, получим эффективную мех. мощность не 320, а около 265 л.с. Соотв. скорость упадет ниже 60 км/ч. На вопрос о конкретной мощности PzIII в 1940 ответа вроде бы не было. Как вариант - могли продать «вылизанный» экземпляр.
В.Веселов: gem пишет: Извините, что вмешался. И совершенно напрасно :) gem пишет: Могло (69.6) в том случае, если потери на трение свести к нулю. Формулы, приведенные Сталкером служат для приближенной оценки макс. скорости. В них уже заложены приблизительные средние значения всех величин влияющих на движения танка (в том числе трение в механизмах и пр.). Так что если "потери на трение свести к нулю", скорость получится еще больше. RVK привел более точный (хотя тоже приближенный) расчет, который тоже показывает, что указанная скорость вполне могла быть достигнута при определенных условиях.
gem: В «боевых условиях число пи коэффициент 0,2 может достигать 0,2». Для любого танка во Вселенной. Ох, в который уж раз привожу этот расчет... (Сила трения)*(скорость)=(механическая мощность на движителе). В те разы я брал коэффициент трения f=0,05 - ну, пусть теперь будет 0,04. Скорость - 70 км/ч. Для танка массой 20 т искомая мощность - ВСЕГО 211 л.с. Подведенных к тракам гусеницы. В величину f входит и форма-размер траков, и характерный размер гравия, и потери на его разлет и т.п. Т.о., при v=vmax=70 км/ч КПД ненашего движка (210/320)~66%. МАЛОВАТО будет. Если поверить в КПД 75%, то по такой дорожке ненаглядная трешка должна мчаться со скоростью почти 80 км/ч. Чего НЕ наблюдалось даже по Свирину. Э? 1) Либо мощность двигателя существенно меньше заявленных 320. 2) Либо на такой скорости имеется резерв мощности, позволяющий переезжать не только тараканов, но и ма-аленькие подъемчики и неровности, не снижая хода. Т.е. 70 км/ч танк дал «шутя». Но это маловероятно. 3) Либо никаких 70 км/ч не было - точнее, машина была другая (схитрили, убрав БК и топливо, 4-х танкистов и собачку и т.п.) Впрочем, все это - схоластика. Величина f «плавает» на 20-25%, чего ж ещё ожидать? И это тоже говорилось.
stalker716: В.Веселов пишет: RVK привел более точный (хотя тоже приближенный) расчет, который тоже показывает, что указанная скорость вполне могла быть достигнута при определенных условиях. Ну раз Вы разобрались с расчётом RVK, то в его отсутствие Вы мне и подскажете и объясните то что мне в расчёте не понятно. RVK Сила тяги нашего танка на 10 передачи КПП: Fтяги10=Мдв*Uкпп10*Uред*КПДмту/Rвк КПДмту – рассчитаем оценочно: отбор мощности от ДВС на вспомоборудование 0,97; КПД трансмиссии посчитаем как три зубчатых зацепления по 0,98: КПДмту=0,97*0,98*0,98*0,98=0,913 Fтяги10=716*(1/1,82)*13,6*0,913/0,48=10177 НКПД танка выситан как три зубчатых зацепления, и согласно RVK равно 91,3% (без потерь, т.е. при 100% КПД, сила тяги была бы 11147Н) Коллектив авторов (Антонов и др.) не согласны с таким КПД. Объясните мне как все эти специалисты хуже понимают работу танка, чем уважаемый RVK (который в отличии от некоторых балаболов пытался разобраться и делал расчёты). И дают КПД танка в пределах 0,7-0,75 Тогда получим такой результат716 Нм * 47 / Rn=716*15,867 = 11361 Н , при 100% кпд. Отсюда следует (">") 11361*0,75 = 8520 Н реальная сила тяги. Обратите внимание, что в моём расчёте при 100% КПД мощность была бы чуть выше. Но значения у меня и у RVK довольны близки.
stalker716: gem пишет: пусть теперь будет 0,04 Ну откуда возьмётся 0,04? 0,05-0,06 для асфальта!
BP_TOR: stalker716 пишет: Ну откуда возьмётся 0,04? 0,05-0,06 для асфальта! Из Теории танков Сергеева
Lob: gem пишет: Как вариант - могли продать «вылизанный» экземпляр Вариант, что Йентц дал 67 км/час из техдокументации, Вы не рассматриваете?
stalker716: Таблица 6.3 Значение коэффициентов пр и fк для колесных машин в зависимости от состояния покрытия Тип покрытия fк пр сухое покрытие влажное покрытие Цементнобетонное и асфальтобетонное 0,01-0,02 0,7-0,8 0,3-0,4 Черное щебеночное и гравийное 0,02-0,03 0,5-0,6 0,3-0,4 Щебеночное и гравийное 0,03-0,04 0,6-0,7 0,3-0,4Щебенчатое и гравийное - одинаковый коэффициент. Вот ещё любопытная таблица Обратите внимание на щебне колёсные трактора имеют коэффициент сопротивления качению ниже чем гусеничные. И даже на грунтовой дороге.
Seawolf: stalker716 пишет: Ну откуда возьмётся 0,04? stalker716 пишет: Вот ещё любопытная таблица Даже 0.033 на щебёнке)
полная версия страницы