Форум » Суворовское училище » Броня крепка и танки наши быстры (продолжение) » Ответить
Броня крепка и танки наши быстры (продолжение)
stalker716: Поскольку в книгах В.Суворова немало текста о танках, по которым любят пройтись противники Резуна - предлагаю создать отдельную тему о танках. В качестве затравки предлагаю продолжать беседу о танках из темы "Новое интервью героя раздела" здесь, а чтобы пояснить цитату (если перенести тексты относящиеся к танкам сложно и хлопотно) вкратце - в "Отчете о испытаниях импортных и трофейных танков" http://reflection-wwii.ucoz.ru/forum/76-124-1 приведена цифра максимальной скорости для немецкого танка Pz-III в 45 км/ч. Что гораздо меньше чем приписывает "троечке" Свирин - печально знаменитые 69.7 км/ч.[more] Поскольку в официальном документе "Отчет.." в соседней графе есть "булыжно-щебёночное шоссе" - то поступило предположение от защитников "гоночной троечки" что испытания, упомянутые Свириным, проводились на другой щебёнке на которой Pz-III смог разогнаться до 69.7 км/ч. А вот "булыжно-щебёночное шоссе" оно совсем другое (я так понимаю, что кое у кого возник образ щебёнки из которой торчат булыжники размером с маленький валун) и мол поэтому там танк разгонялся всего лишь до 45 км/ч. BP_TOR пишет: [quote]К тому же Вы сравниваете максимальную скорость на гравии, со средней скоростью на булыжнике. А Вам не приходило в голову что максимальная и средняя скорости -это не одно и тоже. Как и мерный гравийный километр полигона и булыжно -щебеночное шоссе? (между гравием и булыжником есть некоторое различие-размер имеет значение). [/quote] Это комментарий к После этого мне удивительно выслушивать от оппонента такое: BP_TOR пишет: [quote]2) Вы безосновательно утверждаете, что к-т сопротивления гравия выше чем щебеночного шоссе, которое Вы также безосновательно отождествляете с булыжно-щебеночным [/quote] Попрошу BP_TOR напомнить мне, где мной такое говорилось - дать цитату из моего поста. Будьте любезны. ps BP_TOR пишет: [quote]Страничку с формулой и Вашими коэффициентами указать можете? А я Вам другую из того же Антонова но с объяснением, почему Ваша не применима к гравийному шоссе и немецкому танку :)) [/quote] Страница 455, в указанной книге "Танк". Вы нашли "гравийные шоссе", "булыжно-щебёночные", и отличия в них? [img src=/gif/smk/sm12.gif] BP_TOR пишет: [quote]На мерном километре, что это означает Вам надеюсь понятно.... [/quote] На странице 454 указанной книги Вы найдёте как определяют максимальную скорость. BP_TOR пишет: [quote]1) На танке в Кубинке двигатель 320 л.с и вес 19,85 т 2) С чего это Вы применяете для немецого танка формула в которой уже "заложены" свои коэффициенты сопротивления и потерь, а условий при которых немцы получили результаты Вы не знаете. [/quote] BP_TOR пишет: [quote]Ваша формула приблизительна, только Вам невдомек какие потери на мощность и коэффициент сопротивления там приняты. [/quote] Читайте в указанной книге главу Максимальная скорость. BP_TOR пишет: [quote]Опять мутите, Вы ведь даже модель не смогли выяснить и какая коробка там была [/quote] А Вы можете назвать модель и коробку? То что десятискоростная коробка не может повысить максимальную скорость танка, определяемую удельной мощностью, ясно из формулы. [off]Ваша ссылка вызывает любопытство - как Вы узнали о этих постах?[/off] BP_TOR пишет: [quote]4) Вы используете для расчета формулу с уже "заложенными" коэффициентами не потрудившись доказать их идентичность условиям испытаний как в Германии, так и в Кубинке [/quote] О каких испытаниях в Германии Вы говорите? Значит в Кубинке один результат, а в Казани другой потому что условия (щебёнка ?) разные. А военспецы получается дураки - дают отчёт командованию указывают "максимальную скорость" разительно зависящую от их местной щебёнки, и пусть командование будет в заблуждении о реальных ТТХ танка врага. Зачем немцы отказались от Maybach Variorex ZF SSG 76, 10 forward с 10-ью скоростями? Зачем вернулись к шестискоростной коробке, поставив на "H" Maybach Variorex ZF SSG 77 6 forward? Не нужна была большая скорость?[/more]
RVK: stalker716 пишет: Ответы на эти вопросы Я Вам писал уже много раз - передачи в КП нельзя подбирать произвольно! Точнее это можно только в одном случае - тяги на каждой передачи хватит чтобы тронуться с места (с учетом приведенного момента инерции всей машины конечно).
RVK: piton83 кстати если принять Uред=11,48, то надо пересчитать радиус зацепления гусеницы. В этом случае он составит 0,404 м и сила тяги при 3000 об/мин ДВС и моменте 703 Нм соответственно составит 8,4 кН.
piton83: RVK пишет: piton83 кстати если принять Uред=11,48, то надо пересчитать радиус зацепления гусеницы. В этом случае он составит 0,404 м и сила тяги при 3000 об/мин ДВС и моменте 703 Нм соответственно составит 8,4 кН. Да, точно. Вроде тяги хватает для очень хорошей дороги. Посмотреть бы сами отчеты об испытаниях, чтобы снять все вопросы.
BP_TOR: stalker716 пишет: Неуклюже выкручиваетесь. А мне без надобности (см ниже) Вы твердили как заведённый про лучшее использование мощности В переводе с Вашего птичьего, это означает, что моя позиция оставалась неизменной, что противоречит Вашей выдумке про выкручивание. И эта позиция обоснованная, поскольку соответствует изложенному в главке Диапазон скоростей у Антонова. поэтому мол у трёхи коэффициент будет не 3 а 5. Вы как то это опровергли -нет. Вы не понимали о чём пишите. Ваше мнение, как лица технически невежественного , и не знающего даже что тяговое усилие зависит от передаточного числа и придумавшего силу двигателя, значения не имеет. Ваши посты свидетельствуют, что Вы упирали на то что 320 лошадок у трёхи соответствуют большему числу л.с Ваши выдумки про соответсвие Вас уже как-то ткнули носом, что Вы путаетесь с эффективной мощностью. Вы так и продолжаете. 320 л.с. (или 285, или 300, или 400 как у БТ-7) номинала как были так и остаются. Вопрос был в том насколько лучше используются эти 320 л.с. (или 285, или 300, или 400 как у БТ-7) потому что "лучше использовалась мощность" Вы мило "забыли" добавить имеющаяся мощность, о чем Вам неоднократно писали. Отсюда и Ваша путаница, про то что 320 л.с. соответствуют чему-то большему.... Поэтому с моей стороны и были предложены вопросы, на которые Вы не стали отвечать: Вы уже в третьем (или четвертом варианте) не можете корректно задать исходные условия. Не в состоянии посмотреть пример у Антонова? Работайте над ошибками - пилите дальше свои условия... stalker716 пишет: И никто из ваших соратников по "святой борьбе" с В.Суворовым вас не поправил когда вы ошибались в простейшем вопросе механики. Потому что для всех антирезунистов важна не истина, а утверждение своей веры. где всё на ладони - Вы юлите и отрицали очевидное. Так я прав, все в полном соответствии с теорией, в отличие от Ваших упражнений в простейшей механике. У Вас явно с ладошками проблемы- "Может руки помыть тому заскорузлому пацану"©Жванецкий Как и с простейшей механикой- так откройте истину про "силу двигателя". которую Вы придумали, или как работает одношестеренчатая передача с точки зрения простейшей механики ЗЫ1. То что Вы пишите, зачастую противоречит писаниям ВБР, потому Ваша попытка выставить себя стойким защитником резунизма выглядит комично... ЗЫ2. Впрочем в своих рассуждениях о технике Вы и еще более забавны. stalker716 Где ответы про БТ-7 и допуски на толстолистовой прокат?
В.Веселов: stalker716 пишет: В.Веселов , не жульничайте в расчётах. Читайте внимательнее Сергеева, там где формула 1.51 всё расписано. Я так понимаю, что теперь вы требуете не просто "использовать цифры из Сергеева", а использовать только те цифры, которые находятся в том же параграфе, что и формула 1.51? Требование бредовое, я бы даже сказал, жульническое, но я готов пойти вам навстречу. Итак, оставляем все цифры неизменными, кроме fcmin. На стр. 142 находим формулу fcmin=f+i, смотрим сноску на стр. 143 и принимаем f=fгр. На этой же странице Сергеев пишет, что расчет делается для движения по "хорошей дороге, т.е. при малом значении коэффициента сопротивления f и при небольших подъемах". Тут же дается fгр для этой "хорошей дороги" 0,015-0,025 и коэффициент подъема i=0,025. Согласно контексту всего спора, нас интересует не макс. скорость танка вообще, а то, какую скорость могла развить трешка при испытаниях на макс. скорость. При таких испытаниях танк проходит мерной километр в двух направлениях, "в горку" и под "горку". В первом случае имеем fcmin=0,04 - 0,05, во втором fcmin=-0,01 - 0,25 (отрицательное значение коэффициента сопротивления означает, что при движении под горку танк получает дополнительное ускорение от самого уклона дороги). Можно, конечно, посчитать скорость для обоих случаев, а потом вычислить среднюю, но проще взять сразу средний fcmin=0,015-0,025. Берем верхнее значение 0,025 и подставляем его в преобразованную формулу 1.51, получаем: v=(282*270*0,92*0,64)/(0,025*19500)=91,95 км/час. Эта та скорость, которую теоретически мог развить танк при правильно проведенных испытаниях на макс. скорость на дороге, с коэффициентом сопротивления грунта 0, 025. stalker716 пишет: Вы уже переплюнули изобретателя наногравия с коэффициентом 0,04, придумали асфальт с коэфициентом 0,000000 Смотрим табличку на стр. 66 Сергеева. Название левого столбца - "Грунт", название правого столбца - "fгр" Верхняя строка самой таблицы - в левом столбце "Асфальт", в правом столбце "0-0,02" Внимание вопрос: чему равно минимальное fгр для асфальта, согласно этой таблице из Сергеева? Ну и чтобы покончить с "играми с коэффициентами", привожу расчет, чему должно быть равно fcmin, чтобы при испытаниях на макс. скорость получить 69,7 км/час. fcmin=(N*270*nтр*nх.ч.)/(v*G)=(282*270*0.92*0.64)/(69.7*19500)=0.033 Если заглянуть на стр. 66 Сергеева, легко убедиться, что этот коэффициент соответствует сильно разбитому асфальту с небольшим подъемом. Или идеально ровному участку грунтовой дороги "средней паршивости". Или гравийному шоссе с небольшим подъемом.
marat: stalker716 пишет: есть два одинаковых танка, на одном стоит КПП с диапазоном 5, используя всю мощность двигателя, он способен развить максимальную скорость в 40 км/ч, а на другой танк поставили КПП с диапазоном 10 - каким образом КПП позволит танку превысить скорость в 40 км/ч, за счёт лучшего использования мощности. Догонит ли Ахилл черепаху? С чего вы взяли что Т-3 с 6-и скоростной коробкой использет всю мощность двигателя на высшей передаче? Как корабль назовете, так он и попывет. (капитан Врунгель) Какие условия задачи поставите, такой ответ и получите - в школе подгонкой под ответ не занимались?
stalker716: piton83 пишет: Вроде тяги хватает для очень хорошей дороги. То есть для железной дороги. И действительно на ж/д шасси трёшка развивала под сотню. И спрашивается какой коэффициент сопротивлению движения будем брать? Вот попробовал взять коэффициент для щебёнки - и расчёт дал результат очень близкий к той скорости, что достигли в Казани. В расчёте брался КПД 0,75. В.Веселов вообще берёт коэффициент равный 0.0. То есть для него на асфальте трёшку может катить трёхлетний ребёнок. У него динамометр покажет 0 (ноль).
stalker716: marat пишет: С чего вы взяли что Т-3 с 6-и скоростной коробкой использет всю мощность двигателя на высшей передаче? Вы себе задайте вопрос - с чего вы взяли, что этот абстрактный танк именно Т-3? BP_TOR пишет: Вас уже как-то ткнули носом, что Вы путаетесь с эффективной мощностью. Вы так и продолжаете. 320 л.с. (или 285, или 300, или 400 как у БТ-7) номинала как были так и остаются. Вопрос был в том насколько лучше используются эти 320 л.с. (или 285, или 300, или 400 как у БТ-7) А так значит, Вы не просто не понимаете, что означает "лучшее использование мощности благодаря КПП", так ещё и не понимаете что такое эффективная мощность, что такое КПД танка. Хотите разобраться - ответьте на заданные вопросы. зы И не надувайте щёки в вопросах допуска проката. Сначала предъявите немецкий "гост" на допуски, если хотите доказать, что "выскотехнологичные арийцы" желая прокатать 30 мм, прокатывали 32 мм.
RVK: stalker716 не юродствуйте про железную дорогу.
BP_TOR: stalker716 пишет: А так значит, Вы не просто не понимаете, что означает "лучшее использование мощности благодаря КПП", Не значит что означает "лучшее использование мощности благодаря КПП" Так Вы на примере БТ-7 покажите что означает. Что ж Вы от ответа бегаете? так ещё и не понимаете что такое эффективная мощность, Свое понятие эффективной мощности Вы уже демонстрировали, и Вас тут же ткнули носом в Вашу путаницу (не я кстати) Хотите разобраться - ответьте на заданные вопросы. После того как Вы ответите на вопрос про БТ-7, который был задан намного раньше. И когда Вы внесете недостающие и необходимое условие в основной вопрос . Хотите разобраться чего там не хватает- читайте аналогичный пример из Антонова... зы И не надувайте щёки в вопросах допуска проката. Вам был задан вопрос, в котором ни слова не было о немцах Сначала предъявите немецкий "гост" на допуски, если хотите доказать, Ах Вы еще и не знаете как назывались немецкие стандарты, и теперь кавычки ставите чтобы выкрутиться. что "выскотехнологичные арийцы" желая прокатать 30 мм, прокатывали 32 мм. А что у немцев неравномерного износа прокатных валков не происходит?
stalker716: BP_TOR пишет: После того как Вы ответите на вопрос про БТ-7, Вы не поняли про кинематическое оганичение у БТ, и поэтому настаивали чтобы у трёхи было не 3 а 5? Ну так, как Вы увязываете лучшее использование мощности КПП с максимальной скоростью?
BP_TOR: stalker716 пишет: Вы не поняли про кинематическое оганичение у БТ, Если Вы поняли, почему ответить на вопрос то не можете? и поэтому настаивали чтобы у трёхи было не 3 а 5? Изучение простейшей механики видимо так подействовало на Вас, что Вы все посты перепутали. Ну так, как Вы увязываете лучшее использование мощности КПП с максимальной скоростью? Так Вам же и предлагается рассмотреть наглядный пример с БТ-7, который не может реализовать мощность своего двигателя при движении на гусеницах именно из-за малого диапазона КПП. У Вас же все исходные данные есть начиная от преодолеваемого угла подъема :)), и диапазон определяется очень даже просто
stalker716: BP_TOR пишет: Так Вам же и предлагается рассмотреть наглядный пример с БТ-7, который не может реализовать мощность своего двигателя при движении на гусеницах именно из-за малого диапазона КПП. БТ-7 реализовывает свою мощность на 100% при движении на высшей передаче, со скоростью 54 км/ч при 1700 об/мин. Другое дело, что на площадке, на асфальте например, такая мощность будет избыточной. Но при движении на подъём, или при движении по плохой дороге, такая мощность будет как раз. Вы неграмотно пытались выразить, что на прямой, на площадке, на хорошем асфальте, БТ-7 мог бы иметь большую максимальную скорость, но не позволяет КПП. А то что Вы не понимая работы КПП утвержали (ете?) что трёха могла достичь скорости в 67 км/ч, потому что у неё КПП с диапазоном 10 - так это говорит о вашем невежестве. Вам уже не только я но и другие указывали на то что у Вас грубая логическая ошибка - Вы доказываете что трёха могла достичь 67 км/ч, потому что она мол могла достичь 67 км/ч. Если бы Вы с самого начала считали бы что мощности трёшки достаточно, то Вы бы не писали про "лучшее использование мощности", а так бы и говорили - мощности достаточно. А если говорить о лучшем использовании мощности, то я Вам и график-схемку рисовал в пояснение, когда трёшка использует свою мощность на 100%. И при движении на высшей передаче, у которой при 2800 об/мин передаточное число равно скорости вращения колеса соответствующего скорости 67 км/ч, со скоростью в 50 км/ч, трёшка не использует свою мощность на 100%. Ответьте на заданные вопросы, и будет вам понимание работы, если конечно сумеете правильно ответить. BP_TOR пишет: Если Вы поняли, почему ответить на вопрос то не можете? Не изображайте из себя ребёнка. Промежутки скоростей соответствующих соседним передачам должны быть не больше определённых значений, чтобы при переключении передач двигатель не глох. И ваш вопрос про БТ не имеет никакого отношения к обсуждению вашего заблуждения с "лучшим использованием мощности".
В.Веселов: stalker716 пишет: Вот попробовал взять коэффициент для щебёнки - и расчёт дал результат очень близкий к той скорости, что достигли в Казани. В расчёте брался КПД 0,75. Раз вы совершили скачок обратно от Сергеева к Антонову, давайте посчитаем скорость танка по формуле 1.51 из Сергеева при общем КПД танка из Антонова 75 %. Подставим в преобразованную формулу 1.51 вместо мощности двигателя с учетом потерь, мощность без учета потерь, умноженную на КПД моторной установки. Получаем v=(Nemax*270*nму*nтр*nх.ч.)/(fcmin*G). Произведение КПД моторной установки трансмиссии ходовой части как раз и является общим КПД танка. В угоду вам возьмем fcmin=0,04, получаем: v=(320*270*0,75)/(0,04*19500)=83 км/час. На этот раз все цифры в этом расчете предложены вами, о чем спорить будете? Теперь подставим в ту же формулу коэффициент для щебенки. Из приведенного вами рисунка видно, что верхнее значение для асфальта является нижним для щебенки, т.е. взяв fгр=0,02 (из таблицы на стр. 66 Сергеева), получим fcmin=0,045. Стало быть скорость на щебенке =(320*270*0,75)/(0,045*19500)=73,9 км/час. Опять у вас концы с концами не сходятся... stalker716 пишет: В.Веселов вообще берёт коэффициент равный 0.0. Повторю еще раз: Смотрим табличку на стр. 66 Сергеева. Название левого столбца - "Грунт", название правого столбца - "fгр" Верхняя строка самой таблицы - в левом столбце "Асфальт", в правом столбце "0-0,02" Внимание вопрос: чему равно минимальное fгр для асфальта, согласно этой таблице из Сергеева? Кстати, технически грамотному человеку, в отличии от вас, понятно, что "0" в данном случае означает "величина, которой в технических расчетах можно пренебречь". stalker716 пишет: То есть для него на асфальте трёшку может катить трёхлетний ребёнок. У него динамометр покажет 0 (ноль). Опять демонстрируете техническую безграмотность? При испытаниях по приведенной на рисунке схеме на дороге с нулевым сопротивлением грунта динамометр покажет не ноль, а величину сопротивления ходовой части и неотключаемых элементов трансмиссии. Знаете, чем больше вы будете спорить по поводу приведенного мной расчета, тем больше будет видна ваша неспособность понимать элементарные вещи. Вам уже несколько раз сообщали, что по приведенной схеме определяется суммарный коэффициент сопротивления грунта, ходовой части и неотключаемых элементов трансмиссии. Соответственно и в таблице у Антонова приведены значения суммарного коэффициента сопротивления грунта, ходовой части и неотключаемых элементов трансмиссии.
BP_TOR: stalker716 пишет: БТ-7 реализовывает свою мощность на 100% при движении на высшей передаче, со скоростью 54 км/ч при 1700 об/мин. Другое дело, что на площадке, на асфальте например, такая мощность будет избыточной. Вы уж определитесь на асфальте на высшей передаче БТ-7 реализовывает всю мощность или она избыточна. ЗЫ. Т.е. пример из Антонова Вы упорно игнорируете stalker716 пишет: Но при движении на подъём, или при движении по плохой дороге, такая мощность будет как раз. А речь изначально шла о мерном километре или плохой дороге? Так что Ваш финт ушами не прошел Так прочитайте у Антонова, что испытания на максимальную скорость проводятся на хорошей дороге. stalker716 пишет: Вы неграмотно пытались выразить, что на прямой, на площадке, на хорошем асфальте, БТ-7 мог бы иметь большую максимальную скорость, но не позволяет КПП. Читайте пример Антонова с двумя одинаковыми танками и разными КПП, и замените в примере условный танк на БТ-7. ЗЫ. Не Вам, дилетанту, не знающему зависимости силы тяги от передаточного отношения и изобретателю "силы двигателя" судить о грамотности :)) stalker716 пишет: А то что Вы не понимая работы КПП утвержали (ете?) что трёха могла достичь скорости в 67 км/ч, потому что у неё КПП с диапазоном 10 - так это говорит о вашем невежестве. Другие это кто? Тот, которому знакомый конструктор объяснил что может, после чего он извинялся перед RVK? Ваше же невежество, манипуляции с цифрами значения которых Вы не понимаете, Вам разъясняли специалисты с профильным образованием, которых тяговым расчетам учили. у Вас грубая логическая ошибка - Вы доказываете что трёха могла достичь 67 км/ч, потому что она мол могла достичь 67 км/ч. Попытки перейти к псевдологическим упражнениям означают Ваше бессилие разобраться в техническом аспекте вопроса. С точки зрения кинематики нет препятствий в достижении такой скорости. Если бы Вы с самого начала считали бы что мощности трёшки достаточно, то Вы бы не писали про "лучшее использование мощности", а так бы и говорили - мощности достаточно. В силу Вашей технической неподготовленности, Вы оказались не в состоянии понять что именно Вам писали. Канешна считал что мощности достаточно. Только надо иметь возможность использовать эту мощность. И КПП с диапазоном 10 такую возможность дает. В отличие от танка БТ, где мощности с избытком, но реализовать ее на прямой хорошей дороге на высшей передаче нельзя. У трешки кинематическое и тяговое ограничение близки по значению, немцы смогли конструктивно обеспечить баланс (Правда с практической точки зрения это было излишним) stalker716 пишет: А если говорить о лучшем использовании мощности, то я Вам и график-схемку рисовал в пояснение, когда трёшка использует свою мощность на 100%. Ваши абстрактные малюнки к трешке отношения не имеют... Но можете отнести их в какой-нибудь арт-хауз. И при движении на высшей передаче, у которой при 2800 об/мин передаточное число равно скорости вращения колеса соответствующего скорости 67 км/ч, со скоростью в 50 км/ч, трёшка не использует свою мощность на 100%. передаточное число равно скорости вращения колеса-а это что за бред? 716-й Вам известно, что передаточное число это безразмерная величина, а скорость вращения имеет размерность об/мин (рад/с) Как они могут быть равны у тройки? ЗЫ. И Вы еще с апломбом указываете другим про неграмотные выражения. У Вас уже был перл из этой серии - про "промежуток" stalker716 пишет: Ответьте на заданные вопросы, и будет вам понимание работы, если конечно сумеете правильно ответить. Корректно задайте все условия в основном вопросе. Чтоб потом не заявляли, что Вас неправильно поняли. Примера Антонова недостаточно? stalker716 пишет: Не изображайте из себя ребёнка. С Вами приходится, потому как Вы либо не вышли, либо впадаете в детство, ввиду частого прибегания к детсадовским аналогиям.... Ути-ути-ути... Промежутки скоростей соответствующих соседним передачам должны быть не больше определённых значений, чтобы при переключении передач двигатель не глох. И что Вы опровергли этой "мудрой" констатацией почерпнутой у Антонова? И ваш вопрос про БТ не имеет никакого отношения к обсуждению вашего заблуждения с "лучшим использованием мощности". Не Вы ли написали про БТ, что у него на асфальте такая мощность будет избыточной? Так можно ли реализовать эту мощность на асфальте при другой КПП, которая изменит кинематическое ограничение?
marat: stalker716 пишет: В расчёте брался КПД 0,75. Возьмите 0,91 и удивитесь результату.
marat: stalker716 пишет: Вы себе задайте вопрос - с чего вы взяли, что этот абстрактный танк именно Т-3? А так вы о сферических конях в вакууме...
RVK: stalker716 пишет: Промежутки скоростей соответствующих соседним передачам должны быть не больше определённых значений, чтобы при переключении передач двигатель не глох. Это Вы что так туманно хотите сказать? По нормальному я Вам уже не знаю сколько раз это формулировал, и к "промежуткам скоростей" (кстати что это такое) это имеет весьма отдаленное отношение.
stalker716: В.Веселов пишет: При испытаниях по приведенной на рисунке схеме на дороге с нулевым сопротивлением грунта динамометр покажет не ноль, а величину сопротивления ходовой части и неотключаемых элементов трансмиссии. Не позорьтесь. Если не понимаете сути того о чём пытаетесь рассуждать. У дороги нет никакого коэффициента. Сопротивление движению это у машины, у грузовика одно, у легковой другое, у танка своё. И чтобы выразить какая будет сила сопротивления и применяют коэффициент. Берётся вес машины и умножается на коэффициент и узнают силу сопротивления данной машины. Сумму сил сопротивлений ходовой части и неотключаемых элементов. BP_TOR пишет: Только надо иметь возможность использовать эту мощность. Хорошая попытка выкрутиться. Попробуйте объяснить теперь про "3" и "5". marat пишет: Возьмите 0,91 и удивитесь результату. Возьмите 0,999 и наногравий. Кто вам мешает? говорить глупости. RVK пишет: Это Вы что так туманно хотите сказать? Одна передача соответствует икс кмч, а другая игрек кмч. Вот разница У - Х и составляет промежуток между этими скоростями.
RVK: stalker716 пишет: Одна передача соответствует икс кмч, а другая игрек кмч. Вот разница У - Х и составляет промежуток между этими скоростями. Это сильно. При каких оборотах ДВС этот Х и этот У? У ДВС диапазон ведь оборотов или Вы забыли? Лучше посмотрите графики динамического фактора или тяговой силы транспортного средства и посмотрите как эти значения перекрываются по скорости.
RVK: stalker716 пишет: У дороги нет никакого коэффициента. Сопротивление движению это у машины, у грузовика одно, у легковой другое, у танка своё. И чтобы выразить какая будет сила сопротивления и применяют коэффициент. Берётся вес машины и умножается на коэффициент и узнают силу сопротивления данной машины. Сумму сил сопротивлений ходовой части и неотключаемых элементов. А Вы знаете что есть коэффициенты сопротивления качению одного колеса или одной гусеницы? И стенды были такие (надеюсь какие-то и сейчас остались) для определения этих коэффициентов.
полная версия страницы