Форум » Суворовское училище » Броня крепка и танки наши быстры (продолжение) » Ответить

Броня крепка и танки наши быстры (продолжение)

stalker716: Поскольку в книгах В.Суворова немало текста о танках, по которым любят пройтись противники Резуна - предлагаю создать отдельную тему о танках. В качестве затравки предлагаю продолжать беседу о танках из темы "Новое интервью героя раздела" здесь, а чтобы пояснить цитату (если перенести тексты относящиеся к танкам сложно и хлопотно) вкратце - в "Отчете о испытаниях импортных и трофейных танков" http://reflection-wwii.ucoz.ru/forum/76-124-1 приведена цифра максимальной скорости для немецкого танка Pz-III в 45 км/ч. Что гораздо меньше чем приписывает "троечке" Свирин - печально знаменитые 69.7 км/ч.[more] Поскольку в официальном документе "Отчет.." в соседней графе есть "булыжно-щебёночное шоссе" - то поступило предположение от защитников "гоночной троечки" что испытания, упомянутые Свириным, проводились на другой щебёнке на которой Pz-III смог разогнаться до 69.7 км/ч. А вот "булыжно-щебёночное шоссе" оно совсем другое (я так понимаю, что кое у кого возник образ щебёнки из которой торчат булыжники размером с маленький валун) и мол поэтому там танк разгонялся всего лишь до 45 км/ч. BP_TOR пишет: [quote]К тому же Вы сравниваете максимальную скорость на гравии, со средней скоростью на булыжнике. А Вам не приходило в голову что максимальная и средняя скорости -это не одно и тоже. Как и мерный гравийный километр полигона и булыжно -щебеночное шоссе? (между гравием и булыжником есть некоторое различие-размер имеет значение). [/quote] Это комментарий к После этого мне удивительно выслушивать от оппонента такое: BP_TOR пишет: [quote]2) Вы безосновательно утверждаете, что к-т сопротивления гравия выше чем щебеночного шоссе, которое Вы также безосновательно отождествляете с булыжно-щебеночным [/quote] Попрошу BP_TOR напомнить мне, где мной такое говорилось - дать цитату из моего поста. Будьте любезны. ps BP_TOR пишет: [quote]Страничку с формулой и Вашими коэффициентами указать можете? А я Вам другую из того же Антонова но с объяснением, почему Ваша не применима к гравийному шоссе и немецкому танку :)) [/quote] Страница 455, в указанной книге "Танк". Вы нашли "гравийные шоссе", "булыжно-щебёночные", и отличия в них? [img src=/gif/smk/sm12.gif] BP_TOR пишет: [quote]На мерном километре, что это означает Вам надеюсь понятно.... [/quote] На странице 454 указанной книги Вы найдёте как определяют максимальную скорость. BP_TOR пишет: [quote]1) На танке в Кубинке двигатель 320 л.с и вес 19,85 т 2) С чего это Вы применяете для немецого танка формула в которой уже "заложены" свои коэффициенты сопротивления и потерь, а условий при которых немцы получили результаты Вы не знаете. [/quote] BP_TOR пишет: [quote]Ваша формула приблизительна, только Вам невдомек какие потери на мощность и коэффициент сопротивления там приняты. [/quote] Читайте в указанной книге главу Максимальная скорость. BP_TOR пишет: [quote]Опять мутите, Вы ведь даже модель не смогли выяснить и какая коробка там была [/quote] А Вы можете назвать модель и коробку? То что десятискоростная коробка не может повысить максимальную скорость танка, определяемую удельной мощностью, ясно из формулы. [off]Ваша ссылка вызывает любопытство - как Вы узнали о этих постах?[/off] BP_TOR пишет: [quote]4) Вы используете для расчета формулу с уже "заложенными" коэффициентами не потрудившись доказать их идентичность условиям испытаний как в Германии, так и в Кубинке [/quote] О каких испытаниях в Германии Вы говорите? Значит в Кубинке один результат, а в Казани другой потому что условия (щебёнка ?) разные. А военспецы получается дураки - дают отчёт командованию указывают "максимальную скорость" разительно зависящую от их местной щебёнки, и пусть командование будет в заблуждении о реальных ТТХ танка врага. Зачем немцы отказались от Maybach Variorex ZF SSG 76, 10 forward с 10-ью скоростями? Зачем вернулись к шестискоростной коробке, поставив на "H" Maybach Variorex ZF SSG 77 6 forward? Не нужна была большая скорость?[/more]

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

RVK: stalker716 пишет: Мне почему то кажется что фигня вышла. Вспомнил историю, которую любили рассказывать на нашей кафедре. Годах в 70-х, в начале, несколько преподавателей, тогда молодые аспиранты, ставили разные эксперименты на ЗиЛовских многоосках (135 и других, более редких), мерили там всё что можно и выводили теоретические зависимости из этого. То что циркуляция мощности в трансмиссии многоосной машины зло и приводит к значительным потерям было уже общеизвестно, проведя частные эксперименты, получив часть характеристик для конкретной машины и её шин они решили рассчитать суммарный КПД трансмиссии с учетом циркуляции мощности, как положено. Он, КПД, получился меньше единицы! Но машина при этом двигалась! Эта история лишний раз доказывает истины: любой полученный результат надо проверять, в том числе на здравый смысл, и главное - у любой эмпирической формулы есть область применения, при выходе из которого ошибки резко нарастают и сложение вместе двух эмпирических формул, полученных в разных экспериментах, зачастую даёт причудливый и неправильный результат. Во общем с эмпирикой надо быть очень аккуратным.

RVK: Энциклоп пишет: Покажите питону вот эту картинку: Это пять! )))

stalker716: RVK пишет: Вы уверены в полной идентичности методик замера мощности? Мне всегда казалось что немецкая л.с. равна советской л.с. RVK пишет: Вы скорость подставляли в м/с? в км/ч RVK пишет: И совет: не надо без острой необходимости лезть в такие нюансы, ловить таких "блох". Это сложно, долго и не нужно в конкретном случае. RVK пишет: А Вы КПД гд возьмите поменьше и танк вообще ехать не сможет. Без таких "блох" расчёт не получится. КПД гд учитывается в формуле 1.51 так что без него нельзя. RVK пишет: У меня для 0,04 получилось 0,576. Подставим эту величину в формулу 1.51 - сколько нужно л.с. чтобы ехать 67 км/ч? У меня по всем "вилкам" получается что и по Сергееву трёха не могла ехать 67 км/ч.

RVK: stalker716 пишет: КПД гд учитывается в формуле 1.51 так что без него нельзя. Его можно взять константой. stalker716 пишет: Подставим эту величину в формулу 1.51 - сколько нужно л.с. чтобы ехать 67 км/ч? Вы понимаете, что мы получили бредовую цифру? Да/нет? Прикиньте сколько при таком кпд гусеница будет рассеивать мощности! Она раскалиться!

RVK: stalker716 пишет: Мне всегда казалось что немецкая л.с. равна советской л.с. Нетто, брутто, разные стенды. stalker716 пишет: в км/ч Надо везде в СИ. Хотя в эмпирических формулах коэффициенты могут быть рассчитаны под старые системы единиц. Если СГС, то см/с.

K.S.N.: В.Веселов пишет: Я не знаю в деталях каким образом у немцев осуществлялась приемка новых образцов техники от промышленности, но шибко сомневаюсь, что перед принятием Т-III на вооружение не производились всесторонние испытания. И уж совсем не могу поверить, что немецкие "военпреды" поставили в каком-то техническом документе какую-то цифру, не проверив, что она соответствует действительности. Единственный вариант - если на испытаниях скорость танка оказалась выше расчетной. Здесь надо очень четко понимать, что именно каждый из Вас понимает под "технической документацией" и "данными из технической документации". Для примера предлагаю посмотреть советские "наставления" и "руководства службы" на советские танки: БТ-7, Т-26, Т-28, Т-34, КВ. Так вот, во всех этих "Наставлениях" и "Руководствах" в разделе с описаниями КПП приводятся передаточные числа КПП и расчетные скорости на каждой передачи при номинальных оборотах двигателя. И вместе с этим в этих же "наставлениях" и "Руководствах" приводят значения максимальной скорости танка, которая у одних танков может превосходить максимальную расчетную скорость на высшей передаче, а у других танков быть меньше этой расчетной скорости. Так вот эта самая максимальная скорость танк, насколько я понял, определяется как раз на испытаниях, в отличие от расчетных скоростей для каждой передачи КПП. Так что путать их не стоит. Что же касается непосредственно "трешки", то наличие этой самой расчетной скорости в 67, 07 км/ч вовсе не означает, что на испытаниях танк не смог разогнаться выше этой скорости. Просто у Йентца, насколько я понял, нет данных по испытаниям "трешки" (по крайней мере, он их не приводит). Таким образом, нельзя утверждать, что написанное Йентцем как-то опровергает написанное Свириным. Кстати, тот же Свирин писал, что максимальная скорость каждой "тридцатьчетверки" определялась опытным путем на сдаточных испытаниях и вписывалась от руки в паспорт танка. Для каждого танка максимальные скорости могли отличаться.

piton83: Lob пишет: Вы настиваете, что немцы ни тягового, ни динамического расчета не проводили? Я настаиваю на том, чтобы Вы читали что пишут. А то сначала выдумали что-то, а теперь продолжаете. Вот откуда могла такая мыcль вообще появится, что я настаиваю на этом? Я про проведения тягового или динамического расчета немцами ничего не писал, потому что у меня никакой информации про это нет. А если не знаю, то и не говорю. Я пишу - расчеты RVK и "немецкие" по Йентцу это разные расчеты, в ответ узнаю, что я настаиваю на том, что немцы не проводили тягового расчета? Как можно дойти до такой мысли? Lob пишет: Тогда почему Вы постоянно повторяете, что она расчетная? Потому что она расчетная. Можете понять что число 67,07 получено расчетом? Lob пишет: Вы не ответили, считете ли Вы паспортную скороть реальной. Что значит "реальная"? Что трешка могла разогнаться до такой скорости на практике? Ну черт ее знает, наверное могла, почему нет? Lob пишет: Когда его спросили, правилен ли тяговый расчет, он решил, что перед ним идиот и перестал с ним общаться. А это Вам сам Йентц рассказал (про идиота) или Ваши очередные догадки? Lob пишет: Йентц ответил на вопрос, как вычисляется маскимальная скорость. Его спросили как получена цифра в 67 км/час. Он ответил рассчитывается так-то и так-то.

piton83: Энциклоп пишет: Покажите питону вот эту картинку: Понравилась картинка? Просто и доходчиво иллюстрирует Ваши демографические изыскания.

K.S.N.: piton83 пишет: Мне вот кстати стало интересно, а как могла скорость танка оказаться выше расчетной? Я так понял по описанию методики, что может ниже быть, но не выше. Очень просто. Расчетная скорость делается для номинальных оборотов двигателя, которые меньше его максимальных оборотов. так что если хватает запаса тяги, то на максимальных оборотах движка скорость может оказаться выше расчетной. Вот Вам конкретный пример из "наставления Автобронетанковых войск РККА" на танк Т-28: Обратите внимание, что максимальная расчетная скорость на IV-ой передаче при 1450 об/мин равна 35,6 км/ч, а максимальная скорость танка при 1600 об/мин равна 40 км/ч. А вот данные из "Танк КВ. Руководство службы" от 1941 года: Здесь так же можете видеть, что максимальная скорость танка выше, чем максимальная расчетная скорость IV-ой передачи. Заодно посмотрите на значения мощностей двигателя при разных оборотах (это к вопросу о разных значениях мощности двигателя "трешки" в разных источниках). По ИС-3 схожая картина. А вот по БТ-7 наоборот, максимальная скорость меньше расчетной.

Энциклоп: piton83 пишет: Просто и доходчиво иллюстрирует Ваши демографические изыскания. Она иллюстрирует ваше отношение и не более того.

Lob: stalker716 пишет: Мне всегда казалось что немецкая л.с. равна советской л.с. Мало ли чего показалось. Знать надо.

K.S.N.: piton83 Хочу предложить Вам для размышления ознакомится еще с одной информацией: Максим Коломиец "Броня на колесах. История советского бронеавтомобиля 1925-1945гг." Еще одним важным отличием БА-6 от предыдущих образцов средних бронеавтомобилей стало использование пулестойких шин "ГК" (до этого времени все бронеавтомобили оснащались обычными пневматиками). Они являлись дальнейшим развитием шин-гусматиков, использовавшихся еще на броневиках русской армии в годы Первой мировой войны. Но если гусматики заполнялись особым составом, который при проколе затвердевал, вытекая на воздух, то "ГК" (расшифровывалось как "губчатая камера") состояли из специальной эластичной пористой резины, которая не боялась никаких проколов или пробоин. Производство "ГК" развернули на заводе "Красный Треугольник", который стал головным предприятием по их изготовлению. Сначала для изготовления пористой резины использовали натуральный импортный каучук, а с 1938 года – его искусственный отечественный аналог. "ГК" имели не очень большой ресурс: после 1000-1300 км пробега наполнитель терял эластичность, рассыпался и шины выходили из строя. Кроме того, максимальная скорость броневиков на пулестойких шинах была примерно на 8-10 км/ч меньше, чем на пневматиках. Например, БА-6 на "ГК" по шоссе разгонялся до 42 км/ч, а на обычных шинах – до 52 км/ч. За счет чего снижалась скорость броневика на пулестойких шинах? Они скорее, всего, были потяжелее пневматических, но вряд ли эта разность так повлияла на скорость, а вот коэффициент сопротивления качению мог вырасти, что и привело к снижению скорости. Так что когда кто-то начнет вопить про коэффициент сопротивления качению на колесах, стоит задуматься и спросить: о каких именно колесах идет речь:с пневматическими шинами или с грузошинами. ну и данный отрывок наглядно показывает, как зависит скорость машины от конкретной конструкции движителя. поскольку кроме разных шин все остальное (вес броневика, мощность двигателя, КПП, трансмиссия и покрытие дороги0 были одинаковыми. Заодно обратите внимание на величину пробега броневика до того момента, когда грузошина начала разрушаться (это к вопросу о долговечности грузошины от скорости и веса машины).

Энциклоп: K.S.N. пишет: ну и данный отрывок наглядно показывает, как зависит скорость машины от конкретной конструкции движителя. Она зависит даже от давления в шинах.

Lob: piton83 пишет: Я настаиваю на том, чтобы Вы читали что пишут. А то сначала выдумали что-то, а теперь продолжаете. Вот откуда могла такая мыcль вообще появится, что я настаиваю на этом? Я про проведения тягового или динамического расчета немцами ничего не писал, потому что у меня никакой информации про это нет. А если не знаю, то и не говорю. Я пишу - расчеты RVK и "немецкие" по Йентцу это разные расчеты, в ответ узнаю, что я настаиваю на том, что немцы не проводили тягового расчета? Как можно дойти до такой мысли? Так Вы на эти мысли наводите. Вы постоянно говорите исключительно про кинематический расчет, прекрасно зная про другие виды расчетов. Раз Вы много раз говорили только про один способ расчета, не заикаясь о других согласитесь, вопрос, что Вы думаете о других способах расчета, совершенно естественнен. Странно именно Ваше удивление. А на вопрос снова не ответили. Так как Вы считаете, проводили немцы тяговые и динамические расчеты или как сталкер? Я настаиваю на том, чтобы Вы читали что пишут. Когда наконец начнете отвечать на вопросы?

K.S.N.: Lob пишет: Мало ли чего показалось. Знать надо. Не в этом дело. RVK говорил про методику измерения мощности двигателя, а сталкер отчего-то перевел это на разницу между совеской и немецкой л.с. То есть, он либо не понимает, о чем идет речь, либо сознательно пытается извратить смысл высказывания RVK. Кстати, в немецком журнале про двигатели БТТ, на которую я недавно ссылался, указывалась мощность двигателя 300 (320) л.с. Я не знаю, что означает цифра 320 в скобках (не владею немецким), возможно, как раз разные методики измерения.

stalker716: RVK пишет: stalker716 пишет:  цитата: Подставим эту величину в формулу 1.51 - сколько нужно л.с. чтобы ехать 67 км/ч? Вы понимаете, что мы получили бредовую цифру? Да/нет? Подставил в формулу 1.51 320 л.с. Взял все коэффициенты так чтобы получить максимальную скорость. Угадайте сколько выходит в лучшем случае максимальная скорость? 63 км/ч. При самых лучших КПД по Сергееву. Для техники созданной на тридцать лет позже немецкой троечки. Всё равно в лучшем случае по асфальту с коэффициентом по Сергееву максимум что могла бы выдать самая лёгкая тройка с самым мощным Майбахом - 63 км/ч.

Lob: stalker716 пишет: При самых лучших КПД по Сергееву. Для техники созданной на тридцать лет позже немецкой троечки. Всё равно в лучшем случае по асфальту с коэффициентом по Сергееву максимум что могла бы выдать самая лёгкая тройка с самым мощным Майбахом - 63 км/ч. В восьмой раз. Про планетарные передачи забыли.

K.S.N.: Энциклоп пишет: Она зависит даже от давления в шинах. Я знаю, но для некоторых это не будет аргументом, так как "лучшие специалисты страны умеют правильно накачивать шины".

Lob: K.S.N. пишет: Я не знаю, что означает цифра 320 в скобках (не владею немецким), возможно, как раз разные методики измерения. Скорей всего диапазон. Вообще хорошо видно, что в разных источниках цифры немного плавают. В этом источнике крутящий момент заметно выше, так что сталкер его мурзилкой обзовет.

RVK: stalker716 пишет: При самых лучших КПД по Сергееву. Для техники созданной на тридцать лет позже немецкой троечки. "Эта музыка будет вечной"

RVK: Lob пишет: Скорей всего диапазон. А может брутто и нетто.

stalker716: В.Веселов пишет: Давайте еще раз: вы привели расчет, в котором два раза посчитали потери в трансмиссии и ходовой части. Я указал на эту вашу ошибку, продемонстрировал, что в вашем расчете нужно КПД принимать не 75% а минимум 91%. Итак что Вы продемонстрировали, откуда Вы выводите 91%? В.Веселов пишет: Там, где Антонов пишет о сопротивлении движению, он дает общий коэффициент, включающий в себя сопротивление грунта, неотключаемой части трансмиссии и ходовой части. Там, где Антонов вычисляет КПД, он учитывает потери в вентиляторе, коробке передач, заднем мосте, бортовых редукторах и ходовой части. Вы же в своем "расчете" свалили все в одну кучу, т.е. посчитали выделенное болдом два раза. Если же считать эти потери только один раз, то КПД нужно увеличить минимум на 16% (см. рис. 438) Потери в глушители Вы не назвали. :) Как видите, Вы ошиблись, у Антонова остаётся только гусеничный движитель. Точно также и у Сергеева в формуле 1.51 учитывается КПДгд при коэффициенте fcmin. Расчёты по Антонову и по Сергееву выдали очень близкие результаты 62-63 км/ч на асфальте. Так что ваши возражения не проходят. И Вы ничем не можете обосновать своё предположение В.Веселов пишет: испытываемый танк имел сильно изношенную трансмиссию и ходовую часть, поэтому и не смог выдать скорость, рассчитанную для нового, только что вышедшего с завода танка.Расчёт для нового, только что вышедшего с завода танка и по Антонову и по Сергееву показывает, что даже на асфальте тройка не могла достичь 69,7 км/ч никоим образом.

piton83: Энциклоп пишет: Она иллюстрирует ваше отношение и не более того. А что? И там и там линейная экстраполяция.

piton83: K.S.N. пишет: Очень просто. Расчетная скорость делается для номинальных оборотов двигателя, которые меньше его максимальных оборотов. так что если хватает запаса тяги, то на максимальных оборотах движка скорость может оказаться выше расчетной. При повышении оборотов двигателя больше номинальных понятно, как такое может быть, а при таких же?

piton83: K.S.N. пишет: Хочу предложить Вам для размышления ознакомится еще с одной информацией: Это тоже надо почитат.

stalker716: RVK пишет: Тут с самого начала высказывалась третья версия: на нечетко/некорректно/неполно поставленный вопрос к тому же с учетом языкового барьера, был получен несколько о другом, чем мы тут хотим узнать. Perhaps you have read the document in which there is evidence of practical tests on the speed of the tank Panzerkampfvagen III ( fastest update - ausf E, ausf F, ausf G?) What is the maximum speed reached Panzerkampfvagen AI trials? I beg you to answer. (If the you be so kind to tell the name of the document with the data, my gratitude will be more) In advance thank you, Thanks for sending the information from the Russian speed trials for the Pz.Kpfw.III. The maximum speed of 67 km/hr is based on a calculation using the gear ratios, engine speed in revolutions per minute, number of teeth in the drive sprocket, and the pitch of the track (121 mm) - it is NOT based on a actual test. Calculating the speed (not actual tests) was the normal practice by Wa Pruef 6 for all of the Panzers and the basis for the numbers in the German manuals and Wa Pruef data sheets. Thanks for asking, Thomas Jentz, Panzer Tracts

piton83: Lob пишет: Так как Вы считаете, проводили немцы тяговые и динамические расчеты или как сталкер? Я же написал русским языком - не знаю. Lob пишет: Когда наконец начнете отвечать на вопросы? Вам по несколько раз отвечаю на каждый вопрос.

piton83: K.S.N. пишет: Кстати, тот же Свирин писал, что максимальная скорость каждой "тридцатьчетверки" определялась опытным путем на сдаточных испытаниях и вписывалась от руки в паспорт танка. Для каждого танка максимальные скорости могли отличаться. А это вот как раз самое оно.

K.S.N.: piton83 пишет: При повышении оборотов двигателя больше номинальных понятно, как такое может быть, а при таких же? При таких же оборотах выше расчетной? ИМХО никак. Тут ограничение идет по кинематике.

stalker716: RVK пишет: Его можно взять константой. Нельзя. Сергеев прямо пишет что КПД танка уменьшается с ростом скорости именно по причине падения КПДгд. RVK пишет: Нетто, брутто, разные стенды. Нетто - брутто это кажется про тару. :) Да разные стенды - один в Германии, другой в Казани. Ганс и Ваня. Только давайте не будем уподобляться Веселову и выводить что недочеловеки не могли обращаться с техникой арийцев. У наших специалистов опыта танкостроения было поболее, и танки наши были лучше. Так что уж с немецким примитивом они вполне могли разобраться. А уж тем более вычислять мощность движка. K.S.N. пишет: Таким образом, нельзя утверждать, что написанное Йентцем как-то опровергает написанное Свириным. Однако Jentz только в одной книге 1996 года (если не ошибаюсь) посвящённой тактике, только в одной таблице указал 67 км/ч. В более поздних работах, кстати посвящённых именно технической стороне конкретных танков нигде не указывал скорость танка в 67 км/ч.

stalker716: K.S.N. пишет: Расчетная скорость делается для номинальных оборотов двигателя, которые меньше его максимальных оборотов. так что если хватает запаса тяги, то на максимальных оборотах движка скорость может оказаться выше расчетной. ...Обратите внимание, что максимальная расчетная скорость на IV-ой передаче при 1450 об/мин равна 35,6 км/ч, а максимальная скорость танка при 1600 об/мин равна 40 км/ч. "Максимальная" это уже отсебятина. Давайте вспомним, что тяга зависит от крутящего момента - что максимальный крутящий момент не обязательно соответствует максимальным оборотам, а точнее что на максимальных оборотах крутящий момент ниже чем на оптимальных (которые так и называются оптимальными). Давайте вспомним про то что у БТ было кинематическое ограничение скорости. То есть на максимальной скорости при оптимальных оборотах оставался очень большой запас мощности, и что при увеличении оборотов уменьшение крутящего момента не было критичным - сила тяги продолжала превышать силы сопротивления и танк продолжал разгоняться. K.S.N. пишет: Заодно посмотрите на значения мощностей двигателя при разных оборотах (это к вопросу о разных значениях мощности двигателя "трешки" в разных источниках). Уже считал что при 285 л.с. при 2800 об/мин крутящий момент выше чем при 300 л.с. и 3000 об/мин. Понимаете? Когда на 2800 оборотах силы сопротивления сравнялись с силой тяги - трёшка перестаёт разгоняться, то есть её скорость уже не растёт. Увеличив обороты до 3000 крутящий момент уменьшится и сила тяги также уменьшится - силы сопротивления станут превышать силу тяги и трёха начнёт снижать скорость. (ну а в реалии это будет так на 9-ой передаче скорость трёхи при 2800 об/мин где то 49 км/ч, если в этот момент воткнуть 10-ую передачу то из-за передаточного отношения КПП обороты трёхи станут меньше оптимальных и сила тяги упадёт и трёха станет ехать медленее чем на 9-ой передаче. А ежели на 9-ой передаче трёха ехала 47 км/ч и выше не разгонялась то никак не увеличить обороты - потому что обороты двигателя на данной передаче "жёстко" связаны с оборотами ведущих колёс)

piton83: K.S.N. пишет: При таких же оборотах выше расчетной? ИМХО никак. Тут ограничение идет по кинематике. Я как раз про это. Т.е. в случае с трешкой если на 2800 оборотах макисмальная скорость 67,07, то разогнаться быстрее на этих оборотах она не сможет в принципе.

K.S.N.: piton83 пишет: Я как раз про это. Т.е. в случае с трешкой если на 2800 оборотах макисмальная скорость 67,07, то разогнаться быстрее на этих оборотах она не сможет в принципе. На этих оборотах не сможет, однако максимальные обороты для "трешки" достигали 3000 об/мин, а для них расчетная максимальная скорость составляла уже около 72 км/ч.

stalker716: K.S.N. пишет: 3000 об/мин, а для них расчетная максимальная скорость составляла уже около 72 км/ч. Даже при движке в 40 лс? ;) обратите внимание на крутящий момент при 1600 об/мин, у данного движка, и посчитайте сколько будет при 3000 об/мин

Змей: О мощности. Гуманитарно одаренным спорщикам советую ознакомиться с ГОСТ 14846-81.

В.Веселов: stalker716 пишет: Как видите, Вы ошиблись, у Антонова остаётся только гусеничный движитель. То есть, вы опять не поняли, что вам пишут. Повторю еще раз: "Там, где Антонов пишет о сопротивлении движению, он дает общий коэффициент, включающий в себя сопротивление грунта, неотключаемой части трансмиссии и ходовой части." Объясните мне, как можно отключить бортовую передачу от ходовой части, в том случае, когда ведущее колесо движителя насажено непосредственно на ее вторичный вал? Или, как отключить задний мост от бортовой передачи, если они выполнены в одной сборке? Короче, учите матчасть. stalker716 пишет: Точно также и у Сергеева в формуле 1.51 учитывается КПДгд при коэффициенте fcmin. Расчёты по Антонову и по Сергееву выдали очень близкие результаты 62-63 км/ч на асфальте. Так что ваши возражения не проходят. И Вы ничем не можете обосновать своё предположение Я написал, что при правильном расчете скорость "казанской тройки" получается на 10-15 км/час выше, чем она показала на испытаниях (45 км/час). Если к 45 км/час добавить 10-15, получится 55-60 км/час. Вы пишите: "Расчёты по Антонову и по Сергееву выдали очень близкие результаты 62-63 км/ч" и заключаете, что я не прав... Феерично! stalker716 пишет: Расчёт для нового, только что вышедшего с завода танка и по Антонову и по Сергееву показывает, что даже на асфальте тройка не могла достичь 69,7 км/ч никоим образом. Вам уже указывали, что вы искусственно подгоняете коэффициенты под требуемый вам результат. Метод мощный, но технически не грамотный.

В.Веселов: Perhaps you have read the document in which there is evidence of practical tests on the speed of the tank Panzerkampfvagen III ( fastest update - ausf E, ausf F, ausf G?) What is the maximum speed reached Panzerkampfvagen AI trials? I beg you to answer. (If the you be so kind to tell the name of the document with the data, my gratitude will be more) In advance thank you, Thanks for sending the information from the Russian speed trials for the Pz.Kpfw.III. The maximum speed of 67 km/hr is based on a calculation using the gear ratios, engine speed in revolutions per minute, number of teeth in the drive sprocket, and the pitch of the track (121 mm) - it is NOT based on a actual test. Calculating the speed (not actual tests) was the normal practice by Wa Pruef 6 for all of the Panzers and the basis for the numbers in the German manuals and Wa Pruef data sheets. Thanks for asking, Thomas Jentz, Panzer Tracts Ну вот все и стало понятно. В приведенном отрывке вопроса (а это именно отрывок, а не весь текст) спрашивается, встречались ли Йентцу документы по испытаниям на скорость Pz.Kpfw.III. В ответ Йентц, поблагодарив за сведения о российских испытаниях танка, пишет, что скорость 67 км/час расчетная, что внесение расчетной скорости в документацию являлось обычной практикой в оружейно-испытательном отделе управления вооружений сухопутных войск. Налицо явное противоречие между вопросом и ответом - на приведенный вопрос следовало бы ответить просто "нет, не встречал". Или сообщить, что в немецкой армии такие испытания вообще не проводились. А уж откуда взялось упоминание о российских испытаниях вообще непонятно. Можно сделать вывод, что в полном вопросе было написано что-то типа "вот пишут, что в России на испытаниях Pz.Kpfw.III была достигнута скорость 69,7 км/час. Как такое возможно, если в документации указана скорость 67 км/час" ну и далее по тексту. На что Йентц и сообщил, что в документации скорость расчетная. Т.е. никакого противоречия между данными немецкой документации и нашими испытаниями нет - реальная скорость вполне могла быть и на 2,7 км/час выше расчетной. Кстати, получается, что на вопрос о документах по фактическим испытаниям Йентц вообще не ответил. Подозреваю, что эта часть его ответа была вырезана.

В.Веселов: stalker716 пишет: Когда на 2800 оборотах силы сопротивления сравнялись с силой тяги - трёшка перестаёт разгоняться, то есть её скорость уже не растёт. Опять вы демонстрируете техническую безграмотность. Поясняю: если на 2800 оборотах сила сопротивления сравняется с силой тяги - трёшка перестаёт разгоняться. А если на 2800 оборотах сила сопротивления будет меньше силы тяги - трёшка продолжит разгоняться, пока сила сопротивления не сравняется с силой тяги. С чего вы взяли, что на 2800 оборотах силы сопротивления обязательно сравняются с силой тяги? stalker716 пишет: Увеличив обороты до 3000 крутящий момент уменьшится и сила тяги также уменьшится - силы сопротивления станут превышать силу тяги и трёха начнёт снижать скорость. Я вижу, вы разучили новое красивое словосочетание, "крутящий момент". Вот только смысл этого выражения вам явно непонятен. Учите матчасть.

piton83: K.S.N. пишет: На этих оборотах не сможет, однако максимальные обороты для "трешки" достигали 3000 об/мин, а для них расчетная максимальная скорость составляла уже около 72 км/ч. Это да. Но там уже вопрос хватит ли тяги. Да еще мы не знаем до скольки оборотов можно было в принципе двигатель раскрутить - кратковременно.

stalker716: В.Веселов пишет: Повторю еще раз: "Там, где Антонов пишет о сопротивлении движению, он дает общий коэффициент, включающий в себя сопротивление грунта, неотключаемой части трансмиссии и ходовой части." Это Вы так прочитали. А в книге Антонов и др. написано иначе Читайте - "отвлечённое число", сопротивление в тоннах на одну тонну веса танка. С чего Вы решили что у Антонова дано f=fгр+fхч ? Если Вы не способны по формуле Сергеева 1.51 провести вычисчления, то чего спорите? В.Веселов пишет: вы искусственно подгоняете коэффициенты Бла бла бла. Покажите где я подгоняю в формуле 1.51 коэффициенты? В.Веселов пишет: Подозреваю, что эта часть его ответа была вырезана. "Хамите, парниша!" (с) Эллочка Людоедочка. В.Веселов пишет: С чего вы взяли, что на 2800 оборотах силы сопротивления обязательно сравняются с силой тяги? Ещё раз. Посчитал по формулам. Чего Вы не сделали, а только языком трепались. В.Веселов пишет: Я вижу, вы разучили новое красивое словосочетание, "крутящий момент". Вот только смысл этого выражения вам явно непонятен. Соревнуетесь с другими балаболами, кто больше раз оскорбит оппонента? Вот и ответ антирезунистам, которые нагло приписывают собственные деяния оппонентам - вот конкретный пример, как из неуёмного желания возражать резунистам скатываетесь до оскорблений вместо конструктивной дискуссии. Понять - что и как - вам не требуется, вам главное настаивать на своём. Плюя на все аргументы, и отвечая на любой аргумент непредсказуемой глупостью.



полная версия страницы