Форум » Суворовское училище » Броня крепка и танки наши быстры (продолжение) » Ответить
Броня крепка и танки наши быстры (продолжение)
stalker716: Поскольку в книгах В.Суворова немало текста о танках, по которым любят пройтись противники Резуна - предлагаю создать отдельную тему о танках. В качестве затравки предлагаю продолжать беседу о танках из темы "Новое интервью героя раздела" здесь, а чтобы пояснить цитату (если перенести тексты относящиеся к танкам сложно и хлопотно) вкратце - в "Отчете о испытаниях импортных и трофейных танков" http://reflection-wwii.ucoz.ru/forum/76-124-1 приведена цифра максимальной скорости для немецкого танка Pz-III в 45 км/ч. Что гораздо меньше чем приписывает "троечке" Свирин - печально знаменитые 69.7 км/ч.[more] Поскольку в официальном документе "Отчет.." в соседней графе есть "булыжно-щебёночное шоссе" - то поступило предположение от защитников "гоночной троечки" что испытания, упомянутые Свириным, проводились на другой щебёнке на которой Pz-III смог разогнаться до 69.7 км/ч. А вот "булыжно-щебёночное шоссе" оно совсем другое (я так понимаю, что кое у кого возник образ щебёнки из которой торчат булыжники размером с маленький валун) и мол поэтому там танк разгонялся всего лишь до 45 км/ч. BP_TOR пишет: [quote]К тому же Вы сравниваете максимальную скорость на гравии, со средней скоростью на булыжнике. А Вам не приходило в голову что максимальная и средняя скорости -это не одно и тоже. Как и мерный гравийный километр полигона и булыжно -щебеночное шоссе? (между гравием и булыжником есть некоторое различие-размер имеет значение). [/quote] Это комментарий к После этого мне удивительно выслушивать от оппонента такое: BP_TOR пишет: [quote]2) Вы безосновательно утверждаете, что к-т сопротивления гравия выше чем щебеночного шоссе, которое Вы также безосновательно отождествляете с булыжно-щебеночным [/quote] Попрошу BP_TOR напомнить мне, где мной такое говорилось - дать цитату из моего поста. Будьте любезны. ps BP_TOR пишет: [quote]Страничку с формулой и Вашими коэффициентами указать можете? А я Вам другую из того же Антонова но с объяснением, почему Ваша не применима к гравийному шоссе и немецкому танку :)) [/quote] Страница 455, в указанной книге "Танк". Вы нашли "гравийные шоссе", "булыжно-щебёночные", и отличия в них? [img src=/gif/smk/sm12.gif] BP_TOR пишет: [quote]На мерном километре, что это означает Вам надеюсь понятно.... [/quote] На странице 454 указанной книги Вы найдёте как определяют максимальную скорость. BP_TOR пишет: [quote]1) На танке в Кубинке двигатель 320 л.с и вес 19,85 т 2) С чего это Вы применяете для немецого танка формула в которой уже "заложены" свои коэффициенты сопротивления и потерь, а условий при которых немцы получили результаты Вы не знаете. [/quote] BP_TOR пишет: [quote]Ваша формула приблизительна, только Вам невдомек какие потери на мощность и коэффициент сопротивления там приняты. [/quote] Читайте в указанной книге главу Максимальная скорость. BP_TOR пишет: [quote]Опять мутите, Вы ведь даже модель не смогли выяснить и какая коробка там была [/quote] А Вы можете назвать модель и коробку? То что десятискоростная коробка не может повысить максимальную скорость танка, определяемую удельной мощностью, ясно из формулы. [off]Ваша ссылка вызывает любопытство - как Вы узнали о этих постах?[/off] BP_TOR пишет: [quote]4) Вы используете для расчета формулу с уже "заложенными" коэффициентами не потрудившись доказать их идентичность условиям испытаний как в Германии, так и в Кубинке [/quote] О каких испытаниях в Германии Вы говорите? Значит в Кубинке один результат, а в Казани другой потому что условия (щебёнка ?) разные. А военспецы получается дураки - дают отчёт командованию указывают "максимальную скорость" разительно зависящую от их местной щебёнки, и пусть командование будет в заблуждении о реальных ТТХ танка врага. Зачем немцы отказались от Maybach Variorex ZF SSG 76, 10 forward с 10-ью скоростями? Зачем вернулись к шестискоростной коробке, поставив на "H" Maybach Variorex ZF SSG 77 6 forward? Не нужна была большая скорость?[/more]
BP_TOR: gem пишет: Если бы дамы были настолько доверчивы и по-девичьи наивны, как некоторые... - не было б в России демографического кризиса. Надо продолжать? Если скажу не надо - Вы таки сразу и перестанете? Эксперимента ради- не продолжайте... Я давно ждал упоминаний в этом контексте 1942 года. Именно от Вас. Ух Вы коварный какой :(( Итак, Гитлер помедлил годик, как ЖЕЛАЛ трщ Сталин, версия Суворова неверна... По версии Суворова трщ Сталин нападает в 1941 г, Вы все перепутали В ЧЕМ? Что Сталин первым бы напал, только в 1942? См. выше Если Сталин нападает в 1942 г, это уже не резунизм С этической точки зрения НИЧЕГО не меняется А разве обсуждаются этические аспекты или технические. ЗЫ. У Вас склонность постоянно переводить обсуждение технических вопросов в морально-идеологический срач... Сходите на митинг... ТАК В ЧЕМ ПРИЧИНА НЕНАВИСТИ ИМЕННО к версии Суворова? Т.е. сборничков про зарубежных фальсификаторов Вы в руках никогда не держали... Суворов, как историк, вообще не интересен вместе с его тухлой версией, которой сто лет в обед. Любопытно влияние его опусов, написанных бесспорно бойким языком, на псевдобразованный в историческом плане люд ( то что Тютчев, кажется, называл образованщиной). "Самой читающей в мире публике", с учетом времени перемен, предложили чтиво под соусом "причины и итоги ВМВ для чайников". Сложные военно-политические проблемы, как оказалось, можно объяснить просто и незатейливо - горами сапогами, бараньими тулупами, снарядами на грунте и т.д. и т.п. Пипл схавал. Правда довольно быстро большинство начало тошнить. А чего ожидали-то? Тухлятина, даже под новым соусом таковой и останется. Остались только стойкие ценители с "медвежьим вкусом..." В бесстрастно-научном, ткскзть, плане? Да ладно Вам про бесстрастность то кокетничать... Ну, тут дальше поляна ув. stalker'а... Не-а, stalker не резунист, а так с поля ветер, он основы резунизма подрывает... На незнании написанного в опусах ВБР его неоднократно ловили
Змей: stalker716 пишет: Четыре Т-34 раздолбали группу немецких PZ-III не имея потерь. Гарная цитата. Война началась 22 июня, а вот превосходство русских танков Т-34 проявилось аж 6 октября. Законный вопрос - а что мешало проявиться оному превосходству три с половиной месяца? stalker716 пишет: Какими снарядами Лавриненко подбил 52 немецких танка? Продолжу вопрос, можно? В какую проекцию и с какой дальности. Г-н Сталкер, Вы начали меня игнорировать из-за невозможности общаться без признания Ваших ошибок? BP_TOR пишет: На незнании написанного в опусах ВБР его неоднократно ловили Лучше так - На незнании написанного в ..... его неоднократно ловили. Вместо многоточия: "школьных учебниках", "книгах Йенца" и т.д.
stalker716: K.S.N. пишет: однако сталкер удобные для него куски из Йентца цитирует и и документов от Йентца не требует. А у Jentz,а нет задания от партии доказывать, что Сталин не мог развязать войну. Поэтому к нему доверия выше, чем к шайке борзописцев из когорты "борцунов" с Резуном. BP_TOR пишет: Если Сталин нападает в 1942 г, это уже не резунизм Змей пишет: Продолжу вопрос, можно? В какую проекцию и с какой дальности. Г-н Сталкер, Вы начали меня игнорировать из-за невозможности общаться без признания Ваших ошибок? О каких ошибках речь? Вы не ответили на вопрос, какими такими бракованными снарядами Лавриненко расстреливал цементованную броню с высокой твёрдостью? Если не ошибаюсь, смысл писанины борзописцев, которую Вы решили защищать, в том что нечем было пробивать цементованную броню в 32-50-30+30 мм. зы Ожидаю дежавю про то что у немцев было больше грузовиков, бензовозов, золотых сечений, и унтеров у которых ещё деды в гимназиях учились.
Змей: stalker716 пишет: О каких ошибках речь? Вы. к примеру, молекулу железа в каком учебнике разглядели? Определение трения как столкновение молекул - откуда? stalker716 пишет: Вы не ответили на вопрос, какими такими бракованными снарядами Лавриненко расстреливал цементованную броню с высокой твёрдостью? Не знаю. Я ни разу не историк. Но в любом случае дальность до цели и её ракурс важны не менее качества снарядов. stalker716 пишет: смысл писанины борзописцев, которую Вы решили защищать, в том что нечем было пробивать цементованную броню в 32-50-30+30 мм. Вы. похоже. даже не удосужились прочесть мои посты. Змей пишет: Боеприпасы СВ, замечу, изготавливают не под конкретную цель, а с неким запасом, т.к. в мирное время они закладываются в мобрезерв и должны поражать не только стоящую на вооружении, но и перспективную бронетехнику. И вот при испытаниях выясняется, что заявленные характеристики не достигнуты, необходимо переходить на выпуск б/п, которые промышленность сделать не в состоянии (про стоимость снарядов из инструментальных сталей тактично умалчиваем). Что Вам здесь не понятно? И, кстати, составители приведённых Малышом документов, тоже борзописцы? stalker716 пишет: Ожидаю дежавю про то что у немцев было больше грузовиков, бензовозов, золотых сечений, и унтеров у которых ещё деды в гимназиях учились. Ожидайте учебников физики за 6-й и химии за 8-й классы.
HotDoc: stalker716 пишет: Какими снарядами Лавриненко подбил 52 немецких танка? Встречный вопрос. Какие такие тяжелые танки подбил Лавриненко?
piton83: HotDoc пишет: Встречный вопрос. Какие такие тяжелые танки подбил Лавриненко? Видел много обсуждений, но там не то модели танков, даже не могут определиться, из какой дивизией танки.
K.S.N.: piton83 пишет: Видел много обсуждений, но там не то модели танков, даже не могут определиться, из какой дивизией танки. Вы сейчас Лавриненко с Колобановым не спутали? Поскольку Лавриненко воевал в бригаде Катукова, а она, вроде бы, известно против кого воевала.
Madmax1975: Змей пишет: а что мешало проявиться оному превосходству три с половиной месяца? Неужели плохое качество бронебойных снарядов? Они, как вино, настоялись за четыре месяца, или как?
Madmax1975: BP_TOR пишет: Вам сюда Если Вы не поняли, мне было смешно уже с Вашей фразы, без анекдота про оговорку фотографа. BP_TOR пишет: Есть чем обменяться... О, да Вы собственник. Это так-то плохо для советского человека. BP_TOR пишет: Мсье из числа тех таинственных всех, кому "понятно, кто и почему защищает писанину Свирина".? То есть продожительность года самостоятельно не выясняли? Неужели взяли данные у других авторов? И, страшно представить - ничего им в обмен не предложили? Ай-ай-ай. Вам ли упрекать Сталкера за подобное поведение? BP_TOR пишет: От чего? От того, что выполняет "социальный заказ".
Madmax1975: HotDoc пишет: Вопрос поставлен неправильно. Должен звучать так - "Давно танком перестала". То есть StuG=PzKpfw? И все люди, кто этого равенства не видит, включая самих немцев, наших, американцев и прочих разных шведов - все поголовно идиоты? А истина открылась одному HotDoc? Так не дайте пропасть во тьме невежества, просветите. Что позволяет/заставляет Вас ставить знак равенства?
marat: Lob пишет: Я извиняюсь, Глебов это где? Наверное здесь: http://maps.google.ru/maps?hl=ru&tab=wl stalker716 пишет: Вот только трезвомыслящий исследователь, в таких случаях сравнивает, а как было дело у немцев. Это с дуру при изучении с русскими пушками ПТО будут изучать положение с немецкими. stalker716 пишет: Вспомните сколько раз уже было подобное - крик до небес - у нас бензовозов не хватало, тут поинтересовались а сколько было у Вермахта бензовозов? И что это дало в плане изучения ситуации с совесткими бензовозами? Бензовозы не нужны - бензин СССР возить не надо. Вот только СССР затачивался на наличие бензовозов, а Германия - нет. HotDoc пишет: ЛОЛ! Сравнивать 76мм с 37 и 50мм... ))) Не правильно... Правильно - какую броню имел БТ-7 - надежда "суворовцев" на блиц-криг. gem пишет: Что Сталин первым бы напал, только в 1942? Вот откуда такие глобальные выводы - Сталин ни про нападение первым, ни про массовое введение сов. власти ни словечком не обмолвился... gem пишет: ТАК В ЧЕМ ПРИЧИНА НЕНАВИСТИ ИМЕННО к версии Суворова? Построена на косвенных данных, добытых уникальным "суворовским методом". Косвенные данные сыпятся один за другим, но в "главном он прав"! Вот это вам не кажется тсранным - теория на косвенных, косвенные не подтверждаются, но теория - верна? stalker716 пишет: Там про сферические танки, а про конкретный панцер 3-эф Свирин писал 32 мм и не в одном месте. Что говрит лишь о том, что прочитал в советском отчете, а не википедии. stalker716 пишет: Во первых, спрашивали про немецкие танки. Да пожалуйста: После оккупации Франции немцы отремонтировали и вернули в строй 161 тяжелый танк В1 bis, получивший в Вермахте обозначение Pz.Kpfw.B2 740(f). stalker716 пишет: Причём 2 попадания это 45 мм снарядом. Да, "сталинские" снайперы два раза в одно место, в танк на ходу - это жесть. Вероятность считать будете? stalker716 пишет: Какими снарядами Лавриненко подбил 52 немецких танка? Кто ж его знает, Лангерман про потери танков ничего не пишет.
marat: Змей пишет: Законный вопрос - а что мешало проявиться оному превосходству три с половиной месяца? Дык, очевидно - не хотели воевать за кровавый режим. И только заградотряды с пулеметами заставили танкистов воевать )))) stalker716 пишет: Вы не ответили на вопрос, какими такими бракованными снарядами Лавриненко расстреливал цементованную броню с высокой твёрдостью? Да ба, вы верите главпуровским наградным листам? )))) Танки у немцев сами ломались, дороги плохие, мороз и т.д. )))) Заметьте, Лангерман про потери танков ни слова.
HotDoc: Madmax1975 пишет: И все люди, кто этого равенства не видит, включая самих немцев, наших, американцев и прочих разных шведов - все поголовно идиоты? А истина открылась одному HotDoc? Наших Вы как раз и зря причислили к идиотам. Им то как раз "истина открылась" еще до меня. А я так, всего лишь скромный внимательный читатель. ))) P.S. Да и шведов, кстати тоже.
stalker716: Змей пишет: Вы. к примеру, молекулу железа в каком учебнике разглядели? Вы желаете углубиться в изучение физики? Формулы 1.52 Вам недостаточно? Или вэ квадрат там разглядеть не сумели? Так Сергеев простым русским языком пишет, что с ростом скорости сопротивление возрастает. BP_TOR облажался в этом вопросе, так Вы решили поддержать товарища, и будете оспаривать? Змей пишет: Не знаю. Я ни разу не историк. Ага, понятно. Как сотрясать воздух по поводу цементированной брони и 76 мм снаряды, Вы готовы, а как объяснить каким же образом, эти, якобы негодные, 76 мм снаряды крушили немецкую броню - так Вы не историк. А позвольте спросить, Вам не попадалось, что броню немецких танков даже 76 мм шрапнельные снаряды проламывали? Змей пишет: Что Вам здесь не понятно? Да всё понятно, яснее ясного, что есть люди, которые с радостью, и не критично, считают за аргументы всё что угодно, лишь бы это соответствовало их идее фикс - что РККА была слабенькой в 41-ом году и поэтому в 39-ом Сталин не развязывал ВМВ. А объективный подход заключается в известной триаде - говорить правду, всю правду, и ничего кроме правды. И из факта, что некий 76 мм снаряд чертёж № такой-то раскололся при стрельбе такого-то числа, по такой то броне - не следует, что РККА нечем было стрелять по немецким танкам в 41-ом году, или в 39-ом. И если Лавриненко 76 мм снарядами хоть 6 октября, хоть раньше бил немецкие танки, а канавки Гартца на снарядах появились позже, то к чему бы Вы писали Змей пишет: Война началась 22 июня, а вот превосходство русских танков Т-34 проявилось аж 6 октября. Законный вопрос - а что мешало проявиться оному превосходству три с половиной месяца? Хотите уверить, что до 6 октября РККА стреляла спошняком бракованными снарядами? Или просто, что первое в голову пришло пишите, лишь бы возражать резунисту?
stalker716: HotDoc пишет: Встречный вопрос. Какие такие тяжелые танки подбил Лавриненко? Т-3 и Т-4 HotDoc пишет: Чем ниже коэффициент по Бринелю, тем выше твердость брони HotDoc пишет: Эквивалентом на 1940г. бралась броня типа ФД с коэффициентом твердости 3.7-4.0. Если брать немецкую броню, то там (отчет 1942г.) фигурирует цифра ~3.0. Скан из Jentz,а стр. 3-2-5 открываем и читаем homogeneous ... plate over 14,5 mm 353-382 Brinell Hardness armor from 30 mm 600 Brinell Hardness)
stalker716: K.S.N. пишет: Вы сейчас Лавриненко с Колобановым не спутали? Колбанов на КВ сжёг танки Pz-38th, из состава 6-ой танковой дивизии. А Лавриненко на Т-34 расстрелял Pz-III из состава 4-ой танковой.
HotDoc: stalker716 пишет: Скан из Jentz,а стр. 3-2-5 открываем и читаем Вы что-то хотели спросить?
stalker716: HotDoc пишет: Вы что-то хотели спросить? чему равен по Бринеллю коэффициент твёрдости 3.7 али 3.0 ? HotDoc пишет: коэффициентом твердости 3.7-4.0. Если брать немецкую броню, то там (отчет 1942г.) фигурирует цифра ~3.0.
K.S.N.: HotDoc пишет: Вы что-то хотели спросить? Видимо, сталкер так и не прочитал, что такое метод Бринеля. Иначе бы, наверное сообразил, что в наших отчетах приводился диаметр отпечатка шарика. в то время как у Йентца, скорее всего, приводится коэффициент HB, рассчитываемый по известной формуле формуле. Кроме того, параметры измерения (диаметр шарика, давление на шарик) советского ГОСТ для определения твердости по Бринелю могли не совпадать с немецкими.
HotDoc: stalker716 пишет: чему равен по Бринеллю коэффициент твёрдости 3.7 али 3.0 ? Хотите - считайте. Формула в Вике. Там же есть исходные данные. В СССР в 40-е в качестве коэффициента просто брали диаметр отпечатка шарика заданного диаметра при заданном одном и том же усилии. По формуле Бринеля хорошо видно, что при этих условиях, будете просто указывать диаметр отпечатка или будете считать - ничего не изменится. Для сравнения этого достаточно.
Madmax1975: HotDoc То есть озвучивания истины не последует? Ну я так примерно и предполагал.
stalker716: HotDoc пишет: Табличную бронепробиваемость они не выдавали. Пришлось выкручивать с помощью локализаторов. ... Нет, прочитал отчет испытаний за июль 1940г. в ходе которого производился обстрел из 45мм орудия и сделал вывод. ... "Хроники первых "тридцатьчетверок"" ТиВ 09.2011г. Можете пояснить из чего Вы сделали вывод что снаряды не выдавали табличную бронепробиваемость? Я то читаю в ТиВ №9/2011 Таким образом, срабатывание снарядов по литой башне следует признать удовлетворительным и равноценным со срабатыванием, наблюдавшейся на катанной броне высокой твердости.
stalker716: HotDoc пишет: Хотите - считайте. Формула в Вике. Там же есть исходные данные. В СССР в 40-е в качестве коэффициента просто брали диаметр отпечатка шарика заданного диаметра при заданном одном и том же усилии. Какой в СССР в 40-е годы был диаметр шарика и какое было усилие? Воспринимаю Ваш ответ так - не знаете, но пытаетесь доказывать.
HotDoc: K.S.N. пишет: Кроме того, параметры измерения (диаметр шарика, давление на шарик) советского ГОСТ для определения твердости по Бринелю могли не совпадать с немецкими. На самом деле данные Jentzа неполные. Согласно отечественного ГОСТ 9012-59 твердость должна обозначаться более сложной цифрой. Скажем так - 575 HBW 2,5/187/30, что означает твердость по Бринеллю 575 единиц, измеренную при применении шарика из твердого сплава диаметром 2,5 мм, при усилии 187 кгс и продолжительности выдержки под нагрузкой 30 с.
gem: K.S.N. пишет: Что конкретно Вы имеете ввиду Конкретное слово РАССТРЕЛЯВШИЕ. И не у дула. И почему страшного алярма со снятием голов не было до мая 1941 (да и там шла речь о количестве, а не качестве 76-мм ББ). stalker716 пишет: 52 немецких танка Ну, 52 - не 52, НО! Гудериан возопил: «Доколе, о фюрер!...» и т.д. Согласен, «новая» тактика (УСТАВНАЯ, г-да Шеины) - но снарядом из...коричневой массы вражеский танк не пробьешь: как изячно изъяснялся Малыш, «ни разу не».
K.S.N.: HotDoc пишет: Согласно отечественного ГОСТ 9012-59 твердость должна обозначаться более сложной цифрой. Скажем так - 575 HBW 2,5/187/30, что означает твердость по Бринеллю 575 единиц, измеренную при применении шарика из твердого сплава диаметром 2,5 мм, при усилии 187 кгс и продолжительности выдержки под нагрузкой 30 с. Есть одно исключение: при условиях испытания, когда диаметр шарика D = 10 мм, Р = 29 430 Н (3000 кгс) и продолжительностью выдержки под нагрузкой от 10 до 15с, то твердость по Бринеллю обозначается только цифрами, характеризующими число твердости и буквами НВ. Пример: 175 НВ,где 175 - число твердости, кгс/мм.кв., НВ - твердость по Бринелю.
HotDoc: Madmax1975 пишет: То есть озвучивания истины не последует? Ну я так примерно и предполагал. А почитать самому глазки под конец дня устали? Ладно, так и быть: "Изучение броневой защиты танков немецкой армии", "Отчет по испытанию немецких танков обстрелом бронебойными и осколочными снарядами из танковых пушек". И далее по тексту - танк "Артштурм", безбашенный танк "Артштурм". А ведь писали специалисты.
K.S.N.: gem пишет: Конкретное слово РАССТРЕЛЯВШИЕ. И не у дула. Это которые пробили немецкую броню два раза из пяти?
BP_TOR: stalker716 пишет: Вы желаете углубиться в изучение физики? Формулы 1.52 Вам недостаточно? Так Вы ее применить правильно не можете, в силу неумения работать с коэффициентами. Прочитайте еще раз для каких условий применима эта формула Или вэ квадрат там разглядеть не сумели? Там для Вас черный у квадрат ( не Малевича). Напомнить про какой квадрат Вы ранее вещали? Так Сергеев простым русским языком пишет, что с ростом скорости сопротивление возрастает. Не получится у Вас вывернуться. Сергеев простым русским языком пишет про сопротивление качению, которое с ростом скорости уменьшается. Вы же пытаесь спрыгнуть на к.п.д. гусеничного движителя. BP_TOR облажался в этом вопросе, Помечтайте еще о своих мнимых победах... Вы точно также разлагольствовали про гетерогенную броню, а потом вынуждены были идти на попятную
HotDoc: stalker716 пишет: Воспринимаю Ваш ответ так - не знаете, но пытаетесь доказывать. Предъявы будете кидать в другом месте. Ваши эротические фантазии уместны на форуме другого профиля. Докажите вначале, что это имеет значение при сравнении, а там озвучу. Иначе буду считать, что Вы признаете, что в математике Вы нуль. (Впрочем, как и в остальных дисциплинах).
BP_TOR: Madmax1975 пишет: Если Вы не поняли, мне было смешно уже с Вашей фразы, без анекдота про оговорку фотографа. Если Вы не поняли, то я решил продлить Ваш здоровый смех... Madmax1975 пишет: О, да Вы собственник. Есть такое Это так-то плохо для советского человека М? Что, Карл Маркс запрещает держать на лестнице ковры? © Собачье сердце Madmax1975 пишет: То есть продожительность года самостоятельно не выясняли? Неужели взяли данные у других авторов? И, страшно представить - ничего им в обмен не предложили? Ай-ай-ай. Вам ли упрекать Сталкера за подобное поведение? Я себя подобно 716-му не веду и в колодцы плевать привычки не имею Если Вы не поняли , то (© Madmax1975) пересчитайте его пост, Откровенно хамские выпады в адрес ряда лиц тем не менее не мешают ему пользоваться результатами их трудов. Даже если ему противно... Так что Ваша попытка причесать под одну гребенку не катит... Демагогия-с Madmax1975 пишет: От того, что выполняет "социальный заказ". Чей это заказ? ЗЫ . СОЦИАЛЬНЫЙ ЗАКАЗ - общественная потребность, актуальная для общества в целом или его части
BP_TOR: stalker716 пишет: Да всё понятно, яснее ясного, что есть люди, которые с радостью, и не критично, считают за аргументы всё что угодно, лишь бы это соответствовало их идее фикс Тема то не про Вас, а Вы все про себя и про себя - что РККА была слабенькой в 41-ом году и поэтому в 39-ом Сталин не развязывал ВМВ. Это сильно, Сталин он канешна гений и прочее, пронзил пространство и время из 1939 года глянул в 1941 и решил, что в 1939 году низзя.:))) Это Вам человечки подсказали? А объективный подход заключается в известной триаде - говорить правду, всю правду, и ничего кроме правды. Вы его тут наглядно продемонстрировали, когда оболгали Свирина с 200 м. И из факта, что некий 76 мм снаряд чертёж № такой-то раскололся при стрельбе такого-то числа, по такой то броне - не следует, что РККА нечем было стрелять по немецким танкам в 41-ом году, или в 39-ом. Канешна не следует, что было тем и стреляли, в том числе и теми которые раскалывались. Или у Вас на руках акты о списании всех этих снарядов?
HotDoc: stalker716 пишет: Можете пояснить из чего Вы сделали вывод что снаряды не выдавали табличную бронепробиваемость? Как и многие любители Вы забыли, что дьявол в мелочах, а точнее в конкретных результатах, а не в общих выводах. Отсюда: Против 45мм тупоголового снаряда а.) При испытании в рабочем положении при конструктивном наклоне стенок башни 30град. при максимальных скоростях (свыше 760м/с) на участках даже с наименьшей толщиной стенок (51мм) из числа 12 выстрелов не получено ни одной пробоины или выбитой пробки... б.) таким порядком проверена кругом башня. В носовой части, где встреча снаряда со стенкой башни произошла под углом близким к нормали при скорости 761.6м/с получена сквозная пробоина (см. выстрел №30). Однако при проверке выстрелами №№31 и 32 пробоина не подтвердилась - получена вмятина... в.) при испытаниях по нормали ПТП можно считать считать 740м/с (см. выстрел №19), ПСП не получен. При скорости 760.8м/с (см. выстрел №18) получена пробоина менее калибра, в этом участке толщина стенки равнялась 51-52мм. ... Срабатываемость снаряда Снаряды калибра 37, 45, 76мм имеющие внутреннюю полость для разрывного заряда, при ударе по литой броне башни в рабочем положении (угол наклона 30град.) - разбивались в осколки. При попадании по нормали (см. выстрелы 18, 19, 20) снаряды калибра 45мм (черт. 2-03347) срабатывались со вскрытием внутренней полости. А то что процитировали из вывода Вы: Таким образом, срабатывание снарядов по литой башне следует признать удовлетворительным и равноценным со срабатыванием, наблюдавшейся на катанной броне высокой твердости. свидетельствует не о качестве снарядов, а о великолепной работе бронелитейщиков сумевших создать литую броню равноценную катаной. За что им низкий поклон.
Madmax1975: HotDoc пишет: писали специалисты Эти специалисты и не такое могли завернуть. Одни только их "пружинные рессоры" чего стоят. Но мы-то с Вами приличные люди :-)
Madmax1975: BP_TOR пишет: М? Что, Карл Маркс запрещает держать на лестнице ковры? Как минимум, смотрит на любителей ковров неодобрительно. Сегодня ковер, а завтра средства производства. BP_TOR пишет: Я себя подобно 716-му не веду и в колодцы плевать привычки не имею Голословно. Мы здесь еще не обсуждали тему продолжительности года :-) BP_TOR пишет: Чей это заказ? А вот здесь А. В. начинает темнить. Но судя по тому, куда его на работу брали - "кровавого антинародного режима".
HotDoc: Madmax1975 пишет: Одни только их "пружинные рессоры" А что такого? До сих пор пользуют, например в жд транспорте.
Madmax1975: HotDoc пишет: в конкретных результатах, а не в общих выводах Вы так смело противопоставляете конкретные результаты и общие выводы, что я в недоумении. Они и правда обязаны всегда быть противоположными?
Madmax1975: HotDoc пишет: А что такого? Это допустимое в принципе, но не общеупотребительное значение термина. А в случае с САУ так и вовсе недопустимое.
BP_TOR: Madmax1975 пишет: Голословно. С Вашей стороны действительно голословно и сравнение Ваше некорректно Мы здесь еще не обсуждали тему продолжительности года :-) Тем более голословно Madmax1975 пишет: А вот здесь А. В. начинает темнить. То есть путь Ваш во мраке, пусть даже и по "вине" А.В., и потому Вы все лишь гадаете и... Но судя по тому, куда его на работу брали - "кровавого антинародного режима". ... пытаетесь качать на косвенных...
stalker716: HotDoc пишет: дьявол в мелочах, а точнее в конкретных результатах, а не в общих выводах. Можете пояснить из чего Вы сделали вывод что снаряды не выдавали табличную бронепробиваемость?
полная версия страницы