Форум » Суворовское училище » Броня крепка и танки наши быстры (продолжение) » Ответить
Броня крепка и танки наши быстры (продолжение)
stalker716: Поскольку в книгах В.Суворова немало текста о танках, по которым любят пройтись противники Резуна - предлагаю создать отдельную тему о танках. В качестве затравки предлагаю продолжать беседу о танках из темы "Новое интервью героя раздела" здесь, а чтобы пояснить цитату (если перенести тексты относящиеся к танкам сложно и хлопотно) вкратце - в "Отчете о испытаниях импортных и трофейных танков" http://reflection-wwii.ucoz.ru/forum/76-124-1 приведена цифра максимальной скорости для немецкого танка Pz-III в 45 км/ч. Что гораздо меньше чем приписывает "троечке" Свирин - печально знаменитые 69.7 км/ч.[more] Поскольку в официальном документе "Отчет.." в соседней графе есть "булыжно-щебёночное шоссе" - то поступило предположение от защитников "гоночной троечки" что испытания, упомянутые Свириным, проводились на другой щебёнке на которой Pz-III смог разогнаться до 69.7 км/ч. А вот "булыжно-щебёночное шоссе" оно совсем другое (я так понимаю, что кое у кого возник образ щебёнки из которой торчат булыжники размером с маленький валун) и мол поэтому там танк разгонялся всего лишь до 45 км/ч. BP_TOR пишет: [quote]К тому же Вы сравниваете максимальную скорость на гравии, со средней скоростью на булыжнике. А Вам не приходило в голову что максимальная и средняя скорости -это не одно и тоже. Как и мерный гравийный километр полигона и булыжно -щебеночное шоссе? (между гравием и булыжником есть некоторое различие-размер имеет значение). [/quote] Это комментарий к После этого мне удивительно выслушивать от оппонента такое: BP_TOR пишет: [quote]2) Вы безосновательно утверждаете, что к-т сопротивления гравия выше чем щебеночного шоссе, которое Вы также безосновательно отождествляете с булыжно-щебеночным [/quote] Попрошу BP_TOR напомнить мне, где мной такое говорилось - дать цитату из моего поста. Будьте любезны. ps BP_TOR пишет: [quote]Страничку с формулой и Вашими коэффициентами указать можете? А я Вам другую из того же Антонова но с объяснением, почему Ваша не применима к гравийному шоссе и немецкому танку :)) [/quote] Страница 455, в указанной книге "Танк". Вы нашли "гравийные шоссе", "булыжно-щебёночные", и отличия в них? [img src=/gif/smk/sm12.gif] BP_TOR пишет: [quote]На мерном километре, что это означает Вам надеюсь понятно.... [/quote] На странице 454 указанной книги Вы найдёте как определяют максимальную скорость. BP_TOR пишет: [quote]1) На танке в Кубинке двигатель 320 л.с и вес 19,85 т 2) С чего это Вы применяете для немецого танка формула в которой уже "заложены" свои коэффициенты сопротивления и потерь, а условий при которых немцы получили результаты Вы не знаете. [/quote] BP_TOR пишет: [quote]Ваша формула приблизительна, только Вам невдомек какие потери на мощность и коэффициент сопротивления там приняты. [/quote] Читайте в указанной книге главу Максимальная скорость. BP_TOR пишет: [quote]Опять мутите, Вы ведь даже модель не смогли выяснить и какая коробка там была [/quote] А Вы можете назвать модель и коробку? То что десятискоростная коробка не может повысить максимальную скорость танка, определяемую удельной мощностью, ясно из формулы. [off]Ваша ссылка вызывает любопытство - как Вы узнали о этих постах?[/off] BP_TOR пишет: [quote]4) Вы используете для расчета формулу с уже "заложенными" коэффициентами не потрудившись доказать их идентичность условиям испытаний как в Германии, так и в Кубинке [/quote] О каких испытаниях в Германии Вы говорите? Значит в Кубинке один результат, а в Казани другой потому что условия (щебёнка ?) разные. А военспецы получается дураки - дают отчёт командованию указывают "максимальную скорость" разительно зависящую от их местной щебёнки, и пусть командование будет в заблуждении о реальных ТТХ танка врага. Зачем немцы отказались от Maybach Variorex ZF SSG 76, 10 forward с 10-ью скоростями? Зачем вернулись к шестискоростной коробке, поставив на "H" Maybach Variorex ZF SSG 77 6 forward? Не нужна была большая скорость?[/more]
Змей: stalker716 пишет: Вы желаете углубиться в изучение физики? Изучение физики и химии, хотя бы в объёме средней школы, нужно прежде всего Вам. Вы же не можете сделать элементарный рассчёт из научпоп книжки в первую очередь потому, что не понимаете физический смысл приводимых там формул. stalker716 пишет: BP_TOR облажался в этом вопросе, так Вы решили поддержать товарища, и будете оспаривать? Я, простите, у Вас спрашиваю - в каком учебнике (энциклопедии) есть про молекулы железа и определение трения как соударение молекул. stalker716 пишет: как объяснить каким же образом, эти, якобы негодные, 76 мм снаряды крушили немецкую броню - так Вы не историк Вы в моём посте, как всегда, не смогли прочесть несколько слов? Так я повторю Змей пишет: Но в любом случае дальность до цели и её ракурс важны не менее качества снарядов. Прочли? Поняли? Нет? Перечитайте ещё раз. stalker716 пишет: А позвольте спросить, Вам не попадалось, что броню немецких танков даже 76 мм шрапнельные снаряды проламывали? Про толщину оной брони и дальность эффективной стрельбы Вы. понятно, тактично умалчиваете. Думаете скромность украшает? stalker716 пишет: объективный подход заключается в известной триаде - говорить правду, всю правду, и ничего кроме правды. Только, к сожалению, некоторые слушатели плохо учились в школе, прогуливали физику с химией и осознать некоторые простые вещи не могут. Что толку рассказывать им правдивую аэродинамику, если они её с термодинамикой путают? stalker716 пишет: И из факта, что некий 76 мм снаряд чертёж № такой-то раскололся при стрельбе такого-то числа, по такой то броне - не следует, что РККА нечем было стрелять по немецким танкам в 41-ом году Вы даже толком факт осознать не в состоянии. Причём Вам дали ссылку на отчёт 1942 года, который полностью подтвердил выводы по испытаниям, проведённым 1940 году. В итоге готов портрет типичного адепта резунизьма - гуманитарно озабоченный двоешник не способный осознать всего два документа не снабжённых завываниями Гуру. Впрочем, завывать у Вас и так неплохо получается. stalker716 пишет: Лавриненко 76 мм снарядами хоть 6 октября, хоть раньше бил немецкие танки В юбилейный раз - в какую проекцию танков бил и с какой дальности? stalker716 пишет: Хотите уверить, что до 6 октября РККА стреляла спошняком бракованными снарядами? Нет. stalker716 пишет: Или просто, что первое в голову пришло пишите, лишь бы возражать резунисту? А резунисту, что характерно, и ответить нечего - нет указаний от Гуру.
HotDoc: stalker716 пишет: Можете пояснить из чего Вы сделали вывод что снаряды не выдавали табличную бронепробиваемость? Табличная бронепробиваемость 45мм тупоголового снаряда БР-240 при начальной скорости 760м/с на дистанции 100м составляет 43мм/30гр и 52мм/0гр. Испытывалась башня литого бронирования с толщиной брони ~52мм, что эквивалентно 45мм катаной брони. Из приведенного отрывка видно, что при стрельбе на углах близких к нормали (см. пункт в. и начало пункта б.) пробития при стрельбе в упор (т.е. на дистанции менее 100м) не было достигнуто, хотя 52мм табличной должно было хватить с гарантией. При стрельбе под углами 30 гр. наблюдаем ту же картину. По идее при стрельбе в упор башня так же должна пробиваться, тем более на участках менее толщиной менее 52мм, но этого не было. С учетом того, что даже не была выбита пробка и так понятно. Кстати, обратите внимание, что 37мм отработала лучше – вмятины больше. Далее. В п.Срабатываемость снарядов указано, что снаряды при угле 30гр. "разбивались в осколки", что свидетельствует о недостаточной прочности корпуса, т.к. при аналогичной картине при обстреле 76мм штатным бронебойным снарядом танка "Тигр" было указано: "Механические свойства штатного бронебойного снаряда низкие – снаряд рассыпается".
piton83: K.S.N. пишет: Вы сейчас Лавриненко с Колобановым не спутали? Поскольку Лавриненко воевал в бригаде Катукова, а она, вроде бы, известно против кого воевала. Да, спутал, каюсь
Lob: marat пишет: Наверное здесь: Если бы там был, не спрашивал бы.
marat: Lob пишет: Если бы там был, не спрашивал бы. В том то дело - на запрос выдано то что изображено:1,5 км по этой карте могло и не быть танков вообще.
gem: BP_TOR пишет: gem пишет: Итак, Гитлер помедлил годик, как ЖЕЛАЛ трщ Сталин, версия Суворова неверна... По версии Суворова трщ Сталин нападает в 1941 г, Вы все перепутали Вы вчера плохо выспались? Кто перепутал?! По версии трща Сталина - ОН, вождь, воюет в 1942 - в 1941, как пишет Суворов - ВОЖДЬ ВОЕВАТЬ НЕ СОБИРАЕТСЯ. (А именно это и есть "главное", что бы там ни писал классик о вопросах в 26, что ли, главе). ПОЭТОМУ версия Суворова, согласно собственным показаниям трща Сталина - не верна. Надеюсь, хорошо сегодня выспались и теперь у Вас путаницы не будет? Вот и хорошо. Более того: ИВС не ожидает тупо нападения Гитлера - иначе незачем было б вождю охмурять т.Черчилля - а бьет САМ. (На форумах полно поклонников этой лапши: «Тогда бы мы им дали!») BP_TOR пишет: Если Сталин нападает в 1942 г, это уже не резунизм По сути версии Суворова (нападает Сталин) - вот Вам...нет! Ничего для СССР качественно не меняется: те же 34, КВ, Як-1 - только в еще более громадных количествах. BP_TOR пишет: А разве обсуждаются этические аспекты или технические. ЗЫ. У Вас склонность постоянно переводить обсуждение технических вопросов в морально-идеологический срач... Сходите на митинг... Этические вопросы НЕ обсуждаются. Этика либо есть, либо нет (тогда говорят «такая этика»). Бить нацистов - очень этично. Поэтому с "ПБ ЦК и лично" - весь советский и другие народы. Этот фактор остается тем же. Так что меняется в ГЛАВНОМ-то ПО СУТИ? Сдвинутая на год дата и увеличение количества новых танков-пушек-самолетов? Морально-идеологический фактор присутствует во всем, что связано с деятельностью людей. В срач (в данном случае) обсуждение переводите ВЫ посыланием меня куда Вам хочется BP_TOR пишет: Т.е. сборничков про зарубежных фальсификаторов Вы в руках никогда не держали... Увы, приходилось. Я перенес эту глупую имперскую гнусность в легкой форме - у Вас, видно, кризис еще длится. Соболезную. BP_TOR пишет: Любопытно влияние его опусов, написанных бесспорно бойким языком, на псевдобразованный в историческом плане люд ( то что Тютчев, кажется, называл образованщиной). Солженицын назвал, интеллектуальный Вы наш... Срезал? Или нет? Смайлик... Люди, пропагандирующие убогие, «тухлые», имперско-тоталитарные идеи (им что Грозный, что Сталин, что Петр - лишь бы всем в морду давал и «развивал») применяют это слово к тем, кто с ними не соласен. Называют себя интеллектуалами (неучи Бушков, Исаев...) - цитируют Фета, Тютчева и Гумилева, ни в одном из них ни черта не понимая. BP_TOR пишет: Сложные военно-политические проблемы, как оказалось, можно объяснить просто и незатейливо - горами сапогами, бараньими тулупами, снарядами на грунте и т.д. и т.п. Тупость Вашего заявления в том, что оно ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО неверно. Потому что перечисленные Вами фишки НЕ ОБЪЯСНЕНИЯ, а факты, укладывающиеся в версию Суворова. ПРАВДИВОСТЬ этих фактов или их ложность сказывается на версии. ТОЛЬКО И ВСЕГО. Так КАКОВЫ БЫЛИ КОЛЕБАНИЯ ЦЕН НА БАРАНИНУ НА ЕВРОПЕЙСКИХ РЫНКАХ осенью 40 -весной 41? Ась?
stalker716: HotDoc пишет: Табличная бронепробиваемость 45мм тупоголового снаряда БР-240 при начальной скорости 760м/с на дистанции 100м составляет 43мм/30гр и 52мм/0гр. Можете дать ссылку на таблицу бронепробиваемости? Что такое сорок три миллиметра дробь тридцать грамм? Гугль на такой запрос выругался. HotDoc пишет: не была выбита пробка Можете объяснить что за пробка? зы, А если бы пробивали снаряды броню, то мне бы написали - плохие были Т-34 их даже 45мм пробивали. :)
HotDoc: stalker716 пишет: Можете дать ссылку на таблицу бронепробиваемости? Хотя бы здесь - http://ru.wikipedia.org/wiki/Т-50 stalker716 пишет: Что такое сорок три миллиметра дробь тридцать грамм? Утро, пятница, а Вы уже о граммах. Не рановато ли? Перефразирую - 43/30о. Так понятно? stalker716 пишет: Гугль на такой запрос выругался. Проверьтесь - Вас забанили наверное. stalker716 пишет: Можете объяснить что за пробка? В некоторых случаях снаряд не проникая за броню выбивает в ней отверстие диаметром меньше своего калибра. Называется "выбить пробку". Считается, что это "граничный" случай пробития. stalker716 пишет: Оффтоп: зы, А если бы пробивали снаряды броню, то мне бы написали - плохие были Т-34 их даже 45мм пробивали. :) Оставьте свои фантазии при себе. В указанном случае расстреливали второй вариант башни. В первом случае - башню благополучно пробивали. Я где-то писал применительно к первому случаю, что Т-34 плохой? P.S. Так Вы разобрались с формулой Бринелля? Вам данные по методике (диаметр шарика и усилие) все еще нужны?
Змей: stalker716 пишет: Можете объяснить что за пробка? Это пишет критик отчётов ГАУ? stalker716 пишет: Оффтоп: зы, А если бы пробивали снаряды броню, то мне бы написали - плохие были Т-34 их даже 45мм пробивали. :) В шестой класс, физику учить!
gem: marat пишет: Это с дуру при изучении с русскими пушками ПТО будут изучать положение с немецкими. Непременно, даже рискуя прослыть среди Вас дураком. Вы действительно так считаете, как написали? Или с ...? marat пишет: И что это дало в плане изучения ситуации с совесткими бензовозами? То, что их недостаток по штату отнюдь НЕ ОЗНАЧАЕТ (формально, во всяком случае) абсолютную неготовность и нежелание Кремля и ГШ к (эвфемизм) «срыву развертывания ВС противника». Только и всего. Пустячок-с... То же, уверяю Вас, с бетонными ВПП и «2 бронебойных на танк на 22.06». marat пишет: Правильно - какую броню имел БТ-7 - надежда "суворовцев" на блиц-криг. Достаточную - при условии удержания переправ через ОДЕР и ГОСПОДСТВА В ВОЗДУХЕ сов. ВВС. Могу и в третий раз повторить... marat пишет: Сталин ни про нападение первым, ни про массовое введение сов. власти ни словечком не обмолвился... Черчиллю? Вы считаете, доверяя здесь (и только здесь!) (ах! соху забыл!) этому проверенному товарищу, что вождь уверял его, будто в 1942 кротко ждал бы удара Гитлера?! Оглупляете Вы любимого вождя... Хотя, согласен, делиться с нетов. Черчиллем планами советизации было бы еще глупей... marat пишет: теория на косвенных(1), косвенные не подтверждаются(2), но теория - верна(3)? 3. Я этого НЕ утверждаю. И что теория - тоже. 1. А вот версия (гипотеза) Суворова основана на ПРЯМЫХ советских и партийных, военных документах, военном строительстве, анализе «миролюбивой» внешней (да и внутренней) политики «молодого советского государства». Например: с 1939 основа советской внешней политики - сила либо угроза ее применения, вероломство тож. На шести странах опробована. Вы осмелитесь утверждать, что на седьмой раз трщ Сталин отвалился бы от стола с нарезанными Европой и Азией? Считаете, что все это - косвенное? Или прямое? Сам факт того, что версия в России обсуждается 20 лет, говорит о многом... Неправду же Суворова вижу в том, что 1) "Сталин целенаправленно растил Гитлера с 20-х, и 2) нападение Германии на СССР имело узко-превентивную (опередить!) причину - от чего он, к сожалению, НЕ отрекся. Отсюда справедливые обвинения в геббельсовщине и тупом антикоммунизме. marat пишет: После оккупации Франции немцы отремонтировали и вернули в строй 161 тяжелый танк В1 bis, получивший в Вермахте обозначение Pz.Kpfw.B2 740(f). Да не цепляйтесь Вы к мелочи. Применив слово «немецкие», я думал, что Вы меня поймете. И даже наверняка поняли, но лягнуть не забыли... Боевую сверхценность этих французских... не выпячивали и сами немцы. Так, огнесмесь таскали... А трофейный Т-35 до последних минут войны воевал! И где!! marat пишет: Змей пишет: цитата: Законный вопрос - а что мешало проявиться оному превосходству три с половиной месяца? Дык, очевидно - не хотели воевать за кровавый режим. И только заградотряды с пулеметами заставили танкистов воевать )))) Ну, зубоскальство - и моя беда... Проявлялось превосходство, иногда. На тактическом уровне. На оперативном же... Основную причину Вы знаете: неграмотное (неуставное) использование. («Не могли, не умели» с: Солонин), плюс зачастую «не хотели» (с: он же). Выжившие танкисты немного научились, а появившаяся из-за потерь ненависть (и трибуналы!) унулили и «зачастую не хотели». HotDoc пишет: А ведь писали специалисты. Как нормальным спецам - им было не до классификаторов. "На гусеницах? С пушкой? Танк!!" Сен-Шамон, любимый мой уродец-1917: он КТО? Танк? САУ? Любители чрезмерной классификации скатываются до уровня Sha Yulin'а - так и не смогшего внятно определить понятие крейсера 1-го ранга в РИФе, ограничиваясь топырением пальцев, когда ему указывали на явные благоглупости. А уж для танков... Хоть горшком назови. В 1941. Зато теперь...интеллектуалы...страницами гонят пургу: PzI - танк или танкетка??!! K.S.N. пишет: gem пишет: цитата: Конкретное слово РАССТРЕЛЯВШИЕ. И не у дула. Это которые пробили немецкую броню два раза из пяти? Это - которые 45 мм (если я не ошибаюсь). Мы о 76мм? А про отсутствие алярма (шеф! усе пропало!) - не объясните?
stalker716: HotDoc пишет: Хотя бы здесь марка брони не указана, указаны снаряды Б-240, БР-240, БЗР-240 БР-240СП БР-240П В "Хрониках...." же написано "Испытания обстрелом состоялись 4 июля 1940 г. на полигоне завода им. Ильича по следующей программе: 1) Основные испытания снарядом калибра 45 мм (чертеж 2-03347): ...2) Испытания остроголовым бронебойным снарядом калибра 45 мм (чертеж 2-01991)" HotDoc пишет: Так Вы разобрались с формулой Бринелля? Вам данные по методике (диаметр шарика и усилие) все еще нужны? Сопоставить HB у Jentz,а с 3.0 и 3.7 без информации о диаметре шарика и усилия неполучается. А сравнить было бы интересно.
HotDoc: stalker716 пишет: марка брони не указана А опять же, имеет значение? Возьмите любые таблицы стрельбы любого орудия - марка брони не писалась. Данные там были все равно расчетные для стрельбы по гомогену. Контрольный отстрел, так же велся по гомогенной броне. Следовательно табличные условия соблюдены. stalker716 пишет: указаны снаряды Б-240, БР-240, БЗР-240 БР-240СП БР-240П Stalker? Вы иногда потрясаете своей ... невнимательностью. Какие мля в 40г. БР-240СП и БР-240П? Снаряд БР-240СП - сплошной остроголовый разработан, ЕМНИП, Гартцем только в конце 41г. БР-240П - подкалиберный, сами знаете когда его приняли. БЗР-240 - бронебойно-зажигательный, ничего не знаю. Но точно не черт.2-03347. А стрельбу рекомендовалось вести по табл. для БР-240 Б-240 и БР-240 - один и тот же снаряд, только с трассером или без оного. stalker716 пишет: Сопоставить HB у Jentz,а с 3.0 и 3.7 без информации о диаметре шарика и усилия неполучается. А сравнить было бы интересно. Ну сравнивайте. Так и быть. Шар 10мм, усилие 3000кг.
marat: gem пишет: Да не цепляйтесь Вы к мелочи. Применив слово «немецкие», я думал, что Вы меня поймете. И даже наверняка поняли, но лягнуть не забыли... Боевую сверхценность этих французских... не выпячивали и сами немцы. Дело в том, что говоря немецкие Кулик имел в виду имеющиеся на вооружении у немцев. А кто произвел - чехи, французы - дело десятое.
marat: gem пишет: Непременно, даже рискуя прослыть среди Вас дураком. Вы действительно так считаете, как написали? Или с ...? В стопервый раз - если мне интресна ситуация советская ПТО - немецкие танки, то почему я должен изучать ситуацию немецкая ПТО - советские танки? Что оно мне даст в изучении: пробивает 45-мм снаряд броню немецких танков или нет? gem пишет: То, что их недостаток по штату отнюдь НЕ ОЗНАЧАЕТ (формально, во всяком случае) абсолютную неготовность и нежелание Кремля и ГШ к (эвфемизм) «срыву развертывания ВС противника». Не-а. Разве немцы сделали ставку на снабжение бензовозами? Нет, они придумали канистры. А разве мы придумали канистры? Нет, мы надеялись на бензовозы, в крайнем случае бочки в грузовиках, которые/грузовики под бочки/ тоже надо откуда-то взять. Т.е. ну дали в 11-й мк 1200 бочек под ГСМ - а машины для их перевозки где? Так понятно? gem пишет: Достаточную - при условии удержания переправ через ОДЕР и ГОСПОДСТВА В ВОЗДУХЕ сов. ВВС. Могу и в третий раз повторить... А РВСН и ЯО не требуется? gem пишет: Черчиллю? Вы считаете, доверяя здесь (и только здесь!) (ах! соху забыл!) этому проверенному товарищу, что вождь уверял его, будто в 1942 кротко ждал бы удара Гитлера?! Сталин говорил о готовности воевать в 1942 г. Больше ни о чем. Не напали бы - не воевал бы. Может быть. gem пишет: 1. А вот версия (гипотеза) Суворова основана на ПРЯМЫХ советских и партийных, военных документах, военном строительстве, анализе «миролюбивой» внешней (да и внутренней) политики «молодого советского государства». Например: с 1939 основа советской внешней политики - сила либо угроза ее применения, вероломство тож. На шести странах опробована. Вы осмелитесь утверждать, что на седьмой раз трщ Сталин отвалился бы от стола с нарезанными Европой и Азией? Это из серии "Ленин - гриб". Или из анекдота про логику: - Анка - ты воду пьешь? - Да - Значит, ты - женщина легкого поведения!
stalker716: HotDoc пишет: Stalker? Вы иногда потрясаете своей ... невнимательностью. Я Вас попросил показать таблицу бронепробиваемости. Вы дали таблицу где Б-240, в хрониках упоминается снаряд чертёж 2-03347 и № 2-01991 найти в интернете соответствие Б-240 какому либо чертежу не удалось. И чего Вы при этом возмущаетесь? Обвиняете в невнимательности. Вопрос не поняли? HotDoc пишет: Ну сравнивайте. Так и быть. Шар 10мм, усилие 3000кг. Откуда инфа?
HotDoc: stalker716 пишет: Вы дали таблицу где Б-240, в хрониках упоминается снаряд чертёж 2-03347 и № 2-01991 И что непонятно? БР-240 - бронебойный тупоговловый каморный. В "Хрониках" 2-03347 так и фигурирует. Он и есть. Или Вы занете другой такой? И даже если я Вам сейчас достану ГАУшные таблицы стрельбы никаких номеров чертежей Вы там не найдете. А только БР-240, БР-240СП и иже с ними. stalker716 пишет: Откуда инфа? Из двух источников. От человека которому Вы не верите и из нормативки.
Lob: marat пишет: В том то дело - на запрос выдано то что изображено:1,5 км по этой карте могло и не быть танков вообще А просто сказать можно, где этот Глебов расположен?
marat: Lob пишет: А просто сказать можно, где этот Глебов расположен? Да не знаю я. Показалось забавным, что гугл выдал маршрут от какой-то улицы в Минске до чего-то там в Минске.
BP_TOR: gem пишет: Вы вчера плохо выспались? Кто перепутал?! Все-таки продолжаете... Зачем тогда спрашивали? gem пишет: Кто перепутал?! Вы перепутали... gem пишет: Этические вопросы НЕ обсуждаются. Этика либо есть, либо нет (тогда говорят «такая этика»). Бить нацистов - очень этично. Поэтому с "ПБ ЦК и лично" - весь советский и другие народы. Еще и сами себе противоречите... В срач (в данном случае) обсуждение переводите ВЫ посыланием меня куда Вам хочется В посылании в этом направление Вас смысла нет, поскольку Вы даже в ветках о технике самостоятельно его устраиваете. gem пишет: Увы, приходилось. То есть с НЕНАВИСТЬЮ именно в к версии Суворова Вы лажанулись, причем дважды... Во первых и к другим версиям "зарубежных фальсификаторов" относились аналогично... Во-вторых, какой либо оригинальной версии Суворова нет ( не считать же ими горы сапог, автострадные танки и снаряды на грунте) Больший шум связан с большими тиражами, ответная волна соответсвует масштабам. Впрочем это уже прошлом-спад интереса очевиден Я перенес эту глупую имперскую гнусность в легкой форме Похоже не только перенесли, но и приемчиков оттуда поднабрались... gem пишет: Солженицын назвал, интеллектуальный Вы наш... Срезал? Или нет? Смайлик... Нет, не срезали В попытке хоть как-то куснуть, Вы "забыли" прочитать слово "кажется"... В данном случае я на истинность утверждения изначально не претендовал.. Впрочем порадуйтесь-возьмите с полки пирожок... Называют себя интеллектуалами (неучи Бушков, Исаев...) - цитируют Фета, Тютчева и Гумилева, ни в одном из них ни черта не понимая. А Вы не стесняйтесь, не стесняйтесь... Тут Вы в своей струе и посылать Вас никуда не надо ЗЫ. Нисколько не сомневаюсь, что Вы в каждом из них понимаете до черта :)) gem пишет: Тупость Вашего заявления в том, что оно ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО неверно. А вот "интеллектуально верное" хамство и поперло... Чего собственно, от Вас и следовало ожидать Переведите с новояза словосочетание "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО неверно" Потому что перечисленные Вами фишки НЕ ОБЪЯСНЕНИЯ, а факты, укладывающиеся в версию Суворова. ПРАВДИВОСТЬ этих фактов или их ложность сказывается на версии. ТОЛЬКО И ВСЕГО. А разве фишки были поставлены впереди? Просто примеры, только и всего... Тухлая сама версия, оригинальностью не блистающая... Так КАКОВЫ БЫЛИ КОЛЕБАНИЯ ЦЕН НА БАРАНИНУ НА ЕВРОПЕЙСКИХ РЫНКАХ осенью 40 -весной 41? Ась? Не подскажете когда и каким приказом бараньи тулупы были введены в качестве основной зимней униформы немецкой армии?
BP_TOR: stalker716 пишет: Сопоставить HB у Jentz,а с 3.0 и 3.7 без информации о диаметре шарика и усилия неполучается. А сравнить было бы интересно. Все для Вас Проба давлением шарика по Бринеллю (по DIN 1605) Для толщины испытуемого образца более 6 мм, диаметр шарика 10 мм нагрузки 3000, 1000, 500, 250 кг Справочник HUTTE, т. II, 1934 с.1005-1006 Сравнивайте ЗЫ. Ежели чего то DIN - это "немецкий ГОСТ" :))
BP_TOR: gem пишет: 1. А вот версия (гипотеза) Суворова основана на ПРЯМЫХ советских и партийных, военных документах, военном строительстве, анализе «миролюбивой» внешней (да и внутренней) политики «молодого советского государства». Про документы особенно порадовали Смотрим библию резунистов ("Ледокол") Мне посчастливилось совсем немного поработать в архивах Министерства обороны СССР, но я совершенно сознательно архивные материалы почти не использую. У меня много материалов из германских военных архивов, но и их я практически не использую. Мой главный источник - открытые советские публикации. Даже этого вполне достаточно для того, чтобы поставить советских коммунистов к стене позора и посадить их на скамью подсудимых рядом с германскими фашистами, а то и впереди. Мои главные свидетели: Маркс, Энгельс, Ленин, Троцкий, Сталин, все советские маршалы времен войны и многие ведущие генералы. Коммунисты сами признают, что руками Гитлера они развязали в Европе войну и готовили внезапный удар по самому Гитлеру, чтобы захватить разрушенную им Европу. Ценность моих источников в том и заключается, что преступники сами говорят о своих преступлениях. http://lib.ru/WSUWOROW/icebreak.txt ЗЫ. Одна и та же картина, защитники ВБР постоянно забывают , что именно он писал. И вместо резунизма в чистом виде подсовывают какой суррогат собственного разлива. Но ВБР хоть пишет , точнее писал, живенько...
Madmax1975: BP_TOR пишет: открытые советские публикации То есть Вы таки настаиваете, что документов в СССР не публиковали никогда и никаких?
Lob: Stalker716, так где же этот процитированный Вами Глебов находится?
Seawolf: Lob пишет: То есть Вы таки настаиваете, что документов в СССР не публиковали никогда и никаких? А это тут при чём? gem пишет: в 1941, как пишет Суворов - ВОЖДЬ ВОЕВАТЬ НЕ СОБИРАЕТСЯ. Красная Армия готовила внезапный удар на 6 июля 1941 года, http://militera.lib.ru/research/suvorov3/21.html
piton83: ЕМНИП Суворов-Резун писал что изначально вождь планировал войну в 1942 году, но потом передумал на 1941. ИМХО устанавливать какой-то срок начала войны за 3 года это лажа, потому что нельзя предсказать как изменится обстановка в мире.
BP_TOR: Madmax1975 пишет: То есть Вы таки настаиваете, что документов в СССР не публиковали никогда и никаких? То есть Вы таки настаиваете, что прямые -это кривые? версия (гипотеза) Суворова основана на ПРЯМЫХ советских и партийных, военных документах Вот и приведите прямые документы подтверждающие версию Суворова...
marat: piton83 пишет: ИМХО устанавливать какой-то срок начала войны за 3 года это лажа, потому что нельзя предсказать как изменится обстановка в мире. Вы основы не подрывайте, Сталин еще в далеком 1923 году знал, что война будет в 1941 г. Не зря ледоколом Гитлера сделал.
HotDoc: BP_TOR пишет: Вот и приведите прямые документы подтверждающие версию Суворова... Я бы сказал так - "Приведите прямые советские,партийные и военные документы положеные Резуном в основу своей версии."
Madmax1975: BP_TOR пишет: Вот и приведите прямые документы подтверждающие версию Суворова... Или Вы никогда не видели герба СССР (который утвержден нормативным актом, то бишь документом), или Вы настоящий советский человек, вследствие чего можете с легкостью отрицать очевидное. Но это уже совсем не про танчики.
Seawolf: Madmax1975 пишет: герба СССР Какой тонкий английский юмор....
BP_TOR: Madmax1975 пишет: Или Вы никогда не видели герба СССР (который утвержден нормативным актом, то бишь документом), То есть прямых документов Вы привести не можете... Ваши геральдические упражнения к прямым документам не относятся. или Вы настоящий советский человек, вследствие чего можете с легкостью отрицать очевидное. Кривелло окривело?
Madmax1975: BP_TOR пишет: То есть прямых документов Вы привести не можете... То есть Вы настоящий советский человек. С чем Вас и поздравляю.
K.S.N.: HotDoc пишет: Из двух источников. От человека которому Вы не верите и из нормативки. Если речь идет о параметрах метода Бринелля, использующимися советскими специалистами по броне, то есть еще один источник: статья "Хроники первых тридцатьчетверок" в журнале "Техника и вооружение" № 10 за 2010 год, стр. 20. :) Кстати, можно еще отослать к результатам обстрела по борту башни и корпуса из катанной брони от 24 марта 1940 года ("Техника и вооружение № 2 за 2011 год, стр.15-19.
K.S.N.: gem пишет: Это - которые 45 мм (если я не ошибаюсь). Мы о 76мм? Да вот я и не пойму, о каких именно снарядах Вы говорите. Бронепробиваемости 45-мм снарядов (даже без брака) уже не хватало. А про отсутствие алярма (шеф! усе пропало!) - не объясните? 1. Война еще не началась. 2. Определенный аларм все-таки был. Например, в соответствии с постановлением ЦК ВКП(б) от 26 сентября 1940 года Народный Комиссариат Госконтроля СССР и Народный Комиссариат Внутренних дел СССР проверил аппарат Народного Комиссариата боеприпасов. По результатам проверки был написан доклад. Или Вам хотелось бы наблюдать массовые посадки и расстрелы?
BP_TOR: Madmax1975 пишет: То есть Вы настоящий советский человек. С чем Вас и поздравляю. В основу Вашего вывода о моей настоящей советской человечности положено изначально ложное и бездоказательное положение об отношении советского человека к очевидному (см. "или Вы настоящий советский человек, вследствие чего можете с легкостью отрицать очевидное") Таким образом ни "настоящести" меня как советского человек, ни обратного не следует Очевидным из этого Вашего пассажа является только его демагогический характер, и что Вы намеренно переводите дискуссию к обсуждению личности участника. Ваши геральдические упражнения к прямым документам, подтверждающим версию Суворова, не относятся. На подобном основании можно сделать выводы о планах завоевания луны многими мусульманскими странами, о намерении Новой Зеландии вести звездные войны с целью захвата созвездия Южный Крест и т.д.
HotDoc: K.S.N. пишет: Кстати, можно еще отослать к результатам обстрела по борту башни и корпуса из катанной брони от 24 марта 1940 года Можно, но всего то четыре выстрела. На мой взгляд - несерьезно. P.S. Тем более, что в выводе так и написано: "Испытание снарядоустойчивости корпуса и башни танка Т-34 является неполным...".
Madmax1975: BP_TOR пишет: изначально ложное и бездоказательное положение об отношении советского человека к очевидному Это не ложное и не бездоказательное положение. Это общее место из впечатлений всех иностранцев, благополучно вернувшихся из СССР времен Сталина. "Что Вы нам рассказываете о грязи на улицах/дефиците/нищете/чем угодно? Читайте газеты, там все объяснено, там вся правда". Люди реально верят пропаганде больше, чем своим собственным глазам. Это характеристическая черта именно советских людей. BP_TOR пишет: Ваши геральдические упражнения к прямым документам, подтверждающим версию Суворова, не относятся. О' кей, давайте определимся с терминами - что такое прямой документ, прямое доказательство? BP_TOR пишет: На подобном основании можно сделать выводы о планах завоевания луны многими мусульманскими странами, о намерении Новой Зеландии вести звездные войны с целью захвата созвездия Южный Крест и т.д. Можно. Но вот беда - никто из этих стран не был замечен в попытках добиться заявленных Вами целей. В отличие от. Ну и реальность целей тоже следует принять во внимание.
Змей: А какое отношение начавшееся обсуждение имеет отношение к танкам? Очередная попытка заболтать тему в пустопорожних разговорах не о чём? Про танки есть что написать? Провести динамический расчёт с нуля, например, или за пробитие брони что-то есть?
marat: Madmax1975 пишет: Но вот беда - никто из этих стран не был замечен в попытках добиться заявленных Вами целей. еще не вечер. Что-то будет лет через сто, когда космические корабли под знаменем пророка начнут бороздить просторы большого театра
HotDoc: Madmax1975 пишет: Но вот беда - никто из этих стран не был замечен в попытках добиться заявленных Вами целей. В отличие от. Уверены? Навскидку за 1 минуту поисков: Турция выделила ВВС 150 млн. лир (около 100 млн. долларов) для исследований в области освоения космоса. Новая Зеландия впервые запустила ракету в космос. Запуск был произведен частной компанией Rocket Lab Начало, как видите, положено.
полная версия страницы