Форум » Суворовское училище » Броня крепка и танки наши быстры (продолжение) » Ответить
Броня крепка и танки наши быстры (продолжение)
stalker716: Поскольку в книгах В.Суворова немало текста о танках, по которым любят пройтись противники Резуна - предлагаю создать отдельную тему о танках. В качестве затравки предлагаю продолжать беседу о танках из темы "Новое интервью героя раздела" здесь, а чтобы пояснить цитату (если перенести тексты относящиеся к танкам сложно и хлопотно) вкратце - в "Отчете о испытаниях импортных и трофейных танков" http://reflection-wwii.ucoz.ru/forum/76-124-1 приведена цифра максимальной скорости для немецкого танка Pz-III в 45 км/ч. Что гораздо меньше чем приписывает "троечке" Свирин - печально знаменитые 69.7 км/ч.[more] Поскольку в официальном документе "Отчет.." в соседней графе есть "булыжно-щебёночное шоссе" - то поступило предположение от защитников "гоночной троечки" что испытания, упомянутые Свириным, проводились на другой щебёнке на которой Pz-III смог разогнаться до 69.7 км/ч. А вот "булыжно-щебёночное шоссе" оно совсем другое (я так понимаю, что кое у кого возник образ щебёнки из которой торчат булыжники размером с маленький валун) и мол поэтому там танк разгонялся всего лишь до 45 км/ч. BP_TOR пишет: [quote]К тому же Вы сравниваете максимальную скорость на гравии, со средней скоростью на булыжнике. А Вам не приходило в голову что максимальная и средняя скорости -это не одно и тоже. Как и мерный гравийный километр полигона и булыжно -щебеночное шоссе? (между гравием и булыжником есть некоторое различие-размер имеет значение). [/quote] Это комментарий к После этого мне удивительно выслушивать от оппонента такое: BP_TOR пишет: [quote]2) Вы безосновательно утверждаете, что к-т сопротивления гравия выше чем щебеночного шоссе, которое Вы также безосновательно отождествляете с булыжно-щебеночным [/quote] Попрошу BP_TOR напомнить мне, где мной такое говорилось - дать цитату из моего поста. Будьте любезны. ps BP_TOR пишет: [quote]Страничку с формулой и Вашими коэффициентами указать можете? А я Вам другую из того же Антонова но с объяснением, почему Ваша не применима к гравийному шоссе и немецкому танку :)) [/quote] Страница 455, в указанной книге "Танк". Вы нашли "гравийные шоссе", "булыжно-щебёночные", и отличия в них? [img src=/gif/smk/sm12.gif] BP_TOR пишет: [quote]На мерном километре, что это означает Вам надеюсь понятно.... [/quote] На странице 454 указанной книги Вы найдёте как определяют максимальную скорость. BP_TOR пишет: [quote]1) На танке в Кубинке двигатель 320 л.с и вес 19,85 т 2) С чего это Вы применяете для немецого танка формула в которой уже "заложены" свои коэффициенты сопротивления и потерь, а условий при которых немцы получили результаты Вы не знаете. [/quote] BP_TOR пишет: [quote]Ваша формула приблизительна, только Вам невдомек какие потери на мощность и коэффициент сопротивления там приняты. [/quote] Читайте в указанной книге главу Максимальная скорость. BP_TOR пишет: [quote]Опять мутите, Вы ведь даже модель не смогли выяснить и какая коробка там была [/quote] А Вы можете назвать модель и коробку? То что десятискоростная коробка не может повысить максимальную скорость танка, определяемую удельной мощностью, ясно из формулы. [off]Ваша ссылка вызывает любопытство - как Вы узнали о этих постах?[/off] BP_TOR пишет: [quote]4) Вы используете для расчета формулу с уже "заложенными" коэффициентами не потрудившись доказать их идентичность условиям испытаний как в Германии, так и в Кубинке [/quote] О каких испытаниях в Германии Вы говорите? Значит в Кубинке один результат, а в Казани другой потому что условия (щебёнка ?) разные. А военспецы получается дураки - дают отчёт командованию указывают "максимальную скорость" разительно зависящую от их местной щебёнки, и пусть командование будет в заблуждении о реальных ТТХ танка врага. Зачем немцы отказались от Maybach Variorex ZF SSG 76, 10 forward с 10-ью скоростями? Зачем вернулись к шестискоростной коробке, поставив на "H" Maybach Variorex ZF SSG 77 6 forward? Не нужна была большая скорость?[/more]
stalker716: BP_TOR таки падает сопротивление движению с ростом скорости или растёт? Seawolf вы не замечаете глупости сказанные единоверцами, но радостно поддакиваете когда цепляются к буковкам у оппонента? Неужели у вас тоже не хватило соображения, что понять, что на физический смысл возрастания энергии от скорости не влияет, что сталкер написав о соударении молекулы воздуха о танк, использовал не слово атом а использовал слово молекула?
BP_TOR: stalker716 пишет: BP_TOR таки падает сопротивление движению с ростом скорости или растёт? Что означает слово пропорционально уже изучили? Что такое внешние сопротивление осознали? И в чем их отличие от внутренних потерь? Фразу Сергеева внимательно прочитали или как обычно выборочным методом? Впрочем Сергеев для Вашего понимания сложен. Поэтому вернемся к книге "танк для чайников", то бишь к Антонову на с.377 Глава восьмая Раздел Сила тяги и сопротивление движению Подраздел Сопротивление качению Погружаясь в грунт, гусеницы разрушают его, прессуют, выдавливают в сторону, срезают неровности. Вследствие этого со стороны грунта на гусеницы действует сила, направленная против движения танка. Эту силу назовем силой сопротивления качению. Теперь, если конечно сможете, сравните это с фразой Сергеева с учетом того, что дискуссия изначально идет о максимальной скорости на твердом покрытии. Затем, если конечно сможете, подумайте над соотношением внутренних потерь и внешних соротивлений. Какое оно даже в "волшебной" формулке... ЗЫ. Как невежда в технике прикрывающийся резунизмом, свой лжерезунизм признаете? Как и то что писали бред про бездиапазонные КПП и одношестеренчатые передачи и исчезающие командирские башенки...
Seawolf: stalker716 пишет: сталкер написав о соударении молекулы воздуха о танк, использовал не слово атом а использовал слово молекула? Напомню шедевр: stalker716 пишет: Трение это когда одни молекулы с другими сталкиваются.
Madmax1975: Seawolf пишет: назвать формулу молекулы железа Легко! Fe. :-)
Змей: stalker716 пишет: Вы сами по теме много написали? Смотря по какой. stalker716 пишет: снова голосоловное враньё. Вам с цифрами доказали абсурдность Ваших расчётов, а потом Вы ещё и убедительно продемонстрировали, что физика для Вас темна и ужасна. stalker716 пишет: отрицаете аэродинамическое сопротивление? Нет, конечно. stalker716 пишет: А ещё смеете говорить о понимании физической сути. Конечно, смею. В газе средняя скорость движения молекул примерно в полтора раза больше, чем скорость звука в этом же газе. Что дальше? Madmax1975 пишет: Мы со Змеем исходим из предположения Не впутывайте меня в Ваши галлюцинации. stalker716 пишет: на физический смысл возрастания энергии от скорости не влияет, Вы как не понимали физического смысла, так и не понимаете. Сложно в паре постов изложить весь курс физики за среднюю школу. stalker716 пишет: использовал не слово атом а использовал слово молекула Это можно считать за признание ошибочности Ваших взлядов на молекулярное строение вещества?
stalker716: Змей пишет: Вам с цифрами доказали абсурдность Ваших расчётов Вас обманули что мои расчёты опровергли, а вы поверили. Вы даже не понимаете о чём пытаетесь рассуждать. Если бы соображали в данной теме, то написали бы конкретику, привели бы какие то аргументы в защиту гоночной трёшки, но вы же двадцать постов кричите "молекулы" железа. Ребёнок поймёт, чем вызвана ваша бессильная ярость.
Змей: stalker716 пишет: Вас обманули что мои расчёты опровергли, а вы поверили. Вы доказать это можете? stalker716 пишет: написали бы конкретику, привели бы какие то аргументы в защиту гоночной трёшки Зачем? Ваши оппоненты в этом вопросе значительно грамотнее меня. stalker716 пишет: но вы же двадцать постов кричите "молекулы" железа Это Вы не желаете признать собственное невежество. stalker716 пишет: Ребёнок поймёт, чем вызвана ваша бессильная ярость. Я и не скрываю - за Больцмана обидно. З.Ы. Так есть молекулы железа? З.З.Ы. В газе средняя скорость движения молекул примерно в полтора раза больше, чем скорость звука в этом же газе. Как будете считать аэродинамическое сопротивление танка? З.З.З.Ы. Как только разберёмся с "молекулами" железа (кстати, почему в кавычках?), тут же начнём обсуждать что такое трение.
stalker716: Змей пишет: Вы доказать это можете? Даже не буду браться. Например бесполезно объяснять таблицу умножения дауну - он всё равно ничего не поймёт.Змей пишет: Это Вы не желаете признать собственное невежество. Хамите. Любой вменяемый человек легко поймёт, что в просторечии без разницы что сказать атомы или молекулы. Суть сказанного от этого не изменилась. А вот то что вы впали в неистовство от того что я вместо атом сказал молекула, и показывает, что физику вы не понимаете, а всего лишь зазубрили куски из учебника. Вы слились от заданных вопросов. Вы кинулись защищать грубую ошибку своего единоверца путём придирок к его оппоненту. Ну так покажите своё понимание темы - снижается ли сопротивление движению с ростом скорости, как утверждал ваш единоверец в гоночнты панцеры или возрастает как говорит проклятый резунист?
Змей: stalker716 пишет: Даже не буду браться. Не секрет почему. stalker716 пишет: Например бесполезно объяснять таблицу умножения дауну - он всё равно ничего не поймёт. До Вас тут два с половиной года пытаются что-то донести, бесполезно... stalker716 пишет: Любой вменяемый человек легко поймёт, что в просторечии без разницы что сказать атомы или молекулы. Человек, не владеющий терминологией на 99,9% в предмете ничего не понимает. Вас это напрямую касается. stalker716 пишет: Суть сказанного от этого не изменилась. Совершенно верно - бред был, бредом и остался. stalker716 пишет: физику вы не понимаете Хоть молекулу от атома отличаю. Уже прогресс. stalker716 пишет: Вы слились от заданных вопросов. От каких, простите? Я, кстати, себя знатоком колёсно-гусеничной техники не считаю. stalker716 пишет: Вы кинулись защищать грубую ошибку своего единоверца путём придирок к его оппоненту. Вы готовы отстаивать свои физические упражнения на Черной речке? Что там с кинетической энергией молекул воздуха? Или это тоже некая простонародная фигура речи? stalker716 пишет: снижается ли сопротивление движению с ростом скорости Сопротивление, простите, чего чему? stalker716 пишет: ваш единоверец в гоночнты панцеры По-русски можно? В импортных языках не силён.
Madmax1975: Змей пишет: Не впутывайте меня в Ваши галлюцинации. Поздно :-)
BP_TOR: stalker716 пишет: Вы слились от заданных вопросов. Это Вы в силу технического невежества и ламерства не в состоянии понять что Вам пишут. Ваши сантехнические ассоциации как раз годятся для билиберды Вашего изобретения: силы двигателя, одношестеренчатых передач, бездиапазонной КПП с высшей и низшей передачами, передаточным числом равным скорости вращения ведущего колеса, исчезающими командирскими башенками. Вы не знали о зависимости силы тяги от передаточного числа, не знали что такое гетерогенная броня, не понимаете работы КПП ... Вы кинулись защищать грубую ошибку своего единоверца путём придирок к его оппоненту. Где ошибка в дословно процитированной фразе из Сергеева ? С увеличением скорости движения уменьшается деформация грунта и его сопротивление качению. Теория танка с.65 Ну так покажите своё понимание темы - снижается ли сопротивление движению с ростом скорости, как утверждал ваш единоверец Разберитесь сперва с фразой Сергеева на с.65 и своим "пропорционально квадрату скорости" А затем с соотношением потерь мощности в гусеничном движителе, сопротивления от скоростного напора воздуха и сопротивления качения прежде чем ламерствовать. в гоночнты панцеры или возрастает как говорит проклятый резунист? Вы не резунист, а невежда, который пишет противоположное написанному в опусах ВБР... Вас гуру проклял? За ересь, которую Вы несете?
Змей: До выхода г-на Сталкера из бани, предлагаю ему воспользоваться собственным советом. stalker716 пишет: Ну здесь остаётся посоветовать вам прочитать учебник физики за 6 класс. Узнать о законах Ньютона, в частности А потом узнать, что ни трение, ни аэродинамическое сопротивление методами классической механики обсчитаны быть не могут. (Вас, кстати, об этом предупреждали). Как быть?
gem: Змей пишет: А потом узнать, что ни трение, ни аэродинамическое сопротивление методами классической механики обсчитаны быть не могут. "Какой удар со стороны классиков!.." Собственно говоря, иичто не может быть рассчитано методами классической механики - но, доктор, может, приблизительно так, задавшись некоей точностью?!.. Не надо сразу «в морг!..», дети ж кругом....
Змей: Г-н Сталкер, Вы, уже вне бани и в состоянии ответить: как Вы собираетесь обсчитывать аэродинамическое сопротивление, если газе средняя скорость движения молекул примерно в полтора раза больше, чем скорость звука в этом же газе?
Змей: Г-н Сталкер, Вы, уже вне бани и в состоянии дать более развёрнутое определение трения: какие молекулы с чем сталкиваются, какое именно трение Вы имели в виду и как с помощью Ваших научных познаний правильно рассчитать коэффициенты этого самого трения.
stalker716: Объясните этим Гансам, что они взяли на вооружение танки, которые нельзя считать боеспособными, и для которых не было снарядов.
Madmax1975: Все верно, небоеспособны. Все ведь видят немецкие командирское башенки и немецкие же фары. Вот он, секрет успеха панцерваффе.
RVK: Madmax1975 пишет: Все ведь видят немецкие командирское башенки и немецкие же фары. Ещё антенны на всех танках. А башенки это вообще больной для stalker716 вопрос. Зря Вы так.
RVK: stalker716 пишет: танки, которые нельзя считать боеспособными А где Вы это прочли? Madmax1975 пишет: Все верно, небоеспособны. Тот же вопрос.
Змей: stalker716 пишет: они взяли на вооружение танки, которые нельзя считать боеспособными Вы оцениваете боеспособность по фотографии? Судимость по фотороботу не снимаете? stalker716 пишет: для которых не было снарядов. Вы очень мило опустили слово "бронебойных". Madmax1975 пишет: Все верно, небоеспособны. Прям клуб экстрасенсов. Про трение нет желания поговорить?
Madmax1975: RVK пишет: А где Вы это прочли? Дак у Гуру, вестимо. Али забыли Дедмишины подсчеты боеспособных танков РККА?
Змей: Madmax1975 пишет: Али забыли Дедмишины подсчеты боеспособных танков РККА 100% Т-34 были небоеспособны? Кстати, год снимка тоже скромно не указан. Не подскажите?
stalker716: Буду ждать комментов, что гансы сделали трофейному танку капремонт. Он же из второй категории.
stalker716: Жаль командриские башенки кончились. Ё моё вся Европа работает на Вермахт, а башенки сделать железа не хватило. Аяяяяййй буду троллить что не мог гитлер планировать напасть на СССР, некомплект танковых дивизий в Вермахте был выше крыши!
stalker716: "рофейный советский танк Т-26 вытаскивает из грязи немецкий грузовик Mercedes-Benz L 3000. По характерным признакам танк образца 1939 года (подбашенная коробка с наклонными станками, коническая башня с штампованной маской пушки, командирский перископ ПТК). Трофейные танки Т-26 образца 1939 года, принятые на вооружение Вермахта, получили индекс PanzerkampfwagenТ-26С 740(r)." Вот так пятьсот тыщ немецких грузовиков добрались до Москвы.
stalker716: Змей пишет: 100% Т-34 были небоеспособны? Вы этот вопрос кому адресовали? Вы запамятовали, кто автор "нетленки" о боеспособных танках? Или же ума не хватило понять в чьи ворота гол загоняете?
Змей: stalker716 пишет: Вы запамятовали, кто автор "нетленки" о боеспособных танках? Начальник ГАБТУ Красной Армии генерал-лейтенант танковых войск Федоренко. Вот эта фотка переводит FT-17 в юбервундерваффе? А это?
Seawolf: Madmax1975 пишет: Легко! Fe. :-) Ииии, она имеет форму шестерёнки?:) Лавры первооткрывателя молекулы железа ждут вас.
HotDoc: Из интервью с Ричардом Дойлом: Вопрос: Т-34 ранних серий обычно считается (кроме пропагандистских листков) гробом на гусеницах (плохая или отсутствующая радиосвязь, ужасающая трансмиссия, отвратительное качество брони, почти полное или полное отсутствие прицельного оборудования). В то же время, первые столкновения с этим танком, по некоторым источникам, вызывали панику и зависть среди немецких командиров, а сами захваченные танки использовались вермахтом. Где же подвох? Ответ: Когда немецкие войска встретились с Т-34, они видели только лучшие его качества и не понимали сложностей применения этого танка. Они видели наклонную броню, большую пушку и широкие гусеницы, и они понимали, что основа их танковых сил (на то время Pz.Kpfw. II, Pz.Kpfw. 35(t), Pz.Kpfw. 38(t) и даже Pz.Kpfw.III) такого не имеет. Впрочем, очень быстро немецкие танковые войска разработали тактику противодействия Т-34 и на протяжении следующих двух лет не имели с ним никаких особенных проблем. Использование захваченных танков - отдельный вопрос. Вообще говоря, трофейные танки используются на второстепенных направлениях против пехоты, практически полностью или полностью лишённой противотанковой обороны - где подобные недостатки не важны. Появление любого танка перед пехотой вызывает у неё беспокойство. Трофейные танки также часто использовались для тренировки. Даже в тех случаев, когда захваченные танки были боеспособны, их обслуживание было проблемой из-за нехватки запчастей. Когда немцы захватывали Т-34, они старались улучшить их, добавляя свои командирскую башенку и радиооборудование.
Seawolf: Ну и Д. Шеин не перестаёт делиться архивами: http://litl-bro.livejournal.com/27883.html
Madmax1975: Seawolf пишет: Ииии, она имеет форму шестерёнки?:) Любой каприз за Ваши деньги :-) Seawolf пишет: Лавры первооткрывателя молекулы железа ждут вас. Нобелевку дадут? Хотя я и на демидовскую согласен.
Madmax1975: stalker716 пишет: Жаль командриские башенки кончились. Не, Вы не правы. Тут фишка в другом. Сие вундерваффе именовалось у немцев "Микки-Маус" из-за торчащих кверху крышек люков. Поставишь башенку - лишишься уха. На такое святотатство немцы пойти не смогли :-)
HotDoc: Madmax1975 пишет: Не, Вы не правы. Тут фишка в другом. Сие вундерваффе именовалось у немцев "Микки-Маус" из-за торчащих кверху крышек люков. Поставишь башенку - лишишься уха. На такое святотатство немцы пойти не смогли :-) Ваша попытка схохмить выглядит бледно по сравнению с этим.
Seawolf: Madmax1975 пишет: Нобелевку дадут? Хотя я и на демидовскую согласен. Подавайте заявку. Попкорн у нас уже приготовлен.
Madmax1975: Seawolf пишет: Попкорн у нас уже приготовлен. У вас премии попкорном выдают? Что за контора такая левая?
K.S.N.: Madmax1975 пишет: Дак у Гуру, вестимо. Али забыли Дедмишины подсчеты боеспособных танков РККА? А Вы сами-то помните, какой именно танк у ДедМиши считается боеспособным? Даю маленькую подсказку: техническая исправность танка еще не означает его боеспособности.
stalker716: HotDoc пишет: Ваша попытка схохмить выглядит бледно по сравнению с этим. по ссылке а 75-мм кумулятивные снаряды, начавшие поступать в вермахт в начале 1942 г. - проходили насквозь 120-мм броню Т-34 с 1000 метров.
Змей: stalker716 пишет: по ссылке Нашли ещё бОльшего невежду, чем Вы сами? Соглашусь, это было сложно.
marat: HotDoc пишет: Из интервью с Ричардом Дойлом: Из Арсенал-Кооллекции № 1943: на май 1943 г на всем восточном фронте весь вермахт имел 50 трофейных Т-34 (еще 13 танков других типов). Из них 25 в 3-ем тб дивизии СС дас Райх. Массовость использования в полный рост.
Змей: marat пишет: на всем восточном фронте весь вермахт имел 50 трофейных Т-34 Я бы добавил слово "учтённых".
полная версия страницы