Форум » Суворовское училище » Броня крепка и танки наши быстры (продолжение) » Ответить
Броня крепка и танки наши быстры (продолжение)
stalker716: Поскольку в книгах В.Суворова немало текста о танках, по которым любят пройтись противники Резуна - предлагаю создать отдельную тему о танках. В качестве затравки предлагаю продолжать беседу о танках из темы "Новое интервью героя раздела" здесь, а чтобы пояснить цитату (если перенести тексты относящиеся к танкам сложно и хлопотно) вкратце - в "Отчете о испытаниях импортных и трофейных танков" http://reflection-wwii.ucoz.ru/forum/76-124-1 приведена цифра максимальной скорости для немецкого танка Pz-III в 45 км/ч. Что гораздо меньше чем приписывает "троечке" Свирин - печально знаменитые 69.7 км/ч.[more] Поскольку в официальном документе "Отчет.." в соседней графе есть "булыжно-щебёночное шоссе" - то поступило предположение от защитников "гоночной троечки" что испытания, упомянутые Свириным, проводились на другой щебёнке на которой Pz-III смог разогнаться до 69.7 км/ч. А вот "булыжно-щебёночное шоссе" оно совсем другое (я так понимаю, что кое у кого возник образ щебёнки из которой торчат булыжники размером с маленький валун) и мол поэтому там танк разгонялся всего лишь до 45 км/ч. BP_TOR пишет: [quote]К тому же Вы сравниваете максимальную скорость на гравии, со средней скоростью на булыжнике. А Вам не приходило в голову что максимальная и средняя скорости -это не одно и тоже. Как и мерный гравийный километр полигона и булыжно -щебеночное шоссе? (между гравием и булыжником есть некоторое различие-размер имеет значение). [/quote] Это комментарий к После этого мне удивительно выслушивать от оппонента такое: BP_TOR пишет: [quote]2) Вы безосновательно утверждаете, что к-т сопротивления гравия выше чем щебеночного шоссе, которое Вы также безосновательно отождествляете с булыжно-щебеночным [/quote] Попрошу BP_TOR напомнить мне, где мной такое говорилось - дать цитату из моего поста. Будьте любезны. ps BP_TOR пишет: [quote]Страничку с формулой и Вашими коэффициентами указать можете? А я Вам другую из того же Антонова но с объяснением, почему Ваша не применима к гравийному шоссе и немецкому танку :)) [/quote] Страница 455, в указанной книге "Танк". Вы нашли "гравийные шоссе", "булыжно-щебёночные", и отличия в них? [img src=/gif/smk/sm12.gif] BP_TOR пишет: [quote]На мерном километре, что это означает Вам надеюсь понятно.... [/quote] На странице 454 указанной книги Вы найдёте как определяют максимальную скорость. BP_TOR пишет: [quote]1) На танке в Кубинке двигатель 320 л.с и вес 19,85 т 2) С чего это Вы применяете для немецого танка формула в которой уже "заложены" свои коэффициенты сопротивления и потерь, а условий при которых немцы получили результаты Вы не знаете. [/quote] BP_TOR пишет: [quote]Ваша формула приблизительна, только Вам невдомек какие потери на мощность и коэффициент сопротивления там приняты. [/quote] Читайте в указанной книге главу Максимальная скорость. BP_TOR пишет: [quote]Опять мутите, Вы ведь даже модель не смогли выяснить и какая коробка там была [/quote] А Вы можете назвать модель и коробку? То что десятискоростная коробка не может повысить максимальную скорость танка, определяемую удельной мощностью, ясно из формулы. [off]Ваша ссылка вызывает любопытство - как Вы узнали о этих постах?[/off] BP_TOR пишет: [quote]4) Вы используете для расчета формулу с уже "заложенными" коэффициентами не потрудившись доказать их идентичность условиям испытаний как в Германии, так и в Кубинке [/quote] О каких испытаниях в Германии Вы говорите? Значит в Кубинке один результат, а в Казани другой потому что условия (щебёнка ?) разные. А военспецы получается дураки - дают отчёт командованию указывают "максимальную скорость" разительно зависящую от их местной щебёнки, и пусть командование будет в заблуждении о реальных ТТХ танка врага. Зачем немцы отказались от Maybach Variorex ZF SSG 76, 10 forward с 10-ью скоростями? Зачем вернулись к шестискоростной коробке, поставив на "H" Maybach Variorex ZF SSG 77 6 forward? Не нужна была большая скорость?[/more]
Змей: Madmax1975 пишет: Что-то изменится? Несомненно.
O'Bu: 2 gem Не удержусь от плебейского, совкового, быдлячьего и т.д. и т.п. ГЫ-ГЫ-ГЫ Эк-ка как вас, белую кость, голубую (молчу, поручик, молчу...) сплющило и расколбасило. Как пошли БОЛЬШИЕ БУКВЫ жирный шрифт - жди вранья (с) Грызун. Нотариально заверенные скриншотыTM вашего слюноистечения сохранил, выпадет свободное время - напишу развёрнутый ответ. Мене же вашингтоский обком не принял на оклад, время от времени, о май гад! - таки работать приходиться. Вас не затруднит подыскать кандидатуру секунданта на Чёрную речку, пока я отвлекусь на житейские проблемы? К вашим услугам, O'Bu.
Lone wolf: O'Bu пишет: Вас не затруднит подыскать кандидатуру секунданта на Чёрную речку Хе-хе. Даже хе-хе-хе.
piton83: Пауль пишет: Точно Гальдер? А за какое число? Хммм.. Ну надо посмотреть. Я видел эти данные со ссылкой на Гальдера. Да, неточность вкралась. Гальдер (23.12.40) писал вот что "Трофейные танки: 4930 шт., включая транспортеры для боеприпасов", а разбивка по типам идет из других источников. Смотрел здесь - http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/f/
Пауль: Madmax1975 пишет: >То есть у Вас таки есть данные, по которым в 1941 году на СССР Гитлер натравил полтора десятка тысяч танков? Не таите их, срочно выкладывайте. Это же сенсация. Нобелевку не обещаю, но авторитет на форуме точно заработаете. Вы не следите за новинками военно-исторической литературы http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/2423/2423190.htm
BP_TOR: Madmax1975 пишет: цитата: Что значит "в отличие от", претензии к тому, что в "единичку" не впихнули 6 дм? Кстати, таки впихнули. Самоходки-то 15-см никто не отменял. Вот только система там полковая, да и техническая реализация еще хуже, чем в КВ. Т.е. "про даже идей не было" Вы таки ранее погорячились... цитата: Если же претензии к впихиванию чего то побольше, то "Герат 040" , он же "Карл" Вам навстречу... Тоже годится бетонные укрепления долбать, как писал один из ораторов.. Нет, не годится. Карл - навесная система, а КВ для прямой наводки. Дешевле в эксплуатации на пару порядков. Плюс универсальность. От чего же не годится для долбания бетона, это его прямое назначения С точки зрения "долбания" бетона Карл лучше на пару порядков:) В чем универсальность КВ-2? цитата: 4-ка вполне сравнима по габаритам Как же сравнима, если на метр короче? На метр короче делает 4-ку сразу в разы меньше? Нет.. О пигмействе и речи нет цитата: Покажите фотку где наглядно видно пигмейство 4-ки в сравнении с КВ-2. Мне лень искать фотки. То есть и фотосредствами пигмейство 4-ки Вы подтвердить не в состоянии. цитата: А в смысле цели? Это намек на преимущества малоразмерных целей? Полнейшая чушь применительно к танкам. Опыт послевоенных конфликтов более чем убедительно показал идиотизм сей концепции. Советские ужатые до неприличия танки убивались на ура. А почему же тогда к выражению "дальность прямого выстрела до цели" добавляют высоту этой самой цели. Разверните тезис об "идиотизме сей концепции", с примерами где ужатые до неприличия советские танки убивались именно по причине ужатости... цитата: " Карл" у немцев уже был не как идея для бетона, и Selbstfahrlafette 10.5cm был против танков и был как идея Selbstfahrlafette 12.8cm Про Карл уже сказал. Самоходный лафет - это замечательно, но для прямой наводки неплохо бы и броню иметь, а не фиговый листок. Для прямой наводки главное значение имеет дальность прямого выстрела и бронепробиваемость, а также скорострельность. У кого с этим делом лучше у пушек или гаубиц? цитата: А где Вы нашли прочие равные? Это выражение такое. Выражаться некрасиво цитата: можно устроить разбирательство, в ходе которого определится. прав ли был тот, кто вас так назвал Вы серьезно предлагаете устроить экзамены по физике для всех присутствующих? А где я такое предлагал для всех? Экзамен здесь каждый устраивает себе сам, причем письменный.:)) Кстати, Вы сами инициировали именно такое разбирательство. Но по ходу, Вы не смогли показать клеветнический т.е. оскорбительный характер моих высказываний по поводу написанного 716-м в своих постах. Это обоснованные оценочные суждения о крайне низком уровне его технических знаний, с систематическим использованием подтасовок и передергов, а в некоторых случаях прямой и намеренной лжи (как в случае с 200 м).
Hoax: Диоген пишет: O'Bu, эк из Вас антисемитизм-то прет. Еврейский мальчик в детском саду в Ваш горшок напИсал, как и Змею? Да, и не забывайте перед именем Солонина добавлять: "жид пархатый Солонин"... Диоген пишет: Ну, значит, до антисемитизма O'Bu докатился своим умом, в зрелом возрасте. В отличие от Змея, который на евреев обижен с детства. Короче, резюмирую - до антисемитизма Змей и O'Bu докатились каждый своим путем. PS. Возможно, и кавказцев "черножопыми" называют, с них станется... Диоген, у вас есть день, чтобы доказать, что Змей и O'Bu -- антисемиты. Конкретно, в чём это проявилось, с примерами. Акт антисемитизма -- каков он был и когда.
Диоген: Hoax пишет: Диоген, у вас есть день, чтобы доказать, что Змей и O'Bu -- антисемиты Для меня достаточно, что книги Солонина называют "сок мозга тухлой солонины". Для меня - это доказательство. Рыться в темах форума в поисках этой грязи - увольте. Собираетесь банить - баньте, Вы - хозяин ресурса.
Madmax1975: Пауль пишет: Вы не следите за новинками военно-исторической литературы Там всего-то 5 тысяч. Ув. RVK обещал 15. Ждем-с...
Madmax1975: BP_TOR пишет: Т.е. "про даже идей не было" Вы таки ранее погорячились... Нет, не погорячился. Водрузить пехотную гаубицу на шасси танка, даже не сняв колеса - это совсем не та же идея, что смонтировать пушку в нормальной танковой башне. Это пока даже не касаясь толщины брони. BP_TOR пишет: От чего же не годится для долбания бетона, это его прямое назначения Много попаданий ПТП выдержит Карл? BP_TOR пишет: С точки зрения "долбания" бетона Карл лучше на пару порядков:) Если препятствие можно вынести 152 мм, зачем тратиться на 600 мм? BP_TOR пишет: В чем универсальность КВ-2? В возможности безнаказанно использовать в общевойсковом маневренном бою. Чего Карл не допускает в принципе. BP_TOR пишет: На метр короче делает 4-ку сразу в разы меньше? Нет.. О пигмействе и речи нет Пигмеи в разы меньше обычных людей? BP_TOR пишет: А почему же тогда к выражению "дальность прямого выстрела до цели" добавляют высоту этой самой цели. Потому что баллистика. BP_TOR пишет: Разверните тезис об "идиотизме сей концепции", с примерами где ужатые до неприличия советские танки убивались именно по причине ужатости... Вы исказили тезис. Ужатые убивались ничуть не хуже неужатых. В этом суть претензии к концепции. Но вообще да, ужатость в числе прочего влияет и на эргономику, а значит и на эффективность боевого применения. Так что в некоторых случаях действительно можно считать, что причиной гибели танка была именно его ужатость. BP_TOR пишет: Для прямой наводки главное значение имеет дальность прямого выстрела и бронепробиваемость, а также скорострельность. Это в ситуации, когда у противника нечем выстрелить в ответ. А ну как есть? BP_TOR пишет: клеветнический т.е. оскорбительный Не всякое оскорбление - клевета.
Пауль: Madmax1975 пишет: > Там всего-то 5 тысяч. Это где же 5 тыс., в какой строчке про танки?
stalker716: K.S.N. пишет: А документы куда девать? тупо игнорировать? Предъявите, уже давно просим. BP_TOR пишет: То есть и фотосредствами пигмейство 4-ки Вы подтвердить не в состоянии. А вы бы чуть повзрослее сравнивали. Калибр, начальная скорость, масса снаряда.
BP_TOR: Madmax1975 пишет: цитата: Т.е. "про даже идей не было" Вы таки ранее погорячились... Нет, не погорячился. Водрузить пехотную гаубицу на шасси танка, даже не сняв колеса - это совсем не та же идея, что смонтировать пушку в нормальной танковой башне. Это пока даже не касаясь толщины брони. Башня не "нормальная", в нормальную башню КВ 152 мм не впихнули. Нафига полноповоротная башня для стрельбы прямой наводкой? ЗЫ. К тому же в КВ-2 стояла М-10Т, которая была слабее исходной М-10 так что в чистом виде педалируемая Вами идея и на КВ-2 в полном объеме осуществлена не была цитата: От чего же не годится для долбания бетона, это его прямое назначения Много попаданий ПТП выдержит Карл? Какие ПТП при навесной стрельбе? цитата : С точки зрения "долбания" бетона Карл лучше на пару порядков:) Если препятствие можно вынести 152 мм, зачем тратиться на 600 мм? Если препятствие можно вынести 75 -мм , зачем тратиться на 152 мм? цитата: В чем универсальность КВ-2? В возможности безнаказанно использовать в общевойсковом маневренном бою. Чего Карл не допускает в принципе. Ахт-ахт Вашу гипотезу о безнаказанности в общевойсковом бою опровергает... цитата: На метр короче делает 4-ку сразу в разы меньше? Нет.. О пигмействе и речи нет Пигмеи в разы меньше обычных людей? А КВ-2 обычный танк с т.з. высоты? Это переросток. Обычная как раз четверка. цитата: А почему же тогда к выражению "дальность прямого выстрела до цели" добавляют высоту этой самой цели. Потому что баллистика. То есть при равноценных артсистемах преимущества получает более низкий танк.. цитата: Разверните тезис об "идиотизме сей концепции", с примерами где ужатые до неприличия советские танки убивались именно по причине ужатости... Вы исказили тезис. Ужатые убивались ничуть не хуже неужатых. В этом суть претензии к концепции. Но вообще да, ужатость в числе прочего влияет и на эргономику, а значит и на эффективность боевого применения. Так что в некоторых случаях действительно можно считать, что причиной гибели танка была именно его ужатость. Ахт-ахт убивал танки КВ-2 также как и другие танки. Причем поскольку КВ-2 был выше других танков и имел большую заметность, его можно было поразить с большей дистанции. Так что в некоторых случаях можно считать, что причиной гибели КВ-2 была его чрезмерная высота. цитата: Для прямой наводки главное значение имеет дальность прямого выстрела и бронепробиваемость, а также скорострельность. Это в ситуации, когда у противника нечем выстрелить в ответ. А ну как есть? У Вас есть- КВ-2- с гаубицей против 105-мм или 128 мм САУ. цитата: клеветнический т.е. оскорбительный Не всякое оскорбление - клевета. Придется Вас вернуть назад, там где Вы пытались сослаться на правила форума, на что Вам процитировали разъяснение Админа цитата: Про "не только приличия" разверните... Правила форума. Вы кое-что явно пропустили :)) Согласно самым свежим разъяснениям ВЦСПС "Есть разница между оценочным суждением и оскорблением. " " оценочное суждение, которое может оказаться клеветническим. А может и не оказаться, если соответствует действительности. Если вы чувствуете себя оскорблённым, можно устроить разбирательство, в ходе которого определится. прав ли был тот, кто вас так назвал." Вы инициировали такое разбирательство с неудачным для Вас исходом, обоснованность моих оценочных суждений Вы опровергнуть не смогли
BP_TOR: stalker716 пишет: цитата: То есть и фотосредствами пигмейство 4-ки Вы подтвердить не в состоянии. А вы бы чуть повзрослее сравнивали. Калибр, начальная скорость, масса снаряда. То есть, Вы пребывали во младенчестве, когда свои фотики постили? ЗЫ. Ну тогда играйтесь дальше с шариком по "немецкому госту"...
gem: K.S.N. пишет: У Вас не совсем правильные цифры.. Вы правы. Я был неправ. Увидел 86 км/ч - и... рука к перу. Да, в тексте Шмелева 62-86 км/ч и БТ-7М, а не БТ-7. K.S.N. пишет: А документы куда девать? тупо игнорировать? С документами насчет 70 км/ч у PzIII - туговато. Добавлю, что Вы проигнорировали вторую часть моего поста о том, что по Шмелеву-Сергееву немецкие танки НЕ достигали 50 км/ч. Э? K.S.N. пишет: для написания коротких статеек для молодежного журнала необходимо было лезть в архивы? А как же? Они что, наизусть все ТТХ помнили? И уж для послевоенной техники - тем более, поскольку те же ТТХ в открытой печати НЕ публиковались. Даже то, что пушка у наших основных танков - гладкоствольная, лично для меня стало сенсацией. До моей ВУС НИКТО такую информацию не доводил.
gem: O'Bu пишет: Вас не затруднит Затруднит. Пшел вон.
K.S.N.: gem пишет: С документами насчет 70 км/ч у PzIII - туговато. Тем не менее, в сводных таблицах документов тех лет скорость в 70 км/ч у Т-III образца 1940 года значится. сканы документов уже приводились, в том числе и в ЖЖ Шеина. С ними что делать? Тупо игнорировать? gem пишет: Добавлю, что Вы проигнорировали вторую часть моего поста о том, что по Шмелеву-Сергееву немецкие танки НЕ достигали 50 км/ч. Э? Я же написал, что Шмелев писал короткие статьи для молодежного журнала с использованием самой общей информации, а раз согласно немецким инструкциям скорость "трешки" не должна была превышать 40 км/ч, то эта скорость и попала в его статью. Сейчас же есть работы, в том числе и западных, в которых скорость некоторых немецких танков больше 50 км/ч, да и в с советских документах тех лет так же присутствует более высокая скорость. С ними что делать? gem пишет: А как же? Они что, наизусть все ТТХ помнили? И уж для послевоенной техники - тем более, поскольку те же ТТХ в открытой печати НЕ публиковались. Даже то, что пушка у наших основных танков - гладкоствольная, лично для меня стало сенсацией. До моей ВУС НИКТО такую информацию не доводил. Не обязательно наизусть. Для этого есть общие справочники, весь вопрос в том, какими именно справочниками пользовался Шмелев.
Змей: stalker716 пишет: А вы бы чуть повзрослее сравнивали. Калибр, начальная скорость, масса снаряда. А уже совсем взрослый поставит по-настоящему правильные вопросы: 1. Назначение изделия. 2. Соответствие мощности орудия поставленной задаче. 3. Соответствие бронирования поставленной задаче. 4. Соответствие подвижности поставленной задаче. А имея послезнание, можно отследить и дальнейшее развитие образцов. И из придиразма - а вот высокая начальная скорость снаряда - это же не всегда плюс. И ещё, что за гаубица с углом возвышения в 12 градусов?
stalker716: K.S.N. пишет: сканы документов уже приводились, в том числе и в ЖЖ Шеина. С ними что делать? Тупо игнорировать? И зачем Вы эти документы тупо игнорируете? [img]http://i35.photobucket.com/albums/d183/LitlBro/LJ%202012-09-26%20Pz_III/5083_1_1.jpg[/img] Максимальная скорость 55 км/ч. Отчёт из Казани не читали? Напомнить, какая там была зафиксирована максимальная скорость?
BP_TOR: stalker716 пишет: Отчёт из Казани не читали? Напомнить, какая там была зафиксирована максимальная скорость? Отчет из Казани "не дочитали" именно Вы: -про то в Казани танк с другой массой чем в Кубинке; -про то что это ремонтный танк; -про то что не указано покрытие на котором была достигнута максимальная скорость. Вы также не дочитали, что скоростные качества достигнутые ремонтной трешкой большей массы, авторы отчета напрямую связывают с диапазоном скоростей . Впрочем что такое диапазон скоростей и как он влияет на максимальную скорость Вы тоже "не дочитали" у Антонова.
piton83: BP_TOR пишет: что такое диапазон скоростей и как он влияет на максимальную скорость Вам не кажется, что наоборот?
RVK: Madmax1975 пишет: Опыт послевоенных конфликтов более чем убедительно показал идиотизм сей концепции. Да Вы что? Серьёзно? Если по такому массовому, в разрезе всего и БТТ в том числе, конфликта как ВМВ нет общего мнения об этом, то что говорить о локальных войнах второй половины 20 века. Madmax1975 пишет: Что Вы не видите разницы. Вывод поспешный, неправильный и необоснованный. Madmax1975 пишет: RVK пишет: цитата: А кто чуть ранее стенал по поводу грубого подсчета танков у СССР? То есть у Вас таки есть данные, по которым в 1941 году на СССР Гитлер натравил полтора десятка тысяч танков? Не таите их, срочно выкладывайте. Это же сенсация. Нобелевку не обещаю, но авторитет на форуме точно заработаете. А это уже не очень смешно. Мы точно на одном языке пишем? gem пишет: Вот только предупреждаю: смехотворно будет говорить о том, что будто бы т. Сергеев НЕ имел соотв. допуска. Очень вероятно, почти несомненно - то же справедливо и для т. Шмелева. Для данной работы и того времени вполне достаточно основываться на "Руководства ...".
RVK: BP_TOR пишет: В чем универсальность КВ-2? Мне тоже про универсальность КВ-2 не ясно. Madmax1975 пишет: Там всего-то 5 тысяч. Ув. RVK обещал 15. Ждем-с... Процитируйте где я 15 обещал и укажите где в означенном Паулем документе 5 тысяч. Это для ясности, что мы говорим об одном и том же и видим одни и те же буквы и цифры. Madmax1975 пишет: Так что в некоторых случаях действительно можно считать, что причиной гибели танка была именно его ужатость. А это на чём основано? piton83 пишет: BP_TOR пишет: цитата: что такое диапазон скоростей и как он влияет на максимальную скорость Вам не кажется, что наоборот? Это как это, простите, наоборот?
piton83: RVK пишет: Это как это, простите, наоборот? Диапазон скоростей это отношение скорости на высшей передаче к скорости на низшей. Диапазон зависит от скорости (точнее от отношения скоростей), а не скорость от него. К примеру - есть два танка, у одного диапазон скоростей 10, у второго 9. У какого выше максимальная скорость?
Змей: Madmax1975 пишет: Карл - навесная система, а КВ для прямой наводки. Ещё один знаток путает навесную траекторию со стрельбой с закрытых позиций. Неужто Карл не мог стрелять на углах возвышения менее 20 градусов, а у КВ-2 ПТ-9 стоял исключительно вместо икебаны?
piton83: Или даже лучше так. Не будем выдумывать танки, а возьмем танки реальные. Для каждого танка указан диапазон скоростей. Первый - 7,2 Второй - 6,5 Третий - 8,4 Четвертый - 4,45 Сможете сказать у какого из них больше максимальная скорость?
RVK: piton83 пишет: Диапазон скоростей это отношение скорости на высшей передаче к скорости на низшей. Именно. piton83 пишет: Диапазон зависит от скорости (точнее от отношения скоростей), а не скорость от него. Неверно. Диапазон скоростей определяется передаточными числами (необходимое условие), хотя не обязательно ими одними, можно определить его в обратную сторону через отношения скоростей или в прямую через отношения моментов, и возможностью по тяги и сцеплению достичь данной скорости (достаточное). piton83 пишет: К примеру - есть два танка, у одного диапазон скоростей 10, у второго 9. У какого выше максимальная скорость? Зависит от диапазонов ДВС этих танков (необходимое условие) и соотношением сил тяги, сцепления и сопротивлению движения (достаточное). piton83 пишет: Или даже лучше так. Не будем выдумывать танки, а возьмем танки реальные. Для каждого танка указан диапазон скоростей. Первый - 7,2 Второй - 6,5 Третий - 8,4 Четвертый - 4,45 Сможете сказать у какого из них больше максимальная скорость? Тут недостаточно информации для ответа, почему написал выше. И главное - не надо уводить в сторону, разговор был вот об этой фразе: "что такое диапазон скоростей и как он влияет на максимальную скорость" и Вашем комментарии на неё "Вам не кажется, что наоборот?". Цепочка такая: сначала передаточные числа КПП и всей трансмисии + механическая характеристика ДВС (момент от оборотов) - из передаточных чисел диапазон скоростей ТС - из диапазона скоростей и тягового баланса минимальная и максимальные скорости ТС.
Hoax: Диоген пишет: Для меня достаточно, что книги Солонина называют "сок мозга тухлой солонины". Для меня - это доказательство. Мне тоже не нравится такое обхождение с фамилией автора, произведения которого тут обсуждаются. Поэтому я сегодня дополнил правила форума. Но вы мне всё-таки разъясните, почему приведённая вами цитата является для вас доказательством антисемитизма Змея и O'Bu. Поройтесь-таки в поисках грязи. А то написать можно всякое, надо ведь и отвечать за написанное. Особенно если кого-то обвиняешь в нехороших вещах. Вы ведь не только в антисемитизме их обвинили, но и в бытовой ксенофобии в отношении кавказцев. Если найдёте доказательства (они должны быть понятными всем, а не только вам) того, что кто-то из обвиняемых вами участников форума совершил акт антисемитизма, я их забаню в соответствии с правилами (п.1). не найдёте -- вас забаню, за публичную клевету.
gem: BP_TOR пишет: Карл лучше на пару порядков:) Пара порядков... В 100 раз, что ли? Критерий? Ну что Вы, как журналист Мамонтов, ей-Лейбниц... По делу: пока его зарядят, пройдет геологическая эпоха... А так - да, смотрится! «Жених»! BP_TOR пишет: В чем универсальность КВ-2? Ни в чем. Неуязвимая (в воюющей армии) спецмашина. Но, как и кувалда, в оч.умелых ручках если не блоху - так пару PzIV бошек разнесет. BP_TOR пишет: Нафига полноповоротная башня для стрельбы прямой наводкой? А вот тут - непереводимая своеобразность именно советского танкостроения. (См. Зверобой). «Шоб вертелась!» - других причин нет. А уж дальше - как при царе: покладена лезорюция «Все дальнейшие крейсера строить по типу Россия!» - и усе, поздно... Поздравляем нас Громобоем. Пищи, но бежи: ИНСТАНЦИЯ... BP_TOR пишет: Если препятствие можно вынести 75 -мм , зачем тратиться на 152 мм? А если 75мм - нельзя? Вы себя опускаете... Не оппонента. K.S.N. пишет: Я же написал, что Шмелев писал короткие статьи для молодежного журнала с использованием самой общей информации, а раз согласно немецким инструкциям скорость "трешки" не должна была превышать 40 км/ч, то эта скорость и попала в его статью. Неубедительно. Почему-то остальная БТТ характеризуется не мануалами, а реальными величинами на практике («Борец за свободу трщ...»). Что ж для немца исключение? И при чем здесь «молодежность»? Для молодых можно и приврать? Зачем? BP_TOR пишет: Ахт-ахт Вашу гипотезу о безнаказанности в общевойсковом бою опровергает... Волшебная палочка имперцев, суперваффе... На нее можно свалить ВСЕ 100000 единиц советской БТТ... Чуть какой провал в аргументации: исаевцы бодро выкатывают пухлыми ручонками двухтонное чудо... Если бы в жизни - передохли бы от кондратия (чтоб всем им жить долго!) А самолеты кто сбивал? Hoax пишет: Мне тоже не нравится такое обхождение с фамилией автора, произведения которого тут обсуждаются. Поэтому я сегодня дополнил правила форума. «Я дожил!» Не помереть ли? Не дождутся! Спасибо, ув. Hoax... И все-таки: аккаунт MarkS'а удален с militera?
gem: Ув. Hoax! Не тщась свет забавить помочь ув. Диогену, просто цитирую: O'Bu пишет: Присоединяйтесь к gem'у, попробуйте доказать, что из пальца еврея, приправленного фикусом и потолком, получается свежее парное мясо. Да, раз вас таки так волнует еврейский вопрос - Солонин производит не тухлятину, а кошерную свинину! Создается совершенно НЕПРАВИЛЬНОЕ, тягостное впечатление, что слово "еврей" является для автора намеренным оскорблением предмета обсуждения, ткскзть. (Солонина). (Облыги в мой адрес я привычно не замечаю.) Конечно, "ложечки нашлись", несомненно, но какой-то духан...
BP_TOR: piton83 пишет: Вам не кажется, что наоборот? И Вам на с. 396 Антонова Уменьшение диапазона приводит либо к уменьшению преодолеваемого угла подъема, либо к снижению высшей скорости танка.
piton83: RVK пишет: Тут недостаточно информации для ответа, почему написал выше. Не-не-не. Скажите, у какого из этих танков максимальная скорость была выше. Вы же говорили что диапазон влияет на скорость, вот я привел 4 реальных танка, какие у них скорости будут? RVK пишет: И главное - не надо уводить в сторону, разговор был вот об этой фразе: "что такое диапазон скоростей и как он влияет на максимальную скорость" А как он влияет? Можно сказать что максимальная скорость это минимальная умноженная на диапазон, но это же ерунда. Влияет он не на максимальную скорость, а на использование мощности, потому что у танк с маленьким диапазоном либо будет хреново тянуть на первой передаче, либо на высшей не вся тяга двигателя использоваться (БТ). А если сказать что диапазон влияет на максимальную скорость то получается какая-то рекурсия, замкнутый круг. RVK пишет: Цепочка такая: сначала передаточные числа КПП и всей трансмисии + механическая характеристика ДВС (момент от оборотов) - из передаточных чисел диапазон скоростей ТС - из диапазона скоростей и тягового баланса минимальная и максимальные скорости ТС. Из диапазона скоростей минимальная и максимальная скорости выводятся? Не-не-не. По сути диапазон это безразмерная величина показывающая отношение между передаточными числами на низшей и высшей передачах. Зная это отношение и одну скорость можно элементарно вывести другую. Но сам по себе диапазон ни о чем не говорит в плане максимальной скорости.
piton83: BP_TOR пишет: И Вам на с. 396 Антонова Я написал ровно тоже самое - "у танк с маленьким диапазоном либо будет хреново тянуть на первой передаче, либо на высшей не вся тяга двигателя использоваться". Это если взять один и тот же танк и менять на нем диапазон (т.е по сути коробку). А если взять разные танки, то танк с меньшим диапазоном может иметь большую скорость.
BP_TOR: gem пишет: Пара порядков... В 100 раз, что ли? Критерий? Ну что Вы, как журналист Мамонтов, ей-Лейбниц... По делу: пока его зарядят, пройдет геологическая эпоха... А так - да, смотрится! «Жених»! Оборотите свой крический взор на фразу принадлежащую Madmax1975 , предшествующую данной цитате из моего поста а именно а КВ для прямой наводки. Дешевле в эксплуатации на пару порядков. gem пишет: Ни в чем. Неуязвимая (в воюющей армии) спецмашина. к Madmax1975 тезис об универсально его Неуязвимых машин не бывает gem пишет: А если 75мм - нельзя? Вы себя опускаете... Не оппонента. А если 152 мм нельзя? А если 203 мм нельзя? А если 305 мм нельзя? Вы за меня не переживайте, а читайте диалог с Madmax1975 полностью Он своей предшествующей фразой Если препятствие можно вынести 152 мм, зачем тратиться на 600 мм? себя сильно приподнял? ЗЫ. Ваше пламенное вторжение в диалог с транспорантом " явнезапносдубарухнул" выглядит довольно комично
BP_TOR: piton83 пишет: Я написал ровно тоже самое - "у танк с маленьким диапазоном либо будет хреново тянуть на первой передаче, либо на высшей не вся тяга двигателя использоваться". Это если взять один и тот же танк и менять на нем диапазон (т.е по сути коробку). А если взять разные танки, то танк с меньшим диапазоном может иметь большую скорость. То есть исходный тезис Вы "о влиянии диапазона на максимальную скорость" Вы опровергнуть не смогли. Вы упускаете из вида один существенный момент. d=Vв/Vн=Pн/Pв Поскольку рассматривается не абстрактная машина, а танк то Рн определяется преодолеваемым углом подъема. ЗЫ. Почитайте еще и на с.397 рассуждения про "идеальную" непрерывную коробку (обеспечивающую бесчисленное множество передач) и задайтесь простым вопросом -какая коробка ближе к "идеальной"-с меньшим или большим диапазоном?
piton83: BP_TOR пишет: То есть исходный тезис Вы "о влиянии диапазона на максимальную скорость" Вы опровергнуть не смогли. Согласен. Но с оговорками :) Так-то он влияет, как и остальные элементы танка, но легко можно найти танки с небольшим диапазоном и большой скоростью, а также наоборот. Так что влияние это неоднозначное и имеет смысл лишь в комбинации с остальными элементами танка. BP_TOR пишет: какая коробка ближе к "идеальной"-с меньшим или большим диапазоном? В которой больше скоростей.
BP_TOR: piton83 пишет: но легко можно найти танки с небольшим диапазоном и большой скоростью, а также наоборот. Любопытно было бы увидеть примеры танков из разряда "а также наоборот"
piton83: BP_TOR пишет: Любопытно было бы увидеть примеры танков из разряда "а также наоборот" piton83 пишет: Или даже лучше так. Не будем выдумывать танки, а возьмем танки реальные. Для каждого танка указан диапазон скоростей. Первый - 7,2 Второй - 6,5 Третий - 8,4 Четвертый - 4,45 Загадку разгадать никто не захотел, поэтому даю ответ. Первый и второй танки это Т-34 с 5 и 4 ступками соответственно. Максимальная скорость одинаковая. Как видим диапазон меняется, максимальная скорость нет. Третий это КВ-1, диапазон большой, максимальная скорость нет. Четвертый это БТ-7, диапазон маленький, максимальная скорость большая. Как видим по одному диапазону о максимальной скорости сказать ничего нельзя. Потому что максимальная скорость определяется не диапазоном, а конкретным передаточным числом на высшей передаче.
BP_TOR: piton83 Вы невнимательны, перечитайте еще раз цитату из Антонова на с.396 и к чему она относится. И еще раз подумайте над соотношением которое я Вам привел, и как определяется Рн ...
BP_TOR: piton83 пишет: Третий - 8,4 Третий это КВ-1, диапазон большой, максимальная скорость нет. КВ Коробка передач обеспечивала 5 передач вперед и одну назад, не имела синхронизации. Передаточные чис-ла: 1-я (пониженная) передача 4,86, 1-я передача 2,6, 2-я передача 1,6, 3-я передача 1,05, 4-я передача 0,584, задняя передача 3,24. При эксплуатационном режиме двигателя танк развивал следующую скорость: 1-я (пониженная) передача - 3,7 км/ч, 1-я передача - 6,8 км/ч, 2-я передача - 11,2 км/ч, 3-я передача - 16,9 км/ ч, 4-я передача - 30,4 км/ч, задний ход - 5,5 км/ч. Максимальная скорость - 34 км/ч. То есть что такое рабочий диапазон и пониженная передача Вы не дочитали
полная версия страницы