Форум » Суворовское училище » Броня крепка и танки наши быстры (продолжение) » Ответить

Броня крепка и танки наши быстры (продолжение)

stalker716: Поскольку в книгах В.Суворова немало текста о танках, по которым любят пройтись противники Резуна - предлагаю создать отдельную тему о танках. В качестве затравки предлагаю продолжать беседу о танках из темы "Новое интервью героя раздела" здесь, а чтобы пояснить цитату (если перенести тексты относящиеся к танкам сложно и хлопотно) вкратце - в "Отчете о испытаниях импортных и трофейных танков" http://reflection-wwii.ucoz.ru/forum/76-124-1 приведена цифра максимальной скорости для немецкого танка Pz-III в 45 км/ч. Что гораздо меньше чем приписывает "троечке" Свирин - печально знаменитые 69.7 км/ч.[more] Поскольку в официальном документе "Отчет.." в соседней графе есть "булыжно-щебёночное шоссе" - то поступило предположение от защитников "гоночной троечки" что испытания, упомянутые Свириным, проводились на другой щебёнке на которой Pz-III смог разогнаться до 69.7 км/ч. А вот "булыжно-щебёночное шоссе" оно совсем другое (я так понимаю, что кое у кого возник образ щебёнки из которой торчат булыжники размером с маленький валун) и мол поэтому там танк разгонялся всего лишь до 45 км/ч. BP_TOR пишет: [quote]К тому же Вы сравниваете максимальную скорость на гравии, со средней скоростью на булыжнике. А Вам не приходило в голову что максимальная и средняя скорости -это не одно и тоже. Как и мерный гравийный километр полигона и булыжно -щебеночное шоссе? (между гравием и булыжником есть некоторое различие-размер имеет значение). [/quote] Это комментарий к После этого мне удивительно выслушивать от оппонента такое: BP_TOR пишет: [quote]2) Вы безосновательно утверждаете, что к-т сопротивления гравия выше чем щебеночного шоссе, которое Вы также безосновательно отождествляете с булыжно-щебеночным [/quote] Попрошу BP_TOR напомнить мне, где мной такое говорилось - дать цитату из моего поста. Будьте любезны. ps BP_TOR пишет: [quote]Страничку с формулой и Вашими коэффициентами указать можете? А я Вам другую из того же Антонова но с объяснением, почему Ваша не применима к гравийному шоссе и немецкому танку :)) [/quote] Страница 455, в указанной книге "Танк". Вы нашли "гравийные шоссе", "булыжно-щебёночные", и отличия в них? [img src=/gif/smk/sm12.gif] BP_TOR пишет: [quote]На мерном километре, что это означает Вам надеюсь понятно.... [/quote] На странице 454 указанной книги Вы найдёте как определяют максимальную скорость. BP_TOR пишет: [quote]1) На танке в Кубинке двигатель 320 л.с и вес 19,85 т 2) С чего это Вы применяете для немецого танка формула в которой уже "заложены" свои коэффициенты сопротивления и потерь, а условий при которых немцы получили результаты Вы не знаете. [/quote] BP_TOR пишет: [quote]Ваша формула приблизительна, только Вам невдомек какие потери на мощность и коэффициент сопротивления там приняты. [/quote] Читайте в указанной книге главу Максимальная скорость. BP_TOR пишет: [quote]Опять мутите, Вы ведь даже модель не смогли выяснить и какая коробка там была [/quote] А Вы можете назвать модель и коробку? То что десятискоростная коробка не может повысить максимальную скорость танка, определяемую удельной мощностью, ясно из формулы. [off]Ваша ссылка вызывает любопытство - как Вы узнали о этих постах?[/off] BP_TOR пишет: [quote]4) Вы используете для расчета формулу с уже "заложенными" коэффициентами не потрудившись доказать их идентичность условиям испытаний как в Германии, так и в Кубинке [/quote] О каких испытаниях в Германии Вы говорите? Значит в Кубинке один результат, а в Казани другой потому что условия (щебёнка ?) разные. А военспецы получается дураки - дают отчёт командованию указывают "максимальную скорость" разительно зависящую от их местной щебёнки, и пусть командование будет в заблуждении о реальных ТТХ танка врага. Зачем немцы отказались от Maybach Variorex ZF SSG 76, 10 forward с 10-ью скоростями? Зачем вернулись к шестискоростной коробке, поставив на "H" Maybach Variorex ZF SSG 77 6 forward? Не нужна была большая скорость?[/more]

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

BP_TOR: piton83 пишет: Ну ерунда же получается. А минимальная это максимальная поделенная на диапазон Не ерунда. Потому, что Вы об абстракциях, а не о танках рассуждать изволите. А для танка: "В обычных условиях движения наибольший угол подъема составляет 30-35°" Антонов с.390 Т.е . значение тягового усилия, а следовательно и скорость на низшей передаче есть первичная величина. Речь ведь идет не о гоночном болиде, а о гусеничной боевой машине повышенной проходимости.

piton83: BP_TOR пишет: Танки с большим диапазоном и малой скоростью Вы кстати так и не привели. КВ-1 чем не подходит? Диапазон большой (диапазон скоростей, а не рабочий диапазон), скорость маленькая. BP_TOR пишет: Так прчему не отвечаете если легко. Зачем? Вопросы эти к обсуждению не относятся. Вот какое отношение имеет такой вопрос "А необходимое тяговое усилие для достижения расчетной скорости на низшей передаче ? " к обсуждению влияния диапазона скоростей на максимальную скорость? Никакого. Так зачем? BP_TOR пишет: Вы упорно не желаете замечать, что и скорость на низшей (первой) передаче почти в 2 раза отличается? В цыфирьки играете? Ваш хрустальный шар опять барахлит. Какое отношение скорость на низшей передаче имеет вот к этому : "Впрочем что такое диапазон скоростей и как он влияет на максимальную скорость ". Разговор о максимальной скорости, причем тут скорости на низшей передаче?

BP_TOR: piton83 пишет: Зачем? Вопросы эти к обсуждению не относятся. Вот какое отношение имеет такой вопрос "А необходимое тяговое усилие для достижения расчетной скорости на низшей передаче ? " к обсуждению влияния диапазона скоростей на максимальную скорость? Никакого. Так зачем? Мне повторить не трудно А для танка: "В обычных условиях движения наибольший угол подъема составляет 30-35°" Антонов с.390 Т.е . значение тягового усилия, а следовательно и скорость на низшей передаче есть первичная величина. Причем это определяющая величина В цыфирьки Вы играть умеете, так что произвести операцию умножения в состоянии. ЗЫ. Но если Ваши сферокони в вакууме скачут от максимума и танки у в Вашем представлении проектируются для гонок, то исполать Вам. Попробуйте разобраться, что первично для танка

BP_TOR: BP_TOR пишет: КВ-1 чем не подходит? Диапазон большой (диапазон скоростей, а не рабочий диапазон), скорость маленькая. Хорошо у КВ-1 диапазон 10? ЗЫ. Вот 716-й тут как-то посчитал, что общий диапазон у трешки 14. Я уже предлагал Вам пример из Антонова с непрерывной коробкой: С такой коробкой танк буде преодолевать любое сопротивление, встречающееся на его пути (в пределах диапазона скоростей); причем танк мощность двигателя всегда будет использоваться полностью., а скорость при всяком сопротивлении будет настолько большой, насколько позволяет мощность двигателя." С другой стороны есть танк БТ-7 который развивает скорость всего лишь 52-53 км/ч на гусеницах, мощность на высшей передаче на хорошей дороге он полностью не использует. Что мешает?

craft: K.S.N. пишет: одними только 88-мм зенитками дело не ограничилось Звиняюсь в вопросе - 88-мм зенитка насколько распространена была в вермахте? Ее боятся вообще все - и в Африке и в России... Безотносительно максимальной скорости танка...

stalker716: K.S.N. пишет: Кроме того, нужно помнить, что "трешки" E, F,G в последствии добронировались и перевооружались, что вело к увеличению веса и снижению максимальной скорости Есть формулы, из которых и делал расчёты, какую максимальную скорость могли развить эти танки без бронеэкранов. Вышло, что максимум на хорошем асфальте это 62 км/ч. Возражают лишь упёртые, которым позарез надо защищать идейку о глобальном превосходстве арийского оружия.

stalker716: BP_TOR пишет: Вы упорно не желаете замечать, что и скорость на низшей (первой) передаче почти в 2 раза отличается? В цыфирьки играете? Чья бы корова мычала. Ваша красная нить, это глупейшая глупость, по которой танк с движком в сорок лошадей сможет развить большую скорость если у него будет коробка с диапазоном в десять.

stalker716: K.S.N. пишет: При сравнении сил Германии и СССР на 22 июня, в том числе и в отношении БТВ недостаточно просто сравнивать количество танков обеих сторон, необходимо еще учитывать степень боеготовности сторон, которая зависит не только от количества исправных танков, но и от количества подготовленных экипажей, горючего, боеприпасов и т.п. Разумеется, это касается обеих сторон. То бишь здесь такой люфт, что при желании можно усираться, что РККА была голой а Вермахт вооружён до зубов и обучен по самое не балуй. Было бы желание. Вот только адекватный человек увидит, что здесь нет никаких доказательств, что в Политбюро в 1939 году боялись фашистов, и из страха перед нападением немцев пошли на ПМР и договор о дружбе, с целью оттянуть время. А это ключевой вопрос. K.S.N. пишет: Только я остаюсь при мнении, что вы приходите к своему выводу не потому, что Вам его Свирин навязывает. А потому что Вы сами хотите найти в словах Свирина именно такой вывод. Полноте, батенька! Достаточно полистать рунет, как будет ясно, как восприняли Свириновские высеры антирезунисты - весь рунет забит ссылками на Свирина как на доказательство того что немцы были лучше вооружены, и стало быть Сталин и его дружки ссали перед гитлером, и значиться и не могли помыслить планировать нападение на супостата.

HotDoc: stalker716 пишет: высеры stalker716 пишет: ссали Доказательства закончились?

piton83: BP_TOR пишет: Т.е . значение тягового усилия, а следовательно и скорость на низшей передаче есть первичная величина. Вот, видите уже близко. Тяговое усилие от чего зависит? От массы танка. Продолжая логическую цепочку мы приходим к выводу что масса танка первична. Согласны? BP_TOR пишет: С другой стороны есть танк БТ-7 который развивает скорость всего лишь 52-53 км/ч на гусеницах, мощность на высшей передаче на хорошей дороге он полностью не использует. Что мешает? Опять Ваши вопросы. Вы не знаете что мешает и хотите чтобы я вам сказал? Ну хорошо - коробка не дает использовать всю тягу двигателя на высшей передаче, но это не сильно и надо, поскольку двигатель излишне мощный. BP_TOR пишет: Хорошо у КВ-1 диапазон 10? А большой диапазон это именно 10 должно быть? Ну с КВ там из-за наличия замедленной передачи можно прицепиться к терминам. Пусть у КВ не будет большого диапазона, будет такой же как на БТ при вдвое меньше скорости. Вот уже из этих примеров видно, что сам по себе диапазон однозначно на максимальную скорость не влияет. Т.е. влияние такое - может скорость останется такой же, может станет выше, а может и ниже. RVK же абсолютно правильно сказал - скорость зависит от многих других факторов и диапазон смысл имеет не сам по себе, а в сочетании с другими характеристиками. В комплексе. Если на КВ поставить коробку от трешки с охрененно большим диапазоном он 50-60 км/ч ездить не станет.

marat: piton83 пишет: Если на КВ поставить коробку от трешки с охрененно большим диапазоном он 50-60 км/ч ездить не станет. Но скорее всего поедет быстрее своих 35 км/ч(если коробку усилить соотвествующим образом под изменившуюся массу танка и крутящий момент дизеля) HotDoc пишет: Доказательства закончились? А разве были? craft пишет: Звиняюсь в вопросе - 88-мм зенитка насколько распространена была в вермахте? В вермахте стремилась к нулю - это зенитное орудие, LW. Которое в составе зенитных батальонов/дивизионов придавалось частям вермахта. Всего было на 22.06.1941 г 3-4 тысячи. http://ru.wikipedia.org/wiki/88-мм_зенитная_пушка_FlaK_18/36/37/41

piton83: marat пишет: Но скорее всего поедет быстрее своих 35 км/ч(если коробку усилить соотвествующим образом под изменившуюся массу танка и крутящий момент дизеля) Возможно, но высшие передачи использовать один фиг не сможет. Надо поискать что там с коробкой было на КВ-1С.

piton83: На КВ-1С руководство найти не получилось, но посмотрел ради интереса на ИС-3. Диапазон там 10, скорость на высшей передаче 37 км/час, вес 48-49 тонн (так написано, не знаю уж почему). Несколько потяжелее КВ-1, но максимальная скорость не сказать чтобы сильно выше. А вот диапазон больше чем в два раза увеличился. Вот кстати и пример танка с большим диапазоном и небольшой максимальной скоростью.

Пауль: marat пишет: > В вермахте стремилась к нулю - это зенитное орудие, LW А что, немецкие ВВС к вооружённым силам Германии не относятся? > Всего было на 22.06.1941 г 3-4 тысячи. 4 415 штук на на 1.06.41, вкючая 6 самоходных.

BP_TOR: stalker716 пишет: Чья бы корова мычала. Ваша-ваша, не переживайте, мычите Ваша красная нить, И нить на корове тоже Ваша это глупейшая глупость При Вашем низком уровне уровне технических знаний, Ваше непонимание вполне естестественно. Ну не дано Вам, просто свыкнитесь с этим и Вас, возможно, попустит Медитируйте с шариком по "немецкому госту"... по которой танк с движком в сорок лошадей сможет развить большую скорость если у него будет коробка с диапазоном в десять. Вы ведь не смогли правильно задать все необходимы и достаточные условия задачи для такого танка. Все по той же причине - в силу технической невежественности. А с Вашими волшебными палочками, в вакууме и при независимости силы тяги от передаточного числа все может быть в мире Ваших мычаний мечтаний...

BP_TOR: piton83 пишет: Вот, видите уже близко. Тяговое усилие от чего зависит? От массы танка. Продолжая логическую цепочку мы приходим к выводу что масса танка первична. Согласны? Что я должен видеть? То что Вы не читали того, что Вам давно написали? Vв/Vн=Pн/Pв где сила тяги fG... Так к чему Вы ближе стали, к началу дискуссии ЗЫ.Тем не менее поздравляю Вас с личным открытием Америки... Опять Ваши вопросы. А каким образом Вы желаете вести дискуссию. Вы изрекаете истины и с Вами соглашаются... Но Вам то самому без вопросительных знаков почему то не удается обойтись Вы не знаете что мешает и хотите чтобы я вам сказал? Ну хорошо - коробка не дает использовать всю тягу двигателя на высшей передаче, но это не сильно и надо, поскольку двигатель излишне мощный. Раз Вы все знаете, то каким образом коробка не дает использовать мощность? И почему та же самая коробка дает использовать всю мощность если БТ нна той же скорости перейдет на подъем? Масса (которая первичная) та же, коробка та же, трансмиссия та же, передаточное отношение на высшей передаче то же самое.... А вот использование мощности будет разное :)) piton83 пишет: А большой диапазон это именно 10 должно быть? :)) Ну так Антонов почему то исходит из 10. Вспомните цитату со с.396 Там перед ней как и стоит 10 Для танка диапазон скоростей желательно иметь примерно равным 10. Уменьшение диапазона приводит либо к уменьшению преодолеваемого на низшей передаче сопротивления (например) подъема, либо к снижению высшей скорости танка. Ну с КВ там из-за наличия замедленной передачи можно прицепиться к терминам. Пусть у КВ не будет большого диапазона, будет такой же как на БТ при вдвое меньше скорости. Вот уже из этих примеров видно, что сам по себе диапазон однозначно на максимальную скорость не влияет. Так ведь про однозначность говорите только Вы... Т.е. влияние такое - может скорость останется такой же, может станет выше, а может и ниже. Опять сферокони в вакууме... RVK же абсолютно правильно сказал - скорость зависит от многих других факторов и диапазон смысл имеет не сам по себе, а в сочетании с другими характеристиками. В комплексе. Он то сказал правильно, только Вы "опустили" что Вам было написано RVK про низшую скорость... И про вакуум :)) Если на КВ поставить коробку от трешки с охрененно большим диапазоном он 50-60 км/ч ездить не станет. От игр в цыфирьки Вы перешли к играм в кубики?

piton83: BP_TOR пишет: Но Вам то самому без вопросительных знаков почему то не удается обойтись Я задаю вопросы по теме обсуждения, а вот какое отношение имеет, скажем, такой Ваш вопрос "А необходимое тяговое усилие для достижения расчетной скорости на низшей передаче ?"? Ну вот какое? Предположим, что такое усилие будет 1,5 килоньютона. Что из этого следует? BP_TOR пишет: Раз Вы все знаете, то каким образом коробка не дает использовать мощность? Вот опять вопросы. Вам надо пересказать как действует коробка передач или что? BP_TOR пишет: Так ведь про однозначность говорите только Вы... Я говорил вот что "сам по себе диапазон ни о чем не говорит в плане максимальной скорости." Где же тут однозначность? Я говорю что диапазон сам по себе на максимальную скорость влиять не может, а влияет в комплексе с другими характеристиками. И привел примеры, например, когда на Т-34 при замене коробки диапазон увеличился, а максимальная скорость нет. Еще привел примеры КВ-1, БТ-7, ИС-3. Пожалуйста, на ИС-3 диапазон в два раза больше, чем на БТ-7, а максимальная скорость меньше. Я хотел от Вас узнать как именно влияет диапазон на максимальную скорость. Но ответа так и не получил, только кучу типа умных вопросов. Я так думаю, ответа и не будет. BP_TOR пишет: От игр в цыфирьки Вы перешли к играм в кубики? Очень смешно, ха-ха-ха. Что еще напишите?

BP_TOR: piton83 пишет: Я задаю вопросы по теме обсуждения, а вот какое отношение имеет, скажем, такой Ваш вопрос "А необходимое тяговое усилие для достижения расчетной скорости на низшей передаче ?"? Ну вот какое? Предположим, что такое усилие будет 1,5 килоньютона. Что из этого следует? Павлины говоришь? Вам изначально привели цитату говорящую о неоднозначности влияния диапазона на тягово-скоростные характеристики. Причем указали эту зависимость в виде формулы и показали компоненты входящие в нее. Вы же до сих пор ломитесь с Вашей "однозначностью" в открытую дверь. Ваш вопрос про "какое отношение" свидетельствует о непонимании Вами того, что первично, а что вторично. Повторю Вам в который раз (об этом же писал и RVK), нижнее значение скорости для всех танков предопределено тяговым усилием необходимым для движения с максимальным сопротивлением (углом подъема) Впрочем все это расписано у того же Антонова в начале той же главки "Диапазон скоростей" с.396 А верхнее выбранным диапазоном. piton83 пишет: Вот опять вопросы. Вам надо пересказать как действует коробка передач или что? Или что... Лучше не надо... Один уже пытался и договорился до независимости тягового усилия от передаточного отношения и равенства передаточных отношений коробки скорости вращения ведущего колеса. Вам ведь был вопрос не о том как действует коробка передач. В ее работе никакого изменения в виде действий не происходит Одна и та же коробка того же самого БТ на одной и той же высшей передаче. На прямой мощность двигателя не используется полностью. На подъеме мощность двигателя будет использоваться в большей степени. Масса (которая первичная) та же, коробка та же, трансмиссия та же, передаточное отношение на высшей передаче то же самое.... А вот использование мощности будет разное. Я говорил вот что "сам по себе диапазон ни о чем не говорит в плане максимальной скорости." Так и я Вам не говорил про подобные абстракции (сам по себе) и RVK неговорил, да и никто не говорил. Потому что самих по себе диапазонов скоростей не бывает. А бывают диапазоны скоростей конкретных танков, которые преодолевают опять же не абстрактный, а реальный набор сопротивлений встречающихся при движении. Я говорю что диапазон сам по себе на максимальную скорость влиять не может, а влияет в комплексе с другими характеристиками То есть Вы признаете, что диапазон на максимальную скорость таки влияет... А именно это и было написано Вам изначально... piton83 пишет: И привел примеры, например, когда на Т-34 при замене коробки диапазон увеличился, а максимальная скорость нет. Еще привел примеры КВ-1, БТ-7, ИС-3. Пожалуйста, на ИС-3 диапазон в два раза больше, чем на БТ-7, а максимальная скорость меньше. Ваши примеры свидетельствуют только о том, что Вы не умеете приводить примеры или не понимаете смысла того, что приводите. Если Вы желаете выявить влияние какой либо величины, то: -либо должны выявить это влияние при прочих равных условиях( и в данном случае это не фигура речи); -либо внести поправку на разные исходные условия. Вы же приводите примеры с разными исходными условиями, а необходимости внесения поправки не понимаете. piton83 пишет: Я так думаю, ответа и не будет. Думать Вы можете, что угодно... Возможно я Вам непонятно объясняю Но Вы ведь и в том, что Вам написал RVK разобраться не сумели. piton83 пишет: Очень смешно, ха-ха-ха. Смейтесь... Вы ведь в определенном смысле повторили слова Агафьи Тихоновны: «Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколь-нибудь развязанное, какая у Балтазара Балтазаровича, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича — я бы тогда тотчас же решилась. А теперь — поди подумай!» Что еще напишите? Надо ли... И это не вопрос. ЗЫ. Как видите вопросов больше нет

Змей: stalker716 пишет: Укажите немецкую бронецель способную противостоять ОФС КВ. "Бисмарк". Прямого попадания 152 мм ОФС не выдерживает ни один современный танк. Про танки времён начала ВМВ и говорить нечего. Однако, Вы выдаёте нужду за добродетель. ОФС не был основным б\п для поражения танков. Им, все лишь, допускалось обстреливать бронецели. Как думаете, почему? Madmax1975 пишет: с таким ЛС, что теряет двадцать тысяч танков за три недели, никакая матчасть не спасет Особенно если учесть, что КВ страдали массой детских болезней, а КВ-2, строго говоря, эрзац военного времени. Madmax1975 пишет: Они оба для прямой наводки. Панорама применялась и для стрельбы с закрытых позиций. Madmax1975 пишет: у гаубицы куда больше признаков, чем угол возвышения. Но вот для поражения укрытых целей этот признак - решающий. Madmax1975 пишет: У этой артсистемы вообще нет (не упоминается) нормального названия. А для кого и бланманже полынь... Madmax1975 пишет: С каких это пор мотомехсредства все до единого превратились в бронецели? Почитайте Кириллова внимательно. Танк наиболее защищённая и опасная цель. Madmax1975 пишет: Куда пропали бронебойные, полубронебойные, бетонобойные и иже с ними снаряды из БК КВ-2? Согласно руководству службы, боеприпасов было ровно два: "бетонобойный весом 40 кг с донным взрывателем КТД" и "морская граната". Так что, с ОФС я погорячился. Как раз он-то в боекомплекте и отсутствовал. Madmax1975 пишет: Про ОФС и его действие по бронецелям сталкер Вам уже сказал. Повторю: не выдавайте нужду за добродетель. Madmax1975 пишет: Поэтому в конкурсе на звание универсального боевого средства Карл безнадежно проиграет КВ-2. 1. Карл никто ни разу за универсальное боевое средство и не выдавал. 2. КВ-2 в этом, придуманном Вами конкурсе, безнадежно проигрывает трёхе. Q.E.D.

Madmax1975: craft пишет: КВ-2 отродясь не был универсальным средством. "Все познается в сравнении". Карл тоже специалист. Но куда более узкий, чем КВ.

Madmax1975: K.S.N. пишет: если учесть, что танков второй категории было порядка 16 тысяч, то слово «разбавить» вполне себе можно применить и к сотне-другой танков, а это уже совсем не ноль В масштабах восточного фронта - ноль. Без палочки. K.S.N. пишет: Конечно, часть этих небоеготовых танков могла быть приведена и приводилась в реальности в состояние боеготовности после 22 июня, но, однако же, именно на 22 июня она боеготовой не была. А 22 июня, надо понимать - судный день, да? K.S.N. пишет: То есть, вы пытаетесь обсуждать книгу, не прочитав ее полностью? То есть иные книжки спокойно перечитываются по несколько раз. А в опусы вроде свиринских залазишь только по крайней нужде. K.S.N. пишет: я же черным по белому написал, что «тогда» - это не только то время, но и те условия Вы написали. Не Свирин. Не надо путать. K.S.N. пишет: где Свирин пишет, что современные танки должны быть перекинуты с документацией, ЗИПом, горючим, боеприпасами и обученными экипажами? Все, кроме экипажей - стандартные условия поставки. Свирин пишет о матчасти, а не о голых и некормленных танках. K.S.N. пишет: трофеи ремонтировали аж до лета 1944 года. Следовательно, считали, что это имеет смысл Конечно имеет. Самый дерьмовый танк... и далее по тексту. Но смысла в 1941-42 явно больше, чем в 1943-44. K.S.N. пишет: А разве он в данном отрывке утверждает, что все эти танки были исправными? Нет, не утверждает. Он вообще не упоминает процент исправных немецких танков. И при этом долго и громко завывает о неисправных чуть менее чем полностью советских. "Почувствуйте разницу". K.S.N. пишет: Кроме того, а почему Вы решили, что Свирин приводит здесь число всех выпущенных немецких танков и САУ? Потому что порядок цифр соответствует. А конкретных счетоводов можно приводить до посинения. K.S.N. пишет: Хотя, конечно, из текста книги не понятно, какие именно танrи и на какое число считает Свирин. Ну он же гуру, ему простительно. K.S.N. пишет: Разумеется, это касается обеих сторон. И разумеется, принцип взаимности Свириным не выдерживается ни разу. K.S.N. пишет: С подготовкой экипажей для новых танков в СССР были проблемы И опять-таки только в СССР, да? K.S.N. пишет: Ну и какое отношение данная фраза имеет к утверждению, что «самый дерьмовый танк лучше, чем его полное отсутствие»? Она его отвергает. Танки есть, но по Свирину "не считово". K.S.N. пишет: Для Свирина их нет в числе боеготовых на 22 июня Так это и есть один из любимых шулерских приемчиков советской пропаганды - делать вид, что один день войны что-то решает. Так и Свирин: на 22-е танк неисправен - в топку его. K.S.N. пишет: Ну и как, насколько боеспособным были танки, «требующие текущего ремонта»? 1. Давайте не будем уподобляться гурам и использовать идиотские термины. 2. "Танки, требующие ремонта" - это абсолютно резиновая категория. Понять из нее, насколько исправен танк, совершенно невозможно. А самое главное - не нужно. Советское руководство такие танки считает годными. Точка. K.S.N. пишет: Считаете, что Федоренко и остальные этого не понимали? Советское руководство всяко мудрее советских пропагандистов и понимало, что мировые войны в один день не выигрываются. K.S.N. пишет: А слова «Т-90 со снарядами» увидели? Процитируйте, пожалуйста. Еще раз - это стандартные условия поставки. K.S.N. пишет: Ошибаетесь. Этот вывод не единственно возможный Вы фразу про "любую боевую задачу" видели? Видели. Какие могут быть сомнения? K.S.N. пишет: к тому есть прямые слова Свирина, противоречащие этому выводу Это да. Внутренняя противоречивость - неизбежное следствие лживости пропаганды. На этом всех их и ловят. K.S.N. пишет: И в чем же он здесь обманул? Здесь - не знаю, не проверял. Но "кто обманул однажды..." K.S.N. пишет: По Вашему, Коломиец тоже обманщик? Запросто. Некоторые факты говорят в пользу этого предположения. K.S.N. пишет: Почему вы смотрите на 01.01.1941, если война началась 22.06.1941? Потому что только на эту дату есть реальные цифры, а не спекуляции. K.S.N. пишет: Разговор ведь идет о ситуация именно что на начало войны. За неполный месяц ситуация изменилась коренным образом? K.S.N. пишет: Это нам может дать большее число подготовленных экипажей для танков первой категории кроме Т-34 и КВ Ну и зачем нам эти безнадежно устаревшие гробики с никакими пушками, картонной броней и пожароопасными бензиновыми моторами? :-) K.S.N. пишет: пустые множества не воюют Это да. Внутренняя противоречивость - неизбежное следствие лживости пропаганды. На этом всех их и ловят. С одной стороны. С другой - назвать войной то безобразие, что учинили советские мехкорпуса в 1941-м... Ну это сильно приукрасить картину. K.S.N. пишет: Та ведь подсчет точного числа немецких или советских танков (в том числе боеспособных) не является основной темой данного трехтомника. Свирина за язык никто не тянул. А раз уж назвался груздем - полезай в кузов. K.S.N. пишет: Вообще-то требовалось не просто выехать со двора, а для начала прибыть на рубеж развертывания – это и былой первой боевой задачей. Ну то есть танк с одним мехводом и без БК вполне "боеспособен", ага? K.S.N. пишет: не следует забывать, что боеспособность бывает разная, в том числе частичная и пониженная. В зависимости от укомплектованности боевого состава. То есть Вы таки согласны, что термин "боеспособность" имеет смысл применять только к частям или подразделениям? Зачем же Вы вслед за безграмотным гуру натягиваете его на железяки? K.S.N. пишет: В чем же оно другое? В своих существенных признаках. K.S.N. пишет: Такого обсуждения нет. Ну так я еще раз повторю, что такое обсуждение не является основной целью книги. Что ничуть не помешало Свирину долго и протяжно стонать о необученных советских танкистах. Двойные стандарты в чистом виде. K.S.N. пишет: Если возникает вопрос: почему толпа советских танков не затоптала кучку немецких В самом начале надо разобраться с размерами толп. Для корректного дальнейшего разговора. K.S.N. пишет: Да как не пытайтесь, а убедить в том, что Свирин пытается свести их именно к нулю, у Вас не получится "Помножить на ноль" - это вообще-то образное выражение. K.S.N. пишет: Странный посыл для вывода. Ничего странного. Подход свириных в действии, не более того. K.S.N. пишет: вы пытаетесь довести его мысль до абсурда Стандартный прием критики. Но. Особенность свиринской писанины в том, что никаких специальных усилий критикам прилагать не приходится - абсурд изначально в ней присутствует. K.S.N. пишет: Ну а в 1943 году с одной стороны, немцы перестали выпускать «трешки» с 50-мм пушкой, и их количество постоянно уменьшалось, а с другой стороны, данный калибр (как и 45-мм стал уже недостаточным, поэтому и решили вместо Т-70 и Т-III выпускать САУ с 76-мм пушками. Встречалась такая версия - выпуск СУ-76И призван был компенсировать заминку с выпуском СУ-76. K.S.N. пишет: То есть, по вашему получается, что T-I – это мерседес Ага, мерседес. А-класса. K.S.N. пишет: Вы по каким параметрам сравниваете, по выборочным, или по совокупности параметров? В первую голову по комфорту для экипажа. K.S.N. пишет: Правда? Так и назвали – «идеал», или использовали другие определения? Правда. Термины чуть -чуть другие. Смысл тот же. Доберусь до книжки - процитирую.

Madmax1975: K.S.N. пишет: Слушайте, Вы уж как-то решите для себя: либо он идеал. Либо ему до идеала далеко. Все давно решено и выражено вполне однозначно. В книжках - идеал. На деле - форменное безобразие. K.S.N. пишет: в монографиях про «сырость» первых модификаций вполне себе говорится Что не мешает авторам монографий вещать про "лучший танк Второй мировой". K.S.N. пишет: Где же один, если ему временами и Алик, и Вы помогаете? Это шутка была. В основном. K.S.N. пишет: Свирин при написании книги пользовался документами и материалами тех времен, в том числе и в плане тогдашних взглядов советского руководства Пользоваться документами и материалами никто не запрещает. Надо только стремиться дать объективную картину. А вот объективности-то Свирину как раз и недостает. Сплошная апологетика.

marat: Пауль пишет: А что, немецкие ВВС к вооружённым силам Германии не относятся? Да-да, хеер, вермахт...Попутал.

marat: piton83 пишет: Возможно, но высшие передачи использовать один фиг не сможет. Надо поискать что там с коробкой было на КВ-1С. piton83 пишет: На КВ-1С руководство найти не получилось, но посмотрел ради интереса на ИС-3. Диапазон там 10, скорость на высшей передаче 37 км/час, вес 48-49 тонн (так написано, не знаю уж почему). Несколько потяжелее КВ-1, но максимальная скорость не сказать чтобы сильно выше. А вот диапазон больше чем в два раза увеличился. Вот кстати и пример танка с большим диапазоном и небольшой максимальной скоростью. Т.е. по вашему при одной и той же волшебной коробке скорость разных танков будет неизменно 50-60 км/ч?

Змей: Madmax1975 пишет: Запросто. Некоторые факты говорят в пользу этого предположения. Вас тоже никто за язык не тянул - враньё Коломийца представьте.

stalker716: BP_TOR пишет: Ну так Антонов почему то исходит из 10. Вспомните цитату со с.396 Если бы вы понимали прочитанное, то поняли бы что Антонов не пишет глупостей про то, что "правильный диапазон" возмещает недостаток мощности. Имейте совесть признать, что два года назад написали чушь. BP_TOR пишет: про низшую скорость... Вы про высшую лучше подумайте, которая у трёшки ограничена мощностью двигателя. Расчёты показали, что для 69,7 км/ч нужна большая мощность. BP_TOR пишет: Уменьшение диапазона приводит либо к уменьшению преодолеваемого на низшей передаче сопротивления (например) подъема Вспомните, как вы выкручивались с диапазоном 10 у трёшки - вы вспомнили про пониженную передачу, которую в "диапазон" решили не включать, ибо зазубрили про "правильный диапазон 10". piton83 пишет: Вам надо пересказать как действует коробка передач или что? Надо, конечно надо, просто необходимо объяснить BP_TOR как работает КПП. А то он так и будет думать, что сила двигающая танк создаётся не двигателем, а КПП. Если ему захочется, то он на голубом глазу будет доказывать что немецкий танк мог ездить 70 км/ч и с двигателем в 40 л.с.. Подставит нужное значение коэффициента и будет получать что такой мощности хватит. BP_TOR пишет: нижнее значение скорости для всех танков предопределено тяговым усилием необходимым для движения с максимальным сопротивлением (углом подъема) Что значит предопределено? Что для всех танков максимальный подъём одинаков? BP_TOR пишет: А верхнее выбранным диапазоном. Фееричная глупость - телега впереди лошади. Мощность двигателя ограничивает максимальную скорость.

stalker716: BP_TOR пишет: То есть Вы признаете, что диапазон на максимальную скорость таки влияет... А именно это и было написано Вам изначально... piton83 пишет:  цитата: И привел примеры, например, когда на Т-34 при замене коробки диапазон увеличился, а максимальная скорость нет. Еще привел примеры КВ-1, БТ-7, ИС-3. Пожалуйста, на ИС-3 диапазон в два раза больше, чем на БТ-7, а максимальная скорость меньше. Ваши примеры свидетельствуют только о том, что Вы не умеете приводить примеры или не понимаете смысла того, что приводите. Это вы не умеете понимать что написано.

stalker716: Змей пишет: Вы выдаёте нужду за добродетель. ОФС не был основным б\п для поражения танков. Вы не понимаете, почему для КВ не сделали бронебойных или подкалиберных снарядов. Объяснить? Змей пишет: Особенно если учесть, что КВ страдали массой детских болезнейИ что из этого следует? Что Сталин собирался обороняться? :) Змей пишет: КВ-2 в этом, придуманном Вами конкурсе, безнадежно проигрывает трёхе. Q.E.D. Вы с четвёркой не спутали? КВ создавали для прорыва обороны. Почитайте хотя бы Вики. Madmax1975 пишет: Он вообще не упоминает процент исправных немецких танков. И при этом долго и громко завывает о неисправных чуть менее чем полностью советских. "Почувствуйте разницу". Зачем им сравнивать? Им нужно лишь одно - РККА была слабенькой и поэтому Сталин подписал ПМР.

K.S.N.: craft пишет: Звиняюсь в вопросе - 88-мм зенитка насколько распространена была в вермахте? Как уже говорили, 88-мм зениток к середине 1941 года было выпущено порядка 4 тысяч штук. В основном они находились в ПВО и сухопутных частях люфтваффе, хотя некоторое количество были переданы непосредственно в сухопутную армию: Но вернемся в Европу. После успехов подразделений Люфтватффе, вооруженных зенитными пушками калибра 88 мм, во время польской и французской кампаний, в Вермахте также началось формирование артиллерийских дивизионов, вооруженных «восемь-восемь», с тем, чтобы получить свои собственные подразделения тяжелой зенитной артиллерии. До этого сухопутная армия имела в своем составе только дивизионы легких зенитных пушек калибра 20 и 37 мм, сформированных Инспекторатом пехоты. К 1941 году Вермахт успел сформировать 10 собственных моторизированных дивизионов (батальонов) тяжелой зенитной артиллерии. 271, 272, 274 и 276 Heeres Flakartillerie Abteilung были переданы Группе армий «Центр», 273 и 280 Heeres Flakartillerie Abteilung — Группе армий «Север», а 275, 277, 278 и 279 Heeres Flakartillerie Abteilung — Группе армий «Юг». Каждый дивизион состоял из трех батарей или из двух тяжелых батарей и легкой роты. Всего за 1941 год в сухопутные войска были переданы 126 88-мм зениток. Однако, с танками воевали не только эти 10 дивизионов, но и батареи в составе сухопутных частей люфтваффе. Встречал цифру (только не помню где), что к началу ВОВ на востоке у немцев было порядка 1000 88-мм зениток. Ее боятся вообще все - и в Африке и в России... Потому что может убивать с большой дистанции.

Змей: stalker716 пишет: Вы не понимаете, почему для КВ не сделали бронебойных Фугасная морская граната и есть бронебойный снаряд черт. 2-0938. Но Вы можете объяснять. stalker716 пишет: И что из этого следует? Что значительная часть КВ была брошена именно из-за поломок. А к ремонту этих танков ремчасти были не готовы. (Что Вы там писали про сравнительную простоту организации ремонта?) stalker716 пишет: Что Сталин собирался обороняться? :) Imago. stalker716 пишет: Вы с четвёркой не спутали? КВ создавали для прорыва обороны. Почитайте хотя бы Вики. Вы, простите, суть дискуссии не уловили. stalker716 пишет: Зачем им сравнивать? Мы понимаем, что немцы, заранее зная про 22.06.1941, могли несколько повысить боеготовность танкового парка на эту конкретную дату?

Madmax1975: K.S.N. пишет: В планах по производству 36.000 танков для 30 мехкорпусов к весне 1942 года. Правда, он цитирует Жукова, что «давая перед войной такое задание промышленности, высшее командование РККА не представляло ее реальных возможностей». То есть, возможности как немецкой, так и советской промышленности оказались завышенными. То есть никакого анализа потенциальной производительности советских танковых заводов у Свирина нет. И при этом есть вопли о дикой производительности европейских танкостроителей. Какой вывод пытается навязать читателю "честный исследователь" Свирин? K.S.N. пишет: Ну и при чем тут дата выхода книги, если описывается время ВМВ? "Это элементарно, Ватсон". Прошли десятки лет, доступны источники с той стороны, масса первичной и вторичной литературы. Эмоции улеглись. Амбиции участников не актуальны. Поэтому бредням советского руководства должна быть дана адекватная оценка. Вместо этого Свирин предлагает оное руководство в очередной раз пожалеть. "Ну не знали Сталин и компания, что для ТД не только танки нужны, ну что с них взять". Тьфу. K.S.N. пишет: про отсутствие вообще боеготовых танков – это ваши фантазии, а не его слова Фантазии, говорите? Ну так назовите мне танк на вооружении РККА обр. 1941 г., способный выполнить любую боевую задачу.

piton83: marat пишет: Т.е. по вашему при одной и той же волшебной коробке скорость разных танков будет неизменно 50-60 км/ч? Нет. Я уже сто раз написал. Диапазон сам по себе скорость обеспечить не может. На что были приведены примеры фактически существующих танков с самыми разными диапазонами и разными скоростями.

Madmax1975: BP_TOR пишет: Про военпреда Кировского завода Вы канешна "забыли"? Который так и написал нормальная башня и большая башня... Применительно к конкретному танку КВ , который имел на тот период два варианта с нормальной и большой ( т.е. не нормальной) башней... Еще раз объясняю: нормальный - термин слишком расплывчатый. В норме с увеличением калибра артсистемы растут и размеры башни. Если Вы желаете доказать, что размеры башни у КВ-2 выросли сверх обычных пропорций такого увеличения, Вы должны или показать примеры аналогичных танков с таким же калибром, но меньшими башнями, или, за неимением таковых, хотя бы произвести некоторые арифметические операции для выяснения сути пропорции и доказательства ее нарушения в КВ-2. BP_TOR пишет: А давайте без давайте. Вы мне условия не диктуйте... Ну то есть примеров танков со 152-мм артистемами у Вас нет. Я так и думал. Остается Вам погрузиться в пучины математики. BP_TOR пишет: КВ-2 идет на бетон как Паниковский на гуся адын -савсем адын? Это же РККА. BP_TOR пишет: А дружки не те ли самые противотанковые САУ, появление которых районе ДОТОв Вы ранее категорически отвергли... Нет, не они. А те самые буксируемые ПТП и прочие пулялки, кои штатно входят в состав УР или усиливают его. BP_TOR пишет: Да хотя бы стрелять всеми штатными снарядами на всех штатных зарядах дивизионной артсистемы Стрелять - это не задача. Задача - поражать цели. Стрельба - метод решения задачи. Так какие задачи дивизионной артсистемы не способна решать М-10Т из-за своей "ослабленности"? BP_TOR пишет: Танк КВ-нормальная башня - малая. У КВ-1 калибр пушки в два раза меньше. И Вы это знаете. Кончайте придуриваться и давайте уже или нормальные примеры, или расчеты. BP_TOR пишет: "Русские сумели к 1940 году воткнуть в танк дивизионно-корпусную артсистему " Это был какой другой Madmax1975? Нет, это был я. И тогда, и сейчас я считал и считаю, что русские к 1940-му году сумели воткнуть в танк дивизионно-корпусную артсистему. BP_TOR пишет: У Вас есть практические навыки навесной стрельбы из орудия? "Не можешь победить в споре - переходи на личность. Это всегда помогает". Как-то так, да? BP_TOR пишет: "Карлы" к примеру добились навесной стрельбой попадания в обе башни 30-й батареи, в результате более дорогостоящая советская артсистема потеряла по одному орудию в каждой башне ... С какого выстрела добились? BP_TOR пишет: Сколько панцер-дивизий разбили именно КВ-2 во встречных танковых боях? Нисколько... У Вас есть статистика боевой эффективности КВ-2, чтобы делать такие заключения? BP_TOR пишет: И кому стало плохо от применения КВ-2 во встречных танковых боях? КВ-2. Не только. Еще там немножко пищали фашистские пигмеи. Ну да кто слушает их писк в пылу священной борьбы с советскими танками? BP_TOR пишет: А у Рауса так и написано, что там был КВ-2? Нет. Мимо кассы А у Вас таки есть данные, что броня КВ-2 чем-то отличалась от КВ-1? Не поделитесь? BP_TOR пишет: И как раз Расеняй показывает, что как только 88 мм пушкам удалось открыть огонь, русский тяжелый танк был сразу продырявлен дважды... Ага. Из пяти выстрелов. В упор. А так-то да, убивает с полутора километров. BP_TOR пишет: И когда эта фатальность для Карла проявилась. Никогда. Правильно, немцы не идиоты. BP_TOR пишет: Неужели. Да, вот так вот. BP_TOR пишет: Вы не смогли привести доказательств своего утверждения. 1. Как это связано с инициированием разбирательства? 2. Доказательства предоставлены были, только Вас лично они не впечатлили. Что совершенно не удивительно. BP_TOR пишет: Да какое мне дело до Ваших приступов Ну это точно как в анекдоте про сержанта и гуталин. - А меня это не касается. - Ну я так и сказал. BP_TOR пишет: А что 152 мм бетонобойный снаряд может пробить 3-метровый бетон с одного попадания? А стрелять только по бетону какая религия предписывает? BP_TOR пишет: ДОТ теряет боеспособность в одинаковой степени? В достаточной для развития наступления. Так что да, в этом смысле - в одинаковой.

Madmax1975: Змей пишет: ОФС не был основным б\п для поражения танков. Так КВ-2 вообще не готовился на роль танкового убийцы. Змей пишет: КВ-2, строго говоря, эрзац военного времени То есть у Вас есть примеры лучшего конструктивного исполнения задачи водрузить 152-мм дуру на танковое шасси? Змей пишет: Панорама применялась и для стрельбы с закрытых позиций. Панорама и ПТ-9 - таки разные вещи. Змей пишет: Но вот для поражения укрытых целей этот признак - решающий. Много Вы видели укрытых ДОТов? Змей пишет: Танк наиболее защищённая и опасная цель. И поэтому мотомехсредства сводятся к танкам. Шикарно. А кто сказал, что по танкам нельзя стрелять из М-10Т? Чем она хуже М-10 при постановке ПОЗ, скажем? Змей пишет: Согласно руководству службы, боеприпасов было ровно два Возможность сформировать БК из нештатных снарядов отрицается Вами как ненаучная? Или тут решают религиозные воззрения? Змей пишет: не выдавайте нужду за добродетель Добродетель, филос, положительное нравственное свойство характера человека, определяемое его волей и поступками; постоянное деятельное направление воли к исполнению нравственного закона (Брокгауз). Смешно. Змей пишет: Карл никто ни разу за универсальное боевое средство и не выдавал. Правда? А кто тут настаивал на стрельбе из Карла при минимальных углах ВН? Змей пишет: КВ-2 в этом, придуманном Вами конкурсе, безнадежно проигрывает трёхе. Треха в конкурсе не участвует. Условие участия - возможность валить ДОТы.

Змей: Madmax1975 пишет: Так какие задачи дивизионной артсистемы не способна решать М-10Т из-за своей "ослабленности"? Ваш любимый Кириллов: Другими словами, основная задача дивизионной артиллерии сводится к подавлению артиллерии Противника, и в этом отношении дивизионная артиллерия помогает корпусной артиллерии. Но если основной задачей дивизионной артиллерии является контрбатарейная борьба, то выгоднее иметь в составе этой артиллерии не пушки, а гаубицы. Действительно, в современных боях батареи противника располагаются на закрытых позициях. Времена, когда артиллерия занимала открытые и полузакрытые позиции, давно миновали. Но, чтобы успешно подавлять цели, занимающие закрытые позиции, необходимо орудие с навесной траекторией Угол возвышения у КВ-2, напомню, 12 градусов. Madmax1975 пишет: У Вас есть статистика боевой эффективности КВ-2, чтобы делать такие заключения? С учётом того, что КВ-2 не получил развития, а начали клепать самоходки, невысокая. Madmax1975 пишет: Еще там немножко пищали фашистские пигмеи. Советские исполины тоже были не очень довольны этим эрзацем. Madmax1975 пишет: А стрелять только по бетону какая религия предписывает? А что Вы предлагете поражать бетонобойными снарядами?

Змей: Madmax1975 пишет: Так КВ-2 вообще не готовился на роль танкового убийцы. Я именно про это и пишу. Madmax1975 пишет: у Вас есть примеры лучшего конструктивного исполнения задачи водрузить 152-мм дуру на танковое шасси? ИСУ-152 подойдёт? Madmax1975 пишет: Чем она хуже М-10 при постановке ПОЗ, скажем? Вы в аббревиатуре не ошиблись? Madmax1975 пишет: Возможность сформировать БК из нештатных снарядов отрицается Вами как ненаучная? Как же нельзя, можно. Только подбирать снаряды, а к ним боевой заряд, нужно было ранее 22.06.1941. Madmax1975 пишет: Смешно. как терниев треск... Madmax1975 пишет: Правда? А кто тут настаивал на стрельбе из Карла при минимальных углах ВН? А это признак универсальности? Madmax1975 пишет: Треха в конкурсе не участвует. Огласите весь список. Madmax1975 пишет: Условие участия - возможность валить ДОТы. Вы уже забыли как сюда попал КВ-2?

Madmax1975: Змей пишет: Я именно про это и пишу. Не готовился, но мог с неплохими шансами им быть. В отличие от Карла. Змей пишет: ИСУ-152 подойдёт? И что же в ней лучшего? ГН нету вообще; пулемета либо нет, либо на улице (считай что нет); ствол мало того что выпирает, так еще и катки передние перегружены. С инженерной точки зрения - отстой почти полный. Змей пишет: Вы в аббревиатуре не ошиблись? Подвижное огневое заграждение. Что не так? Змей пишет: подбирать снаряды, а к ним боевой заряд, нужно было ранее 22.06.1941 Тогда Вам к vav-много цифр. Он Вас мигом научит, как на ходу заряд скомплектовать. Змей пишет: А это признак универсальности? Стрелять под любыми углами - это одна из возможностей, присущих не специализированным, но универсальным системам. Змей пишет: Огласите весь список. Карл против КВ-2. Пока так. Но критерий отбора озвучен, можете дополнять. Змей пишет: Вы уже забыли как сюда попал КВ-2? Как символ советской танковой мощи.

Madmax1975: Змей пишет: Угол возвышения у КВ-2, напомню, 12 градусов. Это не "ослабленность". Это всего лишь конструктивная особенность монтажа. В принципе могли и 75 градусов забабахать. Задача была - продемонстрировать понижение функционала М-10Т именно из-за "ослабленности". Змей пишет: С учётом того, что КВ-2 не получил развития, а начали клепать самоходки, невысокая. То есть статистики нет. А насчет самоходок... Немцы вон в 1944 тоже их наклепали больше танков. Будем делать вывод о неэффективности танков? Змей пишет: Советские исполины тоже были не очень довольны этим эрзацем. Эрзацнутость пока никем не показана. Змей пишет: А что Вы предлагете поражать бетонобойными снарядами? Целиться будем в амбразуры. А уж куда попадем...

Madmax1975: Змей пишет: Мы понимаем, что немцы, заранее зная про 22.06.1941, могли несколько повысить боеготовность танкового парка на эту конкретную дату? Это перепевка старой агипроповской басни про танки РККА в состоянии неполной разборки или что?

BP_TOR: stalker716 пишет: Если бы вы понимали прочитанное, В зеркало посмотрите, если отражаетесь канешна то поняли бы что Антонов не пишет глупостей про то, что "правильный диапазон" возмещает недостаток мощности. Антонов не пишет, я не писал, а два года писал Вам, что "правильный диапазон" позволяет не возмещать недостаток, а правильно использовать имеющуюся мощность Про недостаток мощности ( доказать чего Вы та и не смогли) и возмещение писали только Вы stalker716 Использование имеющейся и возмещение недостатка это две разные вещи, а Вам по причине низкого уровня технических знаний разницы не понимаете (либо Вы систематически занимаетесь подтасовкой) Имейте совесть признать, что два года назад написали чушь. Имею совесть признать , что два года терпеливо читаю генерируемую Вами чушь и аргументировано показываю что Вы где Вы написали чушь... Вы про высшую лучше подумайте, которая у трёшки ограничена мощностью двигателя. Спасибо кэп, Вы опять америку открыли... Расчёты показали, что для 69,7 км/ч нужна большая мощность. "Расчеты" показали, что тяговый расчет Вы делать не умеете, даже по образцу по причине технического невежества цитата: Уменьшение диапазона приводит либо к уменьшению преодолеваемого на низшей передаче сопротивления (например) подъема Вспомните, как вы выкручивались с диапазоном 10 у трёшки - вы вспомнили про пониженную передачу, которую в "диапазон" решили не включать, ибо зазубрили про "правильный диапазон 10". Это не а Антонов написал, а я Вам только цитировал с.396. Которую за два года Вы понять не смогли. Вспомнил как Вы с пониженной передачей обломались, когда считали диапазон трехи. Весело было... Надо, конечно надо, просто необходимо объяснить BP_TOR как работает КПП. Да-да-да расскажите как работает Ваша волщебная КПП: -бездиапазонная, но с низшей и высшей передачами; -всего с двумя шестеренками, одной на низшей, а другой на высшей передачах; -у которой передаточные числа равны скоростям вращения ведущего колеса; - причем от этих передаточных чисел в конечном итоге сила тяги не зависит. А то он так и будет думать, что сила двигающая танк создаётся не двигателем, а КПП. Это Вы так думаете, а явам писал про лучшее использование имеющейся мощности двигателя. Если ему захочется, то он на голубом глазу будет доказывать что немецкий танк мог ездить 70 км/ч На Ваш голубой глаз неоднократно приходил привет от Шеина с табличкой, но видимо Вы в этот момент примеряли повязку а-ля адмирал Нельсон.. и с двигателем в 40 л.с.. А это был не немецкий, а Ваш фантазийный танк из Вашей же фантазийной задачки к которой вы так и не сумели придумать необходимые и достаточные условия, по причине незнания, как это сделать... Подставит нужное значение коэффициента и будет получать что такой мощности хватит. Да уж как Вы феерично коэффициент для гусеничного движителя к БТ на колесном ходу лепили ... цитата: нижнее значение скорости для всех танков предопределено тяговым усилием необходимым для движения с максимальным сопротивлением (углом подъема) Что значит предопределено? Что для всех танков максимальный подъём одинаков? Ваша неподражаемая логика опять дала очередной сбой? Или Вы не понимаете, что написано так почитайте у Антонова.... цитата: А верхнее выбранным диапазоном. Фееричная глупость - телега впереди лошади. Так не ставьте свою телегу впереди лошади Мощность двигателя ограничивает максимальную скорость. И только? Так что же БТ-7 только 52-53 км/ч развивает на гусеницах?



полная версия страницы