Форум » Суворовское училище » Броня крепка и танки наши быстры (продолжение) » Ответить

Броня крепка и танки наши быстры (продолжение)

stalker716: Поскольку в книгах В.Суворова немало текста о танках, по которым любят пройтись противники Резуна - предлагаю создать отдельную тему о танках. В качестве затравки предлагаю продолжать беседу о танках из темы "Новое интервью героя раздела" здесь, а чтобы пояснить цитату (если перенести тексты относящиеся к танкам сложно и хлопотно) вкратце - в "Отчете о испытаниях импортных и трофейных танков" http://reflection-wwii.ucoz.ru/forum/76-124-1 приведена цифра максимальной скорости для немецкого танка Pz-III в 45 км/ч. Что гораздо меньше чем приписывает "троечке" Свирин - печально знаменитые 69.7 км/ч.[more] Поскольку в официальном документе "Отчет.." в соседней графе есть "булыжно-щебёночное шоссе" - то поступило предположение от защитников "гоночной троечки" что испытания, упомянутые Свириным, проводились на другой щебёнке на которой Pz-III смог разогнаться до 69.7 км/ч. А вот "булыжно-щебёночное шоссе" оно совсем другое (я так понимаю, что кое у кого возник образ щебёнки из которой торчат булыжники размером с маленький валун) и мол поэтому там танк разгонялся всего лишь до 45 км/ч. BP_TOR пишет: [quote]К тому же Вы сравниваете максимальную скорость на гравии, со средней скоростью на булыжнике. А Вам не приходило в голову что максимальная и средняя скорости -это не одно и тоже. Как и мерный гравийный километр полигона и булыжно -щебеночное шоссе? (между гравием и булыжником есть некоторое различие-размер имеет значение). [/quote] Это комментарий к После этого мне удивительно выслушивать от оппонента такое: BP_TOR пишет: [quote]2) Вы безосновательно утверждаете, что к-т сопротивления гравия выше чем щебеночного шоссе, которое Вы также безосновательно отождествляете с булыжно-щебеночным [/quote] Попрошу BP_TOR напомнить мне, где мной такое говорилось - дать цитату из моего поста. Будьте любезны. ps BP_TOR пишет: [quote]Страничку с формулой и Вашими коэффициентами указать можете? А я Вам другую из того же Антонова но с объяснением, почему Ваша не применима к гравийному шоссе и немецкому танку :)) [/quote] Страница 455, в указанной книге "Танк". Вы нашли "гравийные шоссе", "булыжно-щебёночные", и отличия в них? [img src=/gif/smk/sm12.gif] BP_TOR пишет: [quote]На мерном километре, что это означает Вам надеюсь понятно.... [/quote] На странице 454 указанной книги Вы найдёте как определяют максимальную скорость. BP_TOR пишет: [quote]1) На танке в Кубинке двигатель 320 л.с и вес 19,85 т 2) С чего это Вы применяете для немецого танка формула в которой уже "заложены" свои коэффициенты сопротивления и потерь, а условий при которых немцы получили результаты Вы не знаете. [/quote] BP_TOR пишет: [quote]Ваша формула приблизительна, только Вам невдомек какие потери на мощность и коэффициент сопротивления там приняты. [/quote] Читайте в указанной книге главу Максимальная скорость. BP_TOR пишет: [quote]Опять мутите, Вы ведь даже модель не смогли выяснить и какая коробка там была [/quote] А Вы можете назвать модель и коробку? То что десятискоростная коробка не может повысить максимальную скорость танка, определяемую удельной мощностью, ясно из формулы. [off]Ваша ссылка вызывает любопытство - как Вы узнали о этих постах?[/off] BP_TOR пишет: [quote]4) Вы используете для расчета формулу с уже "заложенными" коэффициентами не потрудившись доказать их идентичность условиям испытаний как в Германии, так и в Кубинке [/quote] О каких испытаниях в Германии Вы говорите? Значит в Кубинке один результат, а в Казани другой потому что условия (щебёнка ?) разные. А военспецы получается дураки - дают отчёт командованию указывают "максимальную скорость" разительно зависящую от их местной щебёнки, и пусть командование будет в заблуждении о реальных ТТХ танка врага. Зачем немцы отказались от Maybach Variorex ZF SSG 76, 10 forward с 10-ью скоростями? Зачем вернулись к шестискоростной коробке, поставив на "H" Maybach Variorex ZF SSG 77 6 forward? Не нужна была большая скорость?[/more]

Ответов - 287, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

gem: BP_TOR пишет: Погуглите Макс Альперт Спасибо. Фото хорошие. Известные. Узнаваемые. Возможно, в архиве М.В. есть фото, схожие с приведенным ув. stalker'ом. Но, понятно, публиковать было невозможно. Несмотря на победный счет 6:1.

craft: Извините еще раз. Я свой постыдный пост стер.

Пауль: Возможно, я слоупок, и это уже где-то было (предварительно пробежал контекстным поиском все темы), но выкладываю пару страничек из краткого руководства на Pz.III http://shot.qip.ru/0092Si-4LZl45mb8/ http://shot.qip.ru/0092Si-3LZl45mb9/

K.S.N.: Однако, намечается очередной тур "марлезонского балета"... И есть предположение, что сюда вошли цифры из разных источников. Потому как есть сомнение в том, что "трешка" с 50-мм пушкой и массой в 22 тонны действительно могла развить максимальную скорость в 70 км/час. Кстати, всей книжки у Вас нет? А я так и не смог отыскать ее в сети.

Пауль: А в сети её нет, я брал в библиотеке.

piton83: K.S.N. пишет: И есть предположение, что сюда вошли цифры из разных источников. Потому как есть сомнение в том, что "трешка" с 50-мм пушкой и массой в 22 тонны действительно могла развить максимальную скорость в 70 км/час. Может это расчетная скорость? Обратите внимание на максимальное число оборотов - 3000. ЕМНИП у самих немцев скорости были указаны для 2800 оборотов. Пауль пишет: А в сети её нет, я брал в библиотеке. А что за библиотека, если не секрет?

Пауль: РНБ.

BP_TOR: Пауль А следующую страничку можете поместить?

Пауль: http://shot.qip.ru/0092Si-3LZl45mbx/ Но странно, что номера страниц скачут.

RVK: K.S.N. пишет: И есть предположение, что сюда вошли цифры из разных источников. Потому как есть сомнение в том, что "трешка" с 50-мм пушкой и массой в 22 тонны действительно могла развить максимальную скорость в 70 км/час. Может быть и так. Обратите внимание на третий скан - там КПП с шестью или с десятью передачами. piton83 пишет: Может это расчетная скорость? Обратите внимание на максимальное число оборотов - 3000. ЕМНИП у самих немцев скорости были указаны для 2800 оборотов. Угу. Немцы поделились с нами своими расчетами. Только вот интересно когда? Перед выходом в свет этой книги?

RVK: Пауль мерси за интересные сканы!

piton83: RVK пишет: Угу. Немцы поделились с нами своими расчетами. Только вот интересно когда? Перед выходом в свет этой книги? Зачем немцам делиться, расчет несложный, могли и сами подсчитать

Пауль: RVK пишет: Пауль мерси за интересные сканы! Пожалуйста.

BP_TOR: Пауль пишет: http://shot.qip.ru/0092Si-3LZl45mbx/ Но странно, что номера страниц скачут. Спасибо, на трансмиссию хотел глянуть...

RVK: piton83 пишет: Зачем немцам делиться, расчет несложный, могли и сами подсчитать Расчет конечно не сложный, но танк не наш и параметры для расчета не все известны и не все известны точно. Если бы разработка была бы своя или был бы полный комплект техдокументации, тогда рассчитать вполне можно и результат получиться близкий к истине и доверие к этому результату будет. А в противном случае наоборот: проводят испытания имеющегося образца.

piton83: RVK пишет: был бы полный комплект техдокументации Трешки ведь покупали для испытаний, наверное и документация была. RVK пишет: А в противном случае наоборот: проводят испытания имеющегося образца. Возможно цифра с испытаний, возможно от немцев, когда трешки покупали. Книга, несомненно, интересная. Еще бы найти тот самый отчет

RVK: piton83 пишет: наверное и документация была. 1. Может была: А). Полная (так бывает разве что при покупки лицензии на производство). Б). Неполная. 2. Не было. Как видим три варианта. Будем бросать монетку? В пользу варианта 2 говорит то, что у Свирина не приведены данные ТТХ этой машины, а только то, что получили на испытаниях. piton83 пишет: Возможно цифра с испытаний, возможно от немцев, когда трешки покупали. Возможно. Заметьте, что в обоих этих случаях цифра совершенно правильно записана в ТТХ. piton83 пишет: Еще бы найти тот самый отчет А зачем он Вам?

piton83: RVK пишет: Как видим три варианта. Будем бросать монетку? Знаете, всякое бывает, но купить танк без документации это весьма странно. Впрочем, гадать бессмысленно. Остается ждать, пока кто-нить прольет свет истины RVK пишет: А зачем он Вам? Мне нравятся такие вопросы. Своей бессмысленностью и беспощадностью. Зачем? А вот зачем? Распечатаю и на стены поклею вместо обоев Зачем кто-то пишет книги по истории БТТ, а кто-то их читает? Зачем люди общаются на форумах, зачем Вы написали тут без малого 4 тысячи сообщений? Ну интересно мне, неужели непонятно

RVK: piton83 пишет: но купить танк без документации А какой документации речь? Спецификация поставки, руководство пользователя, конструкторская документация (возможны разные комплекты: менее полные и более полные), рабочая кд серийного производства, комплект отчетов испытаний: заводских, приемо-сдаточных, войсковых испытаний и опытной эксплуатации? piton83 пишет: Ну интересно мне, неужели непонятно Интересно что? Максимальная скорость одиночного танка? Для такого не принципиального вопроса уже столько информации выложено, что уже поплохеть должно. Если Вам просто интересна максимальная скорость этого танка, которая практически ни на что не влияет, то материала выложено предостаточно. Как говориться: гора родила мышь. Даже смешно, такой несущественный вопрос поразил такую длительную и ожесточенную дискуссию на нескольких пяти ресурсах!

stalker716: RVK пишет: Заметьте, что в обоих этих случаях цифра совершенно правильно записана в ТТХ.а не там же написано число передач 6-10? RVK пишет: такой несущественный вопрос поразил такую длительную и ожесточенную дискуссию на нескольких пяти ресурсах! Дискуссии основаны на упорном желании сталинистов доказывать, что силён был супостат. Вот и бились они -"ни шагу назад" - за скорость 70 км/ч.

piton83: RVK пишет: А какой документации речь? В которой указана макcимальная скорость танка RVK пишет: Интересно что? Испытания. Программа, результаты, выводы. Ну и бонусом какая максимальная скорость была RVK пишет: Даже смешно, такой несущественный вопрос поразил такую длительную и ожесточенную дискуссию на нескольких пяти ресурсах! Я утверждение это видел в десятке мест точно. Не везде была длинная дискуссия, но много народу щеголяет своими познаниями.

Змей: stalker716 пишет: Дискуссии основаны на упорном желании сталинистов доказывать, что силён был супостат. Не поленился сходить в начало ветки и обнаружил это: В качестве затравки предлагаю продолжать беседу о танках из темы "Новое интервью героя раздела" здесь, а чтобы пояснить цитату (если перенести тексты относящиеся к танкам сложно и хлопотно) вкратце - в "Отчете о испытаниях импортных и трофейных танков" http://reflection-wwii.ucoz.ru/forum/76-124-1 приведена цифра максимальной скорости для немецкого танка Pz-III в 45 км/ч. Что гораздо меньше чем приписывает "троечке" Свирин - печально знаменитые 69.7 км/ч. Так кто и что хотел доказать? Кстати, некоторые обличители сталинизма сделали удивительные открытия в области физики и химии. Мировая наука после этого просто обязана усилить накал борьбы!

stalker716: Змей пишет: Так кто и что хотел доказать? Любой может увидеть, что антирезунисты из кожи вон лезут доказывая, что немецкие танки были лучше.

Змей: stalker716 пишет: Любой может увидеть Вижу. Ветку начал некий stalker716 с наезда на Свирина. stalker716 пишет: антирезунисты из кожи вон лезут доказывая, что немецкие танки были лучше Лучше, простите, чего? Если речь идёт о скорости, то она (скорость) ни разу не показатель качества. А вот с молекулами железа и трением Вы знатно сели в калошу, показав уровень технических знаний разоблачителей.

RVK: stalker716 пишет: а не там же написано число передач 6-10? И? stalker716 пишет: Дискуссии основаны на упорном желании сталинистов доказывать, что силён был супостат. Вот и бились они -"ни шагу назад" - за скорость 70 км/ч. Возможно Вы, как создатель темы именно этого и хотели, но вся дискуссия шля только об одном мало существенном для танка параметре. Увы Вам. piton83 пишет: В которой указана макcимальная скорость танка Их было приведено множество выбирайте. И не думайте что сам изготовитель никогда не меняет цифры а ТТХ своего изделия в середине освоенного производства (например мощность ДВС классических моделей ВАЗ и ГАЗ-3110). piton83 пишет: Испытания. Программа, результаты, выводы. Ну и бонусом какая максимальная скорость была Вам это интересно по всем модификациям всех танков или только по одной единственной модификации PzIII? piton83 пишет: Я утверждение это видел в десятке мест точно. Не везде была длинная дискуссия, но много народу щеголяет своими познаниями. А также было выложен далеко не один источник по теме, по Вам этого мало. Или Вам нравиться пощеголять скептицизмом?

Змей: RVK пишет: А также было выложен далеко не один источник по теме, по Вам этого мало. Беда в том, что уровень знаний недостаточен для понимания выложенных источников. RVK пишет: Или Вам нравиться пощеголять скептицизмом? Юношеским максимализмом, сохранённым до седых му... волос.

K.S.N.: RVK пишет: А также было выложен далеко не один источник по теме, по Вам этого мало. Или Вам нравиться пощеголять скептицизмом? Я думаю, дело в другом. Просто, если был упомянут источник пресловутой цифры в 69,7 км/ч, то возникает естественное желание посмотреть этот источник. ну хотя бы для того, чтобы раз и навсегда закрыть споры по данной теме. Другие же источники именно этой конкретной цифры не называют, хотя дают цифры, близкие к ней.

piton83: RVK пишет: Вам это интересно по всем модификациям всех танков или только по одной единственной модификации PzIII? Данные испытания проводились со всеми модификациями всех танков или только с конкретным экземпляром? Видимо с конкретным экземпляром. Я ответил на Ваш вопрос? RVK пишет: но вся дискуссия шля только об одном мало существенном для танка параметре. Видите, какое дело, Свирин из результатов испытаний приводит только "малосущественный для танка" параметр. RVK пишет: А также было выложен далеко не один источник по теме, по Вам этого мало. Или Вам нравиться пощеголять скептицизмом? А чтобы мне и не пощеголять скептицизмом? Источник про испытания один - Свирин. Ссылки на архив он не приводит. С чего я должен верить что так все и было? Тот же Пашолок не поленился, в своем ЖЖ даже таг завел "антисвирин", а уж его нельзя обвинить в неграмотности. Змей пишет: Юношеским максимализмом, сохранённым до седых му... волос. Вы, видимо, как и sten приписываете другим людям свои собственные мысли, чувства и мотивы, а также черты характера. Завязывайте. Не все такие же как Вы

piton83: K.S.N. пишет: возникает естественное желание посмотреть этот источник. ну хотя бы для того, чтобы раз и навсегда закрыть споры по данной теме Именно так. Да и интересно почитать про программу испытаний, какие выводы были сделаны.

K.S.N.: piton83 пишет: Видите, какое дело, Свирин из результатов испытаний приводит только "малосущественный для танка" параметр. На самом деле это не совсем так. Перечитайте соответствующую главу и убедитесь, что Свирин писал и про оценку нашими специалистами и других параметров танка. piton83 пишет: А чтобы мне и не пощеголять скептицизмом? Источник про испытания один - Свирин. Это только если вы пишите про испытание пробегом. Если же рассматривать отзывы о "Трешке" вообще, то их приводит не только Свирин, причем, в книжке Уралвагонзавода даются архивные ссылки на документы с этими отзывами. piton83 пишет: Тот же Пашолок не поленился, в своем ЖЖ даже таг завел "антисвирин", а уж его нельзя обвинить в неграмотности. Справедливости ради следует сказать, что Пашолока временами тоже заносит. Например, не так давно он в своем ЖЖ в комментах сцепился с Чобитком, и на мой взгляд, в том случае прав был Чобиток, а не Пашалок.

piton83: K.S.N. пишет: На самом деле это не совсем так. Перечитайте соответствующую главу и убедитесь, что Свирин писал и про оценку нашими специалистами и других параметров танка. Да, согласен - "испытатели отдали предпочтение немецкому танку из-за лучшей плавности хода, обзорности, удобным рабочим местам экипажа". K.S.N. пишет: Это только если вы пишите про испытание пробегом. Да, я имею в виду именно эти испытания. K.S.N. пишет: Справедливости ради следует сказать, что Пашолока временами тоже заносит. Например, не так давно он в своем ЖЖ в комментах сцепился с Чобитком, и на мой взгляд, в том случае прав был Чобиток, а не Пашалок. Да всех заносит периодически

Змей: piton83 пишет: приписываете другим людям свои собственные мысли, чувства и мотивы, а также черты характера. Да-да. Именно я нёс фигню про трение и молекулы железа. Вы даже критикуемого Свирина прочесть не удосужились. Или понять не смогли. piton83 пишет: Свирин из результатов испытаний приводит только "малосущественный для танка" параметр К сожалению, полного комплекта отчетов по испытаниям указанных танков обнаружить пока не удалось, так как они велись под личным контролем замнаркома обороны по вооружению, но некоторые ссылки и упоминания о них позволяют сделать вывод, что немецкий танк поразил наших специалистов. Во-первых, качеством своей брони. Еще в процессе захвата и тайной перевозки указанного танка по нему с дистанции 400 м из 45-мм пушки было произведено два выстрела, не пробивших бортовой брони толщиной 32 мм. Штатный бронебойный снаряд БР-240 оставил в борту два "кратера" округлой формы глубиной 18 и 22 мм, но тыльная часть листа повреждена не была, лишь на поверхности образовались выпучины высотой 4-6 мм, которые покрылись сеткой мелких трещин. Интересно, что упоминание об этом вызвало пожелание проделать такой же опыт на НИБТполигоне. Но здесь, стреляя с указанной дистанции при угле встречи от нормали до 30 градусов, дважды (из пяти) пробили указанную броню. Замнаркома обороны по вооружению Г. Кулик санкционировал проведение дознания по линии техуправления НКВ и ГАУ под руководством Э. Сатэля, которое показало следующее: "…Обстрел из 45-мм пушки бронебойным снарядом брони немецкого среднего танка дает нам крайний случай пробития, т. к. указанная немецкая цементованная броня толщиной 32-мм равнопрочна 42-44-мм гемогенной броне типа ИЗ. Таким образом, случаи обстрела борта танка под углом большим, чем 30 градусов, приводят к рикошету снарядов, тем более что поверхностная твердость немецкой брони чрезвычайно высока… В данном же случае дело усугублено тем, что при стрельбе использовались снаряды выпуска 1938 г. с некачественной термообработкой корпуса, которая в целях увеличения выхода велась по сокращенной программе, что привело к повышенной хрупкости корпуса снаряда и его раскалыванию при преодолении толстой брони высокой твердости. Подробно о снарядах этой партии и решение по их изъятию из войск вам было доложено 21.06.1939… Расследование убедительно показывает, что несмотря на указанное решение об изъятии, большое количество 45-мм бронебойных снарядов отмеченной выше части, равно как и в соседней, имеют такие же клейма и, видимо, тот же дефект… Таким образом, изъятия указанных снарядов из войск, выполнено это до наст. времени не было, и снаряды выпуска 1938 г. по сей день соседствуют с новыми нормального качества… При обстреле бронекорпуса танка на БТ-Полигоне использовались 45-мм БРЗ снаряды вып. 1940 г., свободные от указанного дефекта и полностью удовлетворяющие ТТТ…" И т.д... K.S.N. пишет: Перечитайте соответствующую главу и убедитесь, что Свирин писал и про оценку нашими специалистами и других параметров танка. Уже неоднократно убеждались, что ни читать, ни понимать прочитанное обличители не в состоянии.

piton83: Змей пишет: Да-да. Именно я нёс фигню про трение и молекулы железа. Вы даже критикуемого Свирина прочесть не удосужились. Или понять не смогли. Ну куда уж мне. Я ведь нес фигню про юношеский максимализм. Это ведь офигенно ценная информация по теме обсуждения Я говорил ровно одно - цифра 69,7 ничем не подтверждается, кроме слов Свирина. И это факт. Это не значит что она обязательно неверна, ей нет подтверждений. Вот и все. А Вы привычно заводите шарманку про обличителей.

Змей: piton83 пишет: Это ведь офигенно ценная информация по теме обсуждения К сожалению, мне приходится учитывать уровень знаний и психологию собеседников. piton83 пишет: цифра 69,7 Число. piton83 пишет: ничем не подтверждается, кроме слов Свирина Расчёты и документы, приведённые в ветке Вас, естественно, не устраивают. piton83 пишет: Вы привычно заводите шарманку про обличителей.Так не обличайте беспочвенно.

RVK: K.S.N. пишет: Я думаю, дело в другом. Просто, если был упомянут источник пресловутой цифры в 69,7 км/ч, то возникает естественное желание посмотреть этот источник. ну хотя бы для того, чтобы раз и навсегда закрыть споры по данной теме. Другие же источники именно этой конкретной цифры не называют, хотя дают цифры, близкие к ней. Я бы согласился с Вами, если бы упомянутая цифра имела бы принципиальный смысл, а так: буря в стакане воды. piton83 пишет: Данные испытания проводились со всеми модификациями всех танков или только с конкретным экземпляром? Видимо с конкретным экземпляром. Я ответил на Ваш вопрос? Какие данные испытания? Мы о них ничего не знаем, но даже в наикратчайшем описании сего события у Свирина немецкий танк не одинок. И на вопрос Вы не ответили. piton83 пишет: Видите, какое дело, Свирин из результатов испытаний приводит только "малосущественный для танка" параметр. И что из того? И потом всем понятно что это он в пику быстроходности "автострадных" танков одного публициста. У Вас то какой к этому интерес? piton83 пишет: А чтобы мне и не пощеголять скептицизмом? Источник про испытания один - Свирин. Ссылки на архив он не приводит. С чего я должен верить что так все и было? Тот же Пашолок не поленился, в своем ЖЖ даже таг завел "антисвирин", а уж его нельзя обвинить в неграмотности. Вы считаете себя равным Пашолоку в теме БТТ? piton83 пишет: цифра 69,7 ничем не подтверждается, кроме слов Свирина. И это факт. Это не цифра, подтверждения проводились: расчеты, документы и отчеты (не с этого испытания). Так что про факт Вы погорячились.

RVK: А вот про испытания БТТ в частности, хотя и с другой техникой я думаю точно также: http://video.yandex.ru/search?text=войны%20пентагона&where=all Фильм "Войны Пентагона". Как сказал один мой знакомый: надо только форму на нашу заменить и один в один. )

piton83: Змей пишет: Так не обличайте беспочвенно. А кого и где я обличаю?

piton83: RVK пишет: Какие данные испытания? На которых была показана скорость в 69,7 км/ч. (Ну или не была и это выдумки) RVK пишет: И на вопрос Вы не ответили. Скажите, если испытания проводились с одной модификацией, то как меня могут интересовать "все модификация всех танков "? Меня интересуют именно эти испытания, на которых была показана скорость 69,7. RVK пишет: У Вас то какой к этому интерес? обычный такой интерес. А у Вас откуда? RVK пишет: Вы считаете себя равным Пашолоку в теме БТТ? Нет, не считаю. Какое вообще отношение имеет считаю я себя равным или нет к обсуждаемому вопросу? Ну, кроме того, что аргументы закончились и очень хочется что-то написать. RVK пишет: Это не цифра, подтверждения проводились: расчеты, документы и отчеты (не с этого испытания). Расчет там плюс-минус лапоть. Мне вот вспоминается что только для движка есть три цифры мощности 280,300 и 320 л.с. Какую надо брать непонятно. Может Вы скажете? С аргументами - надо брать такую-то мощность, потому-то. RVK пишет: отчеты (не с этого испытания). В каком отчете с какого испытания фигурировала скорость в 70 км/час?

RVK: piton83 пишет: обычный такой интерес. А у Вас откуда? Т.е. любопытство, но не ко всем танкам, а именно к этой модификации PzIII. Почему Вы так и не написали. У меня интерес ко всем БТТ, и когда я прочитал удивившую меня скорость, я сделал оценочный расчет, а другие форумчане накопали массу источников и для меня этот вопрос однозначно закрыт, как для инженера. piton83 пишет: Нет, не считаю. Какое вообще отношение имеет считаю я себя равным или нет к обсуждаемому вопросу? Ну, кроме того, что аргументы закончились и очень хочется что-то написать. Прямое. Пашолок свои взгляды аргументирует источниками, а Вы чем? Сколько источников Вы привели? У Ваших оппонентов аргументы действительно закончились, а было их множество, а что было у Вас кроме Вашего скептицизма? piton83 пишет: Расчет там плюс-минус лапоть. Мне вот вспоминается что только для движка есть три цифры мощности 280,300 и 320 л.с. Какую надо брать непонятно. Может Вы скажете? Лапоть там в другом, как и во всех тягловой-динамических расчетах, да и расчетах вообще, и я прямо и четко писал об этом, но Вы либо не заметили, либо сделали вид что не заметили, либо не поняли. Тем не менее все используют именно такие расчеты и скорость по ним получается близкой к полученной на испытаниях. Наш расчет показал, что данный танк вполне может двигаться со скоростью не только более 40, даже более 60 км/ч, кстати тоже писал и Йентц. Но я понимая у вас скептис, Станиславский Вы наш. piton83 пишет: В каком отчете с какого испытания фигурировала скорость в 70 км/час? http://litl-bro.livejournal.com/26770.html

Змей: piton83 пишет: А кого и где я обличаю? piton83 пишет: Видите, какое дело, Свирин из результатов испытаний приводит только "малосущественный для танка" параметр. Это написал Ваш литературный афроамериканец, а Вы, естественно, ни-ни.



полная версия страницы