Форум » Суворовское училище » Окончательный диагноз: М.Солонин ... кто? » Ответить
Окончательный диагноз: М.Солонин ... кто?
Змей: В разных ветках проскакивает обсуждение нового опуса Марка "Золотой кирпич" Солонина. Не свести ли все посты в одину ветку?
piton83: RVK пишет: Нона-Б. Нона-Б имеет массу в полтора раз меньше, дальность стрельбы почти в два раза больше (с АРС еще больше), у нее выше скорострельность. Еще она умеет стрелять минами. Это орудие другого поколения, с которым sig 33 и рядом не стоит. Калибр разве что поменьше. RVK пишет: "Таких" нет - это Ваши слова, я писал что "точно таких же нет", а есть их практически прямые "наследники". Про наследников никто и не спорит. Можно сказать что мосинка и кремневый мушкет в сущности тоже самое, потому что оружие пехоты RVK пишет: Мне со Змеем действительно понятно - если не ошибаюсь он окончил профильную по стольным артсистемам кафедру очень уважаемого мною Вуза. Туши свет, сливай воду. Как думаете, критиковать книги не читая их и выдумывая по ходу дела что в книгах написано, а чего нет, его научили в "уважаемом Вузе" или он сам постиг эту науку? K.S.N. пишет: А в том, что sig33 оказался немецкой ошибкой, он тоже прав? Сложно сказать насколько это была ошибка. На мой взгляд что 4 120мм миномета в советском полку, что 2 150мм орудия в немецком в общем и целом равнозначны. K.S.N. пишет: Он ведь именно этот тезис пытался доказать, утверждая, что больше нигде в полках такого орудия не было? Но ведь не было же! Минометы были во всех армиях, а такой девайс только у немцев. Причем в СССР не просто был образец такого орудия, его даже выпускали. А сами немцы скопировали советский миномет. Почему? Скажите свое мнение. RVK пишет: С Вашим упорным защищанием Солонина в его популистком высказывании. Э неее. Я всего лишь спросил у Змея, какие были еще полковые системы. На что он рассказал про 2А61. Мне стало смешно
piton83: Змей пишет: Поместите страницы, где сравнивается остальное полковое вооружение - MG-34 с "Максимом" и ДП, e.IG.18 и IG.37 с 52-П-353. Разместите сравнение и дивизионных систем, корпусных. Вам не сложно? Сегодня-завтра отсканю. Муторное это дело, надо долго настраиваться
K.S.N.: piton83 пишет: Сложно сказать насколько это была ошибка. На мой взгляд что 4 120мм миномета в советском полку, что 2 150мм орудия в немецком в общем и целом равнозначны. Не уверен. Смотря какие дейстаия сравнивать. Одно дело стрелять по неокопавшейся пехоте и совсем другое - по амбразурам ДОТОв или ДЗОТов. Да и в танк из пушки попасть проще, чем из миномета. piton83 пишет: Но ведь не было же! Минометы были во всех армиях, а такой девайс только у немцев. Причем в СССР не просто был образец такого орудия, его даже выпускали. А сами немцы скопировали советский миномет. Почему? Скажите свое мнение. ИМХО от разных взглядов на задачи полковой артиллерии. Ну и от бедности тоже. Немцы хотели усилить полковую артиллерию, потому и добавили в полки имеющиеся sig 33. А к 1943 году изменились задачи и появились новые системы. Таким образом, для доказательства ошибочности подобного решения вовсе недостаточно проводить сравнения с другими армиями, нужно показать, что sig 33 не смогла эффективно решать поставленные перед нею задачи, и что для решения этих задач у немцев в то время были более подходящие системы.
Змей: piton83 пишет: Это орудие другого поколения, с которым sig 33 и рядом не стоит Тем не менее, по решаемым задачам Нона-К ближе именно к sIG 33, а не к 120 мм миномету. piton83 пишет: Можно сказать что мосинка и кремневый мушкет в сущности тоже самое, потому что оружие пехоты Не слишком ли широко обобщаете? piton83 пишет: Как думаете, критиковать книги не читая их и выдумывая по ходу дела что в книгах написано Я специально нарезал выложенную Вами страницу и снабдил каждый фрагмент комментарием. piton83 пишет: На мой взгляд что 4 120мм миномета в советском полку, что 2 150мм орудия в немецком в общем и целом равнозначны. Ещё раз. Из sIG 33 можно вести настильную стрельбу, снаряды тяжелее, точность выше. piton83 пишет: какие были еще полковые системы. На что он рассказал про 2А61. Мне стало смешно Гаубица 2А61 – одно из новейших артиллерийских орудий российской армии. Гаубицу разработали ГУП (Государственное унитарное предприятие) "Завод № 9". Первые данные о 2А61 были опубликованы в 97-м году. Своим появлением орудие обязано тому, что после перевода натовской полевой артиллерии на калибр 155 миллиметров огневая мощь российских артиллерийских мотострелковых бригад (полков), имеющих на вооружении 122-миллиметровые гаубицы, стала уступать по огневой мощи соответствующим соединениям армий стран-членов НАТО. Сперва НАТО перешла на 155 мм, потом наши. Еще раз замечу, что включение в состав полковой артиллерии мортир калибра 152 мм было предусмотрено планом на 2-ю пятилетку в 1934 году. Смейтесь дальше. piton83 пишет: А сами немцы скопировали советский миномет.Почему? Они скопировали снаряд РС-82, пытались копировать Т-34 (привет Даймлер-Бенцу), передирали узлы из стрелковки, содрали огнемёт и ПМД-6. Впрочем немцы копировали и вооружение союзников - тот же "Стэн". У нас тоже не брезговали ставить на поток удачные образцы иностранной техники - ту же мортиру НМ. Так что вопрос риторический.
Змей: K.S.N. пишет: sig 33 не смогла эффективно решать поставленные перед нею задачи, и что для решения этих задач у немцев в то время были более подходящие системы. Оный sIG 33 немцы трижды ставили на самоходное шасси - 15 cm sIG 33 Sfl. auf Pz.KpfW.I Ausf B ohne Aufbau, 15 cm s.I.G.33B Sfl, Geschützwagen 38 (t) für s.IG.33/2 (Sf). Както не вяжется с малой эффективностью системы.
piton83: Змей пишет: Тем не менее, по решаемым задачам Нона-К ближе именно к sIG 33, а не к 120 мм миномету. Речь не о решаемых задачах. Змей пишет: Не слишком ли широко обобщаете? Это была гипербола. Змей пишет: Я специально нарезал выложенную Вами страницу и снабдил каждый фрагмент комментарием. После того как Змей пишет: Ещё раз. Из sIG 33 можно вести настильную стрельбу, снаряды тяжелее, точность выше. Можно. А у миномета выше скорострельность и их 4 штуки. Змей пишет: Смейтесь дальше. Речь шла не о планах, а там планы были самые замечательные по артиллерии. А о реальности. Змей пишет: Сперва НАТО перешла на 155 мм, потом наши. Вы упорно цепляетесь к калибру, а дело не только в калибре. Змей пишет: Так что вопрос риторический. Вопрос нормальный. Если бы sig33 их полностью устраивало миномет копировать бы не стали. Змей пишет: Както не вяжется с малой эффективностью системы. Зато вяжется с тем, что для пехотного орудия она была тяжела - руками перекатывать почти 2 тонны веса явно не айс, и шестерку лошадей впрягать тоже. А вот сделать САУ милое дело. Они и облегченный вариант придумали, но что-то не срослось.
Змей: piton83 пишет: Речь не о решаемых задачах. А, простите, о чём? Чем полковая артиллерия отличается от дивизионной или, скажем, от батальонной? piton83 пишет: После того как И, как оказалось, не ошибся! piton83 пишет: А у миномета выше скорострельность и их 4 штуки. И как из миномёта заклепать амбразуру? Много толку от миномёта в ПТО? Да и желание иметь мины массой в 1.5 раза больше существующей тоже говорит о недостатке могущества, не компенсируемого скорострельностью. piton83 пишет: А о реальности. Реальность - начали выпуск, однако воплотить замыслы в жизнь удалось (удалось, удалось) лишь после войны, на новой технологической базе. piton83 пишет: дело не только в калибре См. выше - цели и задачи и способы их поражения/решения. piton83 пишет: миномет копировать бы не стали Обошлись бы 7,5 cm le.I.G. 18 или 7,5 cm IG 42. Напомню, что sIG 33 были только в дивизиях 1-й волны и части дивизий 2-й. А вот на самоходные шасси их ставить бы вряд ли стали. Я уже писал, что немцы много что копировали. ФОГ-1, например, или РС-82, или ППС. А ещё больше ставили на вооружение под своими индексами или переделывали под свои б/п. piton83 пишет: А вот сделать САУ милое дело. Они и облегченный вариант придумали, но что-то не срослось. По той простой причине, что единственным минусом была большая масса. Для поражения всего спектра целей полковой артиллерии она подходила как нельзя лучше.
Змей: piton83 пишет: Если бы sig33 их полностью устраивало миномет копировать бы не стали. По этой логике Colt M1911 не устраивал американцев, т.к. за только за 11 месяцев выпущено около 1 млн. шт. Или вв марки "МШ" куда как круче тротила - выпускали же! Нищету с добродетелью путать не надо.
piton83: Змей пишет: А, простите, о чём? Чем полковая артиллерия отличается от дивизионной или, скажем, от батальонной? Если для решения задач полка лет через 100 придумают лазеры, Вы тоже скажете что лазер это такая же система как 2А61 или sig 33? Змей пишет: И, как оказалось, не ошибся! Ну-ну. Змей пишет: или РС-82 Разве они копировали РС-82? И что они с ним делали? Змей пишет: По этой логике Colt M1911 не устраивал американцев, т.к. за только за 11 месяцев выпущено около 1 млн. шт. Или вв марки "МШ" куда как круче тротила - выпускали же! Нищету с добродетелью путать не надо. Что-то я логики не понял.
Змей: piton83 пишет: Если для решения задач полка лет через 100 придумают лазеры, Вы тоже скажете что лазер это такая же система как 2А61 или sig 33? Нет piton83 пишет: Разве они копировали РС-82? Да. piton83 пишет: И что они с ним делали? Стреляли. piton83 пишет: Что-то я логики не понял. Зачем было налаживать выпуск вв марки "МШ", есть же тротил? Вывод - "МШ" лучше, чем тротил. Зачем делать 1 млн. FP-45 Liberator, если есть Colt M1911? Вывод - FP-45 Liberator лучше, чем Colt M1911.
piton83: Змей пишет: Нет Почему? Задачи те же решают. Змей пишет: Зачем делать 1 млн. FP-45 Liberator, если есть Colt M1911? Вывод - FP-45 Liberator лучше, чем Colt M1911. Вывод - для решения конкретной задачи FP-45 лучше Colt M1911. Вот так будет правильно.
Змей: piton83 пишет: Задачи те же решают. Вы их придумаете на ходу? piton83 пишет: для решения конкретной задачи FP-45 лучше Colt M1911 И какой задачи? Попил не предлагать. А про "МШ" что напишите? Для какой задачи лучше тротила?
Lu: Итак, насколько власти нужно открытие в истории про то, что советский солдат кидал винтовку, срывал знаки отличия и драпал? Ответ прост. Ни на сколько не нужно. Ибо власти нужно, чтобы народ был доволен или хотя бы смирен за минимальные деньги. Если у каждого будет дом, пару новых авто, хорошая работа пр., и жить он будет типа как в Швеции, то открытия могут быть любыми. Если же он живет как в России, а работать за зарплату как в Киргизии или Китае он уже не хочет, то без правильной идеологической обработки населения не обойтись. Выгоднее рассказывать деградирующему гражданину России, что он великий, чем повышать ему пенсию или пособие. Лучше трындеть про американскую угрозу, чем строить массовое жилье. Вывод: открытия наподобия солонинского власти вредны, и никакой поддержки они не получат. Никогда. Точнее, пока власть не поменяется принципиально. А это значит, что и Солонин, и Суворов всегда будут на задворках (пока не поменяется власть).
Змей: Lu пишет: А это значит, что и Солонин, и Суворов всегда будут на задворках (пока не поменяется власть). Новая власть законы физики отменит?
Lu: Змей пишет: Новая власть законы физики отменит? Господин Змей, ничего личного. История - это не физика. Но. Если бы от физики зависели конкретные интересы конкретных влиятельных людей, то описание ее законов непосредственно зависело от указаний этих людей. История всегда несла идеологическую нагрузку. Эта нагрузка тем сильнее, чем более авторитарным является режим в обществе. Согласны? Только без демагогии. Да или нет?
RVK: piton83 пишет: Это орудие другого поколения Вы прям капитан очевидность. piton83 пишет: Минометы были во всех армиях, а такой девайс только у немцев. А такой: Немецкий 105-мм миномет 10 cm Nebelwerfer 40?
Змей: Lu пишет: Если бы от физики зависели конкретные интересы конкретных влиятельных людей, то описание ее законов непосредственно зависело от указаний этих людей. Ага, то-то я и смотрю - кругом вечные двигатели понастроены, антигравитационные ковры-самолёты у первых лиц и прочие ништяки из фантастических романов. Lu пишет: Да или нет? Если при изложении исторических фактов сплошь и рядом нарушаются законы физики, геометрии, химии и прочих точных наук, то это уже не история, а сборник сказок, легенд и тостов.
piton83: RVK пишет: Вы прям капитан очевидность. Знаете что самое смешное? На вопрос, в чем неправ Солонин, когда написал "Ни в одной армии мира, ни до, ни после, таких систем в полковой артиллерии не было". Были названы такие системы 152 мм НМ, 2А61, М777,QF 25,2А51, 2Б16, 2А60, 2А80, французская MO-120-RT-61, американские опытные 115-мм орудие ХМ70, 105-мм комбинированное орудие ХМ193, М98, Нона-К, Нона-С ,Вена. Кроме НМ и QF 25 все сплошь системы другого поколения. А теперь Вы про КО говорите. RVK пишет: А такой: Немецкий 105-мм миномет 10 cm Nebelwerfer 40? Ближайший аналог БМ-13 со снарядом М-13-УК.
piton83: Змей пишет: Вы их придумаете на ходу? Зачем мне их придумывать на ходу? Змей пишет: И какой задачи? Попил не предлагать. Задачи дать ширнармассам хоть какое-то оружие в короткие сроки и не за сильно дорого. Змей пишет: А про "МШ" что напишите? Для какой задачи лучше тротила? Очевидно же. Для задачи получения хоть какой-то взрывчатки в условиях, когда нормальную взрывчатку производить крайне затруднительно.
RVK: piton83 пишет: Кроме НМ и QF 25 все сплошь системы другого поколения. И какие проблемы? Вы вопрос читали? piton83 пишет: На вопрос, в чем неправ Солонин, когда написал "Ни в одной армии мира, ни до, ни после, таких систем в полковой артиллерии не было". piton83 пишет: Ближайший аналог БМ-13 со снарядом М-13-УК. Вы о чем? Лично я об этой системе:
piton83: RVK пишет: И какие проблемы? Вы вопрос читали? Читал. Скажите, М777 это "пехотная пушка большого калибра", как пишет Змей? 2А61 это "такая система" как sig 33 или нет? RVK пишет: Вы о чем? Пардон. На первый взгляд не сильно отличается от 120-мм миномета за исключением большЕго веса.
marat: Lu пишет: Итак, насколько власти нужно открытие в истории про то, что советский солдат кидал винтовку, срывал знаки отличия и драпал? Вопрос - насколько лично вам нужна такая вещь в исполнении Солонина? Потому как в армии были солдаты разного качества и писать о том что советский солдат втыкал штык в землю и драпал это профанация истории. Солдат будет формально советский(потому как из страны советов), а по факту в армии были и только-что призванные с западных территорий, и мобилизоанные с началом войны, рожденные до СССР(1905-1918 гг), необученные призывники(призыв 1941 г - 394 тыс человек по Захарову). Понятно, что необученный солдат, даже не прошедший КМБ + призванные из запаса командиры с забытыми командными навыками удержать армию в повиновении в условиях поражений не могут. А у МС одна причина на всех - воевать не хотели. Хотя у того же Горбатова комсостав 25-го ск остался в окопах с идеей умереть, но вот солдат удержать без заградотряда не мог - воспитание не то, возраст не тот, армейскую дисциплину забыли(а какая была дисциплина в период их службы еще большой вопрос - боец до 1939 г мог и послать командира, пришлось при Тимошенко давать широкие полномочия комначсоставу для поддержания дисциплины). Ну и сравним с немецким солдатом, приученным столетие к послушанию начальству.
piton83:
piton83:
piton83: Сканы большие, поэтому запихал их в скрытый текст
piton83: marat пишет: боец до 1939 г мог и послать командира Мог в смысле были такие случаи, или у него было такое законное право?
RVK: piton83 пишет: Скажите, М777 это "пехотная пушка большого калибра", как пишет Змей? Все пишут что это полевая гаубица, получается это аналог 15 cm sFH 18 по могуществу боеприпаса, при весе в 1,5 раза меньшем и дальности в 2,5 раза большей, про мобильность с учетом транспортировки вертолетами и говорить нечего. С такой системой пехотные системы уже не нужны. piton83 пишет: 2А61 это "такая система" как sig 33 или нет? 2А61 «Пат-Б» — российская полковая буксируемая гаубица. Значит да.
piton83: RVK пишет: С такой системой пехотные системы уже не нужны. Вот. RVK пишет: Значит да. Т.е. гаубица с минимальной дальностью 4 км это "такая система" как и орудие с максимальной дальностью 4,7 км? Не говоря о других различиях
Lu: marat пишет: Вопрос - насколько лично вам нужна такая вещь в исполнении Солонина? Потому как в армии были солдаты разного качества и писать о том что советский солдат втыкал штык в землю и драпал это профанация истории. Ну, вы слишком рано сдаетесь и с перепугу начинаете валить все в одну кучу. До нас мы еще дойдем. Пока желательно согласиться, что власти это не нужно, даже если бы это было правдой.
Змей: Г-н piton83, большое спасибо. С удовольствием прочёл выложенные Вами развороты нового горчишника - мне не придётся бежать в Олимпийский и фоткать его там в антисанитарной обстановке. Вывод по прочтению появился мгновенно - либо Марк Семенович новый Штирлиц и, поганя свою репутацию идиотскими набросами, подбирается к завтраку Резуна с пузырьком полония в кармане плаща, либо он планирует занять клетку иерусалимского библейского зоопарка с табличкой "шлимазл вульгарис" и потешать публику, изображая историка. Нагромождение нелепиц просто зашкаливает, Латынина нервно курит в коридоре (она, хоть, не изображала из себя инженера). Г-н piton83, ну вот с чисто житейской точки зрения, как можно объяснить столько дури на печатный лист в N+1 книге после неоднократных порок за незнание предмета? А ведь Солонин уже в предпенсионном возрасте - пора и о вечном подумать... Ну, добро. Три, сходу выявленных глюка чисто технического характера (а по многим вопросам, к примеру: штат дивизии, там и знатоки истории оттопчутся - мама, не горюй). Как изящно Марк "Золой кирпич" обошел тему пулемётов! Просто сказка. Это sIG 33 тяжелая (в килограммах) ошибка. А вот сравнивать, к примеру, по массе MG-34 и "Максим" он не стал. Зачем? И так всё ясно. Просто для справки - пулемёт одна из самых болезненных тем в вооружении КА, перевооружение на ДС-39, возвращение "Максима", соплежуйство с ДП и прочие неприятные истории известны давно. Но Марку "Рельс и калашников" всё ясно - в дивизии КА пулемётов больше, значит вооружена лучше. Про потребительские качества пулеметов Солонин скромно умалчивает. Есть мнение, почему? Из советских автоматических винтовок аффтор забыл упомянуть ещё АВС-36, ну да ладно. И, что характерно, наступив на больную точку, предпочёл не развивать тему, а съехать с неё. Коль СВТ настолько хороша, хрен ли свернули её выпуск и возобновили производство винтовки обр. 1891 г.? Кстати, немцы, совершенно официально, с присвоением своих индексов ставили на вооружение всё, что находили на складах, полях сражений, свалках и в музеях воинских частей. Я плачу, сеньор Перейра. Бедные, бедные, бедные немецкие зольдатики! Глупые немецкие генералы не дали в дивизию ни одного, ни одного (доннерветтер!) самого завалящего зенитного карамультука! Самому не смешно? Напомнить откуда растут ноги советской зенитной артиллерии? Продолжение непременно будет.
K.S.N.: piton83 пишет: Скрытый текст Спасибо. Первое впечатление от прочитанного: Солонин в своем репертуаре - либо так и не разобрался в том, о чем пишет, либо (сто ИМХО более вероятно) пытается "помозгоиметь" читателя. Бросается в глаза, что он явно выпячивает количественное превосходство в чем-либо советской дивизии и пытается каким-либо образом нивелировать превосходство в немецкой дивизии. Например, сравнивая силу дивизий, он как-то "забыл" указать штатное количество личного состава дивизий, ограничившись только числом личного состава в полках. Что же касается обсуждаемой гаубицы sig 33, то из выложенного отрывка видно, что данная гаубица являлась средством усиления полковой артиллерии. То есть, немцы не стали создавать универсальную полковую гаубицу, а, так сказать, "разделили обязанности" между легкими подвижными гаубицами, выполняющими основные задачи по поддержке полка и уничтожении вражеских огневых точек (тем более, что они еще имеют возможность и неманевренной, но более мощной sig 33, которая должна была гасить то, с чем не справлялись "малыши". При этом, поскольку фронт обороны полка составлял порядка 4 км, то дальности sig 33 вполне хватало, чтобы накрыть любую цель на фронте полка и без передвижения, следовательно, ее подвижность не являлась необходимым условием. Так что, "ошибочность" данного решения немцем вовсе не является очевидной.
O'Bu: piton83, спасибо за сканы. Теперь вопрос к почтенной публике: а зачем эти многа букофф? А это Солонин пытается опровергнуть чьё-то "безграмотное утверждение" со стр. 31, что "советская дивизия была вдвое слабее немецкой". А чьё? А неких "отечественных историков в кавычках и журналистов". Дальнейшее развитие "а вот коммунистические историки утверждают..." от Упоминаемого Только В Этом Разделе. Алё, Марк Семёныч, с кем это Вы спорите, да ещё так беспомощно? Имена, явки, пароли? А то у меня возникло подозрение, что Вы - криптосталинист. И Ваша литературная деятельность сродни работе Штирлица в VI управлении РСХА. Ведь например с физиком Рунге Штирлиц поступил так же, как Вы с штатом пехотной дивизии - формально правильно, а по сути - вредительство. С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
Змей: O'Bu пишет: И Ваша литературная деятельность сродни работе Штирлица в VI управлении РСХА. Ведь например с физиком Рунге Штирлиц поступил так же, как Вы с штатом пехотной дивизии - формально правильно, а по сути - вредительство. Я знал!!!!
K.S.N.: Кстати, на форуме "Россия в войнах" есть несколько тем "Сравнение штатов сд Красной Армии и пд Вермахта" (часть 1, часть 2, часть 3, часть 4, часть 5) В первой части выложены структура полковой артиллерии КА и полковой артиллерии Вермахта. Видно, что в немецкой роте пехотных орудий таки есть корректировщик, дальномерщик, курьеры и телефонисты. Так же видно, что немецкая рота ПТО (в отличии от советской) моторизована и имеет 4 пулемета. UPD. Так же следует отметить, что Солонин "забыл" указать какой именно штат советской стрелковой дивизии он рассматривает и "забыл" дать ссылки на источник, откуда он взял цифры штата. По крайней мере от цифр, приведенных прибалтом в вышеуказанных темах цифры Солонина отличаются (пусть и не все).
Змей: Благодатная, неисчерпаемая как атом, тема - Марк "Золотой кирпич" и трактора. У меня есть сильное подозрение, что проходимость гусеничной техники зависит не только от удельного давления гусеницы на грунт. ПТО на буксире у плавающего танка. Наш знатный креатиффщик, как всегда, не озаботился узнать чем оные танки должны были заниматься в ходе боевых действий (или кто за них, пока они таскают пушки). Прочесть дискуссию на форуме он тоже не озаботился, но вот организовать наброс - всегда. Как всегда, понять разницу между сельскохозяйственным трактором и арттягачом великовозрастный митрофанушка не в силах. Главное, чтобы тягался по скорости на марше с пехотой. Надеюсь, что уважаемый RVK развеет мои сомнения, вдруг Марк "Рельс и калашников", таки что-то по теме изучил или, хотя бы, посмотрел картинки в книжке про деревню.
Змей: Как изящно Марк "Золотой кирпич" мозгоимеет читателя! Просто невозможно понять где кончается враньё и начинается логический вывих (бороться с танками могут лишь пушки батальона ПТО - других пушек нет, следовательно некого послать против танков, кроме него). Просто в одном флаконе "Камасутра" головного мозга и макраме из лапши на ушах читателя. Пояснение сделано для читателя, который не видел артиллерийского орудия даже на картинке. Причём пояснение безграмотное. Чтобы не разводить словеса - книжка Внукова "Артиллерия" легко опровергает дилетантские упражнения лауреата премии Геббельса. Какая прямая наводка при стрельбе на дальность в 10...15 км?
RVK: piton83 пишет: Т.е. гаубица с минимальной дальностью 4 км это "такая система" как и орудие с максимальной дальностью 4,7 км? Не говоря о других различиях А ничего что цели стали другими? Пехота полностью механизировалась и моторизировалась и соответственно скорости ее передвижения и скорости БТТ заметно выросли. Или Вы считаете что за полвека ничего не изменилось?
RVK: Змей пишет: Надеюсь, что уважаемый RVK развеет мои сомнения, вдруг Марк "Рельс и калашников", таки что-то по теме изучил или, хотя бы, посмотрел картинки в книжке про деревню. Солонин жжет! Танец с бубнами вокруг Т-20 Комсомолец. А про "Krupp" L2H43 и L2H143 он написал херню и очень кратко, почти не написал. У одной техники пишет только плюсы, или вернее что ему самому кажется таковыми, про другую только минусы, опять же на его взгляд. Шарлатанство, шулерство и пропаганда. Кому интересно что там было в автотехники у немцев рекомендую: Полный каталог военных автомобилей и танков Германии 1900 — 1982 гг. Вернер Освальд Еще можно книги Евгения Кочнева.
Lob: Piton83 спасибо за сканы. В общем, впечатление такое, что Марк Семенович снова решил пробежаться между струйками, доказывая то, чего нет в природе. К примеру полковые пулеметы. У наших в полку 116 ручных и 54 станковых, у немцев соответственно 115 ручных и 36 станковых ( не будем спорить о конкретных цифрах, удовлетворимся приведенными). Марк Семенович приводит эти цифры для создания впечатления, что "разница в плотности огня вполне ощутимая". Ведь у русских пулеметов больше, причем станковых! Но скорострельность советских пулеметов 600 выстрелов в минуту, а у немцев 800, то есть теоретическая скорострельность пулеметов немецкого полка 120800 выстрелов в минуту, советских - 102000. У немцев на двадцать процентов выше. Благодарный читатель сделает из книги прямо противоположные выводы. И ничего не сказано про дальность эффективной стрельбы, которая у немцев раза в полтора выше. Полковая артиллерия. Марк Семенович целую страницу крутит вокруг SiGG 33, ругая ее так и сяк, но, как партизан на допросе, массу снаряда так и не называет. Потому что сделай он это, и подавляющее превосходство превосходство полковой артиллерии вермахта над советской станет очевидным. Казалось бы, чего проще, скажи, что масса залпа дивизии у немцев и наших одинакова, немцы имеют превосходство на полковом уровне, наши на дивизионном. И все. Нет , надо показать то, чего нет на самом деле - превосходство артиллерии красной армии. Интересно, как он будет доказывать превосходство 54 орудий противотанковой артиллерии советской дивизии против 70 орудий в немецкой. Не сомневаюсь, что и здесь докажет.
Змей: Кстати, вот так лехко, одним лёгким движением клавиатуры у Вермахта отняли не только ПВО, но и ПТО. Про советские зенитки Марк !Золотой кирпич" не забыл: Советские, британские, американские танки подбитые и сожженые при помощи 8,8 cm FlaK 18/36/37 не считаем потерями - в дивизиях Вермахта средств ПВО нет! Это самодеятельность стервятников Геринга, партизаны от Люфтов - воюют как махновцы - сами по себе.
полная версия страницы