Форум » Суворовское училище » Окончательный диагноз: М.Солонин ... кто? » Ответить

Окончательный диагноз: М.Солонин ... кто?

Змей: В разных ветках проскакивает обсуждение нового опуса Марка "Золотой кирпич" Солонина. Не свести ли все посты в одину ветку?

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

RVK: piton83 пишет: Сейчас в таких орудиях нет нужды С чего Вы взяли? В ВС такие образцы есть, примеры привел выше. piton83 пишет: У немцев немало техники дернули. Пехотное орудие ушло в историю вовсе не потому что немцы проиграли. А в связи с развитием вооруженных сил - о чем написано выше. Пехотное орудие как немецкий термин ушел в историю, полковые системы остались. piton83 пишет: Потому что "полковая" это которая организационно входит в состав полка, а "пехотное" это оружие непосредственной поддержки пехоты, которое имеет (должно) небольшой вес и небольшую дальность. Если же ввести в состав полка тяжелые гаубицы, они от этого пехотными орудиями не станут, но будут полковыми. Это Ваше собственное определение? piton83 пишет: Речь идет о простом тезисе - "Ни в одной армии мира, ни до, ни после, таких систем в полковой артиллерии не было. ". Ну вот сами же пишите про полковую артиллерию. Примеров Вам привели выше крыше.

piton83: Змей пишет: Смотрим М 777 или ту же 2А61. Мотор видим? Смотрим что я написал "Сейчас в таких орудиях нет нужды", потом сравниваем характеристики хоть sig 33, хоть советской 76мм полковухи с 2А61 и М777. Змей пишет: Там речь идёт именно про полк, но Вы не устаёте передёргивать. Речь идет о "таких" орудиях, т.е. пехотных. Если для Вас гаубица с дальностью действия больше 20 км и sig 33 c дальностью 4,7 км это такие же системы, то я не знаю. Змей пишет: Как бы, два взаимоисключающих высказывания. Где они взаимоисключающие? Змей пишет: Какие? Предполагаю что большой вес. Не зря же делали САУ на ее базе. Змей пишет: В плане 1934 года, вполне себе, полковая. Про мизерную серию я уже писал. В плане. В плане там и САУ были в ассортименте, а где они по факту? Вы написали свои предположения. Причем тут странно - такая хорошая мортира, а не производят. Видимо сильно сложная. Гаубицы и тяжелые пушки производят сотнями и тысячами, а НМ ну никак не могут. Змей пишет: Ещё раз. Смотрим в план 1934 года и видим полковую мортиру 152 мм, в перспективе на самоходном шасси. Выпуск налажен, на вооружении стоит. Вывод? Смотрим на факты и видим что на вооружении полков она не стояла. Вывод - в полковой артиллерии таких система как sig 33 не было. Змей пишет: Кстати, а что про массу 120 мм мин и 152 мм снарядов? Что Вы хотите услышать от меня про массу снарядов?

piton83: RVK пишет: С чего Вы взяли? В ВС такие образцы есть, примеры привел выше. Приведите пример пушки с весом меньше тонны, дальностью стрельбы меньше 10 км. Как по-Вашему, гаубица весом в 4 тонные и дальностью стрельбы в 15 км это "такое" орудие как sig 33 или все-таки это разные системы? RVK пишет: Пехотное орудие как немецкий термин ушел в историю, полковые системы остались. Пехотные орудия вообще ушли в историю, не как термин, а как класс орудий. RVK пишет: Это Ваше собственное определение? Да. RVK пишет: Ну вот сами же пишите про полковую артиллерию. Примеров Вам привели выше крыше. Если бы Вы были внимательнее, то заметили бы "таких систем [как sig 33]".

RVK: piton83 пишет: Приведите пример пушки с весом меньше тонны, дальностью стрельбы меньше 10 км. Как по-Вашему, гаубица весом в 4 тонные и дальностью стрельбы в 15 км это "такое" орудие как sig 33 или все-таки это разные системы? Меньше 10 км привел, меньше тонны уже не так актуально, почему писал выше. 2Б16 например 1200 кг, дальность 8800 м. MO-120-RT-61 - 582 кг, 8130 м. М98 «Гаутар» - 585 кг, 5500 м. Это на вскидку серийные буксируемые образцы. piton83 пишет: Пехотные орудия вообще ушли в историю, не как термин, а как класс орудий. А это кто сказал? piton83 пишет: Если бы Вы были внимательнее, то заметили бы "таких систем [как sig 33]". Ну если Вы хотите примеры точно таких артсистем: точно такого же веса, калибра и с такой же дальностью и массой снаряда. То точно таких действительно нет, кэп. )))

piton83: RVK пишет: MO-120-RT-61 Миномет. RVK пишет: 2Б16 Это похоже. RVK пишет: М98 «Гаутар» Он(а) разве был на вооружении? RVK пишет: А это кто сказал? Много кто. Вы несогласны? RVK пишет: Ну если Вы хотите примеры точно таких артсистем: точно такого же веса, калибра и с такой же дальностью и массой снаряда. То точно таких действительно нет, кэп. Хотя бы похожих. Sig 33 для пехотного орудия тяжела, для "нормальной" гаубицы или пушки маленькая дальность.

piton83: RVK пишет: меньше тонны уже не так актуально, почему писал выше. Именно об этом я и говорю.

Hoax: Кто прочёл все книги М. Солонина?

Змей: piton83 пишет: "Сейчас в таких орудиях нет нужды", потом сравниваем характеристики хоть sig 33, хоть советской 76мм полковухи с 2А61 и М777. По могуществу снаряда sIG 33 ближе именно к современным системам. 52-П-353 по этому показателю скатилась на уровень отделение-взвод. piton83 пишет: Речь идет о "таких" орудиях, т.е. пехотных. Как заметно, речь идёт о тяжёлом вооружении полка. piton83 пишет: В плане. В плане там и САУ были в ассортименте, а где они по факту? По факту на вооружении КА были и 152 мм мортиры НМ, и САУ на их основе. Они, кстати, повоевали на Хасане и в начале ВОВ. piton83 пишет: Причем тут странно - такая хорошая мортира, а не производят. Ещё раз. Изготовленных мортир хватило бы полков на 70. Это более 20 дивизий. Ещё раз. Раздутого резунятами вундерваффе - ТБ-7 и Т-35 сделали ещё меньше. piton83 пишет: Вывод - в полковой артиллерии таких система как sig 33 не было. Да что Вы. piton83 пишет: Что Вы хотите услышать от меня про массу снарядов? Признания факта - Марк "Рельс и калашников" облажался. piton83 пишет: Sig 33 для пехотного орудия тяжела В юбилейный раз - QF 25 - 1633 кг, sIG 33 - 1750 кг. piton83 пишет: для "нормальной" гаубицы или пушки маленькая дальность. 120 мм миномёт - до 5900 м, sIG 33 - 4700 м. При несравнимо лучшей точности, кучности и могуществе боеприпаса. А плюсы sIG 33 вослед Марку "Золотому кирпичу" скрываете.

piton83: Змей пишет: Как заметно, речь идёт о тяжёлом вооружении полка. Как заметно в данном абзаце речь идет о sig 33, потому что в то время другого тяжелого вооружения у полка не было. Змей пишет: По факту на вооружении КА были и 152 мм мортиры НМ, и САУ на их основе. Только в полках их не было. Змей пишет: Изготовленных мортир хватило бы полков на 70. Это более 20 дивизий. Их было изготовлено 129 штук. Если считать что они все были исправные, то их хватило бы на 65 полков. А более 20 дивизий это 10% от количества стрелковых дивизий на 1941 год. Змей пишет: Ещё раз. Раздутого резунятами вундерваффе - ТБ-7 и Т-35 сделали ещё меньше. Дальше что? Змей пишет: Признания факта - Марк "Рельс и калашников" облажался. Хорошо, в данном случае Солонин неправ. Змей пишет: В юбилейный раз - QF 25 - 1633 кг, sIG 33 - 1750 кг. Дальность посмотрите. Змей пишет: 120 мм миномёт - до 5900 м, sIG 33 - 4700 м. При несравнимо лучшей точности, кучности и могуществе боеприпаса. А еще у 120мм миномета в разы меньше вес, он проще в производстве, у него больше скорострельность и в полку их 4 против 2 sig 33. Змей пишет: А плюсы sIG 33 вослед Марку "Золотому кирпичу" скрываете. Где же я их скрываю?

Змей: piton83 пишет: в то время другого тяжелого вооружения у полка не было У полка Вермахта. Замечу, что sIG 33 был в дивизиях 1-й волны и части дивизий 2-й. piton83 пишет: Только в полках их не было. В планах 1934 года это именно полковая мортира, де-факто были в мехбригадах (там после батальона - бригада). piton83 пишет: А более 20 дивизий это 10% от количества стрелковых дивизий на 1941 год. Я даже не спрошу на какое число какого месяца 1941 года. Особенно если учесть, что производство началось за десять лет до. Сколько дивизий было в КА в 1934? piton83 пишет: Дальность посмотрите. Посмотрите, что про дальность стрельбы полковой артиллерии пишет сам Солонин. Он не прав? piton83 пишет: А еще у 120мм миномета в разы меньше вес, он проще в производстве, у него больше скорострельность и в полку их 4 против 2 sig 33. Точность и кучность у sIG 33 лучше (а уж на предельных дальностях стрельбы...), снаряд тяжелее мины, есть возможность стрелять настильным огнём, шире номенклатура б/п. Кстати, таскать по полю впятером миномёт в 280 кг весом тоже весело (либо цеплять к нему ход). piton83 пишет: Где же я их скрываю? А где Вы про них пишите (и Солонин)?

piton83: Змей пишет: В планах 1934 года это именно полковая мортира, де-факто были в мехбригадах (там после батальона - бригада). Солонин пишет про планы? Нет, не пишет. Если бы написал "не было и даже не планировали" то можно было бы сделать такое замечание. В планах могло быть много чего. А в реальности не было. Змей пишет: Я даже не спрошу на какое число какого месяца 1941 года. Если не знаете, то спросите, не стесняйтесь. Я думал что 198 стрелковых (включая МСД и ГСД) дивизий на начало войны это общеизвестная информация. Змей пишет: Особенно если учесть, что производство началось за десять лет до. Такая нужная мортира оказалась, что произвели за 3 года аж 129 штук. А потом перестали. И почему-то во время войны не стали их производить, а вот немцы стали производить 120мм минометы. Стало быть, их sig33 устраивало не полностью. Змей пишет: Сколько дивизий было в КА в 1934? 87 стрелковых. И еще 22 кавалерийские. Змей пишет: Посмотрите, что про дальность стрельбы полковой артиллерии пишет сам Солонин. Про sig33 он пишет что малая дальность стрельбы не давала возможности использовать в качестве полноценной гаубицы. Но для полковой артиллерии большая дальность и не нужна. Змей пишет: Точность и кучность у sIG 33 лучше (а уж на предельных дальностях стрельбы...), снаряд тяжелее мины, есть возможность стрелять настильным огнём, шире номенклатура б/п. Абсолютно верно. Змей пишет: Кстати, таскать по полю впятером миномёт в 280 кг весом тоже весело (либо цеплять к нему ход). Таскать по полю боя тяжести вообще весело. Змей пишет: А где Вы про них пишите (и Солонин)? Что же, если не пишу, стало быть, скрываю?

Змей: piton83 пишет: А в реальности не было. Так в реальности же было. И до и после. piton83 пишет: Я думал что 198 стрелковых (включая МСД и ГСД) дивизий на начало войны это общеизвестная информация. Речь, замечу шла про поставки в войска НМ, а это начало-середина 1930-х. Кстати, а зачем к МСД плюсовать ГСД? piton83 пишет: Такая нужная мортира оказалась, что произвели за 3 года аж 129 штук. И что? И на вооружение поставили и в боевых действиях применили. Но Вам же это не указ. piton83 пишет: Но для полковой артиллерии большая дальность и не нужна. Совершенно верно, малая предельная дальность стрельбы - не недостаток. piton83 пишет: Абсолютно верно. Но у Марка "Золотого кирпича" и у Вас этих достоинств артсистемы нет. piton83 пишет: Таскать по полю боя тяжести вообще весело. Отдали же в полки 3" пушку обр. 1902 г. И ничего, таскали. Сколько там? 1350 кг. Таскали? piton83 пишет: Что же, если не пишу, стало быть, скрываю? Тактично умалчиваете.

Змей: piton83 пишет: 87 стрелковых. На 1.1.1935 г. - 84. Из них Кадровых - 15, горных (со своим, замечу, особым вооружением и задачами) - 5, смешанных - 16, смешанных горных - 3, колхозных (ага) - 3, территориальных А - 38, территориальных Б - 4. Т.е. то, что можно назвать именно стрелковой дивизией 73.

Змей: piton83 пишет: Стало быть, их sig33 устраивало не полностью. На колу мочало? Кстати, 90 кг мину они к sIG 33 сделали в 1942.

piton83: Змей пишет: Так в реальности же было. И до и после. Где было? В СССР НМ на вооружении полков не состояла. Назвать непринятую на вооружение 2А61 "такой системой" только Вы можете - за неимением лучшего Змей пишет: Речь, замечу шла про поставки в войска НМ, а это начало-середина 1930-х. Кстати, а зачем к МСД плюсовать ГСД? А это уточнение специально для Вас. Вам же неизвестно было число стрелковых дивизий на начало войны. Змей пишет: И что? И на вооружение поставили На вооружение стрелкового полка? Змей пишет: и в боевых действиях применили. Но Вам же это не указ. Применили. Когда совсем приперло. В Вики даже вот бают с ссылкой на Свирина к июню 1941 года в имелось лишь 51[1] орудие этого типа, причём, по сведениям историка М. Н. Свирина, на хранении в мобилизационном запасе Змей пишет: Совершенно верно, малая предельная дальность стрельбы - не недостаток. Для полковой артиллерии времен ВМВ. Змей пишет: Но у Марка "Золотого кирпича" и у Вас этих достоинств артсистемы нет. И что? Я где-то описывал все достоинства и недостатки этой системы? Змей пишет: Отдали же в полки 3" пушку обр. 1902 г. И ничего, таскали. Сколько там? 1350 кг. Таскали? Если надо таскать, то таскали. Какой вывод? Змей пишет: Т.е. то, что можно назвать именно стрелковой дивизией 73. Ну я не знаю что в Вашем понимании "именно стрелковая" дивизия. Может Вы думаете что территориальным дивизиям полковая артиллерия не нужна или что? Кроме того Всего по мобплану 1934/1935 гг. планировалось развернуть 41 управление стрелковых корпусов, 150 стрелковых дивизий и 2 стрелковые бригады. Что имеем в сухом остатке? На вооружении полков НМ была только в планах. Если выпущенные мортиры все-таки выдать в полки по 2 штуки на полк, то можно укомплектовать 23 дивизии из 150. В дальнейшем ее не выпускали, модернизированный образец на вооружение не приняли. Потом вообще на склады отправили (вроде). А больше половины выпущенных куда-то делось к началу войны. Видать сильно нужная мортира-то была.

RVK: piton83 пишет: Миномет. Нарезной. piton83 пишет: Это похоже. Так и запишем, что такие системы никуда не делись и вполне имеються. piton83 пишет: Он(а) разве был на вооружении? Я понял что да, у морпехов. Литеры Х перед М же нет. piton83 пишет: Много кто. Вы несогласны? Пока это инкогнито и голосовно. Хотелось бы поконкретнее.

piton83: RVK пишет: Нарезной. И? RVK пишет: Так и запишем, что такие системы никуда не делись и вполне имеються. Запишем что нашли одну похожую систему. RVK пишет: Я понял что да, у морпехов. Литеры Х перед М же нет. Откуда Вы это поняли? RVK пишет: Пока это инкогнито и голосовно. Хотелось бы поконкретнее. Да хотя бы немецкая Вика Да и наличие отсутствия систем типа наших полковушек или немецких пехотных орудий говорит само за себя.

RVK: piton83 пишет: И? Разве непонятно? Эта система занимает как минимум промежуточное положение между полковыми орудиями и минометами. piton83 пишет: Запишем что нашли одну похожую систему. Вот видите, я не специалист в артиллерии сходу нашел одну аналогичную систему, а Солонин писал что не было и нет ни одной такой кроме немецкой. piton83 пишет: Откуда Вы это поняли? Из статьи и литеры в обозначения системы. piton83 пишет: Да хотя бы немецкая Вика Да и наличие отсутствия систем типа наших полковушек или немецких пехотных орудий говорит само за себя. Что немецкая Вика? Какое отсутствие? Вы опять про Нону и Вену забыли?

Змей: Post hoc non est propter hoc piton83 пишет: Запишем что нашли одну похожую систему. RVK пишет: Вот видите, я не специалист в артиллерии сходу нашел одну аналогичную систему, а Солонин писал что не было и нет ни одной такой кроме немецкой. Т.е. можно констатировать факт - клоунада "Марк "Золотой кирпич" Солонин и матчасть" успешно продолжается и в новом опусе. Замечу, это только на одной, случайно открытой странице. Увижу этот горчишник в магазе (его кроме Олимпийского ещё нигде нет), открою на другой странице, будем добивать лжеинженера дальше.

piton83: RVK пишет: Разве непонятно? Эта система занимает как минимум промежуточное положение между полковыми орудиями и минометами. Предположим занимает. Она от этого становится такой же? RVK пишет: Вот видите, я не специалист в артиллерии сходу нашел одну аналогичную систему, а Солонин писал что не было и нет ни одной такой кроме немецкой. Не аналогичную, а похожую. Она при меньшем в полтора раза весе имеет дальность почти в два раза больше. И умеет стрелять как снарядами, так и минами. Чего sig 33 не могло делать. И это аналогичная система? RVK пишет: Из статьи и литеры в обозначения системы. Из какой статьи? Вот в статье из "Вокруг Света" пишут что это был опытный образец В 1950—1960-е годы речь шла уже о сочетании свойств гаубицы и миномета — достаточно вспомнить опытные американские орудия ХМ70 «Моритцер» и М98 «Гаутар» RVK пишет: Что немецкая Вика? То что в ней написано, что пехотных орудий больше нет в связи с развитием военной техники. RVK пишет: Какое отсутствие? Вы опять про Нону и Вену забыли? Не смущает что Нона и Вена это какбЕ самоходные орудия? Или САУ массой почти в 20 тонн это очередной аналог sig 33?

piton83: Змей пишет: открою на другой странице, будем добивать лжеинженера дальше. Вы понимаете, что Ваша "критика" на самом деле на пользу Солонина работает?

Lu: Вопрос: Какава основная идея Солонина? Ответ: Основная причина поражений в 1941 г. (в начале войны) - то, что советская (красная) армия разбрелась, разбежалась, разошлось, т.е. не стала воевать.

Змей: piton83 пишет: Она при меньшем в полтора раза весе имеет дальность почти в два раза больше. Про дальность стрельбы тут написано уже неоднократно. piton83 пишет: И умеет стрелять как снарядами, так и минами. Чего sig 33 не могло делать. Для sIG 33 тоже была сделана мина, про это писали. piton83 пишет: Вот в статье из "Вокруг Света" Чрезвычайно авторитетный источник в области техники и особенно артиллерии. piton83 пишет: пехотных орудий больше нет в связи с развитием военной техники В связи с кончиной Вермахта и ВПК III Райха. piton83 пишет: Нона Нона? Хы-хы. Это моя кошка. piton83 пишет: Или САУ массой почти в 20 тонн это очередной аналог sig 33? Матчасть учить не пробывали? Учитывая опыт Афганистана, для сухопутных войск было разработано и в 1986 году принято на вооружение буксируемое 120-мм орудие 2Б16 “НОНА-К”. Подробнее: http://www.arms-expo.ru/049050053052124053052049055.html САУ - это Нона-С. piton83 пишет: Ваша "критика" на самом деле на пользу Солонина работает? У кого-то появляется желание купить этот сок мозга? Магазины этот шлак просто не берут - спроса нет, прошлыми опусами завалены лотки уценённой книги по всей Москве.

K.S.N.: Змей пишет: У кого-то появляется желание купить этот сок мозга? Магазины этот шлак просто не берут - спроса нет, прошлыми опусами завалены лотки уценённой книги по всей Москве. Смотря какие магазины. У нас в "Читай-город" стоят, в том числе и "Окончательный диагноз", а вот уцененных я у нас не видел.

Змей: K.S.N. пишет: Смотря какие магазины. Фаланстер, "лавка историка" на Дмитровке. Специально сегодня ходил - страничку сфоткать, ан мимо. K.S.N. пишет: уцененных я у нас не видел Ларёк у Олимпийского - макулатура в ассортименте.

Lu: В: Как Солонин относится к главной идее Суворова? О: Поддерживает. Однако не согласен с объяснением Суворова, почему произошла катастрофа 1941-ого (причина разгрома Красной Армии).

Lu: В: Как российская общественность должна относиться к основной идее Солонина? О: Нужно определиться, какую общественность мы имеем в виду.

piton83: Змей пишет: Для sIG 33 тоже была сделана мина, про это писали. Писали про надкалиберный снаряд. Змей пишет: Чрезвычайно авторитетный источник в области техники и особенно артиллерии. Приведите другой источник про M98. Поэтому я и задал вопрос - в какой статье. Змей пишет: В связи с кончиной Вермахта и ВПК III Райха. Ага, реактивные самолеты почему-то есть, несмотря на кончину 3-го рейха. А тут такая штука, и никто не польстился. Змей пишет: Матчасть учить не пробывали? "САУ массой почти в 20 тонн" это про Вену. Змей пишет: САУ - это Нона-С. Если Вы такой въедливый, то БАО это Нона-К. Змей пишет: Магазины этот шлак просто не берут - спроса нет, прошлыми опусами завалены лотки уценённой книги по всей Москве. Это Ваши очередные догадки или книжные магазины докладывают Вам о спросе на эту книгу?

piton83: Знаете что, Змей. Давайте наугад любой номер страницы, я отсканю

Змей: piton83 пишет: Давайте наугад любой номер страницы, я отсканю Страницу до и после той, которую выложили.

piton83: Змей пишет: Страницу до и после той, которую выложили. Так неинтересно

RVK: piton83 пишет: Из какой статьи? http://desantura.ru/articles/35/?SHOWALL_1=1 piton83 пишет: То что в ней написано, что пехотных орудий больше нет в связи с развитием военной техники И это по Вашему аргумент? piton83 пишет: Не смущает что Нона и Вена это какбЕ самоходные орудия? 2Б16 «Нона-К» буксируемая. А САУ масса орудия не так критична, я уже писал об этом, но Вы почему то это не замечаете, т.е. как говориться "не слушаете собеседника".

Змей: piton83 пишет: Так неинтересно Нормально.

Lu: Самая главная общественность - это партия власти. Что ей надо? Представьте, что вы ее член. Какая история вам в этом случае нужна? Такая, чтобы все было так, как сейчас. Если вы ближе к верху, то через год станете еще на несколько млрд. бакинских рублей богаче. Если в середине, но на несколько млн. Какая вам разница, кто на кого собирался напасть. Ну, может, и есть разница, но малосущественная по сравнению с главным. А что нужно, чтобы все было по-прежнему? Нужно, в частности, чтобы народ не мешал. Не шастал по улицам и демонстрациям, не выпендривался и пр. Чтобы не было смуты. Итак. Версия Гареева и пр. Великий, но миролюбивый советский народ, живущий при самой прогрессивной строе, под руководством выдающихся сынов и одновременно отцов нации, проявив беспримерный героизм и самоотверженность, сломал хребет фашистским поработителям... Теперь представьте, что вы деревенский пьянчужка. Живете с того, что уворуете у соседа в огороде, и за счет материнской пенсии. Но по телеящику вам говорят, что вы не просто алкаш, а гегемон, победивший главную чуму 20 - ого века, первым пославший человека в космос, а теперь успешно встающий с колен. Приятно? Приятно. И киоски бить не надо. Нужно сидеть и тихо и правильно голосовать. Сталин был крут, а нынешний царь еще краше. Ибо так на Руси было, есть и будет. А что Солонин? Что он мелет? Что, мол, русский мужик бросил винтовку и убег? И на хрена это надо? Зачем? Что будет говорить командир солдатам, которых забрали служить? Что, мол, ваши деды разбежались, вместо того, чтобы до последней капли крови защищать своих хозяев жизни? А если и эти разбегутся?

RVK: piton83 пишет: Она от этого становится такой же? Я уже писал, что точно такой же не найти. piton83 пишет: Не аналогичную, а похожую. Она при меньшем в полтора раза весе имеет дальность почти в два раза больше. И умеет стрелять как снарядами, так и минами. Чего sig 33 не могло делать. И это аналогичная система? piton83 мне начинает казаться что Вы просто прикалываетесь. Или Вы всерьез считаете что через 30...50 лет раз разботают и примут на вооружение образец с точно такими же ТТХ?

piton83: RVK пишет: http://desantura.ru/articles/35/?SHOWALL_1=1 В конце 1960 года орудие M98 HOWTAR вышло на испытания. В этом случае ситуация была гораздо хуже, чем с XM70. Ряд особенностей конструкции «гаубицы-миномета» ни капли не улучшил характеристики исходных систем. Даже наоборот, максимальная дальность стрельбы уменьшилась с 6800 метров до 5500. Скорострельность осталась прежней – натренированный расчет выдавал до 16-18 выстрелов в минуту. Что касается удобства использования, то никаких особых преимуществ перед M116 или M30 орудие HOWTAR не имело. Этот проект также был закрыт, а все построенные образцы отправлены на хранение. http://topwar.ru/14727-xm70-i-m98-gibridy-gaubicy-i-minometa.html RVK пишет: И это по Вашему аргумент? Это подтверждается другими фактами. Как-то (в энный раз) всеобщей моторизацией армии, появлением САУ в ассортименте, появлением ручных и станковых гранатометов. Кроме того, сейчас в мотострелковые части входят танки. И главное - отсутствием "пехотных" орудий. Найдите мне в нынешнем мотострелковом полку сорокапятки или 76,2 полковые пушки. RVK пишет: А САУ масса орудия не так критична, я уже писал об этом, но Вы почему то это не замечаете, т.е. как говориться "не слушаете собеседника". Кто спорит? Только где САУ и где sig33. Получается так - Солонин неправ, говоря что таких орудий как sig 33 нигде не было, потому что сейчас есть САУ. RVK пишет: Я уже писал, что точно такой же не найти. Правильно. Понятно, что совпадения в характеристиках до процента не надо. Тем не менее, если "таких" нет, то о чем спор? RVK пишет: piton83 мне начинает казаться что Вы просто прикалываетесь. Или Вы всерьез считаете что через 30...50 лет раз разботают и примут на вооружение образец с точно такими же ТТХ? Я нет. Первым начал прикалываться Змей, когда на вопрос "в какой армии была такая система полковой артиллерии?" выдал 2А61. Я вроде как пытаюсь ему объяснить, что "таких орудий" сейчас в принципе нет, но он не унимается. Ну со Змеем понятно, "любовь" к Солонину заставляет стоять до конца Вы-то с чем спорите? Змей пишет: Нормально. Вы же писали, "открою на другой странице". Вот, предоставляю Вам такую возможность. Говорите любой номер страницы.

RVK: piton83 пишет: Только где САУ и где sig33. Есть Нона-Б и есть Нона-С, точно также как была буксируемая sig33 и САУ с ней. piton83 пишет: Получается так - Солонин неправ, говоря что таких орудий как sig 33 нигде не было, потому что сейчас есть САУ. Нона-Б. piton83 пишет: Тем не менее, если "таких" нет, то о чем спор? "Таких" нет - это Ваши слова, я писал что "точно таких же нет", а есть их практически прямые "наследники". piton83 пишет: Ну со Змеем понятно, "любовь" к Солонину заставляет стоять до конца Мне со Змеем действительно понятно - если не ошибаюсь он окончил профильную по стольным артсистемам кафедру очень уважаемого мною Вуза. piton83 пишет: Вы-то с чем спорите? С Вашим упорным защищанием Солонина в его популистком высказывании.

K.S.N.: piton83 пишет: Кто спорит? Только где САУ и где sig33. Получается так - Солонин неправ, говоря что таких орудий как sig 33 нигде не было, потому что сейчас есть САУ. А в том, что sig33 оказался немецкой ошибкой, он тоже прав? Он ведь именно этот тезис пытался доказать, утверждая, что больше нигде в полках такого орудия не было? Ну и насколько корректно его метод доказательств, если на смену буксируемым орудиям стали приходить САУ?

Змей: K.S.N. пишет: Ну и насколько корректно его метод доказательств, О каких доказательствах речь? Как видим, Марк "Золотой кирпич" верен себе. Выдумывает словечки и до сих пор не в состоянии пользоваться существующей терминологией, хотя бит за это неоднократно. Напомню, что термины и определения в артиллерии (и в стрелковом оружии) гостированы и считать, что они "звучат странно" можно лишь от скудоумия и невежества. (Помнится, "орудийный передок" вызвал у Солонина неподдельный восторг достойный Бивиса и Батхеда)

Змей: piton83 пишет: Вот, предоставляю Вам такую возможность. Говорите любой номер страницы. Поместите страницы, где сравнивается остальное полковое вооружение - MG-34 с "Максимом" и ДП, e.IG.18 и IG.37 с 52-П-353. Разместите сравнение и дивизионных систем, корпусных. Вам не сложно?



полная версия страницы