Форум » Суворовское училище » Окончательный диагноз: М.Солонин ... кто? (продолжение) » Ответить
Окончательный диагноз: М.Солонин ... кто? (продолжение)
Змей: В разных ветках проскакивает обсуждение нового опуса Марка "Золотой кирпич" Солонина. Не свести ли все посты в одину ветку?
Madmax1975: RVK пишет: У нас Вы пишите про вес, а немцев про мобильность Так если 120-мм миномет дает огневую мощь больше, чем у 75-мм пушки, по смешной цене при весе, в разы меньшем 150-мм пушки - кто же на такое не позарится? Никто в итоге и не устоял - ни мы, ни немцы, ни даже американцы (те, правда, аж до конца века сопротивлялись).
Змей: Madmax1975 пишет: Никто в итоге и не устоял - ни мы, ни немцы, ни даже американцы (те, правда, аж до конца века сопротивлялись). И 120 мм миномёты очутились в батальонах. А в полках орудия 120...155 мм.
Madmax1975: Змей пишет: снаряд в полёте Дался Вам этот полет. Инерция - характеристика в том числе процесса взаимодействия тел. Ине́рция (от лат. inertia — бездеятельность, косность) — используется как в качестве термина в различных науках, так и в переносном смысле. Обычно означает способность некоторого объекта не менять своё состояние в отсутствие внешних воздействий, а также сохранять устойчивость по отношению к внешним воздействиям. Змей пишет: из чего в него стреляли ветеран не знает Вообще-то Вам, как знатоку матчасти, должно быть ведомо, что разрывы снарядов разных калибров отличаются.
Madmax1975: Змей пишет: И 120 мм миномёты очутились в батальонах. Прогресс, куда ж без него.
Змей: Madmax1975 пишет: Инерция - характеристика в том числе процесса взаимодействия тел. Речь идёт о силе инерции. Это, заметим, несколько иное. Madmax1975 пишет: разрывы снарядов разных калибров отличаются. А танкисту есть время разглядывать. Ага. Madmax1975 пишет: Прогресс, куда ж без него. Т.е. Ваше предыдущее высказывание не в тему.
Madmax1975: Змей пишет: Речь идёт о силе инерции. Разве это не внешнее выражение явления инерции? Змей пишет: А танкисту есть время разглядывать. И разглядывать тоже. И слушать. Ежели ты стрелок-радист, а танк закопанный в засаде - чего еще делать-то? Змей пишет: не в тему Не то, чтобы совсем. Просто то, что в начале 2МВ происходило в полках, теперь происходит в батальонах. От этого соотношение между весом и огневой мощью не меняется.
Змей: Madmax1975 пишет: Разве это не внешнее выражение явления инерции? Вы на рисунок гляньте - сила тяжести есть, сила сопротивления воздуха есть. И всё. Madmax1975 пишет: чего еще делать-то? Из-под обстрела сматываться. Madmax1975 пишет: Просто то, что в начале 2МВ происходило в полках, теперь происходит в батальонах. Как раз у немцев в полках и появился 150 мм калибр. Про что и речь. Madmax1975 пишет: Ну и опять же не стоит забывать о разнице между штатом и реальностью. А это смертельная пробоина в солонинской версии. Он, как раз, только штаты и рассматривает. Шах и мат.
Lob: piton83 пишет: Где же он ее не замечает, если он пишет о "бумажке из генштаба" Так их же две. Одна - штат 44-го года. Вторая - глидерунг дивизии Деберитц, сформированной 31-го января 45-го. Тяжелые пехотные орудия в ней преспокойненько состоят. Вот madmax1975 этой бумажки и "не видит". И снова Вы свой пост разбили на 19 несвязанных частей. Все та же тактика замыливания дискуссии.
Lob: Madmax1975 пишет: О, господи. Тут вроде как совсем-то откровенных идиотов нет, вроде все понимают, что штат на одну бумажку не поместится. Или я ошибаюсь? Ошибаетесь.
Lob: Madmax1975 пишет: раньше вроде говорилось о соотношении два на четыре? Ну и опять же не стоит забывать о разнице между штатом и реальностью. Вы, верно, не заметили в процитированном мною тексте: в некоторых полках вся рота пехотных орудий была представлена одними лишь жалкими 81-мм минометиками. Пока что реальный глидерунг привел лишь я. Вам "лень". Так что на моей стороне документы, на Вашей - Широкорад, которого я опроверг одним немецким документом. Так что за Вами хоть какие-нибудь доказательства. Странный Вы человек. После указания на ошибку Широкорада могли спокойно сказать типа "Я ссылался на авторитетный источник, после предъявляения немецких документов вижу, что в данном случае этот источник ошибся. Лично с меня взятки гладки" Нет, сделали вид, что опровержения "не увидели", начали голосить "о господи". Вы, похоже, из тех людей, которым надо не в теме разобраться, а выйграть спор любыми способами.
RVK: Madmax1975 пишет: Так если 120-мм миномет дает огневую мощь больше, чем у 75-мм пушки, по смешной цене при весе, в разы меньшем 150-мм пушки - кто же на такое не позарится? Никто в итоге и не устоял - ни мы, ни немцы, ни даже американцы (те, правда, аж до конца века сопротивлялись). А 120-мм миномет как в сравнении с 150-мм орудием Sig33 (про какую пушку Вы пишите а не понял, уж не К18 ли???) по огневой мощи? И этот миномет полностью может заменить данное орудие или нет?
RVK: Madmax1975 пишет: Разве это не внешнее выражение явления инерции? Я вот считал что мера инерции это масса. Еще И.Ньютон ввел такое определение, см. его 2-й закон.
piton83: Змей пишет: Про массу орудия хотели? Извольте: Вес орудия является важнейшей характеристикой. Как там с весом у М777 и Sig33? Во сколько раз различаются? Как там с дальнобойностью, со скорострельностью? С углом ГН? Змей пишет: И их прокомментируем. Спасибо, не надо. Я уже услышал про себя и про поверенного и про защитника и про клакера, теперь еще и про ведро помоев. Общайтесь с RVK или еще кем-нибудь в таком тоне. Lob пишет: И снова Вы свой пост разбили на 19 несвязанных частей. Все та же тактика замыливания дискуссии. Я хренею. Когда я на какие-то вопросы не отвечаю - это плохо. Когда я отвечаю на все вопросы - опять плохо. Как же быть-то? Напоминаете мне одну мою бывшую подругу, у нее такая же была логика, если выходные провели дома - я плохой, никуда не ходим. Если выходные провели по гостям или куда-то сходили - опять плохо, все выходные прогуляли, не были дома
gem: Змей пишет: Madmax1975 пишет: цитата: Ну и опять же не стоит забывать о разнице между штатом и реальностью. А это смертельная пробоина в солонинской версии. Он, как раз, только штаты и рассматривает. Шах и мат. Вы говорите неправду. Именно над солонинским императивом «нет сведений о немцах - оцениваем по штату» Вы и пытались устроить всенародное поругание. Змей пишет: Шах и мат. Алехин нашелся.
gem: RVK пишет: проигрыш приграничного сражения ВОВ можно объяснить только тем что л/с не желал воевать и почти все разбежались. Цитата? Неверно у Вас. Неумение и нехотение.
RVK: gem пишет: Цитата? Цитату я всегда стараюсь выделять кавычками или специальным способом.
RVK: piton83 пишет: Самое прямое. Если сравнение ТТХ ВиВТ это вполне заурядное событие для военно-исторических книг, то в чем тут вина Солонина? Тут видно предвзятость и двойные стандарты, когда одни и те же действия оцениваются по разному, в зависимости от личности. Не понял. Где двойной стандарт? Здесь ветка про Солонина и речь про его работы и про явные косяки при сравнении образцов ВиВт у него в работе. Зачем Вы все время хотите привести кого то в пример? Мол у него тоже косяки и ошибки и потому Солонин уделивший вопросу сравнения образцов ВиВт столько страниц в своей работе имеет полное право делать это плохо/неграмотно/неверно. Так? piton83 пишет: ПТО он сравнивает и по ОФС, и по бронепробиваемости. А советские ПТО вполне себе поддерживали пехоту огнем. Он сравнивает именно бронепробиваемость и массу ОФС. Может правильнее тогда сравнить зоны поражения осколками, а не просто массу?
Змей: piton83 пишет: Вес орудия является важнейшей характеристикой. Как там с весом у М777 и Sig33? Вы не смогли прочесть мой пост? Картинки из книжки 1944 г. криво отобразились? Болд глазик режет? Или переполнение памяти наступило - всё прочитанное из неё вылетело? Может быть, я прав и у всех сторонников Резуна и Солонина действительно есть такое заболевание как выборочная слепота (надо бы про это Оливеру Саксу написать - порадовать старичка редким и столь клинически выраженным заболеванием)? Вы про тракторы прочли? Что там не понятно? Вам повторить? "Применение мощных тракторов ... позволяет менее считаться с весом системы и за счёт увеличения его совершенствовать другие свойства орудия." Еще раз надо? Болдом ещё раз выделить? Кстати, Вы опять не заметили Ordnance QF 25 pounder. Добавлю картинку: Что там с массой у британского полкового орудия? piton83 пишет: Во сколько раз различаются? Как там с дальнобойностью, со скорострельностью? С углом ГН? На этот вопрос блестяще ответил г-н Madmax1975 пишет: Прогресс, куда ж без него. piton83 пишет: Спасибо, не надо. Подождём, пока пираты доберутся. Только, вот проблема, этот опус ценности не представляет - ждать долго придётся. RVK пишет: Может правильнее тогда сравнить зоны поражения осколками, а не просто массу? Я это предлагал. И обращал внимание на то, что у немцев в составе подразделений ПТО были штатно включены пулемёты. Т.е. проблему они видели и компенсировали слабость осколочных б/п таким вот образом. Ну и надо упомянуть, что у 5 cm PaK 38 осколочный снаряд был не хуже, чем у 52-П-243-ПП-1, только немецкую пушку Солонин с рассмотрения снял под самым дурацким предлогом.
piton83: RVK пишет: Он сравнивает именно бронепробиваемость и массу ОФС. Может правильнее тогда сравнить зоны поражения осколками, а не просто массу? А вот Змей (который, по его же словам "немного знаю матчасть") приводит цитату "Мощность снаряда зависит в основном от его калибра и веса". А Солонин пишет что у снарядов с разницей в массе в 3 раза фугасное действие одинаковым быть не может. RVK пишет: Зачем Вы все время хотите привести кого то в пример? Затем что такое сравнение это вполне нормальная практика. RVK пишет: Мол у него тоже косяки и ошибки и потому Солонин уделивший вопросу сравнения образцов ВиВт столько страниц в своей работе имеет полное право делать это плохо/неграмотно/неверно. Так? Это значит что Солонин ничем в худшую сторону не отличается, а его работа в данном аспекте на уровне остальной литературы. Змей пишет: Вы не смогли прочесть мой пост? Картинки из книжки 1944 г. криво отобразились? Болд глазик режет? Или переполнение памяти наступило - всё прочитанное из неё вылетело? Может быть, я прав и у всех сторонников Резуна и Солонина действительно есть такое заболевание как выборочная слепота (надо бы про это Оливеру Саксу написать - порадовать старичка редким и столь клинически выраженным заболеванием)? Змей в своем репертуаре Змей пишет: "Применение мощных тракторов ... позволяет менее считаться с весом системы и за счёт увеличения его совершенствовать другие свойства орудия." И если применить мощный трактор, то M777 станет такой же системой как sig33.
Змей: piton83 пишет: А Солонин пишет что у снарядов с разницей в массе в 3 раза фугасное действие одинаковым быть не может. Фугасность у осколочных снарядов 37...45 мм очень существенный показатель. Ага. Третьякова, что ли, на досуге почитайте. piton83 пишет: Это значит что Солонин ничем в худшую сторону не отличается, а его работа в данном аспекте на уровне остальной литературы. ...! piton83 пишет: Змей в своем репертуаре Это, простите, Вы в своём. Смейтесь дальше - аргументов у Вас всё равно нет. piton83 пишет: И если применить мощный трактор, то M777 станет такой же системой как sig33. А почему ещё М777 оказалась в полковом/бригадном звене? Плюс, естественно, дальнейшее совершенствование средств разведки и связи. Сколько раз нужно повторить, чтобы до Вас дошло в исторически обозримом периоде времени?
Lob: piton83 пишет: Я хренею. Когда я на какие-то вопросы не отвечаю - это плохо. Когда я отвечаю на все вопросы - опять плохо. Как же быть-то? Напоминаете мне одну мою бывшую подругу, у нее такая же была логика, если выходные провели дома - я плохой, никуда не ходим. Если выходные провели по гостям или куда-то сходили - опять плохо, все выходные прогуляли, не были до Да отвечайте что хотите, только не врите, что Вы переходите к следующему вопросу только разобравшись с очередным ( это когда Вас просят ответить на "незамеченный" вами вопрос). Врать нехорошо, говорить одно, а делать прямо противоположное. И замыливать дискуссию тоже нехорошо.
Lob: piton83 пишет: Змей в своем репертуаре Перевожу на русский : "Возразить нечего".
piton83: Змей пишет: А почему ещё М777 оказалась в полковом/бригадном звене? КО на проводе - потому что развитие науки техники не стояло на месте. Lob пишет: Перевожу на русский : "Возразить нечего". Что можно возразить человеку который использует неопровержимые документы типа ведра помоев, клакера или причитаний про "глазик"? Мне возразить нечего. Думаю RVK или Lob Вам составят компанию.
Змей: piton83 пишет: КО на проводе - потому что развитие науки техники не стояло на месте. Т.е. Вы признаёте, что в вопросе о sIG 33 Солонин написал ерунду. Quod erat demonstrandum. piton83 пишет: Что можно возразить человеку который использует неопровержимые документы типа ведра помоев, клакера или причитаний про "глазик"? Мне возразить нечего. Думаю RVK или Lob Вам составят компанию. Аргументов у Вас нет, сесть в баню не вышло, посадить оппонентов тоже. 12. Jubilare. Это один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя Вы, кстати, забыли написать: "В Главном ОН Прав!" И продолжайте смеяться.
Lob: piton83 пишет: Что можно возразить человеку который использует неопровержимые документы типа ведра помоев, клакера или причитаний про "глазик"? Мне возразить нечего. Думаю RVK или Lob Вам составят компанию. Когда есть что возразить по сути, то по сути и возражают. Когда возразить нечего, именно такие визги с ведрами помоев и начинаются.
RVK: piton83 пишет: А вот Змей (который, по его же словам "немного знаю матчасть") приводит цитату "Мощность снаряда зависит в основном от его калибра и веса". А Солонин пишет что у снарядов с разницей в массе в 3 раза фугасное действие одинаковым быть не может. 1. Там есть слова "в основном", так что рассмотрение конкретных случаев не помешает. 2. Фугасное? Я полагал, что сравнение шло по осколочному эффекту. Велико ли фугасное действие у снарядов 37- и 45-мм? Может я пропустил что то? piton83 пишет: Это значит что Солонин ничем в худшую сторону не отличается, а его работа в данном аспекте на уровне остальной литературы. На каком уровне? На крайне низком? (Я про сравнение ТТХ ВиВт). piton83 пишет: И если применить мощный трактор, то M777 станет такой же системой как sig33. Появились вертолеты. "Апокалипсис сегодня" смотрели? Там катер на другой проток или речку, я уже и помню точно, не в этом суть, перевезли вертолетом. Вот также и с М777 можно - вертолетом на любой пяточок, хоть в горах, хоть посреди болота.
piton83: Змей пишет: Фугасность у осколочных снарядов 37...45 мм очень существенный показатель. Ага. Третьякова, что ли, на досуге почитайте. Да, если в огороде бузина, то в Киеве, несомненно, дядька. Написано "фугасность у снарядов с разницей в массе в 3 раза одинаковой быть не может", а Вы "Фугасность у осколочных снарядов 37...45 мм очень существенный показатель. Ага. "? Змей пишет: Смейтесь дальше - аргументов у Вас всё равно нет. Конечно нет. Какие можно привести аргументы в ответ на такое вот Змей пишет: Болд глазик режет? Или переполнение памяти наступило - всё прочитанное из неё вылетело? Змей пишет: А почему ещё М777 оказалась в полковом/бригадном звене? Если что-то оказалось в полковом звене, значит такое же, ага. Lob пишет: Да отвечайте что хотите, только не врите, что Вы переходите к следующему вопросу только разобравшись с очередным ( это когда Вас просят ответить на "незамеченный" вами вопрос). Врать нехорошо, говорить одно, а делать прямо противоположное. И замыливать дискуссию тоже нехорошо. Не ответил на вопрос, я плохой. Ответил - опять плохой. Красные придут - грабят. Белые придут - грабят...! Ну куды бедному крестьянину податься? Lob пишет: Когда есть что возразить по сути, то по сути и возражают. Когда возразить нечего, именно такие визги с ведрами помоев и начинаются. Редкий случай - я с Вами полностью согласен. Возразить нечего поэтому и пишется про визги, помои, хохотунчика и прочий сок мозга.
piton83: RVK пишет: 1. Там есть слова "в основном", так что рассмотрение конкретных случаев не помешает. 2. Фугасное? Я полагал, что сравнение шло по осколочному эффекту. Велико ли фугасное действие у снарядов 37- и 45-мм? Может я пропустил что то? 1. Не помешает. 2. Про фугасное воздействие это отсюда "Благодаря этому сравнению Солонин смачно плюнул в Исаева.". Это был ответ Змея на мой вопрос "А какие выводы из хода войны Солонин подтверждает сравнивая, скажем, массу снарядов для немецкой и советской ПТ-пушек?". "Характеристики 37-мм немецкой и 45-мм советской пушек при разных калибрах были сходными как по фугасному действию, так и по возможностям поражения бронецелей" RVK пишет: На каком уровне? На крайне низком? (Я про сравнение ТТХ ВиВт). По мне так нормальный уровень. RVK пишет: Появились вертолеты. "Апокалипсис сегодня" смотрели? Там катер на другой проток или речку, я уже и помню точно, не в этом суть, перевезли вертолетом. Вот также и с М777 можно - вертолетом на любой пяточок, хоть в горах, хоть посреди болота. Можно, кто же спорит. Но от того, что орудия можно возить вертолетом они "такими же" не станут.
RVK: piton83 пишет: 1. Не помешает. 2. Про фугасное воздействие это отсюда "Благодаря этому сравнению Солонин смачно плюнул в Исаева.". Это был ответ Змея на мой вопрос "А какие выводы из хода войны Солонин подтверждает сравнивая, скажем, массу снарядов для немецкой и советской ПТ-пушек?". "Характеристики 37-мм немецкой и 45-мм советской пушек при разных калибрах были сходными как по фугасному действию, так и по возможностям поражения бронецелей" 1. Вот конкретное сравнение и обсуждаем. 2. Ну я думаю по фугасному действию 37-мм немецкая и 45-мм советская пушки действительны сходны, даже почти одинаковы, т.е. почти никакие. Зачем это обсуждать? Не пойму. Вот осколочное поражение открытых не бронированных целей можно обсудить. И здесь уже нельзя забывать про немецкие пулеметы в штате, то о чем уже писалось выше. piton83 пишет: По мне так нормальный уровень. Т.е. уровень который вызывает столько споров по одному из может наиболее сильных своих примеров, я про орудия, а по другим вообще полный ужас, я про сравнении тягачей ПТО, пулеметов и мощи дивизий, Вы считаете нормальным, то дальше можно в принципе и не обсуждать. Кстати, на всякий случай, нормальный уровень у Вас это что? Нормальный для какой аудитории или для каких целей? piton83 пишет: Можно, кто же спорит. Но от того, что орудия можно возить вертолетом они "такими же" не станут. А что в Вашем понимании "такими же"?
Змей: piton83 пишет: Какие можно привести аргументы в ответ на такое вот Вы, опять таки, замечаете только то, что Вам хочется заметить. Вот этого Вы предпочли не увидеть. Змей пишет: Третьякова, что ли, на досуге почитайте. Поэтому придётся привести Магомета к горе. piton83 пишет: . Написано "фугасность у снарядов с разницей в массе в 3 раза одинаковой быть не может" Посмотрим, что написано на самом деле: Можно согласится, что сравнивать 37 мм и 45 мм осколочные снаряды по фугасному действию - дурь. Цитирую Третьякова: Как видно, Солонин не зная матчасти, даже не смог как следует пнуть Исаева. Кстати, есть за что. Но вот дальше опять идут ламерские рассуждения. Смотрим Третьякова: Оказывается фугасность зависит от массы и качества ВВ. Зачем, в таком случае, приводить массу всего снаряда и молчать про массу и марку ВВ? А по ВВ показатели следующие: 0,118 кг тротила в нашем против 0,044 кг ТЭНа с Al пудрой у немцев. Если учесть, что радиус поражения считается через корень кубичный, то фугасное действие 37 мм снаряда получается ненамного меньше (Примерно на треть.) Вывод - даже такой прокол Исаева Солонин не смог использовать. piton83 пишет: Если что-то оказалось в полковом звене, значит такое же, ага. Это я заставил Солонина про полковую артиллерию писать? Вам ещё раз солонинский текст процитировать? piton83 пишет: По мне так нормальный уровень. Кому и кобыла - невеста. (Уж это Вы без внимания не оставите, верно? Только, простите, называть нормальным уровень Солонинских опусов может лишь ... полный ламер. То, что Солонин Третьякова даже не открывал Вы обратили внимание? Зачем тогда городить столько страниц текста про боеприпасы?)
Lob: piton83 пишет: Редкий случай - я с Вами полностью согласен. Возразить нечего поэтому и пишется про визги, помои, хохотунчика и прочий сок мозга. Ну так ответьте, а не визжите. Давно все ждут.
piton83: RVK пишет: Вот конкретное сравнение и обсуждаем. Солонин про фугасное действие написал что оно не может быть одинаковым, т.к. снаряд к сорокапятке в 3 раза тяжелее. Что тут неправильно? RVK пишет: Ну я думаю по фугасному действию 37-мм немецкая и 45-мм советская пушки действительны сходны, даже почти одинаковы, т.е. почти никакие. Зачем это обсуждать? Затем что сорокапятки изначально планировались не только как ПТО, но и для поддержки пехоты. RVK пишет: И здесь уже нельзя забывать про немецкие пулеметы в штате, то о чем уже писалось выше. Какое отношение пулеметы в штате имеют к осколочному действию снарядов? RVK пишет: Кстати, на всякий случай, нормальный уровень у Вас это что? Нормальный для какой аудитории или для каких целей? Для ширнармасс. Я могу и ошибаться, но вот как-то навскидку не припомню книги где было сравнение арторудий более подробное. Если не брать специализированную литературу по артиллерии. RVK пишет: А что в Вашем понимании "такими же"? Это в понимании Змея. Если есть "мощные трактора", то орудия такие же. Хе-хе. Такие же это те, которые совпадают (не абсолютно точно, но не в разы различаются) по основным параметрам. А как еще можно понять?
piton83: Lob пишет: Ну так ответьте, а не визжите. Что-то Вам все визги слышатся, может с ушами что-то не то?
Змей: piton83 пишет: Солонин про фугасное действие написал что оно не может быть одинаковым, т.к. снаряд к сорокапятке в 3 раза тяжелее. Что тут неправильно? А более точное сравнение провести нельзя? По моим подсчётам разница примерно в 1.3 раза. piton83 пишет: Затем что сорокапятки изначально планировались не только как ПТО, но и для поддержки пехоты. Пехоту осколки поражают, а не ударная волна. piton83 пишет: Какое отношение пулеметы в штате имеют к осколочному действию снарядов? Вы же про борьбу с пехотой пишите. И Вы старательно не замечаете мой пост: у немцев в составе подразделений ПТО были штатно включены пулемёты. Т.е. проблему они видели и компенсировали слабость осколочных б/п таким вот образом. piton83 пишет: но вот как-то навскидку не припомню книги где было сравнение арторудий более подробное. Сравнивать надо не только орудия, но и те части и подразделения ими вооруженные, а также эффективность поражения целей. piton83 пишет: Такие же это те, которые совпадают (не абсолютно точно, но не в разы различаются) по основным параметрам. Хе-хе. Основные параметры - могущество снаряда и действительность огня. А своё хихиканье адресуйте академии им. Фрунзе - это они в 1944 г писали цитируемую книжку.
piton83: Змей пишет: Если учесть, что радиус поражения считается через корень кубичный, то фугасное действие 37 мм снаряда получается ненамного меньше (Примерно на треть.) Странно, а Третьяков пишет А про радиус поражения ничего и нет. Змей пишет: Только, простите, называть нормальным уровень Солонинских опусов может лишь ... полный ламер. Я уже предлагал привести пример военно-исторической книги, в которой было бы правильное сравнение орудий. Что-то не вижу.
piton83: Змей пишет: Вы же про борьбу с пехотой пишите. И Вы старательно не замечаете мой пост: Задан простой вопрос - Какое отношение пулеметы в штате имеют к осколочному действию снарядов? Вместо ответа "у немцев в составе подразделений ПТО были штатно включены пулемёты." Если в огороде бузина, то в Киеве дядька, а раз так, то Солонин нехороший человек. Вот и все "обсуждение". Змей пишет: Пехоту осколки поражают, а не ударная волна. Поддержка пехоты это не только борьба с пехотой противника. Для разрушения долговременных огневых точек и деревоземляных огневых точек на переднем крае обороны противника используется огонь прямой наводкой отдельных орудий, от 45-мм до 152-мм, скрытно подтянутых заранее на расстояние 500–1000 м от переднего края обороны противника. Эти орудия располагаются в подготовленных для них окопах с перекрытием. полковая, противотанковая артиллерия и отдельные орудия дивизионной артиллерии, двигаясь в боевых порядках пехоты, уничтожают огнем прямой наводкой огневые средства, мешающие продвижению пехоты, и отражают контратаки танков.
Змей: piton83 пишет: А про радиус поражения ничего и нет. Вы до 132-й страницы не дошли. piton83 пишет: Какое отношение пулеметы в штате имеют к осколочному действию снарядов? Змей пишет: проблему они видели и компенсировали слабость осколочных б/п таким вот образом. Вам как ещё объяснить? piton83 пишет: Для разрушения долговременных огневых точек и деревоземляных огневых точек на переднем крае обороны противника используется огонь прямой наводкой отдельных орудий, от 45-мм до 152-мм, скрытно подтянутых заранее на расстояние 500–1000 м от переднего края обороны противника. Эти орудия располагаются в подготовленных для них окопах с перекрытием. Так кто мешает - рассчитайте размер воронки от 45 мм снаряда и сравните с 37 мм снарядом.
piton83: Змей пишет: Основные параметры - могущество снаряда и действительность огня. Странно, куда же делась "универсальная баллистика"?
Змей: piton83 пишет: Странно, куда же делась "универсальная баллистика"? В приведённом мной фрагменте сразу под заголовком "Действительность огня" ответ на вопрос. Попробуйте прочесть и, главное, понять.
piton83: Змей пишет: Вам как ещё объяснить? Если у немецкой 37-мм пушки хреновое осколочное воздействие, то о чем был спор, к чему были запросы о количестве осколков? Змей пишет: Так кто мешает - рассчитайте размер воронки от 45 мм снаряда и сравните с 37 мм снарядом. Я и так знаю что советские орудия ПТО использовались как орудия поддержки пехоты. Змей пишет: Вы до 132-й страницы не дошли. Я Вам процитировал 133 страницу.
полная версия страницы