Форум » Суворовское училище » Окончательный диагноз: М.Солонин ... кто? (продолжение) » Ответить
Окончательный диагноз: М.Солонин ... кто? (продолжение)
Змей: В разных ветках проскакивает обсуждение нового опуса Марка "Золотой кирпич" Солонина. Не свести ли все посты в одину ветку?
marat: gem пишет: Печальный пример бухгалтера Берлаги ничему Вас не научил. Продолжаете симулировать сумасшествие? Профессора Титанушкина звать не надо. Вы симулянт, но бездарный. Как и шулер. Скучно и однообразно... gem пишет: Даже если б писали, директора издательств отдали б предпочтение жемчужинам шулерской мысли: типа 1) РККА переезжает рейх для высадки десанта на Остров, немцы пропускаются через СССР для похода в Индию 2) все высшее военное руководство СССР было загажено немецкими шпионами и т.д. Узнаете авторов столь гигантских по симуляции истории и надувательству опусов? А у Вас все как-то меленько, гаденько, жиденько - без искры... Так что и не мечтайте о всероссийской «славе» мухиных и пр. Вложение в Вас - деньги на ветер. Опять вы о своем наболевшем. gem пишет: Вы пачкаете как минимум на двух уважаемых и широко известных форумах. (У третьего - особая репутация). На одном их которых ув.Голицын отвык Вас антисанитарить. (По частной теме, по репрессиям). А иметь Вам удается только подобных себе, не обольщайтесь. Это мозгоимением не считается. Давненько там не был. Не проницательны вы. Да и забыл что я писал про репрессии. Хотя, тренировка ума и логики, вероятно. ))) gem пишет: Реформа 1998 готовилась менее полугода. В мирных условиях. Без аврала. Для огромной страны. Ну вот видите - союзники готовились минимум полгода, а злобный Сталин должен за два часа. ))) Глупость так и прет из вас. gem пишет: Повторю: задачка в 1947 была на порядки легче. Слаще не стало. ))) gem пишет: Она всегда "к чему". Вот только ИВС часто ставил вперед политическую задачу. Решение которой нередко было изуверским. Вы бы не выдергивали фразы из контекста, бо окажется, что сказано в писании "иди ... и ... удавись". ))) Прыгаете как заяц на сковородке. gem пишет: Увиливать от Вас - много чести для Вас как для шулера, тем более этот вопрос Вы и не задавали. Извольте: карточки на хлеб в Л-де были введены уже 18 июля, а в середине сентября - на все виды продовольствия. Через десяток дней с начала блокады и на следующий день после установления тесной блокады. Вы так и не смогли осилить ответ. Сколько дней понадобилось на введение карточек 18 июля? Сколько дней понадобилось для введения карточек на остальное продовольствие в середине сентября? Почему пришлось резко снижать нормы - плохо рассчитали при введении карточек за Х дней? Вы даже масштаб проблемы осознать не в состоянии. gem пишет: Знаю. Но случай - не тот. Там «идея должна была созреть». Идея замены банкнот или идея предъявления свидетельства о местной прописке («карточки покупателя 1990») не нуждались в созревании. Да! В том же фильме тот же персонаж предостерегал Вас и от симулирования сумасшествия. Я так сказал! Ха-ха. gem пишет: Миллионами ехали? И как, отбился?! Вы уже и торгуетесь. Разве СССР были нужны миллионы? Кто вам сказал такую чушь? Понимаю, с тараканами в своей голове вам бороться приятнее - сам придумал, сам опроверг. Так и за умного для себя сойдешь. gem пишет: Возвращаясь к теме: никто в здравом уме из союзнических зон в советскую да навсегда - не рвался. Все было сильно наоборот. И Вы, шулерок, это прекрасно знаете. Ну так это свойство вашей породы - зарабатывать там где много платят, жить там где сладко кормят. gem пишет: Что - сама, бездарь Вы шулерская? Я обязан проверять прописку 77-летней давности работников берлинского метрополитена??!! Она сдана в макулатуру 15 лет назад. Свое грязное белье стирайте сами. Вам отлично известно, что говняный совковый "институт" прописки сохранился (в Европе) только в РФ. Не знаю, правда, Абхазия и ЮО - Европа или нет?! Или РФ? Ну, утешьтесь с Приднестровьем. Но мне туда не надо. В бессильной злобе. ))) Слюной не захлебнитесь, поклонник бабы Леры. Мне на ваше мнение только поржать от скуки. Где еще такого клоуна увидеть доведется. gem пишет: Да, шулер. Деталька: на треть нормы. Аккуратно. Не звери какие "американские". Эта пайка и выдавалась. (Чтоб Вам хоть 1 месяц жрать треть необходимых для жизни калорий! Много вас (мн.ч.), «правильных источниковедов», разжирело...) А СССР обязан был на 100% содержать не своих граждан? Как выясняется, работающих на дядю и получающих зарплату у дяди, да еще и занимающихся спекуляцией. Идите, поплачьтесь в жилетку. gem пишет: Что - всё? Всё, что можно было обменять на еду. 100 тыс тонн муки и 10 тыс жиров. ))) gem пишет: Что квакнуть-то хотели? А, просто квакнуть... В бессильной злобе. )))) gem пишет: Спокойствие, только спокойствие... Вы собираетесь разобрать дом «Павлова»? А вы с "товарищами" - посоветовались? Погоны жмут? Партбилет Вам тяжел? А вы? Разберут или сам рухнет. gem пишет: Скучный передерг. Все равно Вы выше «сам дурак!» не подыметесь. Никогда. Ну что вы, вы не "сам дурак", вы уникальный ... gem пишет: Он не идиот, господа. Он всерьез рассчитывает, что Вы забыли написанное Солониным, Миллером и мною ранее. О числе иностранцев в Западном Берлине. Он вас презирает. Открыто. Три классика нашего времени. ))) Почему их-то? Я с Вас смеюсь. gem пишет: Радиолокационный прицел Кобальт, цельнотянутый с украденных и ухудшенных до Ту-4 американских Б-29, в девичестве назывался AN/APQ-13. С его помощью в 1945 Токио бомбили. (Ну, 4 бомбера "увлеклись" и сели-рухнули в СССР, у верных союзников по коалиции... "Сами виноваты!" Впрочем, анекдотов про Ту-4 предостаточно.) Прицел (штатский) позволял в круге размером с Москву уверенно разрешать километровые объекты - на дальности ~ 100 км. И бомбометать по ним с 3 км и выше В любых условиях погоды и освещенности, ес-с-сно. Что есть непознанное marat'ом свойство РЛ на см волнах. Уже с 1946 на Б-29 начали ставить новые прицелы AN/APQ-7 - понятно, с лучшими характеристиками. Зачем marat гонит явный бред с картами? Он просто презирает оппонентов (и вас, господа), отказывая им в элементарных военных знаниях. При этом имеет наглость квакать Смотри-ка, терминологию какую-то нагуглил. Неплохо бы еще усвоить, что для работы радиолокационного прицела надо иметь картинку в приборе для сличения. Ну да что с вас взять, вы ж неуч, по интернетам верхушек нахватались, да книг кочегара начитались. Каждый кочегар понимает в истории больше историка! ))) gem пишет: Восхитительный козлик, правда? Однообразно. Ну и я не стану растекаться - в бессильной злобе! gem пишет: У Вас всё те же симптомы ороговелости и вонючести. Вы думаете, что если в «историческом» фильме черная тарелка на столбе в деревне Каннибаловка не работает с 24 ночи до 6 утра, то то в СССР не ведутся никакие непрерывные круглосуточные служебные радиопередачи? Грубо говоря, в сибирской деревне Вы не сможете заняться в 2 мск производственной гимнастикой и прослушать передовицу Правды и Вести с полей? Так Вы антисоветчик законченный!! Я хочу сказать, что вы неуч и понятия не имеете что нужна идентификация станции + ее координаты. То что вы поймали неизвестно какую волну неизвестно откуда место самолета вам не покажет. gem пишет: А вот поближе ко мне: помимо собственно Ленцентра с несколькими передатчиками, в конце 40-х в Ленинграде имелись РЦ Сосновка (с 43), РЦ Ольгино (с 47) и Глушилка (с 48, официальное название, открыта по светлому поводу начала вещания Голоса Америки, подарочек нашему "темному" народу: жил без, и обойдется! Заботливые marat'ы, чтоб вас...). Киев... Уфа... Архангельск... Полярный... Отползайте, отползайте... Оно понятно что поближе к вам. ))) Вы бы вспомнили что вам гуру вещали про содействие СССР в разгроме Польши - "как можно чаще передавать слово Минск". Не, не в осла корм. Дядя, пиши еще, скучно ато.
gem: marat пишет: Сколько дней понадобилось на введение карточек 18 июля? Видите - шулер перешел уже с месяцев и недель на дни. Формально - 26 суток. На деле - около двух недель. Иначе Жданов застрелился бы из 2-х наганов и одного ППК уже 23 июня. "Паражэнэц..." Пых-пых... marat пишет: Почему пришлось резко снижать нормы - плохо рассчитали при введении карточек за Х дней? Удивительно, но тут Вы совершенно правы. Плохо, как всегда. marat пишет: А СССР обязан был на 100% содержать не своих граждан? Не обязан, шулер Вы эдакий. Шалунишка, б... А перекрывать пути снабжения для доставки остальных 2/3 имел право только в вашем гнусном сталинско-имперском воображении. marat пишет: 100 тыс тонн муки и 10 тыс жиров. Мне заплакать? Сталин отнял их от людей в СССР. Купив. Эти продукты имелись у союзников. Какую цель преследовал параноик? marat пишет: Разберут или сам рухнет. [дом «Павлова»] Оборзел клиент, тт. из ГБ. Меры примете? marat пишет: терминологию какую-то нагуглил...для работы радиолокационного прицела надо иметь картинку в приборе для сличения Йоп-п... Я не терминологию нагуглил, меня учили, и хорошо - чтоб по меньшей мере таких, как Вы - в говно размазывать. Но если б и не учили - что Вам мешало перед изложением Вашего бреда в инет глянуть? Презрение к людям и мания величия, бездарь Вы эдакий. К делу. Назовите марку прибора. ТХ изложите. То же для сличающего компьютера. И объясните бонусом, зачем РЛП был нужен для бомбардировок Токио. Он лжет Вам в глаза, господа. Ну, дело ваше. marat пишет: нужна идентификация станции + ее координаты. То что вы поймали неизвестно какую волну неизвестно откуда место самолета вам не покажет. Это он нагло охмуряет несчастных хум-манитариев. Идентификация и координаты определены РЭ разведкой задолго до вылета. Заметьте, что свой идиотский тезис про карты (не те) шулер уже не вспоминает. Остальное недостойно реагирования. «Сам дурак» в вариациях. Но мы еще не добрались до виртуальных (в 1941) и реальных (в 1942) барж на Ладоге. С marat'ом все ясно, он просто некомпетентен и жуликоват, но сколько интернетных навозных мух обсидело эту абсолютно ясную тему! С-скоты... Впрочем, с весной, господа! «Цар-рица Весна! А-а-а...» (с: Шевчук).
piton83: Змей пишет: Лучшее доказательство - это Вы. Вы не в состоянии не то, что понять, но даже прочесть критику теории ЯЗ, Вы не замечаете альтернативной теории ядерного лета, отношение к детищу Сагана (ни разу, кстати, не академика) носит иррациональный характер. Это явное свидетельство воздействия на Вас пропаганды - критическое осмысление заменено на слепую веру (Credo quia absurdum). Вместо доказательств куча белиберды. В этом весь Змей! Ядерная зима это жупел, зато ядерное лето это ололо! Чем ядерное дето лучше ядерной зимы Змей не говорит Змей пишет: Да ба! Это что за выкрик? Эмоций не можете сдержать? Санитаров позовите, Вам помогут. Хе-хе. Змей пишет: Саган, кстати, засыпал конопли и получил теорию ядерной зимы. Вот оно че, а наш советский ученый чего засыпал? Чуйской анаши? Змей пишет: Ярлык - "дайте денег!" висит на входе в Ваш источник. Хотите сказать, что это я его туда повесил? Цитата Макнамары подделана! Змей это просек своим великим мозгом! Какая цитата на Вашем источнике висит? Хе-хе. Змей пишет: А Вы просили источник? Действительно, зачем Змею приводить источники? Если он написал что-то, то так оно и есть! Змей пишет: А Вот здесь есть, как говорил Василий Иваныч, нюанс. Вы сослались на Макнамару - вполне конкретного деятеля и вместо его работы подсунули антивоенный сайт побирушек. Я привел его цитату. Не осилили заграничные буквы, так и скажите. Змей пишет: Per risum multum debes cognoscere stultum. А по игнорированию неудобных вопросов, мы узнаем кого? Правильно, Змея! Так, в Вашем списке, там города указаны, или же всякие базы и прочее? Змей пишет: Вы сомневаетесь, что в редакции БСЭ имели сведения об административно-территориальном делении СССР? Я знаю что административно-территориальное деление менялось со временем. Но Pмею это понять тяжело, поэтому он приводит цитату из БСЭ хрен знает какого года человtку, который всю жизнь в Новосибирске прожил
piton83: gem пишет: Он не идиот, господа. Мы знаем кто он. Но ведь интересно палкой потыкать в научных целях?
marat: gem пишет: Видите - шулер перешел уже с месяцев и недель на дни. Формально - 26 суток. На деле - около двух недель. Иначе Жданов застрелился бы из 2-х наганов и одного ППК уже 23 июня. "Паражэнэц..." Пых-пых... Ну так Запад сообщил СССР о событии за 2(два) часа. Что вам здесь не ясно? Все же 22 июня 1948 г и Советскому Союзу пришлось ввести в своей зоне новые деньги, которые реально появились в обращении в конце июля. Ну вот вам и лаг по времени - 18 июня вводят марки для западной Германии, 22 июня СССР объявляет о введении марки для восточной Германии, через примерно 40 дней деньги появляются реально. А вы тут сопли размазываете про немедленно и не считаясь с себестоимостью. Невежда.))) Западные державы отказались признать немецкую марку советской зоны оккупации в качестве денежной единицы для Западного Берлина , в ответ СССР ввел запрет на перевозку товаров из западной зоны оккупации в Западный Берлин Чистая финансово-экономическая подоплека со стороны СССР. ))) gem пишет: Удивительно, но тут Вы совершенно правы. Плохо, как всегда. Потому что поспешили. )) gem пишет: А перекрывать пути снабжения для доставки остальных 2/3 имел право только в вашем гнусном сталинско-имперском воображении. Возите самолетами или закупайте в советской зоне оккупации за советские марки для восточной Германии. ))) gem пишет: Мне заплакать? Сталин отнял их от людей в СССР. Купив. Эти продукты имелись у союзников. Какую цель преследовал параноик? Крокодиловыми слезами... Какую цель преследовал Запад? "Мы в ответе за тех, кого приручили" Увы, это так. gem пишет: Оборзел клиент, тт. из ГБ. Меры примете? Мне чашечку черного чая, а товарищу билет в Магадан. gem пишет: Йоп-п... Я не терминологию нагуглил, меня учили, и хорошо - чтоб по меньшей мере таких, как Вы - в говно размазывать. Но если б и не учили - что Вам мешало перед изложением Вашего бреда в инет глянуть? Презрение к людям и мания величия, бездарь Вы эдакий. К делу. Назовите марку прибора. ТХ изложите. То же для сличающего компьютера. И объясните бонусом, зачем РЛП был нужен для бомбардировок Токио. Вкрадчиво - если вас учили, то расскажите для чего в HKG нужна контрольная картинка местности и откуда она берется? gem пишет: Он лжет Вам в глаза, господа. Ну дело ваше. ))) gem пишет: Идентификация и координаты определены РЭ разведкой задолго до вылета. Замечательно! Внимание, вопрос - к какой дате у США появились эти данные? gem пишет: Заметьте, что свой идиотский тезис про карты (не те) шулер уже не вспоминает. Бу-га-га. gem пишет: Остальное недостойно реагирования. «Сам дурак» в вариациях. Уже писал - вы не "сам дурак", вы уникальный. gem пишет: Но мы еще не добрались до виртуальных (в 1941) и реальных (в 1942) барж на Ладоге. Да-да, заболбал текст МС, никак не могу продраться через его мозгоимение даже до середины книг и статей. Но при желании в инете находится все. Плюс немного мозга и становится понятно, что кочегару до историка как раку до Луны пешком. gem пишет: Впрочем, с весной, господа! А я то думаю, что это вы так возбудились...А это весна на вас влияет. )))
marat: piton83 пишет: Мы знаем кто он. Но ведь интересно палкой потыкать в научных целях? Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку.(с) Умели люди раньше писать. )))
Hoax: marat 3 дня бана. лучше бы матчасть учили, невежда. gem 3 дня бана. gem пишет: Продолжаете симулировать сумасшествие? Профессора Титанушкина звать не надо. Вы симулянт, но бездарный. Как и шулер.
Змей: piton83 пишет: Ядерная зима это жупел, зато ядерное лето это ололо! Простите, что? piton83 пишет: Чем ядерное дето лучше ядерной зимы Змей не говорит Ничем не лучше. Одна из гипотез, которую Вы не хотите замечать. piton83 пишет: Санитаров позовите, Вам помогут. Невежество прикрываете хамством? piton83 пишет: наш советский ученый чего засыпал? Чуйской анаши? Не знаю. piton83 пишет: Цитата Макнамары подделана! Змей это просек своим великим мозгом! Я этого, всего лишь, не исключаю. piton83 пишет: Хе-хе. Per risum multum debes cognoscere stultum. piton83 пишет: зачем Змею приводить источники?Про источники Вы вспомнили лишь когда я попросил ссылку на Макнамару, до этого Вы приняли его без возражений. piton83 пишет: Я привел его цитату. Карузо в изложении Рабиновича. piton83 пишет: Не осилили заграничные буквы, так и скажите. Ниасилил. piton83 пишет: Так, в Вашем списке, там города указаны, или же всякие базы и прочее? Список не мой Вы в нём разобраться не смогли. В основе списка - военные базы, но есть и населённые пункты. piton83 пишет: Но Pмею это понять тяжело, поэтому он приводит цитату из БСЭ хрен знает какого года человtку, который всю жизнь в Новосибирске прожил БСЭ и упомянутый список, примерно, ровесники. А житель Новосибирска мог сделать для себя открытие. Лошадь, вон, пушку 20 лет таскала, а стрелять так и не научилась.
piton83: Змей пишет: Простите, что? Как наличие теории "ядерного лета" доказывает что "ядерная зима" это жупел? Змей пишет: Ничем не лучше. А к чему Вы это вообще приплели? Змей пишет: Одна из гипотез, которую Вы не хотите замечать. Опять вранье. Змей пишет: Карузо в изложении Рабиновича. Цитирование это "Карузо в изложении Рабиновича". Сильное утверждение. Змей пишет: Невежество прикрываете хамством? А что это за выкрик - "Да ба!"? Змей пишет: Про источники Вы вспомнили лишь когда я попросил ссылку на Макнамару, до этого Вы приняли его без возражений. И дальше что? Источник Вы так и не привели. Змей пишет: Ниасилил. Это многое объясняет. Вам в голову не приходило что лучше сначала ознакомиться с фактами, а потом на их основе составлять мнение? Змей пишет: Вы в нём разобраться не смогли. Конечно не смог. Я вот вижу что он отсортирован по алфавиту. Причем по русскому алфавиту, не английскому. Мне весьма интересно откуда Змей этот список взял, и если он верный, то зачем американцам сортировать его по русскому алфавиту? Змей пишет: В основе списка - военные базы, но есть и населённые пункты. А где в нем основа, и где там города, которые "стояли на одном из последних мест"? На первом месте вижу аэродром в(рядом с) Адлере, на последнем Юрья НП(населенный пункт?) - база SS-18. Вот возьмем этот самый поселок. Цель это база или населенный пункт(чуть меньше 15 тысяч жителей в 1989 году)? Или вот "Хранице, Чехословакия база SS-12 49-33N:017-45E ". Змей пишет: БСЭ и упомянутый список, примерно, ровесники. А откуда Вы знаете какого года этот список и откуда он вообще взялся?
Змей: piton83 пишет: Как наличие теории "ядерного лета" доказывает что "ядерная зима" это жупел? Это доказывает, что теория ЯЗ, как минимум, не достаточно проработана. piton83 пишет: А к чему Вы это вообще приплели? Наличие альтернативы доказывает, что теория ЯЗ, как минимум, не достаточно проработана. piton83 пишет: Опять вранье. И где Вы о ней пишите, правдивый Вы наш? piton83 пишет: Цитирование это "Карузо в изложении Рабиновича". А что мешает сослаться на подлинник? piton83 пишет: Источник Вы так и не привели. Лехко. Ядерное вооружение СССР Т. Кохран, У. Аркин, Р. Норрис, Дж. Сэндс Перевод с английского под редакцией П. Л. Подвига М.: ИздАТ, 1992 460 с., ил. ISBN 5-86656-033-X оригинал T.Cochran, W.Arkin, R.Norris, J.Sands «Soviet Nuclear Weapons», 1989 «Natural Resources Defense Council» Harper and Row Publishers, New York. piton83 пишет: Вам в голову не приходило что лучше сначала ознакомиться с фактами, а потом на их основе составлять мнение? Вы не поверите! Приходило. Открыл первую страницу сайта... а там просьба о пожертвованиях. Составил мнение и Вам его представил. piton83 пишет: зачем американцам сортировать его по русскому алфавиту? А переводить его на русский язык? piton83 пишет: Цель это база или населенный пункт(чуть меньше 15 тысяч жителей в 1989 году)? Вопрос риторический? piton83 пишет: А откуда Вы знаете какого года этот список и откуда он вообще взялся? Отсюда: Ядерное вооружение СССР Т. Кохран, У. Аркин, Р. Норрис, Дж. Сэндс
piton83: Змей пишет: Это доказывает, что теория ЯЗ, как минимум, не достаточно проработана. Правильно. И я написал еще 2 недели назад "Ядерная зима под большим вопросом вообще.". А по Вашему получается, если недостаточно проработана, стало быть, "лишь один из жупелов пропаганды". Змей пишет: Наличие альтернативы доказывает, что теория ЯЗ, как минимум, не достаточно проработана. Я с этим спорил? Нет. Я все пытаюсь вытащить из Вас доказательства Вашего тезиса про жупел пропаганды. Змей пишет: И где Вы о ней пишите, правдивый Вы наш? Очередная попытка соскока в исполнении Змея. Но, поскольку, все ходы записаны соскок не вышел. Итак смотрим исходное сообщение Змея Змей пишет: Одна из гипотез, которую Вы не хотите замечать. Змей утверждает что я не хочу замечать гипотезу о ядерном лете. А как он пытается обосновать такое смелое утверждение? Дурацким вопросом Змей пишет: И где Вы о ней пишите, правдивый Вы наш? Типа если я об этой гипотезе ничего не писал, то я ее не хочу замечать. Ну что тут скажешь? Тщательнее надо быть. Хе-хе. Змей пишет: А что мешает сослаться на подлинник? В каком смысле на подлинник? Вы же привели список целей без ссылки на подлинник. Хе-хе. Змей пишет: Вы не поверите! Приходило. Открыл первую страницу сайта... а там просьба о пожертвованиях. Составил мнение и Вам его представил. Вместо того, чтобы почитать что же считал Макнамара, Змей полез на "первую страницу" сайта. Змей пишет: А переводить его на русский язык? Получается переводчики его пересортировали? А как же можно понять в каком порядке цели были в исходном списке? Змей пишет: Вопрос риторический? Вопрос конкретный. Вы ведь писали "В основе списка - военные базы, но есть и населённые пункты". Так цель №330 это военная база или же населенный пункт? Змей пишет: Отсюда: Вы читали эту книгу? Что конкретно там написано про этот список знаете? Змей пишет: Лехко. Ваш источник это именно книга?
Змей: piton83 пишет: А по Вашему получается, если недостаточно проработана, стало быть, "лишь один из жупелов пропаганды". Вот ядерное оружие разработано в теории, изготовлено, применено, регулярно испытывается. Это не жупел. МБР - разработаны, построены, стоят на дежурстве, регулярно испытываются. Это не тоже жупел. А недостаточно проработанных теорий, как я отмечал, изрядное количество. Вот озоновые дыры (помните такие?) или глобальное потепление - прекрасный способ заработать на испуганных обывателях. piton83 пишет: Я все пытаюсь вытащить из Вас доказательства Вашего тезиса про жупел пропаганды. И что Вам угодно в качестве доказательства? ЯЗ - Ваш довод в пользу этого: ИМХО изобретение ядерного оружия на отсутствие мировой войны повлияло намного больше. Кто будет устраивать войну, в которой нет даже призрачного шанса на победу? Раз теория ЯЗ неверна, ищите новые доводы. piton83 пишет: Типа если я об этой гипотезе ничего не писал, то я ее не хочу замечать. Ну что тут скажешь? Тщательнее надо быть. Т.е. признаёте, что не писали о ядерном лете. piton83 пишет: Хе-хе. Per risum multum debes cognoscere stultum. piton83 пишет: Вместо того, чтобы почитать что же считал Макнамара, Змей полез на "первую страницу" сайта. Что не так? piton83 пишет: Получается переводчики его пересортировали? Логично. piton83 пишет: А как же можно понять в каком порядке цели были в исходном списке? Вы полагаете, что удар наносится последовательно? Сперва цель № 1, потом, № 2 и т.д. Оригинально. piton83 пишет: Так цель №330 это военная база или же населенный пункт? Юрья НП (база SS-18). piton83 пишет: Вы читали эту книгу? В оригинале - нет. piton83 пишет: Что конкретно там написано про этот список знаете? Что он существует. piton83 пишет: Ваш источник это именно книга? Нет.
Hoax: Змей пишет: И где Вы о ней пишите, правдивый Вы наш? Давайте без определений.
piton83: Змей пишет: ЯЗ - Ваш довод в пользу этого: Змей, Вы совсем не понимаете что Вам пишут? ЯЗ это не мой довод, я еще две недели назад написал "Ядерная зима под большим вопросом вообще.". Теперь Змей выдумал что ЯЗ это был мой довод в пользу того, что в ядерной войне нельзя победить. Змей пишет: Раз теория ЯЗ неверна, ищите новые доводы. Вы с чего взяли что она неверна? Может неверна теория ядерного лета. Змей пишет: И что Вам угодно в качестве доказательства? Да что угодно. Вы просто напишите я считаю что ЯЗ это жупел пропаганды потому-то и потому-то. Змей пишет: Что не так? Действительно, что такого? Змей пишет: Вы полагаете, что удар наносится последовательно? Нет конечно. Я считаю что Вы не можете аргументировать свой собственный тезис. Вот Вы написали города "стояли на одном из последних мест". Это что значит? Змей пишет: Юрья НП (база SS-18). На простой вопрос ответить тяжело. Так цель №330 из списка это город или база? Змей пишет: В оригинале - нет. А в переводе? Змей пишет: Что он существует. И все? Больше ничего не известно? Змей пишет: Нет. Что же Вы, если источник не книга, то почему источник не приводите?
Змей: Свершилось чудо. Опус уважаемого Марка Семеновича, таки, спиратили! Исключительно в целях ознакомления я вынул несколько забавных цитаток и теперь готов провести пару-тройку сеансов глумления над кочегар минус инженером. Готовы? Итак: Все артсистемы делятся на два основных типа: пушки и гаубицы. Шо, и всё? А миномёты с РСЗО вспомогательные? Или какие? А мортиры? Разницу между ними проще всего проиллюстрировать конкретным примером. На вооружении вермахта была 105-мм пушка и 150-мм гаубица. Вес систем в боевом положении почти одинаковый (5640 и 5510 кг соответственно), энергетика также весьма схожая (5,23 мДж и 5,82 мДж). 1. С каких пор масса орудия стала основной характеристикой? Почему, в таком случае, не габариты? Для сведения - масса орудия зависит от многих факторов. Подробности у Внукова в "Артиллерии" (книга издана в 1938 году, но хорошо освещает всё то, что скрыто мраком невежества у Солонина) 2. Хотелось бы понять, что такое "энергетика" и почему её меряют в тысячных долях Джоуля? Вот только используются эти мегаджоули совсем по-разному: в пушке легкий 15-кг снаряд разгоняется до скорости 835 м/сек (что, кстати, в 2,5 раза больше скорости звука у земли), гаубица же бросает гораздо более тяжелый (43 кг) снаряд со скоростью всего в 520 м/сек. 1. МегаДжоуль это, простите, МДж. 2. Дальность стрельбы зависит не только от скорости снаряда. Абзац ни о чём. Разница в технических параметрах обуславливает и существенную разницу в тактике боевого применения. От это сильно! Марк Семёныч, а не наоборот ли? Пушка стреляет настильным огнем (на дистанции выстрела высокоскоростной снаряд движется почти параллельно земной поверхности)... Ещё одна история с баллистикой. У помянутой 10 cm schwere Kanone 18 максимальный угол возвышения 48 градусов... ... прямой наводкой по малоразмерным и/или подвижным целям На 18 км прямой наводкой? Это шутка? Гаубица бросает свой снаряд так, как бросали камни боевые катапульты Древнего мира – высоко в небо. Поэтическая вольность или непроходимая глупость? Марк Семёныч, это не Вы на майдане консультации давали - с хохлопульты ржал весь мир. Навесной огонь гаубиц часто ведется с закрытых позиций (т. е. противники не видят друг друга, а управление огнем осуществляется с использованием внешних корректировщиков – наземных или воздушных). И из пушек огонь часто ведется с закрытых позиций... Эдак со времён русско-японской войны. Пушка незаменима при стрельбе по танкам, самолетам, амбразурам ДОТов, А зачем, в таком случае, у пушки дальность стрельбы в 18...20 км? Амбразуру заклепать? зато гаубица способна поражать цели, укрытые за обратными скатами высот. И это всё, что можно написать про гаубицу? При равном весе орудия снаряд гаубицы всегда будет значительно тяжелее и мощнее Этот вывод сделан на основе сравнения всего 2-х систем? с другой стороны, вероятность попадания в малоразмерную цель у гаубицы невысока Какие Ваши доказательства? а управление гаубичным огнем требует серьезных усилий и ресурсов. А стрельба из пушек на дальность в 18 км нет? Гг. поверенные в делах МСС, возражения, замечания есть?
Змей: На секунду согласимся с МСС. Плохо было в Германии с добычей меди, свинца, олова (хотя это не так). Но в 1940 г. немцы разгромили Францию. А там: "На рубеже 20 века ежегодная добыча руд и производство металла составляли (тысяч т): железной руды 5503; бокситов 67; меди 7,0; свинца 15,0; цинка 18,4; никеля 1,6; алюминия 0,9; соли 1004; строительного камня 9771; мрамора 133. В начале 20-х гг. Франция стала добывать собственную нефть (около 60 тысяч т в год)." Позорнее всего с селитрой (кстати, какой - калийной, аммиачной). В Европе достаточно продолжительное время селитру добывали из продуктов жизнедеятельности животных, Затем залежи селитры открыли в Чили, а затем в Германии (кто бы мог подумать!) некий Габер (нобелевка-1918) открыл способ получения нитрата аммония из атмосферного воздуха. Гг поклонники Солонина, в Германии с воздухом напряжёнка?
Раскольников: Змей пишет: piton83 пишет: цитата: Может поймете разницу между взрывом ядерной бомбы и тем, что было в Чернобыле. С точки зрения радиоактивного заражения Чернобыль гораздо опаснее. piton83 пишет: цитата: Потом почитайте про поражающие факторы ядерного взрыва. Главная опасность для послевоенного восстановления - именно заражение местности. О каких ядерных боеприпасах идёт речь ? Грязные или чистые ? Например американская бомба мк 41 была как раз в двух вариантах -грязный и чистый, Для примера Castle Bravo была радиоактивная катастрофа , а царь бомба минимум в 3 раза сильней, а радоиоактивного заражения гораздо меньше. http://nuclearweaponarchive.org/Usa/Weapons/B41.html
piton83: Раскольников пишет: О каких ядерных боеприпасах идёт речь ? Грязные или чистые ? О чистых. Раскольников пишет: Например американская бомба мк 41 была как раз в двух вариантах -грязный и чистый, Это смотря что считать "грязной", а что "чистой". Я бы не стал называть mk 41 грязной бомбой.
Змей: Раскольников пишет: Грязные или чистые ? А есть разница? В реакторе масса радиоактивного материала будет всегда больше. И, потом, не стоить оффтопить, давайте обсуждать крео Солонина.
Раскольников: Змей пишет: А есть разница? Разница есть. В Чистых водородных бомбах подавляющее большинство энергии от синтеза водорода, а в грязных - от расщепления урана в тампере. Соответственно fallout намного выше. И таки да, давайте перестанем оффтопить.
Змей: Пост провисел почти сутки - все согласны, что Солонин в своём репертуаре - пишет фигню? Ещё пример: Замечу, тема прессов у МСС раскрывается не в первой книге (что бы по этому поводу сказал З.Фрейд?) И тогда, и здесь написано для офисного планктона и кухонных стратегов, которые, как раз, с производством не знакомы. Причём, замечу, сам МСС с производством тоже того, больше по переписке. Никто не спорит, что рабочего подготовить несколько проще, чем инженера или учёного-металлурга. Тем не менее, по непонятной для МСС причине рабочие специальности делятся на разряды и работяга 2-го разряда изрядно отличается по зарплате от такого же рабочего 6-го (кстати, я, получив на практике термиста 4-го разряда, горжусь этим). Откроем доску объявлений, прямо сейчас, первое же объявление: Штамповщик. Опыт работы: от 3 лет. Образование: среднее специальное. Опыт работы по профилю от 3 лет. Малограмотных колхозников, замечу, просят не беспокоиться. А малограмотный автор не знает, что производство снарядов - это горячая штамповка высоколегированных сталей. Нарушение температурного режима приведёт либо к браку (массовый брак предвоенных бронебойных снарядов, выявленный лишь на поле боя - установленный факт), либо к поломке оборудования. Замечу, что штамповка снарядных корпусов ведётся в несколько переходов с термообработкой, что, требует не только штамповщиков, но и термистов, контолеров ОТК, наладчиков и т.д. Можно еще порассуждать изготовление штампов, контроль и поддержании их в рабочем состоянии. Для 1930...40 -х качественный бронебойный снаряд - настоящий хай-тек. Кстати, по прочтению возникает вопрос: почему существовала система "брони" на оборонных предприятиях? Причём, даже в мирное время (в 1980-е) с ряда заводов не брали в армию даже работяг. Про токарей надо писать? Кстати, этот клоун знает чем на заводе занимался, к примеру, лекальщик?
Раскольников: Змей пишет: что производство снарядов - это горячая штамповка высоколегированных сталей. Нарушение температурного режима приведёт либо к браку Но это же все незначительные мелочи, а вот в ГЛАВНОМ то он прав...
Змей: Раскольников пишет: Но это же все незначительные мелочи, Маленькая ложь рождает большое недоверие.
Змей: Как видно, за сутки у сторонников уважаемого Марка Семёновича аргументов не нашлось. Следовательно, найден еще дефект в опусе. Продолжим. Кроме bon mot "Марк Семёныч и матчасть" последний горчишник даёт повод запустить ещё один афоризм - "логика Марка Семёныча". В смысле отсутствия её напрочь. Страница 26: Трактор лучше коня тем, что трактор не боится самолета. Конь лучше авто по проходимости. А что про атаку с воздуха? Так, значит, не стоило получать по лендлизу виллисы и доджи, а мустангов из прерий завозить! Фотка специально для ценителей творчества МСС. Подпись - телега на буксире у четвёрки юберменшей. Бойцы Вермахта изучают трофейную матчасть. А на самом деле, у немцев верблюдов не выращивали! Какой фатальный недостаток! Надеюсь, в очередном творении МСС коснётся этой темы.
Змей: Неужели свершилось чудо и мрак невежества рассеялся, как следствие, уважаемый Марк Семёнович растерял всех сторонников?
Yroslav: Затихарились. Сливают престарелую звезду history show. Куда катиться ревизионизм, теперь некоторые резуноиды на публике даже дистанцируются от гуру, за свой имидж переживают, видимо :))
Змей: Yroslav пишет: Сливают престарелую звезду history show. Куда катиться ревизионизм, теперь некоторые резуноиды на публике даже дистанцируются от гуру, за свой имидж переживают, видимо :)) Про события на Украине, похоже, бухтеть интереснее - вон как обсуждают, особенно весело читать про "Боинг". Все дружно стали знатоками в области воздушных перевозок. Месяц прошёл - тишина и ... (ну вы понимаете). А где ПВОшники кухонные? З.Ы. Олимпийском уже лежит переиздание этого горчишника. Кто, интересно, этот шлак покупает?
Змей: Продолжим. МСС приводит (правда без ссылки на источник) некий образчик советской пропаганды, а затем демонстрирует хорошо знакомый трюк - посадку в калошу. Марк Семёнович, Вы пошли на поводу у столь нелюбимого Вами агитпропа (картина достойная, не побоюсь, кисти Рубенса - МСС в мацальцах советских пропагандистов) немцы руками чешских работяг (ага, Европа на Гитлера не работала, это тоже выдумки) с 1943 года клепали доработанную копию РС-82 - 8 cm Wurfgranate Spreng (оргАн Гиммлера) и пытались поставить на поток РС-132.
Змей: Вот ещё яркий образец творчества МСС: Я не покажусь через чур нескромным если поинтересуюсь: какой дом имел в виду автор? Такой: или такой: Согласитесь, небольшая разница есть. Кстати, а почему именно дом и именно кирпичный? И уж если быть до конца точным - а какова вероятность попасть в этот дом на дальности, скажем, 5 км?
Hoax: Змей Это действительно было смешно.
Змей: Плакать надо. МСС уже стал ходячей антирекламой КуйАИ. Даже Самуэльссон и тот раскусил самозванца. Это, впрочем, несложно сделать, продолжив чтение обсуждаемого опуса. Хорошо написано про практику боевого применения, она рулит. Действительно, в конце 1940-х гг. в СССР разработали реактивные снаряды, почти полностью повторявшие основные технические решения немецких инженеров и...? А дальше стало ясно, что путь, избренный немцами ведёт в тупик. На раскрутку РС уходило до четверти тяги, а увеличивать длину снаряда более чем до 5.5 калибров нецелесообразно. В итоге в начале 1960-х был разработан 9К51 "Град". Ракеты "Града" (на сегодня самая массовая РСЗО, третья визитная карточка СССР после АК и РПГ-7) стабилизируются и вращением, и оперением. ТРС'ы же благополучно осели в музеях.
Змей: Вот МСС доказывает преимущества КА в артиллерии: Солидная таблица, но чего-то не хватает! Чего? Смотрим далее: А где в таблице эти самые "легкие, дешевые, мобильные установки, способные при малой дальности стрельбы нанести удар, сопоставимый с огнем артиллерии большой мощности"? Гг. ценители творчества уважаемого Марка Семёновича, что думаете? Еще одна цитата: Ай-я-яй! Целых три дивизии без БТР! Какое вопиющее отставание Вермахта от КА! Гг. ценители творчества уважаемого Марка Семёновича, Вы, надеюсь поможете разобраться - сколько БТР было на вооружении КА на 22.06.1941? Большой точности не надо, достаточно порядка - 100, 1 000, 10 000?
RVK: Змей пишет: Солидная таблица, но чего-то не хватает! Чего? Немецких: - 15-см пушка К.16 - 15-см пушка К.18 - 17-см пушка К.18
Змей: RVK пишет: Немецких: А вот 7.5 cm FK 231(f) в таблице есть? Их немцы без малого тысяч пять только официально захватили.
Змей: Гг. почитатели опусов Солонина, где Ваши возражения, что ж Вы не защищаете своего гроссмейстера? Продолжим курощение и низвержение. МСС, как обычно, проявил незаурядный талант в части посадки в резинотехническое изделие. Прошу любить и жаловать - Т-34 советский опытный малый танк 1930-х годов. Был создан в 1931—1933 годах и предназначался на роль танка «второго эшелона» или «мобилизационного танка», который мог бы собираться на базе освоенных автомобильных агрегатов на автомобильных заводах. Выпуск такого танка предполагалось вести в угрожаемый период перед началом или во время войны, чтобы компенсировать нехватку в войсках более мощных, но и более сложных танков. Как нетрудно заметить, в Советском Союзе 30-х годов кому-то, таки, пришло в голову вооружить танк 20 мм пушкой. Про поражающее действие 20 мм ОФС тут писали довольно. Кстати, а вот каким осколочным или фугасным действием обладает 12.7 мм пуля?
Jugin: Змей пишет: Гг. почитатели опусов Солонина, где Ваши возражения, что ж Вы не защищаете своего гроссмейстера? Очень странное предложение. Зачем защищать Солонина, если на него никто не нападет? Ибо все, что пишет Змей к Солонину не имеет прямого отношения, а является мыслями, которые Солонин вызвал у Змея, а спорить с чьими-то мыслями несколько бессмысленно. Змей пишет: А где в таблице эти самые "легкие, дешевые, мобильные установки, способные при малой дальности стрельбы нанести удар, сопоставимый с огнем артиллерии большой мощности"? Гг. ценители творчества уважаемого Марка Семёновича, что думаете? Ценители и неценители творчества Солонина полагают, что любой человек, серьезно интересующийся 2МВ в состоянии в ряду цифр найти цифру, которая резко выделяется на фоне остального числового ряда. В отличии от Змея. Но вопрос другой: имеет это отношение к критике Солонина? Ни малейшего. Ну подумал Змей, что нормальный человек, особенно с высшим техническим образованием, коих даже на этом форуме большинство, не в состоянии сделать вывод из числового ряда. И с этим нужно спорить? А вот критики идеи Солонина, который утверждает, что 105-мм гаубица обладала перечисленными свойствами, нет и в помине. Так что следует Змею исправить свою ошибку и написать, что 105-мм гаубица была тяжелой, дорогой и далее по списку. С каким-то доказательствами. Или не писать, показав тем самым, что Змей согласен с Солониным. Змей пишет: Ай-я-яй! Целых три дивизии без БТР! Какое вопиющее отставание Вермахта от КА! Гг. ценители творчества уважаемого Марка Семёновича, Вы, надеюсь поможете разобраться - сколько БТР было на вооружении КА на 22.06.1941? Большой точности не надо, достаточно порядка - 100, 1 000, 10 000? Солонин пишет, что количество БТР-ов в вермахте было невелико, основным средством передвижения были колесные автомобили. Змей с этим не согласен? Согласен. Но это вызвало у Змея свои ассоциации, он предлагает спорить с ними? Змей пишет: «мобилизационного танка», который мог бы собираться на базе освоенных автомобильных агрегатов на автомобильных заводах. Выпуск такого танка предполагалось вести в угрожаемый период перед началом или во время войны, чтобы компенсировать нехватку в войсках более мощных, но и более сложных танков. Как нетрудно заметить, в Советском Союзе 30-х годов кому-то, таки, пришло в голову вооружить танк 20 мм пушкой. Как еще более нетрудно заметить, что в Советском Союзе не пришло в голову вооружить поступивший в войска танк 20-мм пушкой, все ограничилось опытными образцами, в отличие от Pz-2. Кстати, это, пожалуй, единственная фраза, имеющая почти прямое отношение к написанному Солониным. В принципе, лично у меня нет ни малейшего желания защищать/опровергать Солнина, с гораздо большим интересом я почитал бы чужой спор, но все же хочу заметить, что если, Змей, Вы хотите услышать чьи-то возражения, то начните спорить с тем, что говорит Солонин, а не высказывать первую пришедшую в голову мысль, как например, это было с разрушительной силой РС, когда Солонин пишет, что РС имели большую разрушительную силу, а Вы, что точность была невысока, о чем Солонин не говорит ни слова. Понимаете, спорить с человеком, который на утверждение, что это круглое, говорит, нет, это синее, невозможно.
Змей: Jugin пишет: Ибо все, что пишет Змей к Солонину не имеет прямого отношения, а является мыслями, которые Солонин вызвал у Змея, Уважаемый Марк Семёнович у меня что-то вырвал? Вы ничего не путаете? Jugin пишет: Ну подумал Змей, что нормальный человек, особенно с высшим техническим образованием, коих даже на этом форуме большинство, не в состоянии сделать вывод из числового ряда. И с этим нужно спорить? Почему бы не поспорить с принципами построения оного числового ряда? Jugin пишет: Солонин пишет, что количество БТР-ов в вермахте было невелико, основным средством передвижения были колесные автомобили. Змей с этим не согласен? Согласен. Но это вызвало у Змея свои ассоциации, Ассоциации? Я, всего лишь, предложил сравнить количество БТР в КА и Вермахте. Малое количество БТР приводится как пример убогости оснащения Вермахта (кстати, надо бы эти данные проверить), в таком случае в супермощной КА положение с БТР должно быть, по этой логике, не хуже. Про колёсные авто я ещё напишу - там МСС предстаёт во всей красе фальсификаторства. Jugin пишет: в Советском Союзе не пришло в голову вооружить поступивший в войска танк 20-мм пушкой, все ограничилось опытными образцами, А, простите, при чём здесь "поступившие в войска"? Вы прочли текст Солонина? Jugin пишет: начните спорить с тем, что говорит Солонин, Солонин говорит: В Советском Союзе 30-х годов никому и в голову не пришло вооружать подобным образом танки или тяжелые бронемашины; Я нашёл контрпример. Jugin пишет: Солонин пишет, что РС имели большую разрушительную силу, И в качестве примера приводит разрушение кирпичного дома. Jugin пишет: Вы, что точность была невысока, Перед этим я, Вы не заметили, наверное, привел фотки двух кирпичных домов с вопросом - какой дом имел в виду автор. Jugin пишет: о чем Солонин не говорит ни слова Так он много о чём умалчивает и недоговаривает. Jugin пишет: Понимаете, спорить с человеком, который на утверждение, что это круглое, говорит, нет, это синее, невозможно. Спорить со слепцом о цвете и форме, вообще, сложно.
Jugin: Змей пишет: Почему бы не поспорить с принципами построения оного числового ряда? Ну так поспорьте, ведь никто не мешает. Скажите, что в данном числовом ряду допущена такая-то ошибка. Лично мне будет интересно читать аргументированные возражения, вне зависимости согласен я с ними или нет. Змей пишет: Ассоциации? Я, всего лишь, предложил сравнить количество БТР в КА и Вермахте. Малое количество БТР приводится как пример убогости оснащения Вермахта (кстати, надо бы эти данные проверить), в таком случае в супермощной КА положение с БТР должно быть, по этой логике, не хуже. И кто мешал сравнить? Указать, что такое-то количество БТР делало вермахт принципиально более мобильным, чем РККА. Или не делало, потому как БТР-ов было мало. Змей пишет: А, простите, при чём здесь "поступившие в войска"? Вы прочли текст Солонина? Прочитал, он пишет о танке, находящемся на вооружении, Вы об опытном образце, предназначенном к тому же только для очень специфических условиях. Вы еще напишите об идее трактора переделывать в танки как пример советской теоретической мысли. Вот когда Солонин станет писать обо всех не пошедших в войска разработках в Германии, тогда можно сравнивать, а пока - нет, ибо сравнивать нужно сравнимое. Змей пишет: Я нашёл контрпример. Не нашли. Ибо никто не вооружал эти танки, а только прикидывали, что это такое. Змей пишет: И в качестве примера приводит разрушение кирпичного дома. Нормальный пример для неспециалиста. Но если Вы с этим не согласны, то так и напишите, что кирпичный дом не разрушит/разрушит. А то, что имеется в виду нечто стандартное, а не халупа и не сталинская высотка - это понятно любому. Змей пишет: Перед этим я, Вы не заметили, наверное, привел фотки двух кирпичных домов с вопросом - какой дом имел в виду автор. А зачем? Всем понятно, что речь идет не об этих, посему Ваши фотки выглядят как огромное желание хоть к чему-то прицепиться. Змей пишет: Так он много о чём умалчивает и недоговаривает. Ну так и пишите об этом, раз уж решили разоблачить Солонина. А не о том, какие мысли у Вас вызывает та или иная его фраза. Змей пишет: Спорить со слепцом о цвете и форме, вообще, сложно. А Вы попробуйте начать.
Змей: Jugin пишет: Лично мне будет интересно читать аргументированные возражения, вне зависимости согласен я с ними или нет. Моё замечание про отсутствие в списках РСЗО Вы, опять таки, не заметили? Jugin пишет: И кто мешал сравнить? А это вопрос к уважаемому Марку Семёнычу. Jugin пишет: Ибо никто не вооружал эти танки, а только прикидывали, что это такое. Еще раз. Солонин пишет: В Советском Союзе 30-х годов никому и в голову не пришло вооружать подобным образом танки или тяжелые бронемашины; Я отвечаю, что пришло. С примером. Jugin пишет: Прочитал, он пишет о танке, находящемся на вооружении, Вы об опытном образце, предназначенном к тому же только для очень специфических условиях. Я специально выкладываю сканы. Перечитайте. Jugin пишет: Ибо никто не вооружал эти танки, а только прикидывали, что это такое. Т.е. мысль в голову пришла. Солонин утверждал обратное. Jugin пишет: Нормальный пример для неспециалиста. Так МСС позиционирует себя как мегаисторик-инженер. Jugin пишет: Но если Вы с этим не согласны, то так и напишите, что кирпичный дом не разрушит/разрушит. А то, что имеется в виду нечто стандартное, а не халупа и не сталинская высотка - это понятно любому. Вот это, как раз, и должен был МСС прописать - что за дом он имеет в виду. Jugin пишет: Всем понятно, что речь идет не об этих, Вот Вам понятно какой дом? Обоснуйте почему именно такой. Jugin пишет: Ну так и пишите об этом, раз уж решили разоблачить Солонина. Стараюсь. Jugin пишет: А не о том, какие мысли у Вас вызывает та или иная его фраза. Мои мысли имеют веские подкрепления, я на них ссылаюсь. Вы не замечаете? Jugin пишет: А Вы попробуйте начать. Так уже с Вами спорю!
Jugin: Змей пишет: Я отвечаю, что пришло. С примером. Зря отвечаете, ибо речь идет о принятом на вооружение. Змей пишет: Так МСС позиционирует себя как мегаисторик-инженер. Под неспециалистом по вооружению я в данном случае понимаю читателя, для которого такой пример является ярким. В своей критике Вы не забывайте, что это не диссертация, а публицистика. Змей пишет: Вот Вам понятно какой дом? Обоснуйте почему именно такой. Мне-то это зачем? После этого примера лично мне понятно, что снаряд РС имеет большую разрушительную силу. Вы с этим не согласны? Тогда напишите. А если по существу сказать нечего, то можно начать выяснять, о каком именно кирпичном доме, какого года постройки, сколько этажей, сколько квартир, сколько подъездов, из какого кирпича и прочего идет речь, что никакого особого отношения к написанному Солониным не имеет. Змей пишет: Мои мысли имеют веские подкрепления, я на них ссылаюсь. Вы не замечаете? Нет, не заметил. Покажите это ясней на примере со 105-мм гаубицами. Змей пишет: Так уже с Вами спорю! Но ведь не о Солонине! А о том, считать или нет написанное Вами критикой. Вот я вижу только одно: мне, Змею, не нравится Солонин. А это на критику никак не тянет.
полная версия страницы