Форум » Суворовское училище » Окончательный диагноз: М.Солонин ... кто? (продолжение) » Ответить
Окончательный диагноз: М.Солонин ... кто? (продолжение)
Змей: В разных ветках проскакивает обсуждение нового опуса Марка "Золотой кирпич" Солонина. Не свести ли все посты в одину ветку?
Пауль: Jugin пишет: не зря даже на Т-4 не стали ставить 75-мм пушку. ?!
RVK: Пауль пишет: Jugin пишет: цитата: не зря даже на Т-4 не стали ставить 75-мм пушку. ?! Удивлен и присоединяюсь к вопросу.
Змей: Jugin пишет: Дополнительные сложности в обслуживании и ремонте, проблема с запчастями, которые нужно производить во Франции, Загрести автомобили это соображение не помешало. Jugin пишет: противоречило желанию немцев не допустить появления у французов возможностей для создания танковых частей От производства запчастей заведутся танковые части? Jugin пишет: справятся с тем, что есть Это противоречит мнению Солонина, ссылавшегося аж на Гудериана. Jugin пишет: даже на Т-4 не стали ставить 75-мм пушку Действительно, вторая 75-мм пушка там лишняя.
Jugin: Пауль пишет: ?! Обычный заскок. Имел в виду Т-3 с длинноствольной 50-мм пушкой L/60. Но что-то перемкнуло. Каюсь. Змей пишет: Загрести автомобили это соображение не помешало. Дык, автомобилей в вермахте катастрофически не хватало, приходилось хватать все, что двигалось. Змей пишет: От производства запчастей заведутся танковые части? От наличия танковой промышленности - легко. Змей пишет: Это противоречит мнению Солонина, ссылавшегося аж на Гудериана. А почему мое мнение должно совпадать с мнением Солонина?
Змей: Jugin пишет: автомобилей в вермахте катастрофически не хватало, приходилось хватать все, что двигалось Я уже цитировал "диагноз", где МСС и про нехватку танков пишет тоже. Jugin пишет: От наличия танковой промышленности - легко. Ну-ну. Чехи, вон, всю войну бронетехнику клепали, а танковые войска были у немцев. Производство же запчастей можно вести и не на танковых заводах (про межзаводскую кооперацию слышать доводилось?). Jugin пишет: А почему мое мнение должно совпадать с мнением Солонина? Мы, вроде бы, его крео обсуждаем, нет?
Jugin: Змей пишет: Ну-ну. Чехи, вон, всю войну бронетехнику клепали, а танковые войска были у немцев. Ну так чехи как-то не только не продолжали, как деголлевцы, но и не начинали воевать против Германии. А во Франции даже вишисты уже в 1942 г. начали переходить на сторону союзников. Змей пишет: Производство же запчастей можно вести и не на танковых заводах (про межзаводскую кооперацию слышать доводилось?). И кто это станет налаживать во Франции, предотвращая при этом саму возможность неожиданного возникновения дивизии Леклерка под Парижем? На кой нужно иметь у себя в тылу такую угрозу? Вряд ли "бисы" и "Сомуа" ирнр стоят. Змей пишет: Мы, вроде бы, его крео обсуждаем, нет? 1. Но Вы как-то забыли свое обещание перекинуть мне текст. 2. И задали вопрос о моем, а не Солонина мнении об использовании французских танков в вермахте. Вот я его и высказал.
Змей: Jugin пишет: Ну так чехи как-то не только не продолжали, как деголлевцы, но и не начинали воевать против Германии. А наличие войны обязательно? Jugin пишет: А во Франции даже вишисты уже в 1942 г. начали переходить на сторону союзников. Речь идёт о 1941 г., нет? Jugin пишет: И кто это станет налаживать во Франции, предотвращая при этом саму возможность неожиданного возникновения дивизии Леклерка под Парижем? Оккупационная администрация. В Чехии Гейдрих успешно справлялся с подобной угрозой. Jugin пишет: На кой нужно иметь у себя в тылу такую угрозу? Какая угроза? 50, 100, 1000 танков на заводе - еще не полк, и не дивизия, и не корпус. Jugin пишет: Вряд ли "бисы" и "Сомуа" ирнр стоят. На бесптичье и ж... соловей. Jugin пишет: Но Вы как-то забыли свое обещание перекинуть мне текст. Скинул на представленный Вами адрес, потом ещё ув. Витольду. Он получил. Продублируйте, если не сложно. Сперва в спаме гляньте, бывают фильтры глючат. Jugin пишет: И задали вопрос о моем, а не Солонина мнении об использовании французских танков в вермахте. Вот я его и высказал. Исключительно в свете обсуждения креатива. Но лично Ваше мнение тоже представляет интерес.
Jugin: Змей, прежде всего благодарю за присланный материал. Огромное спасибо. Начал читать я Солонина, пока тол ко начал, но опять возник давно мучающий меня вопрос: а в чем смысл сравнения штатного расписания советской и немецкой пд? Если: 1. Они никогда не воевали один на один. 2. Они никогда не воевали в точном штатном составе. 3. СССР шел по пути ослабления, судя по логике сравнения, своих сд, уменьшив их численность с 17 до 10 тысяч.Змей пишет: А наличие войны обязательно? Обязательно наличие возможностей сопротивляться, у чехов в составе протектората такой возможности не было, а у французов была, конечно, при условии ослабления немцев на Западе. Змей пишет: Речь идёт о 1941 г., нет? Тогда стоит вспомнить, что прошел только год после разгрома Франции и реваншистские настроения были очень сильны, наиболее яркий пример - де Голль. А немецкая политика была направлена на предотвращение возрождения французской армии, прежде всего, авиации и танковых частей. А потому, ИМХО, немцы не хотели создавать себе возможные проблемы на Западе особенно тогда, когда они были уверены, что справятся на Востоке наличными силами. Змей пишет: Оккупационная администрация. В Чехии Гейдрих успешно справлялся с подобной угрозой. Чехия была частью рейха, а главное, в несколько раз меньше и без морской границы с Англией. К тому же существовала неоккупированная зона, оккупировать которую немцы не считали нужным. Да и для того, чтобы летом 1941 г. использовать французские танки, нужно было летом 1940 г. сохранять французскую танковую промышленность, чего немцы делать не собирались. Змей пишет: Какая угроза? 50, 100, 1000 танков на заводе - еще не полк, и не дивизия, и не корпус. Но они могут стать полком, дивизией и корпусом, когда выйдут с завода. А при наличии французской армии в неоккупированной зоне и армии де Голля это могло произойти очень быстро. Зачем рисковать, если с СССР можно покончить (по мнению Гитлера) за несколько месяцев.
Змей: Jugin пишет: а в чем смысл сравнения штатного расписания советской и немецкой пд? Тайна сия велика есть. Jugin пишет: у французов была В 1941? И много они насопротивлялись? Патриотичные бармены плевали бошам в пиво и всё. Jugin пишет: наиболее яркий пример - де Голль Объявленный вне закона и нашедший убежище лишь в Лондоне. Jugin пишет: Чехия была частью рейха Нет. Jugin пишет: Но они могут стать полком, дивизией и корпусом, когда выйдут с завода. Вы смеётесь? Для начала: где они возьмут готовые экипажи, топливо (не на пробег по заводскому двору, естественно), боеприпасы. И, потом, речь шла о запчастях. Из траков, моторов, элементов подвески даже танка не соберешь. Jugin пишет: армии де Голля В 1941? Jugin пишет: Зачем рисковать, если с СССР можно покончить (по мнению Гитлера) за несколько месяцев. А это вопрос к солонятам-резунятам, именно они стонут о малом количестве танков в Вермахте.
Jugin: Змей пишет: В 1941? И много они насопротивлялись? Патриотичные бармены плевали бошам в пиво и всё. Но при первой же возможности они стали бы стрелять. К тому же кроме барменш во Франции было достаточно военных, которые с удовольствием расплатились бы за Компьен, в том числе и вишисты вроде того же Дарлана, который в 1942 г. возглавил вместе с де Голлем "Сражающуюся Францию". Змей пишет: Объявленный вне закона и нашедший убежище лишь в Лондоне. Ага. И который ровно в это же время вместе с англичанам захватил Сирию и Ливан, а перед этим значительную часть владений Франции в Экваториальной Африке. Змей пишет: Нет. Протекторат. Франция формально независимая страна. Змей пишет: Вы смеётесь? Для начала: где они возьмут готовые экипажи, топливо (не на пробег по заводскому двору, естественно), боеприпасы. И, потом, речь шла о запчастях. Из траков, моторов, элементов подвески даже танка не соберешь. Траки, моторы и элементы подвески - это далеко не все, что входит в ремкомплект. Кстати, о танках на заводах заговорили Вы. А экипажи существовали, часть сидела по домам, часть в немецких лагерях, часть у де Голля. Главный же вопрос в другом: зачем немцам дополнительный геморрой, если они полагали, что легко могут без него обойтись. А вот если бы думали иначе, то нужно было бы не французские танки беречь, а переводить свою промышленность на военный режим работы. Змей пишет: В 1941? Да. У него была армия, пусть и небольшая и даже флот. Она могла и стала основой новой французской армии. напомню. что в 1944 г. при высадке союзников, в Нормандии высадилось 7 (если не ошибаюсь) дивизий французов, а в Провансе целая армия де Тассиньи, кстати, вишиста, что говорит о том, что в целом Франция при первой же возможности готова была вновь воевать с Германией. И немцы это прекрасно знали и делали все, чтобы не допустить даже возможности восстановления французской армии.
Змей: Jugin пишет: Но при первой же возможности они стали бы стрелять. Ну да. Jugin пишет: который в 1942 г. возглавил вместе с де Голлем "Сражающуюся Францию" Год заметили? Кстати, а сколько бойцов в ентой Франции было? Jugin пишет: захватил Сирию и Ливан, Захватил, замечу, с боями, простите у кого? А было ещё и это: Jugin пишет: Франция формально независимая страна. Ударение на слово "формально". Jugin пишет: это далеко не все, что входит в ремкомплект. Согласен. Но. Значительная часть ремкомплекта может быть сделана по кооперации (я уже про это писал) и из ремкомплекта танк не соберешь. Jugin пишет: А экипажи существовали, часть сидела по домам, часть в немецких лагерях, часть у де Голля. Т.е. достаточно простых полицейских мероприятий. Во Франции были (и работали на Рейх) авиазаводы. Но вот лётных частей подполье не создало. Jugin пишет: Главный же вопрос в другом: зачем немцам дополнительный геморрой, если они полагали, что легко могут без него обойтись. К Солонину. Jugin пишет: переводить свою промышленность на военный режим работы У немцев был отличный промышленный задел. Они не смогли (а в 1941 г. и не считали нужным) им распорядится. Кто им доктор? А вот аблакатов хватает. ;-) Jugin пишет: Она могла и стала основой новой французской армии Захватив запчасти к танкам? Jugin пишет: что в 1944 г. при высадке союзников, в Нормандии На тот момент практически все здравомыслящие люди уже всё поняли. Jugin пишет: в целом Франция при первой же возможности готова была вновь воевать с Германией Ну да, после Москвы, Сталинграда, Курска. Jugin пишет: чтобы не допустить даже возможности восстановления французской армии Запчасти в Вермахт шли бы.
Jugin: Змей пишет: Год заметили? Да. Как появилась возможность у Дарлана воевать с немцами, он и начал, что говорит о том, что французы, особенно военные, очень хотели воевать с Гитлером. Змей пишет: Кстати, а сколько бойцов в ентой Франции было? Это не особо принципиально, у Наполеона, когда он высадился с Эльбы, был 1 батальон. Вопрос был в другом: поддержит или нет Франция де Голля. В реальности поддержала. Змей пишет: Захватил, замечу, с боями, простите у кого? У Виши. Фактом остается то, что сторонников примирения Гитлеру становилось все меньше и меньше, да и те были сторонниками только потому, что считали, что Франция не в состоянии сопротивляться, а потому мир с Германией - это наименьшее зло. Посему зачем немцам создавать самим себе проблемы на свою голову, если они могут обойтись и без этого? Змей пишет: Ударение на слово "формально". И что? Гитлер должен был зачем-то дать возможность Франции перестать быть формально независимой, а стать реально независимой. Змей пишет: Т.е. достаточно простых полицейских мероприятий. Во Франции были (и работали на Рейх) авиазаводы. Но вот лётных частей подполье не создало. Создало. Только не подполье, а Алжир и Англия. Из-за чего немцам пришлось оккупировать остатки Франции и добивать французскую авиацию, с чем они справились не слишком удачно, часть самолетов все равно улетели в Алжир. Змей пишет: На тот момент практически все здравомыслящие люди уже всё поняли. Но части-то эти были сформированы не в 1944 г., а в 1940-43 гг. Змей пишет: Ну да, после Москвы, Сталинграда, Курска. Вот для французов гораздо большее значение имели Эль-Аламейн, Тунис и Италия, хотя советским победам они искренне радовались. Змей пишет: Запчасти в Вермахт шли бы. А сохранение танковой промышленности давало шанс на возрождение танковых частей Франции. И без помощи США. Немцам-то это зачем? Особенно если учесть, что на германских заводах не хватало рабочих, для немецких танков не хватало сырья, а французские танки никто не собирался модернизировать. Так что воюют недобитые против партизан - и ладушки. Проще строить свои.
Змей: Jugin пишет: он и начал, что говорит о том, что французы, особенно военные, очень хотели воевать с Гитлером Ударение на "говорить". Jugin пишет: Вопрос был в другом: поддержит или нет Франция де Голля. В реальности поддержала. Не в 1941 г. И наличие танковой промышленности тут не при чём. Jugin пишет: Посему зачем немцам создавать самим себе проблемы на свою голову, если они могут обойтись и без этого? Какие проблемы? Французские рабочие честно шли на заводы и клепали там автомобили, самолёты, моторы для Рейха. Другие французы (бельгийцы, норвежцы) шли на вербовочные пункты и записывались в СС. Jugin пишет: Гитлер должен был зачем-то дать возможность Франции перестать быть формально независимой, а стать реально независимой. Это производство запчастей к танкам даст реальную независимость? основной заказ на "раму" передали в Чехословакию, на завод "Аэро" (Aero) в Праге. На этом предприятии изготовляли гондолу, центроплан и хвостовые балки, а также осуществляли общую сборку. Завод "ЧКД-Прага" (CKD-Praha) поставлял консоли и горизонтальное оперение. В 1941 г. в Чехословакии уже сделали больше FW.189, чем в Бремене: всего за год собрали соответственно 151 и 99 самолет. А в конце 1941 г. производство из Бремена начали переводить во Францию, на завод SNCASO в Бордо. Вот пример. Стала после этого Франция независимой (про чехов молчу). Jugin пишет: часть самолетов все равно улетели в Алжир С заводов? Jugin пишет: для французов гораздо большее значение имели Эль-Аламейн, Тунис и Италия, В 1941 году этого ничего не было. Рейх в зените славы. Jugin пишет: А сохранение танковой промышленности давало шанс на возрождение танковых частей Франции. Танки, повторю, из запчастей собирали бы? Кстати, а как производство "рамы" повлияло на ВВС Франции? Jugin пишет: для немецких танков не хватало сырья, Получили Эльзас с Лотарингией. Jugin пишет: французские танки никто не собирался модернизировать О! Т.е. уровень французских танков для Вермахта был недостаточен, а немецкие и чешские машины превосходили французов. Quod demonstrandum erat. Jugin пишет: Так что воюют недобитые против партизан - и ладушки. Проще строить свои. Но свои-то идут на фронт, а в тылу и французами обходились (их солонята-резунята не считают). У СССР такой возможности не было и в в тылу находились те же танки, что и на фронте (а их считают).
Jugin: Змей пишет: Ударение на "говорить". Да. Говорит о потенциальной угрозе Германии с Запада. Вы же не предлагаете французам устроить массовое самоубийство и начать восстание в 1941 г.? Змей пишет: Не в 1941 г. И наличие танковой промышленности тут не при чём. В любом. И наличие танковой промышленности поможет поддержать. Какой-то странный разговор. Франция и Германия воевали между собой с 1870 г. С чего бы вдруг французам смириться с разгромом и остаться навечно немецким сателлитом? Ведь даже Компьен и режим Виши рассматривался ими как попытку спасти то, что еще можно спасти и именно для дальнейшей борьбы с Гитлером, что показал массовый переход вишистов на сторону союзников при первой же возможности и даже без оной. Тот же де Тассиньи попытался оказать сопротивление, когда немцы оккупировали Тулон. Змей пишет: Какие проблемы? Французские рабочие честно шли на заводы и клепали там автомобили, самолёты, моторы для Рейха. Ничего подобного. Абсолютное большинство клепало по той причине, что иначе не могли прокормить свои семьи. И в то же время многие были в Сопротивлении. Змей пишет: Это производство запчастей к танкам даст реальную независимость? Танковая промышленность дает шанс. Змей пишет: Получили Эльзас с Лотарингией. И проблемы с сырьем закончились? Змей пишет: О! Т.е. уровень французских танков для Вермахта был недостаточен, а немецкие и чешские машины превосходили французов. Quod demonstrandum erat. Очередной странный вывод из моей фразы? Вы бы переводчика наняли, что ли. Змей пишет: Другие французы (бельгийцы, норвежцы) шли на вербовочные пункты и записывались в СС. Несравнимо меньше, в маки, и уж неизмеримо меньше, чем русских у Власова и подобных организаций.
Змей: Jugin пишет: Вы же не предлагаете французам устроить массовое самоубийство и начать восстание в 1941 г.? Это предлагаю не я. Jugin пишет: И наличие танковой промышленности поможет поддержать. Нет. Jugin пишет: С чего бы вдруг французам смириться с разгромом и остаться навечно немецким сателлитом? С Австрией немцы воевать начали в 1866 (воевали и до этого), и...? Jugin пишет: массовый переход вишистов на сторону союзников при первой же возможности и даже без оной Для этого нужен был хороший пинок Рейху. Jugin пишет: Абсолютное большинство клепало по той причине, что иначе не могли прокормить свои семьи. О! Главное честно работать, пусть и на оккупанта. Jugin пишет: И в то же время многие были в Сопротивлении. Это выяснилось после ухода немцев. Ага. Jugin пишет: Танковая промышленность дает шанс. Уже не смешно. Jugin пишет: И проблемы с сырьем закончились? Стало гораздо меньше. Jugin пишет: Вы бы переводчика наняли, что ли. Выражайтесь яснее, с учётом общепринятых норм русского языка и обойдёмся без толмача. Jugin пишет: меньше, чем русских у Власова и подобных организаций Только, вто, во власовцы, в основном шли пленные из концлагерей, а в "Шарлемань", "Валлонию" и прочие "Викинги" народ пёр из дома, от сытой жизни. З.Ы. Может завяжем с оффтопом и начнём opus magnum разбирать?
Змей: Можно обсудить, к примеру, вот это: Вроде и не врёт напрямик, а осадок остаётся.
RVK: Змей пишет: Вроде и не врёт напрямик, а осадок остаётся. Если понимать буквально, то не врет: в Вермахте 1941 года действительно не было ни Студебеккеров, ни Уралов. А вообще, есть в сети, бумажные наверное все уже распроданы, каталог автомобилей и танков Вернера Освальда и читаем и смотрим фото, благо он переведен и проблем с чтением быть не должно. А про автомобили КА можно взять Евгения Кочнева (у него есть и про немецкие авто, но у Освальда взгляд не со стороны, а изнутри) и сравниваем. Краткий вывод: КА не хватало автомобилей и БТР вообще, хоть каких бы; а Вермахту не хватало специальных, пригодных к военным задачам и условиям эксплуатациям транспортных средств и БТР.
Змей: RVK пишет: в Вермахте 1941 года действительно не было ни Студебеккеров, ни Уралов. Не было ни транглюкаторов, ни боевых пепелацев и, вдумайтесь только!, ни одной "звезды смерти". Ничего, что и "Студер" и "Урал" - машины более позднего выпуска? Дизельный "Урал" это (барабанная дробь) 1977 год. Берём Кочнева. Ещё выкладывать про "Студеры", про нашу технику? RVK пишет: КА не хватало автомобилей и БТР вообще, хоть каких бы А тем более специальных. Полноприводных автомобилей не было как класса. RVK пишет: Вермахту не хватало специальных, пригодных к военным задачам и условиям эксплуатациям транспортных средств и БТР.Но на фоне КА... А вот Освальд: А в КА полуторка-основной автомобиль.
RVK: Змей пишет: Ещё выкладывать про "Студеры", про нашу технику? Это т.н. "типовой дизель" - грузовой автомобиль с дизельным двигателем специально созданный для военных под их требования и условия эксплуатации. Выпускался в Германии серийно, на нескольких фирмах с минимальными отличиями в конструкции. Но их было недостаточно, точно так же как и не все грузовики в СА были "Уралами". Ведь именно "Урал" является аналогом этому "типовому дизелю", а до появления в 1961 первого бензинового "Урала-375" таких машин в СССР (грузовой автомобиль специально созданный для военных под их требования и условия эксплуатации пусть и без дизеля) серийно не производили. Змей пишет: А тем более специальных. Полноприводных автомобилей не было как класса. Только штучные образцы и мелкосерийные. Змей пишет: Но на фоне КА... Супер. Змей пишет: А в КА полуторка-основной автомобиль. А основной военный специальный - ГаЗ-ААА - 3-х осная версия коммерческой полуторки (Газели) с колесной формулой 6х4, т.е. даже не полноприводная. В отличие от немецкого "Опель-Блиц" 3-х тонки в основном полноприводной в армии.
Змей: RVK пишет: а до появления в 1961 первого бензинового "Урала-375" таких машин в СССР (грузовой автомобиль специально созданный для военных под их требования и условия эксплуатации пусть и без дизеля) серийно не производили. Захар не? RVK пишет: Супер. Почему-то в агрессивном СССР предпочитали клепать с/х тракторы и коммерческие грузовики, а не арттягачи и спецавтомобили.
Раскольников: Jugin пишет: Вот Вы лично при анализе немецкой артиллерии куда ее запишите - в зенитную или какую-нибудь еще? В немецкой литературе она проходит как зенитная. Значит - зенитная.
RVK: Змей пишет: Захар не? ЗиС-5? Нет. Это коммерческий американский грузовик - Autocar Dispatch SA 1929 года. Змей пишет: Почему-то в агрессивном СССР предпочитали клепать с/х тракторы и коммерческие грузовики, а не арттягачи и спецавтомобили. Это факт. Его конечно можно пытаться объяснить тем, что документацию и технологии на эти спецавтомобили и арттягачи не закупили или не продали СССР. С другой стороны на танки это продали.
Змей: RVK пишет: ЗиС-5? Нет. ЗиС-151
RVK: Змей пишет: ЗиС-151 Нет. Его прототипом хоть и был Studebaker US6 (который кстати не прошел по конкурсу на военный грузовик США), причем ЗиС-151 получился хуже, особенно по проходимости. ЗиС разрабатывали на существующих агрегатах и узлах и под уже существующий завод с его технологией, и получилось не очень, а УраЛ-375 проектировали "с чистого листа" вместе с технологией. Вот их главное отличие.
Змей: RVK пишет: который кстати не прошел по конкурсу на военный грузовик США
RVK: Так и пишут - более простая модель для поставок по ленд-лизу.
Змей: Кто больше найдёт ляпов?
RVK: 1. Эта пушка 1936, а не 1938 года. 2. Это орудие производили и после оккупации Чехославакии до 1942 года включительно, всего выпустили 487 шт. 3. Колесный ход был подрессореным, т.е. вполне современным. 4. То что производство ПТО САУ с этим орудием преподноситься как курьез - сюрреализм какой то!
Змей: Небольшое количество дополнений. 1. Если МСС пишет про "всюевропу", то не худо было бы написать обо всех трофейных ПТО. А их было, мягко говоря, не мало. Так, к примеру, в Австрии они прихватили 47мм пто Бохлера - сразу 330, плюс руками трудолюбивых австрийских рабочих (жертв германского национал-социализма) собрали ещё полторы сотни. А немцы прибарахлились и в Польше, и во Франции (в том числе и за счёт ПТО Томми) и в Бельгии. Причём все эти трофейные пушки (и 25мм, и 37мм, и 47мм) для Т-26 и БТ представляли смертельную опасность. И, само собой, могли быть использованы в тылу для обучения, обеспечения противодесантной обороны, подарков союзникам и т.п. 2. 487 шт. чехи сделали специально для немцев, а для себя 775 (большая часть стала трофеем Вермахта). 3. С мая 1941 г. чешкие пушки стали вкатывать на шасси R-35 и сбудовали ещё 174 самоходки. Ничего не забыл?
Змей: Продолжаем разговор про ПТО. Перед тем, чтобы давать рекомендации для разработчиков техники 70-летней давности, сперва не мешает глянуть в энциклопедии. Armor - 5 to 25 mm (0.2 to 1.0 in). Не было у Бьюика своего Солонина.
RVK: Змей пишет: Перед тем, чтобы давать рекомендации для разработчиков техники 70-летней давности, сперва не мешает глянуть в энциклопедии. "Исключительно прочная броня, позволяющая вступить в дуэль с любым танком противника" - вот это бред. Кроме американских САУ во время ВМВ были созданы СУ-76 у нас и Мардеры и Насхорн у немцев. А сейчас все самоходные ПТУРС на шасси джипов или БТР с противопульной броней. Из современных ствольных ПТО сразу вспомнилась наша Спрут-Д. И это только навскидку, по памяти.
Змей: RVK пишет: во время ВМВ были созданы СУ-76 у нас Справедливости ради, СУ-76, таки, не САУ ПТО.
RVK: Змей пишет: Справедливости ради, СУ-76, таки, не САУ ПТО. Не на 100% согласен, но базовые орудия использовались во всю в ПТ артиллерии. А потом так можно сказать практически про любую ПТ САУ калибром более 50-мм.
Змей: Вопрос: Какие значимые достижения имела Германия на конец 1930-х? Вроде бы, вся движуха началась в 1942?
Змей: Еще один перл: Уровень примерно такой: Если кит и вдруг на слона налезет? Кто кого сборет? Марку Семёнычу не пора опять за парту? В детство же впадает.
Змей: Сеанс курощения продолжается Несколько дат. 24 октября 1929 г. Биржевой крах начинается в «чёрный четверг» (в полдень биржа закрывается) и продолжается в «чёрный понедельник» — 28 октября, сразу после открытия биржи, и в «чёрный вторник» 29 октября. Начинается мировой экономический кризис 1929—1933 гг. («Великая депрессия») А Европа пляшет, неудивительно. И вот куда, к примеру, пританцевали французы: 1930 г. Франция приступает к строительству линии Мажино, системы фортификационных сооружений вдоль границы с Германией. У Германии, напомню, армия в 100 000 едоков, нет ни тяжелой артиллерии, ни танков, ни авиации. Сама Германия демократическая, на грани анархии, страна.
K.S.N.: Vitold пишет: Если опонентам лень искать, могу процитировать как эта 2-я категория звучит публикации Н. Золотова и С. Исаева. Болд в цитате - мой. 2-я категория - бывшее (находящееся) в эксплуатации, вполне исправное и годное к использованию по прямому назначению. Сюда же относится имущество, требующее войскового ремонта (текущий ремонт). Как надо называть такого человека, который пойман заруку, которому при очной встрече при свидетелях показано, что он в середине цитаты "потерял" целое предложение, но он и далее применять тот же "прием"? Я его называю шулером. Когда я при обсуждении "Анатомии катастрофы", в которой тоже был этот косяк, задал вопрос начнет точности цитирования, Петр Тон мне ответил, что Солонин в том случае не цитирует, а пересказывает документ. Надо полагать, при пересказывании документа разрешается искажать смысл того или иного куска документа. Змей пишет: Тайна сия велика есть. Да никакой тайны. Просто ЕМНИП Солонин докопался до фразы, что советская стрелковая дивизия в два раза слабее пехотной немецкой и стал опровергать это мнение. Вот только при этом, он ЕМНИП не указал, о каком штате советской стрелковой дивизии шла речь в той фразе, а сразу стал сравнивать со штатом 04/400.
K.S.N.: Раскольников пишет: В немецкой литературе она проходит как зенитная. Значит - зенитная. Смотря какая модификация. Например: В 1940 году обе модификации пушки (Flak 36 и Flak 37) , так же как и Flak 18, были оснащены бронещитком, призванным защитить расчет пушки от пуль и осколков. Таким образом, Flak 36 представляла собой комбинированную пушку, которая могла использоваться для борьбы с воздушными и наземными целями, а Flak 37 создавалась именно как зенитная пушка, стационарно устанавливаемая в батареях из четырёх орудий на укрепленных позициях и тележками для перевозки вообще не комплектовалась. Если же рассматривать советские 85-мм зенитки, то при использовании их в качестве ПТО с них снимало ПУАЗО, что резко ограничивало их зенитные возможности.
Змей: K.S.N. пишет: Да никакой тайны. А вот мнение более авторитетного автора: Полк — это основная боевая часть, где для боя организуется взаимодействие всех сухопутных родов войск, а иногда и не только сухопутных. Командиру полка нужно хорошо знать свои подразделения, а также средства усиления, которые обычно придаются полку в боевой обстановке. От него требуется умение выбрать главное направление в бою и сосредоточить на нем основные усилия. K.S.N. пишет: Солонин докопался до фразы, что советская стрелковая дивизия в два раза слабее пехотной немецкой и стал опровергать это мнение. Вот только при этом, он ЕМНИП не указал, о каком штате советской стрелковой дивизии шла речь в той фразе, а сразу стал сравнивать со штатом 04/400. Сравнивая дивизии по штату, Солонин забывает о возможностях пд и сд. Самый первый вопрос - а на каком фронте действуют оные формирования (в наступлении или, там, в обороне). Ну, и естественно, наполнение штатов.
Змей: K.S.N. пишет: советская стрелковая дивизия в два раза слабее пехотной немецкой и стал опровергать это мнение. Вот только при этом, он ЕМНИП не указал, о каком штате советской стрелковой дивизии шла речь в той фразе, а сразу стал сравнивать со штатом 04/400. Замечу, также, что прописывая штат пд Вермахта он не называет номер волны. А пд 1-й волны и пд 15-й волны имели различные боевые возможности. И вывод уважаемого Марка Семёновича: достоин Расплюева, после которого из него просто необходимо дров и лучины нащепать. Кстати, неужто даже самые ярые адепты уважаемого Марка Семёновича разглядели сущность гуру и не в состоянии, хотя бы для вида, попытаться дать сдачи?
полная версия страницы