Форум » Суворовское училище » О резунистах и антирезунистах (продолжение) » Ответить

О резунистах и антирезунистах (продолжение)

Hoax: Логика резуниста примерно такая. -- В мае 1941 года был издан русско-немецкий разговорник -- вот доказательство того, что СССР хотел напасть на Германию в 1941 г. -- Но в 1940 г. были изданы такие же военные русско-английский, русско-японский, русско-французский и т.д. разоворники. Это нормально, когда издаются разговорники на языках стран -- потенциальных противников. -- Ага! Это уж точно доказывает, что Сталин хотел завоевать всю Европу! Иначе зачем издавать русско-английский разговорник? Русско-французский? Если бы не планировался победоносный освободительный поход в Европу, разговорники бы не издали. -- А как же русско-японский? -- Хотели и Японию завоевать, что и было доказано в 1945. Суть в том, что у т.н. резуниста изначально имеется догма, и все поступающие в его мозг факты он сортирует в соответствии с этой начальной установкой. Если факты противоречат догме, они отбрасываются -- замалчиваются, не замечаются, объявляются мелочными придирками, несущественными. В ход идёт мантра: "в главном ведь он прав!". Резуниста новопоступающая информация и её осмысление не ведут к выводам, выводы не меняются в зависимости от новых знаний, он убеждён, что всё противоречащее его убеждениям -- неверно по определению. Это догматизм в чистом виде. Учение Резуна всесильно, потому что оно верно -- вот кредо резуниста. Резунист вступает в спор, заранее относясь к любым аргументам потенциальных оппонентам как к попыткам опорочить единственно верную концепцию Резуна. Поэтому ждать от резуниста продуктивного спора не следует -- любой форум для него лишь трибуна для изрыгания многократно переваренных им нескольких общеизвестных догматических тезисов. Как только резунист сталкивается с конкретными контраргументами, он блокирует их готовыми и испробованными во многих местах "хитрыми" вопросами, пока не наступает время думать самому. Когда же приходит такое время, резунист либо провоцирует конфликт, либо начинает талдычить и долдонить: "Что вы тут мне про мелочи какие-то говорите, докажите, что в главном Он неправ!". Всё это было не раз, это обычное поведение резунистов, это давно изученные их повадки. Ничего не меняется и не будет меняться. Поэтому споры с резунистами это разминка пальцев, не более того. Невозможно доказать фанату Малевича, что "Чёрный квадрат" не великое произведение искусства, а акт эпатажа, ставший предметом культа из-за обилия идиотов на планете. Есть ещё не загубленные души, которые просто не знают толком, чему верить. Их охмуряют разнообразные хроноложцы и резунисты, вот за них стоит бороться. есть старшеклассники, которых практически не учат истории в школах (спасибо Министерству образования, которое пачками одобряет "учебники" истории, зачастую накаляканные всякой полуграмотной сволочью... конечно совершенно бескорыстно, не так ли?) -- вот им надо объяснять, без зауми, по-простому, кто такой Резун, чего он понаписал, и кто такие его поклонники-резунисты. Но при этом нельзя запрещать книги Резуна, все они должны быть доступны, потому что действительные убеждения могут сформироваться только в результате анализа всех, прости-господи за это слово, дискурсов и парадигм (за это тоже сугубо извиняюсь). В заключение: резунисты и антирезунисты, конечно, враги, но в главном у них есть общее: военная и военно-политическая история ХХ века, да и и те и другие всё-таки люди, а не архангелы с огненными мечами, военная история -- не самое главное в жизни, поэтому -- давайте жить недружно, но корректно. Если уж плеваться друг в друга, то хоть не жёваной морковкой, и не в глаза.

Ответов - 18

gem: Балтиец пишет: Лоция вообще вещь вне понятий "есть война" и "нет войны". Она просто лоция в помощь мореходу. Существенная часть лоции - описание средств навигационного оборудования в примыкающих к данному побережью водах. Отсутствие маяков, вех, бакенов в устьях, створных знаков и пр. в военное время делает пользование соотв. лоцией опасным для кораблевождения. Неужели непонятно? "Обычному мореходу" в 1940 в Северном море лоция не поможет. Навигационной и минной безопасностью нашего судовождения займутся наши "друзья". Или враги.

Закорецкий: Hoax пишет: Суть в том, что у т.н. резуниста: 1) изначально имеется догма, и все поступающие в его мозг факты он сортирует в соответствии с этой начальной установкой. 2) Если факты противоречат догме, они отбрасываются -- замалчиваются, не замечаются, объявляются мелочными придирками, несущественными. В ход идёт мантра: "в главном ведь он прав!". 3) Резуниста новопоступающая информация и её осмысление не ведут к выводам, выводы не меняются в зависимости от новых знаний, он убеждён, что всё противоречащее его убеждениям -- неверно по определению. Это догматизм в чистом виде. Учение Резуна всесильно, потому что оно верно -- вот кредо резуниста. По пункту 1): кстати, да, именно! У меня (т.е. "резуниста") таки есть "догма". Но она вовсе не такая, как тут написано. Я служил в армии, откуда вынес ДОГМУ: в армии работа делается по планам (начиная от плана занятий). Хотя могут быть и приказы "по обстановке". Еще я вынес из армии ФАКТ: что любая операция должна заранее готовиться. Причем, подготовка НАСТУПЛЕНИЯ (мягко говоря) отличается от подготовки к ОБОРОНЕ. Чтобы я в 6-00 был готов открыть беглый огонь со своих закрытых огневых позиций (ОП), вечером предыдущего дня (как минимум) я должен знать места для огневых, подготовить мат.часть, людей, получить боеприпасы, карты, наладить взаимодействие с другими родами войск. Но еще раньше я должен оказаться поближе к местам этих ОП, т.е. совершить переезд с "зимних квартир" (видимо, ж/д транспортом). Но для серьезной операции не может быть перевозка лишь одной моей батареи. Для тренировок дешевле отвезти меня просто на полигон (в очередь). Касательно "июня 1941" есть ФАКТ, что масса воинских частей одновременно двигалась к западной границе. Лично у меня без всякого "Резуна" возникает вопрос: ПО КАКИМ ПЛАНАМ? Покажите! Мне в ответ что-то талдычат про "неподписанные черновики", чемоданы доков, которые невозможно опубликовать, про самое "правильное понимание", которое не всем дано и которое имеется только у самых "настоящих" "военных" и т.д. Извините, на такой бред я могу только "правильно" назвать его бредом. Вариантов два: 1. Или "план" в студию! 2. Или пошли вы все со своими воплями на …. [cenzored]. Вот и весь расклад. =========== По пункту 2): насчет "в главном ведь он прав!". Таки да, "в главном" конкретно В.Суворов (Резун) прав. Не получив доступа к конкретным архивных планам, по другим (открытым) фактам перемещений воинских частей, информации из мемуаров, статей в изданиях тех лет он озвучил "главный" вывод: РККА к обороне не готовилась. А готовила наступление. Но обращение к открытым источникам имеет недостатки. Можно "учесть" и не совсем точную инфу преувеличений, мифологии. А если не докопаться до еще чего-то, это чревато некоторыми ошибками. Вот, в частности, В.Суворов не докопался до массива "Теории мотомехвойны". И до еще ряда редких публикаций 30-х годов. Лично я докопался. И вполне отчетливо вижу, что эти факты только усиливают "главное, в чем он прав". Причем, практически все, ничего из них не противоречат "догме", "отбрасывать" их не требуется (и не надо их "замалчивать" или "не замечать"). Как оказывается, всем этим грешат именно "антирезунисты". В массовом порядке. Причем, на дополнение к "не замечанию" они стараются вывалить кубометры всякого нового бреда вплоть до натурального вранья и фальсификации фактов (пример - О.Козикнин, бред и вранье которого вылилось уже в тысячи страниц). ==== По пункту 3) могу повторить, что лично для меня "новопоступающая" информация и её осмысление ведет только к одному выводу: что "в главном он прав" становится еще более правильным. (Только не надо смешивать новопоступающие факты с новопоступющим бредом стиля О.Козинкина, Мартиросяна и других "вАенных").

Диоген: Hoax пишет: Суть в том, что у т.н. резуниста: 1) изначально имеется догма, и все поступающие в его мозг факты он сортирует в соответствии с этой начальной установкой. 2) Если факты противоречат догме, они отбрасываются -- замалчиваются, не замечаются, объявляются мелочными придирками, несущественными. В ход идёт мантра: "в главном ведь он прав!". 3) Резуниста новопоступающая информация и её осмысление не ведут к выводам, выводы не меняются в зависимости от новых знаний, он убеждён, что всё противоречащее его убеждениям -- неверно по определению. Это догматизм в чистом виде. Учение Резуна всесильно, потому что оно верно -- вот кредо резуниста. Идеально в этот алгоритм укладывается поведение на форуме maratа и Змея. Их, правда, к "резунистам" отнести трудно, зато сразу становится понятно, что догматики и начетчики одинаково часто встречаются и среди "резунистов", и среди "сталиниздов" (они же "антирезунята", "антирезунисты" и др.).

Закорецкий: Диоген пишет: зато сразу становится понятно, что догматики и начетчики одинаково часто встречаются и среди "резунистов", Примеры, пожалуйста, про "одинаково часто". Вот "антирезунисты" - практически ВСЕ!!!!

Диоген: Закорецкий пишет: Примеры, пожалуйста, про "одинаково часто". Закорецкий и stalker716 против marat и Змей. Остальные участники форума вменяемы.

Закорецкий: Диоген пишет: Закорецкий ... Остальные участники форума вменяемы. А-а-а!!!! Так я оказывается, догматик и начетчик, да? Даже после того, как я выложил здесь (часть и еще большую "часть" у себя на сайте) МАССЫ текстов и картинок из тех лет по теме? "Против" кубометров фэнтэзи и демагогии marat-а и Змея? Ну-ну. Теперь понятно, кто нафиг игнорирует любую информацию, противоречащую их догме.

Змей: Закорецкий пишет: "Против" кубометров фэнтэзи и демагогии marat-а и Змея? Пример моей фантазии предъявите пожалуйста. Закорецкий пишет: Теперь понятно, кто нафиг игнорирует любую информацию, противоречащую их догме. А как быть, если догмы прописаны в учебниках физики, химии, теоретической механики? Вы готовы опровергнуть ради Резуна пару-тройку законов Ньютона, к примеру? А ведь на форуме есть желающие.

stalker716: Диоген пишет: stalker716 Остальные участники форума вменяемы. Сможете показать, какой невменяемый аргумент был мной выдвинут?

Диоген: Закорецкий пишет: Так я оказывается, догматик и начетчик, да? Разумеется. Закорецкий пишет: Даже после того, как я выложил здесь (часть и еще большую "часть" у себя на сайте) МАССЫ текстов и картинок из тех лет... ... увы -- не по теме. stalker716 пишет: Сможете показать, какой невменяемый аргумент был мной выдвинут? Т-34 vs Pz.III

Madmax1975: Змей пишет: А ведь на форуме есть желающие. Это точно. Недавно один персонаж объявил крестовый поход против силы инерции, лишь бы Солонина еще разок лягнуть. Смешно было...

Змей: Madmax1975 пишет: Недавно один персонаж объявил крестовый поход против силы инерции, лишь бы Солонина еще разок лягнуть. Смешно было... Per risum multum debes cognoscere stultum.

Закорецкий: Диоген пишет: Остальные участники форума вменяемы. Т.е. в т.ч. и Олег Козинкин. Он же Козинкин Олег. Он же О.Козинкин. Ну... если самый вменяемый на форуме (наисправедливейший, светоч чистой души) уверяет, что Олег Козинкин - вменяемый, тогда... Просто разводим руками и пожимаем плечами. (Слов уже не остается).

Змей: Закорецкий пишет: Просто разводим руками и пожимаем плечами. Г-н Закорецкий, я туманно написал? Повторю, пример моей фантазии предъявите пожалуйста.

Диоген: Закорецкий пишет: Т.е. в т.ч. и Олег Козинкин. Козинкина пропустил, да, спасибо за подсказку. Но он не резунист и не антирезунист. Он просто невменяем.

Диоген: Закорецкий пишет: Т.е. в т.ч. и Олег Козинкин. Он же Козинкин Олег. Он же О.Козинкин. Ну... если ... Олег Козинкин - вменяемый, тогда... Просто разводим руками и пожимаем плечами. (Слов уже не остается). Закорецкий, представление закончилось, и ваши коллеги-коверные давно пьют водку и полируются пивком...

gem: Змей пишет: Пример моей фантазии предъявите пожалуйста. 1. Парад финской армии в 12.1927 в честь 10-летия победы над красными в 05.1918. 2. Бескровные перестрелки погранцов с финскими контрабандистами как свидетельство лютой русофобии финнов (от времен А.Невского?) 3. Истребление 600 (?) русских жителей Выборга в 1918.

gem: Диоген пишет: ваши коллеги... давно пьют водку и полируются пивком... Да, пора догнаться. Змей пишет: А как быть, если догмы прописаны в учебниках физики, химии, теоретической механики? Геометрии? Один раз, к Вашей чести, я был глубоко и глупо неправ. Диоген пишет: Т-34 vc Pz.III VS. VC - это Волков коммандер А WC... Но это вечная тема и забрасывать грязь-глиной Т-34 не следует. Как и PzIII, конечно. Запальчивость не есть невменяемость. Змей пишет: Per risum multum debes cognoscere stultum. «Все глупости делаются именно с умным выражением лица». (с: Мюнхгаузен - Янковский ст.) И говорятся. Диалектика, панимашь...

Диоген: gem пишет: VS. VC - это Волков коммандер Спасибо. Поправил.



полная версия страницы