Форум » Суворовское училище » Вопросы Serg2007 (продолжение) » Ответить
Вопросы Serg2007 (продолжение)
Человек с ружьем:
Cat: Steps пишет: С кем? С Польшей и Францией (с примкнувшими к ней англичанами)
Cat: 50 cent пишет: Вы понимаете о чем речь идет? То у вас танки подвижные, отсюда пофиг где они сосредоточены, то теперь пехота под танки кидается. Вы о чем вообще? Это Вы о чем вообще? Вообще-то основным средством ПТО является вовсе не танк. Поэтому вопрос "сколько нужно танков, чтобы остановить N танков противника" изначально бессмысленен.
Диоген: amyatishkin, вы умный. Так сколько же единиц бронетехники было у КА в ЗапОВО и на ЮЗФ? И также ответьте на вопрос: "почему в Директиве №2 сказано: "линию гос.границы не пересекать"?"
Steps: Cat пишет: в 39-м мы типа почти союзники были, да и не с руки Гитлеру снова второй фронт открывать было) Cat пишет: В 39 году Гитлер вполне успешно воевал на два фронта. Я за вашими прихотливыми извивами не успеваю, второй раз говорю. Вы уж определитесь, выпишите в столбик, а то у вас то одно, то другое… Не говоря про "воевал". Когда там Польша "кончилась" и что тогда происходило с англофранками, попадающее под определение "воевал"? Морские дела не приплетайте, пожалуйста.
Cat: K.S.N. пишет: балканы. Югославия. Болгария. Какие там еще "дипломатические танцы"? С Югославией не церемонились и сразу вдарили, Болгария вообще союзником Гитлера была.
Cat: Steps пишет: Я за вашими прихотливыми извивами не успеваю, второй раз говорю. Вы уж определитесь, выпишите в столбик, а то у вас то одно, то другое… Не говоря про "воевал". Когда там Польша "кончилась" и что тогда происходило с англофранками, попадающее под определение "воевал"? Морские дела не приплетайте, пожалуйста. Что у меня "одно-другое", конкретно? После разгрома Польши у Гитлера остался только Западный фронт в лице Франции. И нападать в 39-м на СССР, чтобы снова появился Восточный фронт, Гитлеру было как-то не с руки. Ферштейн зи? "Что происходило с англофранками" - вопрос второй. Был с Францией в состоянии войны - значит воевал. В 41-м там вообще никакого фронта не было, однако это не мешает некоторым товарищам упорно твердить про "войну на два фронта" в 41-м.
50 cent: Cat пишет: Это Вы о чем вообще? Вообще-то основным средством ПТО является вовсе не танк. Поэтому вопрос "сколько нужно танков, чтобы остановить N танков противника" изначально бессмысленен. Вопрос так не стоял вообще. Прочтите тему и узнайте контекст.
Cat: 50 cent пишет: Вопрос так не стоял вообще. Прочтите тему и узнайте контекст. Это я что ли писал про 10-кратное превосходство немцев в танках (правда, неизвестно где и когда, но ведь это мелочи, правда?)
50 cent: Cat пишет: Это я что ли писал про 10-кратное превосходство немцев в танках Это написал я (со сылкой) в рамках определенного контекста. Вы вырвали танки и начали сравнивать и упрекать окружающих, что они "неправильно" все оценивают. Cat пишет: (правда, неизвестно где и когда, но ведь это мелочи, правда?) Нужно было добавить (правда, мне неизвестно где и когда, но ведь это мелочи, правда?). Тогда действительно мелочь и несущественно, раз вам даже неизвестно когда немцы напали. Тут и подвижность танков может выступить за больший аргумент, чем их расположение на начало вторжения. Действительно, танки могут приехать в любую точку, логика железная. Поэтому у СССР было 25 тыс. танков против 3 тыс. у немцев... хе-хе.
K.S.N.: Serg2007 пишет: В данном случае, это рассказ не Жукова, а других товарищей (и вроде как весьма уважаемых), о том, что Жуков им роассказывал о том, что все таки Соображения от 15 мая Сталин видел. Вы сами-то поняли, что написали? То есть, когда вы читаете воспоминания как бы самого Жукова, вы им не верите, но когда Жуков якобы что-то сказал кому-то , то этим кому-то вы верите. При этом у Вас даже не возникает мысли, что если "Жуков все врал", то они и этим "кому-то" мог соврать. Логика в чем? Их расстреляли за другое. Можете это доказать? Я имел ввиду на Восточном фронте. Тогда следовало бы формулировать лучше. Не находите? Почему все, не все. Тогда почему все проблемы списываются на гибель техники под первым ударом? Сколько всего погибло под первым ударом? Немцы вели себя также открыто. Перед 22.06 вели наблюдение практически открыто. С каких пор открытое наблюдение означает войну? А чего там, париж то не так уж и далеко, на поезде Брест_Париж бы и доехали. Вау. Может, у Вас и расписание движения этого поезда есть? А я, что сказал что все? Ну, вы так уверенно говорите о планах Сталина, неуж-то в них про советизацию Азии ничего не было? Может быть и расчеты свои покажите? То есть, текстов Суворова Вам уже не хватает? Прогресс, однако. Можт конечно, но в том то и дело, что их было очень много. Много - это сколько? И если их было много, то почему основная эвакуация пришлась аж на июль-август? Кстати, такой вопрос: допустим, в вагонах доставили войска из внутренних округов, но дальше-то что? Вагоны так и остались на западе ждать нападения Германии? Почему их не отправили обратно за новой порцией дивизий? Вы вообще как себе подобные переброски представляете? По нашим по советским. Названия и авторов помните? Может, какие сборники документов по тому времени читали? Например, "Год Кризиса"? Или еще какие? По Румынии вы не правы: Северная Буковина в состав России не входила. Так она и в состав Румынии не входила, а была частью Австро-Венгрии и была оккупирована Румынией в 18 году. Так что требование СССР к Румынии передать ей Северную Буковину были вполне в русле положений Версальской системы. Кстати, похожее требование Германии насчет Судет гаранты версальской системы удовлетворили, так что в чем криминал-то? Забрали у Румынии то, что ей не принадлежало. И про Прибалтику вы пишите: "с формальной". А фактически как оно произошло? Насчет фактической стороны идут споры. В том плане, были ли законны выборы и просьба о вхождении в состав СССР, однако наличие самих выборов и просьб вроде бы не отрицается. И разве я защищаю Польшу. Я просто говорю о том, что СССР вел себя ничуть не лучше других. Не лучше Польши или Германии Вы пишете про "агрессивную политику ССР и планы советизации Европы". Я же намекаю на то, что все эти действия СССР вполне укладывались в общую политическую картину Европы того времени и СССР был ничуть не хуже других, Причем, не только Германии и Польши, но и Италии, Венгрии, Болгарии, Румынии, Словакии, Югославских республик, Финляндии. Не такой уж маленький список получается, не находите? Ну а то, что Сталин не был ангелом, так разве я это утверждал когда? Но вот в стратегической игре проигрывали "южный вариант" наступления, и Жуков добился на картах успеха. В начале 90-х я около года играл в компьютерную игрушку "Second front" и "Second front-2", так играя против компа компанию 42 года взял Берлин к концу 43-го года. А вот играя против человека, потерял Москву на седьмой неделе блицкрига. Аналогия понятна? Кстати, если найдете игрушку, попробуйте поиграть и опробовать свои стратегии. Будет любопытно услышать результаты. Но потом то эту же Литву и прихлопнули. Как прихлопнули? Просто аннексировали. Помнится, насчет аннексии Австрии западные демократии как-то не возражали. В чем разница-то? Учения учениями, но тут то другое. Фронт говорит о том, что будет война. Вас уже спрашивали: когда ДВО был переведен на штаты военного времени. когда был создан ДВФ и когда началась война на ДВ И тут же пишут о провокациях. Но ведь это бред, от нас то не зависит нападут на нас или нет. Если принято полит-ое решение, нападут, если не принято не нападут. Тут действительно хоть заподдавайся на провокации. Но мы-то заранее не знаем, принято ли политическое решение о нападении или нет? Или это кому-то спьяну пострелять захотелось. Я же приводил аналогию с часовым. Вот и получается, что не хотело советское руководство начала войны в тот момент, вот и тянуло до последнего. И если все так как Вы говорите, случилось нападение, почему Директива №2 идет на команд-х округов, а не фронтов. А командование фронтов уже функционируют в полном объеме или как? И почему 21.06. не был отдан приказ о начале выполнения планов прикрытия? Не знаю. А почему он должен был быть отдан 21-го?, а не 20-го или еще раньше? Диоген пишет: Какая-то у вас арифметика альтернативная: 6000*1,6=16000. В моей арифметике 6000*1,6=9600 Это у Вас просто с внимательностью проблемы, впрочем, amyatishkin Вам уже ответил. Так сколько же единиц бронетехники было у КА в ЗапОВО и на ЮЗФ? То есть, приводимым раскладкам Вы не верите? Cat пишет: Какие там еще "дипломатические танцы"? С Югославией не церемонились и сразу вдарили, Болгария вообще союзником Гитлера была. Ну вот и посмотрите, как и почему Болгария стала союзником Гитлера и что происходило между Германией и Югославией до сербского демарша и почему Гитлер вдарил.
Диоген: K.S.N. пишет: Это у Вас просто с внимательностью проблемы, впрочем, amyatishkin Вам уже ответил. Да, невнимательно прочел, вы правы. K.S.N. пишет: То есть, приводимым раскладкам Вы не верите? Охотно поверю с указанием на источник. Обратите особое внимание на формулировку Serg2007: единиц бронетехники - как с советской, так и с германской стороны. PS. Мятишкин ответ на вопрос "почему в Директиве №2 сказано: "линию гос.границы не пересекать"?" слил. А вы сумеете ответить?
Cat: K.S.N. пишет: Вау. Может, у Вас и расписание движения этого поезда есть? Вот тут есть http://www.tgv-europe.com/en/train-ticket/paris-brest K.S.N. пишет: Ну вот и посмотрите, как и почему Болгария стала союзником Гитлера и что происходило между Германией и Югославией до сербского демарша и почему Гитлер вдарил. Вы посмотрите сначала, откуда пошел разговор о "дипломатических танцах". Каким боком тут Югославия с Болгарией?
K.S.N.: Диоген пишет: Охотно поверю с указанием на источник. Обратите особое внимание на формулировку Serg2007: единиц бронетехники - как с советской, так и с германской стороны. То есть, нужно указать источник, откуда Малыш взял свою раскладку по советской бронетехнике? кстати, что Вы подразумеваете под бронетехникой? БА тоже? Диоген пишет: PS. Мятишкин ответ на вопрос "почему в Директиве №2 сказано: "линию гос.границы не пересекать"?" слил. А вы сумеете ответить? ИМХО не хотели крупномасштабной войны (по крайней мере на тот момент) и надеялись таким образом свести все к обычному пограничному конфликту. Как-то так. Cat пишет: Вы посмотрите сначала, откуда пошел разговор о "дипломатических танцах". Каким боком тут Югославия с Болгарией? Я помню. Самым прямым. Разговор шел о том, что боевые действия в европе того времени предварялись "дипломатическими танцами" и переговорами. если требования удовлетворялись, боевых столкновений не было (тот же Мемель).
Steps: Cat пишет: В 41-м там вообще никакого фронта не было Причем тут "там"? Фронт, военные действия, а не состояние войны, у Германии в 41-м был? Да/нет? А то здорово у вас — военных действий практически нет — это война на два фронта, которую нельзя, Африка-Греция-Югославия-Криты всякие — "Во Франции вообще никакого фронта не было" Говорю же — не успеваю за извивами.
Ктырь: 50 cent пишет А я про что? Вы опять сами с собой. А я про что? Вы сами с собой. В смысле в ПрибОВО? Да, были. А где их не было. В полосе главного удара их не было. В полосе главного удара их и не должно быть. Она для этого и нужна врагу. Правда враг и не представлял сколько там в оперативке всего сидит. Вы опять в своих фантазиях. Вы опять о своих фантазиях? Не надоело а? Я вот вообще не люблю фантазировать. Так и вы тоже бросайте эту плохую привычку. Я не про мехвойска, я про соотношение сил в полосе главного удара. Чтоб мехвойска подъехали и все изменили нужно время на то, что-бы хотя бы определить где этот главный удар наносится, куда ехать вообще и какими силами. Вах! Да неужели! А для этого нужно врага придержать. А при десятикратном танковом превосходстве противника это физически невозможно. Враг делает что хочет, а мы сидим гадаем, что же он делает, где и какими силами. Значит тупые. В том районе кроме обороны восточного берега Немана (мосты взорвать ясное дело ) и делать ничего не надо. Гадать же надо было раньше. Ктырь, вы все таки больше читайте что вам пишут, а не отвечайте своими рассуждениями о "правильной" войне в целом. Не я как раз про РККА в том районе и в тот период. Это вообще лесом не по теме. Это вообще лесом и не по теме. Тут не Гоблин.ру. Я же про оперативные резервы. Вах! 1) На границе везде кратное превосходство в пушках. Также общее превосходство в ГА "Север", в центре паритет, а на юге да, наше превосходство, но опять таки в общем. Приехали! Ещё надо было чтобы на границе у нас было превосходство в пушках. 2) Вот именно, в кулаке. Именно. Башкой раньше думать надо было. А лучше завести голову. 3) Везде и всюду. Именно. Самолетов у нас больше. Это точно. Правда ВВС РККА это полное недоразумение.
Steps: Serg2007 Мне ничего "доказывать", "искать" и "приводить" не надо, термин ваш — вы его и доказывайте. Пока, на сегодня, вне зависимости от ваших пожеланий, неадекватными посчитали только и единственно Финляндию. Соответственно, либо все лидеры "большой Европы" на "крючке у Сталина" (до такого даже Богданыч не докурился), либо вы таки опять …м-м-м-м… выдаете желаемое за действительное.
Steps: Диоген пишет: А я еще один вопрос задать могу: почему в Директиве №2 сказано: "линию гос.границы не пересекать"? Это Вы к чему спросили? Ответ "Потому что только непересечение государственной границы заранее изготовившимися к агрессивной советизации Европы войсками может эту советизацию обеспечить" Вас устроит?
Cat: Steps пишет: Фронт, военные действия, а не состояние войны, у Германии в 41-м был? Да/нет? Линии фронта (которую надо держать, отвлекая для этого войска) не было. Действия экспедиционных сил были. Причем в Европе они закончились еще весной, т.е. "Барбаросса" не открывала второй фронт в Европе.
50 cent: Ктырь пишет: В полосе главного удара их и не должно быть. Она для этого и нужна врагу. Правда враг и не представлял сколько там в оперативке всего сидит. 1) Про это и спич. Вы там мехкорпуса приплели отчего-то. Совершенно не по теме. 2) Примерно представлял. Ктырь пишет: Вы опять о своих фантазиях? Не надоело а? Я вот вообще не люблю фантазировать. Так и вы тоже бросайте эту плохую привычку. При чем тут мехкорпуса за "200 км. от главного удара" и соотношение сил в этой самой полосе? Вы не о том рассуждали. Ктырь пишет: Значит тупые. В том районе кроме обороны восточного берега Немана (мосты взорвать ясное дело ) и делать ничего не надо. Гадать же надо было раньше. Вот опять фантазии. Ктырь пишет: Не я как раз про РККА в том районе и в тот период. А мы про полосу главного удара и про соотношения сил там, а не про "РККА в том районе". Я вам еще раз говорю, с темы не съезжайте, не забалтывайте. Ктырь пишет: Это вообще лесом и не по теме. Тут не Гоблин.ру. Я же про оперативные резервы. Вах! А что на гоблин.ру не так? Там такие же начитаные камрады, как и здесь тусуются. И подборки по войне на форуме неплохие. Вы на образе гоблина не зацикливайтесь, это всего лишь образ. Я и говрю, резервы это фантазии не по теме. Ктырь пишет: Приехали! Ещё надо было чтобы на границе у нас было превосходство в пушках. Мы приехали уже давно. Ктырь пишет: Именно. Башкой раньше думать надо было. А лучше завести голову. Думали по максимуму, потому и армию стремительно накачивали. Ктырь пишет: Именно. Самолетов у нас больше. Это точно. Правда ВВС РККА это полное недоразумение. Как и ВВС Германии, может даже в большей мере. Сотней истребителей и тыщей бомбардировщиков решили весь мир завоевать. Тупые.
Steps: Cat Теперь уже началось "в Европе", "экспедиционные силы". Если так считать, то в 39-м еще меньше оснований говорить про "фронт" — ну, кроме вашего желания, естественно. Много французы "наотвлекали"? А в сравнении с "экспедиционными силами" и операциями 41-го, которые "нещитово"? Кстати, Нидерландам предъявили, грекам предъявили, с Югославией пока не найду, то ли да, то ли нет, а Бенилюкс попал под "Гельб" — это не самостоятельная операция. Или через СССР планировали на Америку напасть? В Барбароссе, ЕМНИП, такого нет.
СМ1: O'Bu пишет: Владимир Богданович понаписал уже столько Это да. Но всё таки хотелось бы услышать начальника транспортного цеха коллегу Serg2007. Нужен ли ему ответ на вопрос: ЕСЛИ КРАСНАЯ АРМИЯ НЕ МОГЛА ВЕРНУТЬСЯ НАЗАД, НО И НЕ МОГЛА ДОЛГО ОСТАВАТЬСЯ В ПРИГРАНИЧНЫХ РАЙОНАХ, ТО ЧТО ЖЕ ЕЙ ОСТАВАЛОСЬ ДЕЛАТЬ? Важность вопроса иллюстрирую цитатой из свежайшего произведения Владимира Богдановича: "Ледокол" я писал ради одного вопроса, этот вопрос - в 26-й главе. Предшествующие главы - только присказка. Главный вопрос книги написал заглавными буквами. Для непонятливых еще и приписал: вот он - центральный вопрос. Святое Дело. стр.256) Потому как всё остальное - призказка.
Игорь Куртуков: Steps пишет: Много французы "наотвлекали"? 40% германских вооружённых сил наотвлекали.
Ктырь: 50 cent пишет 1) Про это и спич. Вы там мехкорпуса приплели отчего-то. Совершенно не по теме. Именно по теме. По теме танков. 2) Примерно представлял. А вот Исаев с болгаркой считает что не представляли. Немцы оценили мягко говоря в меньших объёмах. При чем тут мехкорпуса за "200 км. от главного удара" и соотношение сил в этой самой полосе? Вы не о том рассуждали. При то что только подвижные соединения могут реагировать на прорыв. А 200 км это в среднем - где больше где меньше. Вот опять фантазии. Сермяжная правда - я вообще не фантазирую. А мы про полосу главного удара и про соотношения сил там, а не про "РККА в том районе". Я вам еще раз говорю, с темы не съезжайте, не забалтывайте. Какое там соотношение сил?!! Три батальона против корпуса немецкого. У нас главные силы держали во второй полосе и в оперативке. Нужно было всех гнать к Неману каждый мост по 5 разв взорвать. Вот может тогда бы немцы Вильнюс нескоробы увидели. Я НИКОГДА С ТЕМ НЕ СЪЕЗЖАЮ УВАЖАЕМЫЙ ТОЛЬКО ВЫ КАЖДОЕ ОБСУЖДЕНИЕ ЭТО ДЕЛАЕТЕ МНОГОКРАТНО. РАЗ ЗА РАЗОМ. А что на гоблин.ру не так? Там такие же начитаные камрады, как и здесь тусуются. И подборки по войне на форуме неплохие. Вы на образе гоблина не зацикливайтесь, это всего лишь образ. Кто там начитанный кто об понятии оперативные резервы не знает? Даунский форум. Впрочем как и сам Гоблин.вру . Я и говрю, резервы это фантазии не по теме. А я говорю что 500 танков в резервном кармашке это самое оно. 12 тысяч танков летом просрали ведь! Мы приехали уже давно. Оно и заметно. Вы не ходите больше на гоблин. Думали по максимуму, потому и армию стремительно накачивали. О да! Аж раньше фюрера начали вот и накачали... Сказал бы чем. Как и ВВС Германии, может даже в большей мере. Сотней истребителей и тыщей бомбардировщиков решили весь мир завоевать. Тупые. При чём тут ВВС Германии?!! Они умеют воевать и знают как применять авиацию. А нам нашей сырковой массы не хватает. Убожество. А насчёт зазнайсва немцев это точно - тупые. И Слава Богу!
Cat: Steps пишет: Бенилюкс попал под "Гельб" — это не самостоятельная операция. Или через СССР планировали на Америку напасть? Через СССР хотели Англию победить. Вот такая загогулина Ведь не мог же Гитлер потребовать от Сталина капитуляции Англии? Какой мог быть предмет переговоров?
Человек с ружьем: Ктырь, угомонились бы Вы от греха.. Предупреждать Вас уже рука устала. Больше не буду. 50 cent, тоже потише давайте.
Ктырь: А мы чего без оскорблений. А про Гоблин могу и повторить.
Человек с ружьем: Ктырь пишет: А мы чего без оскорблений. Когда в ход идёт жирный текст заглавными буквами, восклицательные знаки, всяческие "срали", , и прочие графические отображения громкого крика - до оскорблений уже недолго. Ктырь пишет: А про Гоблин могу и повторить. Сходите на "гоблин" и повторяйте столько, сколько сочтёте нужным. Здесь, думаю, оно ни к чему. Да и не за "гоблин" речь. Накалять атмосферу не надо - вот что.
Ктырь: Понял. Вы правы.
craft: СМ1 пишет: ЕСЛИ КРАСНАЯ АРМИЯ НЕ МОГЛА ВЕРНУТЬСЯ НАЗАД, НО И НЕ МОГЛА ДОЛГО ОСТАВАТЬСЯ В ПРИГРАНИЧНЫХ РАЙОНАХ, ТО ЧТО ЖЕ ЕЙ ОСТАВАЛОСЬ ДЕЛАТЬ? [версия ON] Ну как ЧТО? Пахать на целине, обустраивать дачи... Короче говоря, обживаться... Госпланом то средств на обустройство "новых территорий" запланировано не было... Короче говоря - все это был СТРОЙБАТ... [версия OFF]
Steps: Игорь Куртуков И (за цифирь спасибо, кстати. Не думал, что так много — по результатам "оттягивания")? Ходили там французы туда-сюда, отвлекали… Польше это сильно помогло? Собственно, как всегда, вопрос терминологии — эти отвлеченные войска так или иначе там себе стояли, война ж объявлена, да и Франция у Алоизыча сто лет как заноза в, то-се, толку — чуть. То есть, не отвлекали бы — было бы с Польшей еще проще. А бодание с Францией вроде и не отменял никто? Не похоже это на "отвлекали". То есть, эти 40% в Польше не участвовали, да, но вот "отвлекали"… Абсолютно не готов рассуждать о причинах хождения по ста кв. км. туда-сюда вместо наступления с более-менее осмысленными задачами, но тогда из Польши пришлось бы (с большой вероятностью, разумеется) что-то снимать. А так… Ну стоят. UPD: сто баксов высылать погодите, завтра три дела должны выдать, будем посмотреть. Хотя не вполне понимаю как. Cat Соблаговолите нарисовать карту, как войска через СССР достигают Англии. Это во первых. Во вторых — война с СССР вполне себе самостоятельное предприятие, экономически и политически. С большевизмом боремся, ага, ничего личного. Кроме либенсраума и пожрать (во всех смыслах). Бенилюкс неудачно лежал на пути. Сказали бы, что через СССР хотели к Индии пройти — всё было бы осмысленнее… Про "последнего союзника на континенте", если чо™, я в курсе. Не с нашей с вами квалификацией с этим разбираться, со степенью значимости тех или иных факторов. Лишить последнего союзника — или сожрать Баку с Грозным, да с Украиной, да с промышленностью… Мне вот ресурсная версия как-то более осмысленной кажется. Но это мое мнение, не навязываю.
Serg2007: Нужен ли ему ответ на вопрос. Отчего же не послушать умного человека. Отвтьте, будьте любезны.
Диоген: Steps пишет: Ответ "Потому что только непересечение государственной границы заранее изготовившимися к агрессивной советизации Европы войсками может эту советизацию обеспечить" Вас устроит? Steps, коли по существу вам ответить нечего - лучше просто молчите.
Steps: Диоген, а давайте вы советы давать будете где-нибудь в другом месте? Тем, кто в них нуждается? По существу и было сказано — разъясните, к чему вы это приплели, может быть и будет смысл отвечать. Повторю: какое отношение приказ о непереходе госграницы имеет к советизации Европы, которая в этой теме обсуждается?
Диоген: Steps, а зачем я вам буду что-то разъяснять? Вопрос не вам, но если уж вы взялись на него отвечать - так и отвечайте по существу, и не разводите флуд.
Змей: На Халхин-Голе тоже был запрет на переход границы.
Cat: Steps пишет: Соблаговолите нарисовать карту, как войска через СССР достигают Англии Не соблаговолю, поскольку я такого бреда не предлагал. Steps пишет: С большевизмом боремся, ага, ничего личного Ага, вот Гитлеру больше заняться нечем, окромя "экспорта демократии" (тм) Steps пишет: Кроме либенсраума и пожрать (во всех смыслах). Докажите, что раума им не хватало? Версия еще более бредовая, чем про "последнего союзника". Steps пишет: Бенилюкс неудачно лежал на пути. На пути там ничего не лежало, окромя Линии Мажино. А уж как Голландия на пути лежала, у которой и границы-то с Францией нет... Как лежала, ах как лежала... Steps пишет: Мне вот ресурсная версия как-то более осмысленной кажется Ресурсы дешевле купить. Если бы Гитлер считал Сталина надежным союзником, то продолжал бы покупать. Вон Швецию же не оккупировал, хотя мог элементарно.
partisan: Cat пишет: Докажите, что раума им не хватало? Версия еще более бредовая, чем про "последнего союзника". Тут и доказывать нечего. Вся немецкая и международная историография (кроме некоторых достаточно слабеньких альтернативщиков) говорит о войне "за жизненное пространство" (лебенсраум, Lebensraum). Изучите идеи решения демографического вопроса в контексте того времени ("Volk ohne Raum"), постоянные высказывания Гитлера о необходимости завоевать "жизненное пространство на Востоке", аспекты военно-экономическое планирование войны против СССР (с ноября 1940 шла интенсивная разработка планов по завоеванию и оснащению советских ресурсов), да и сам характер войны - иделогически мотивированная война на полное уничтожение противника (массовые расстрелы коммунистов и евреев, беспощадное отношение к мирному населению), экономическая политика разграбления СССР. Вам ничего не говорит Generalplan Ost, в котором говорится о "десятках" миллионов мирных советских людей, которые погибнут в результате экономического разграбления страны?
Steps: Как жалко, что рейхом рулил не Cat — он бы долбился в линию Мажино до полного стачивания вермахта, покупая у СССР ресурсы… Ей-богу, жалко. Зачем в нее долбиться-то, мил человек, если можно обойти (как собственно и сделали)? По остальным "ответам" примерно то же самое, что и в лебенсраумом. Хиханьки об экспорте демократи оставьте для кого-нть еще. Cat пишет: Версия еще более бредовая, чем про "последнего союзника" О как… Хорошо, ресурсы проще купить, союзник — версия бредовая, каким образом по вшему тогда посредством Барбароссы Англию побеждаем?
Steps: Диоген Второй раз за день говорю — советы и распоряжения давайте жене, детям, подчиненным, буде таковые имеются. Мне не надо. Когда будет надо — я знаю, кого попросить. Человека с ником Диоген среди таковых не значится. Вы задали вопрос ни о чем в общей ветке, и не надо теперь вставать в позу "не с вами разговривают". Меня, помнится, упрекали за это же, и, наверное справедливо.
K.S.N.: ЕСЛИ КРАСНАЯ АРМИЯ НЕ МОГЛА ВЕРНУТЬСЯ НАЗАД, НО И НЕ МОГЛА ДОЛГО ОСТАВАТЬСЯ В ПРИГРАНИЧНЫХ РАЙОНАХ, ТО ЧТО ЖЕ ЕЙ ОСТАВАЛОСЬ ДЕЛАТЬ? Сразу возникает два вопроса: Почему Красная Армия не могла вернуться назад? Почему Красная Армия не могла долго оставаться а приграничных районах? Ведь не мог же Гитлер потребовать от Сталина капитуляции Англии? Какой мог быть предмет переговоров? Балканы. Румыния. Присоединение к Тройственному Союзу. Экономика.
полная версия страницы