Форум » Суворовское училище » Вопросы Serg2007 (продолжение) » Ответить
Вопросы Serg2007 (продолжение)
Человек с ружьем:
Игорь Куртуков: Steps пишет: Алоизыч слишком много говорил на тему помириться с Англией. Мириться гораздо удобнее и условия мира выходят намного более приятные, если твои войска стоят у стен неприятельской столицы. Так что в исполнении Алоизыча мы тут слышим арию "зелен виноград".
Steps: Игорь Куртуков Я спорю?
amyatishkin: Игорь Куртуков пишет: А где вы увидели сравнение Норвегии и Англии? Сравнение было только одно - ширины "рва". "Ров" перед Норвегией и шире, и глубже рва перед Англией. Это факт. Но ничему этот "ров" не помешал. Значит не во "рве" дело, а в чём-то другом. Вы вот предполагаете, что дело было в том, что англичане были не нейтральны и визита к себе ожидали. Это конечно так, но не думаю, чтобы основная причина была в этом. Вон немцы в Сицилии вполне себе ожидали, однако ничего поделать не смогли. Союзники перешли Средиземное море аки посуху и высадили на остров всё, что хотели. Ширина рва большого значения не имеет. Значение имеет владение морем. Поэтому немцы при владении морем тоже пересекали Средиземное море или Ла-Манш аки посуху и высаживали что хотели.
Игорь Куртуков: amyatishkin пишет: Ширина рва большого значения не имеет. Значение имеет владение морем Совершенно согласен. Т.е. Англию спас не "противотанковый ров", а владение морем. Aka Гранд Флит. Теперь возвращаясь туда, откуда началось, мы видим ложность тезиса, что если бы СССР был отделён от Европы "рвом", то... Рва далеко не достаточно. Нужен прежде всего флот, способный защитить берега.
Iskander: Игорь Куртуков пишет: цитата: Алоизыч слишком много говорил на тему помириться с Англией. Мириться гораздо удобнее и условия мира выходят намного более приятные, если твои войска стоят у стен неприятельской столицы. Так что в исполнении Алоизыча мы тут слышим арию "зелен виноград". «Иностранная политика Германии после окончания мировой войны»Не исключено, что под флагом ли демократии или под лозунгом борьбы против японского милитаризма и японского кайзеризма евреям и впрямь удастся подготовить истребительную войну против Японии. Этим объясняется то обстоятельство, что евреи вступили в открытое противоречие с английскими государственными деятелями. Но благодаря этому и в Англии неизбежно начнется борьба против еврейской мировой опасности. Вот почему перед национал-социалистическим движением опять-таки возникает громадная задача. Наше движение должно открыть глаза народу также на положение чужих наций и суметь показать всему миру, где действительный враг. Вместо ненависти против арийцев, от которых нас может отделять очень многое, но с которыми нас во всяком случае объединяет общность крови и общность культуры, наше движение должно направить всеобщий гнев против тех, кто является действительным врагом всего человечества и подлинным виновником всех страданий.«Восточная ориентация или восточная политика» Я признаюсь открыто, что уже в довоенное время я считал, что Германия поступила бы гораздо более правильно, если бы, отказавшись от бессмысленной колониальной политики, от создания военного флота и усиления своей мировой торговли, она вступила в союз с Англией против России. Если бы мы вовремя сумели отказаться от попыток завоевать себе универсальное влияние и сосредоточились на энергичной политике завоевания новых земель на европейском континенте, это принесло бы нам только пользу. Я не забываю всех наглых угроз, которыми смела систематически осыпать Германию панславистская Россия. Я не забываю многократных пробных мобилизаций, к которым Россия прибегала с единственной целью ущемления Германии. Я не могу забыть настроений, которые господствовали в России уже до войны, и тех ожесточенных нападок на наш народ, в которых изощрялась русская большая пресса, восторженно относившаяся к Франции. Однако перед самым началом войны у нас все-таки была еще вторая дорога: можно было опереться на Россию против Англии. Ныне же положение вещей в корне изменилось. Если перед мировой войной мы могли подавить в себе чувство обиды против России и все же пойти с ней против Англии, то теперь об этом не может быть и речи. И где-то еще я видел приписываемое ему мнение о выгоде для Германии военного союза с Англией и Италией, а не с такими союзниками как Австро-Венгрия и ей подобными.
newton: Может не сюда, но тема про Главный вопрос закрыта... У меня есть некий Главный ответ Наверное, больше всего вреда за всю историю принесли именно ортодоксы. Давайте станем на крайнюю позицию – да, хотели захватить и советизировать весь мир, приняв в состав СССР последнюю республику. Возникает вопрос – что происходит после вторжения в Европу? Допустим, с военной точки зрения достигли неких успехов. Но, в перспективе все становится против нас – для европейцев мы захватчики, и классовой солидарностью в этих условиях и не запахнет, нужна банальная оккупация. Кто под Гитлером лежал и с кем он воевал, быстренько в коалицию собьются, итог – война против всех, ничем хорошим никогда ни для кого не кончалась в любых условиях. Теперь станем на менее ортодоксальную позицию. Из вторжения в Европу максимум, чего можно добиться (при условии разгрома группировки Германии) без больших проблем, это раздел сфер влияния. Если далее не воюем, чем реально выручили атлантистов, то торг в нашу пользу. То есть при превентивном ударе с такими целями затрачиваем гораздо меньше военных усилий, а получаем весьма мощные бонусы. Какой вариант выбирает прагматик Сталин? Подобие умеренного варианта и получилось в итоге, хотя затратили намного более предполагавшегося. А страны Восточной Европы так и не были приняты в виде республик в состав СССР. Почему? То есть, версия такова: Да, готовился превентивный удар по группировке Германии - время уточняется. С целью разгрома угрожающего нам европейского людоеда и небезвозмездной помощи союзникам (потенциальным) с последующим делением с ними сфер влияния в Европе. Подтверждение - все события, предыдущие и последующие до и после 22.06.41 соответственно. Нет, ни о какой мировой революции речи быть не может: - недостаточная военная мощь для удержания всех оккупированных Германией территорий после их освобождения от ига людоеда; - невозможность пролетариата европейских стран подняться над узконациональными интересами. Помимо всего, подтверждением служат и реальные события - в состав СССР принимались только бывшие территории Российской империи (за малым исключением). Ни одной страны, попавшей под сферу влияния, не было принято ни в качестве первой, ни в качестве последней республики. Много ли здесь ерунды? Если не очень, то может как-то подправим для дальнейшего использования?
Serg2007: СССР занял территории, которые не являются польскими и которые были силой захвачены Польшей после первой мировой войны... Было бы актом безумия поставить русское продвижение на одну доску с продвижением Германии Ну так и немцы тогда свои территори поначалу возвращали, и что? Они из за этого перестали быть агрессорами?
Serg2007: Много ли здесь ерунды? Если не очень, то может как-то подправим для дальнейшего использования? Много. Но, в перспективе все становится против нас – для европейцев мы захватчики, и классовой солидарностью в этих условиях и не запахнет, нужна банальная оккупация. Кто под Гитлером лежал и с кем он воевал, быстренько в коалицию собьются, итог – война против всех, ничем хорошим никогда ни для кого не кончалась в любых условиях. Какая коалиция? Ели бы немцев разбили? Кто бы остался? Румыния? Венгрия? Италия? Думаете они бы смогли остановить советские войска? Вояки то они были так себе. Или Испания? Так они тоже не ахти военные. Да и НКВД бы не дремало. Для того и увеличивали численность оперативных войск, чтобы их бросить на очищение "освобожденных" территорий". Если далее не воюем, чем реально выручили атлантистов, то торг в нашу пользу. То есть при превентивном ударе с такими целями затрачиваем гораздо меньше военных усилий, а получаем весьма мощные бонусы. Зачем оставлять врага в живых, если его можно уничтожить раз и на всегда? Тогда и делить ничего не надо, забирай все себе. Задача Сталина - на первом этапе - вся Зап.Европа далее Африка+Азия, ну а уж потом бы и до Америки добрались. Вост. Европы ему было мало. Подобие умеренного варианта и получилось в итоге, хотя затратили намного более предполагавшегося. А страны Восточной Европы так и не были приняты в виде республик в состав СССР. Почему? Он этим вариантом был не доволен. Потому и готовил новую войну. А по поводу принятия в сотсав... А какая разница, в составе оин или нет, всеравно там наши войска. Да, готовился превентивный удар по группировке Германии - время уточняется. С целью разгрома угрожающего нам европейского людоеда и небезвозмездной помощи союзникам (потенциальным) с последующим делением с ними сфер влияния в Европе. Ну раз готовили удар, стало быть Суворов прав. По второй части - спорное утверждение. - недостаточная военная мощь для удержания всех оккупированных Германией территорий после их освобождения от ига людоеда; С чего Вы взяли что сил было не достаточно? - невозможность пролетариата европейских стран подняться над узконациональными интересами. РККА и НКВД помогли бы поднятся.
K.S.N.: Serg2007 пишет: Ну так и немцы тогда свои территори поначалу возвращали, и что? Они из за этого перестали быть агрессорами? Они стали агрессорами, когда покусились на не свои территории. Если бы Гитлер остановился после Судет и Мемеля, никаким агрессором его бы не назвали, был бы "собирателем земель".
newton: Вы прям демон какой-то Не буду загромождать вашими цитатами, отвечу в общем. Коалиция - из всех стран, включая Англию, США да и Японию. Кому нужен монстр в Европе? Да по мере продвижения советских войск Сталин станет Гитлером, оккупантом с соответствующими последствиями, если вовремя не остановится. И никакие РККА-НКВД не помогут, как не помогли Вермахт-СС предотвратить партизанщину. Освобождать - да, но чуть далее - крах явный. Понимаю, что не нравится 2 часть версии, а кому-то не понравится 1-я. Но, имхо, здесь реально найти консенсус
newton: K.S.N. пишет: Если бы Гитлер остановился после Судет и Мемеля, никаким агрессором его бы не назвали, был бы "собирателем земель". Вот-вот, грань у всех есть. А как вам версия несколькими постами выше?
Steps: Serg2007 2 августа 1934 года умер Президент Гинденбург. По результатам плебисцита, проведённого в средине августа, президентство было упразднено, а президентские полномочия главы государства были переданы Гитлеру как «Фюреру и Рейхсканцлеру» (Führer und Reichskanzler). Эти действия получили одобрение 84,6% электората[15]. И цифирьки по выборам в "дискуссии" у Закорецкого. http://zhistory.borda.ru/?1-3-0-00000001-000-0-0 Это я к "ответственности Сталина", ага. ;) На всякий случай еще имейте в виду что при создании коалиций суммарный подсчет не сводится к простому сложению. Это со слов знакомого, имевшего отношние к избиркому при позапрошлом президенте. Если есть на форуме специалисты — прошу прокомментировать, а то как-то неаккуратненько™.
Serg2007: Они стали агрессорами, когда покусились на не свои территории. Если бы Гитлер остановился после Судет и Мемеля, никаким агрессором его бы не назвали, был бы "собирателем земель". То есть Россия спокойно может оккупировать Украину, ведь это же ее территория, и она не будет агрессором? А заодно и Белурсь и Молдавию, ведь все это входило в с остав Рос.империи. А за одно и Прибалтику и Казахстан. Коалиция - из всех стран, включая Англию, США да и Японию. Кому нужен монстр в Европе? Монстр не нужен. Но, что они могли сделать, если бы СССР стал контролировать всю Европу? Начали военные действия? Да и Япония с США вроде особой любовью друг к другу не отличались. И к тому же СССР мог пойти еще дальше, попробовать захватить Британию (как вариант). И никакие РККА-НКВД не помогут, как не помогли Вермахт-СС предотвратить партизанщину. Посмотрите на Прибалтику, Зап. Украину - бегали, прыгали бендеровцы, ну и что? Получилось у них от советской власти избавиться? А может быть у советкской Венгрии получилось или ЧССР или Польши? Освобождать - да, но чуть далее - крах явный. Это голословное утвердление, ничем не подтвержденное. Коммунисты контроилровали к тому времени огромную территорию СССР, контролировали массу народа и ничего получалось. Это я к "ответственности Сталина", ага. ;) Так могли коммунисты создщать коалицию с соц.дем. или нет?
newton: Serg2007 пишет: То есть Россия спокойно может оккупировать Может, если их в 1991 году ее отъединили по итогам некой войны и если не записано в Декларации (о присоединении ) было, что они имеют право самостоятельно определяться. Serg2007 пишет: Но, что они могли сделать, если бы СССР стал контролировать всю Европу? Всё! Повторяю, все и всё возможное, как с Гитлером делали. И военное вторжение как можно скорей, пока не освоились мы на всём континенте - а что могли все территории захватить и удерживать, так именно это надо доказывать, так как подобное не удавалось никому и никогда, надеюсь и не удастся. Serg2007 пишет: Получилось у них от советской власти избавиться? Они именно в сфере влияния оговоренной были, никто не вмешивался. А при захвате и оккупации одновременно все вздрогнут, даже далекие от места событий страны. Сравните сумму вооружений и армий других стран после мобилизации, оцените национально-освободительный дух - крах точно неминуем.
917: Serg2007 пишет: Получилось у них от советской власти избавиться? - Ну, а разве нет?
K.S.N.: Serg2007 пишет: То есть Россия спокойно может оккупировать Украину, ведь это же ее территория, и она не будет агрессором? А заодно и Белурсь и Молдавию, ведь все это входило в с остав Рос.империи. А за одно и Прибалтику и Казахстан. "В огороде бузина, а в Киеве дядька" с). Гитлер по поводу Судет обратился в арбитраж стран-гарантов версальской системы и эти страны Судеты ему отдали. То есть в этом случае Гитлер поступил в соответствии с существующими на то время правилами, следовательно, агрессором он не являлся. По поводу Мемеля Гитлер опять же обратился с ультиматумом к Литве, которая после ПМВ захватила Мемель, бывший под юрисдикцией Лиги Наций, То есть в этом случае агрессором выступила как раз Литва. Аншлюс Австрии так же был признан законным. Ну так и где здесь агрессия? Агрессия началась после захвата Чехословакии и, особенно, после нападения на Польшу. Монстр не нужен. Но, что они могли сделать, если бы СССР стал контролировать всю Европу? Начали военные действия? Покажите, каким образом СССР смог бы контролировать всю Европу. И да, начали бы боевые действия. И к тому же СССР мог пойти еще дальше, попробовать захватить Британию (как вариант). Перейдя Ла-Манш пешком по воде аки Христос? Посмотрите на Прибалтику, Зап. Украину - бегали, прыгали бендеровцы, ну и что? Получилось у них от советской власти избавиться? А может быть у советкской Венгрии получилось или ЧССР или Польши? Им была оказана прямая военная помощь со стороны США, Британии и Франции? Так могли коммунисты создать коалицию с соц.дем. или нет? Могли. А Гитлер в свою очередь так же мог создать коалицию, у которой голосов оказывалось больше, чем у коммунистов и социал-демократов. Или Вы считает, что кроме Гитлера, коммунистов и с-деков в выборах больше никто не участвовал?
Serg2007: Может, если их в 1991 году ее отъединили по итогам некой войны и если не записано в Декларации (о присоединении ) было, что они имеют право самостоятельно определяться. Почему по итогам войны? Всё! Повторяю, все и всё возможное, как с Гитлером делали. И военное вторжение как можно скорей, пока не освоились мы на всём континенте - а что могли все территории захватить и удерживать, так именно это надо доказывать, так как подобное не удавалось никому и никогда, надеюсь и не удастся. То есть, то что готовили освободительный поход, в этом Вы не сомневаетесь? Они именно в сфере влияния оговоренной были, никто не вмешивался. А при захвате и оккупации одновременно все вздрогнут, даже далекие от места событий страны. Сравните сумму вооружений и армий других стран после мобилизации, оцените национально-освободительный дух - крах точно неминуем. Вдрогнут, но противостоят такому гос-ву как СССР сил не хватит. "В огороде бузина, а в Киеве дядька" с). Гитлер по поводу Судет обратился в арбитраж стран-гарантов версальской системы и эти страны Судеты ему отдали. То есть в этом случае Гитлер поступил в соответствии с существующими на то время правилами, следовательно, агрессором он не являлся. По поводу Мемеля Гитлер опять же обратился с ультиматумом к Литве, которая после ПМВ захватила Мемель, бывший под юрисдикцией Лиги Наций, То есть в этом случае агрессором выступила как раз Литва. Аншлюс Австрии так же был признан законным. Ну так и где здесь агрессия? Агрессия началась после захвата Чехословакии и, особенно, после нападения на Польшу. А как там с СССР, тоже в арбитраж обращался? Покажите, каким образом СССР смог бы контролировать всю Европу. И да, начали бы боевые действия. Каким образом Вам это показать. Например страны Вост. Европы, контролировали же и ничего. Перейдя Ла-Манш пешком по воде аки Христос? Да нет переправившись на плав. средствах. Флот то итальянский и немецкий к тоому времени перешел бы в совесткие руки. Уж нашли бы чем британцев сокрушить. Им была оказана прямая военная помощь со стороны США, Британии и Франции? Ну если не ошибаюсь, Франция была оккупирована? А если бы была, то что тогда, завоевали ли бы СССР? Могли. А Гитлер в свою очередь так же мог создать коалицию, у которой голосов оказывалось больше, чем у коммунистов и социал-демократов. Или Вы считает, что кроме Гитлера, коммунистов и с-деков в выборах больше никто не участвовал? Гитлер мог - понятно. Но почему коммунисты то не пошли на создание коалиции, вот в чем вопрос.
K.S.N.: Serg2007 пишет: А как там с СССР, тоже в арбитраж обращался? По поводу чего? Каким образом Вам это показать. Например страны Вост. Европы, контролировали же и ничего. Каким сможете. Вы же свое утверждение на чем-то основываете, вот и покажите на чем. Контролировал, поскольку ему позволили их контролировать. Да нет переправившись на плав. средствах. Флот то итальянский и немецкий к тоому времени перешел бы в совесткие руки. Уж нашли бы чем британцев сокрушить. Да что вы говорите. И каким образом эти флоты бы перешли в руки СССР? Можете объяснить, почему французский флот в руки Гитлера не перешел, а руки СССР непременно перешел бы? И почему Британцы позволили бы этим флотам перейти в руки СССР? Ну если не ошибаюсь, Франция была оккупирована? А если бы была, то что тогда, завоевали ли бы СССР? Я что-то уже совсем запутался. С какого лешего Франция уже оккупирована? Или вы все продолжаете про "Грозу" втирать? Тогда при чем тут французский флот, которого на континенте уже нет? Гитлер мог - понятно. Но почему коммунисты то не пошли на создание коалиции, вот в чем вопрос. А какой смысл создавать коалицию, если коалиция Гитлера все равно набирает больше голосов?
Alex S: K.S.N удивляюсь Вашей выдержке и терпению Serg2007 пишет: Гитлер мог - понятно. Но почему коммунисты то не пошли на создание коалиции, вот в чем вопрос. Понимаете, кроме Резуна, есть еще книжки где все это расписано много раз. Не нравятся отечественные - есть западные. Хоть бы потрудились почитать, прежде чем заявлять вещи, вроде "Резуна никто не опроверг" . "Игорь Куртуков ошибается" "Сталин отказался принимать парад победы" это напоминает классическое: "Вы, Шариков, чушь несёте, и возмутительнее всего, что несете вы ее уверенно и безаппеляционно" Что могла дать коалиция коммунистов и сд если у них не было большинства в парламенте? Расчитывать на 48 статью? Ну позвольте эту тему не рассматривать как фантастическую : Гинденбург вручает ярлык на княжение предлагает Тельману стать канцлером Причем это все какие-то базовые вещи, без знания которых лезть и рассуждать об предвоенной истории просто не порядочно. Да еще заявлять "Резуна никто не опроверг".
K.S.N.: Alex S пишет: K.S.N удивляюсь Вашей выдержке и терпению Ларчик открывается просто: я сейчас на дежурстве в состоянии автопилота (из-за недосыпа), так что ничем серьезным заниматься не могу, а просто так сидеть скучно. Хотя терпения уже не хватает, хочется согласиться с Игорем Куртуковым, причем в грубой форме.
Serg2007: "Вы, Шариков, чушь несёте, и возмутительнее всего, что несете вы ее уверенно и безаппеляционно" В отличие от Вас и Шарикова, я свое мнение стараюсь доказать. И чушь не несу. Понимаете кроме Резуна есть еще книжки где все это расписано много раз. Не нравятся отечественные - есть западные. Хоть бы потрудились почитать, прежде чем заявлять Так книжки тоже разные бывают. Например есть книги Марка Солонина, их нужно читать или нет, есть другие авторы, которые согласны с Суворовым, их можно читать и прислушваться к ним или не стоит. Или нужно читать Историю ВМВ, или "Воспоминания и размышления" и верить им? Причем это все какие-то базовые вещи, без знания которых лезть и рассуждать об предвоенной истории просто не порядочно. Да еще заявлять "Резуна никто не опроверг". Вы я так понимаю во всем разобрались, раз лезите? И кто там Резуна опроверг? ВЫ? Или Игорь Куртуков? Или Исаев?Что, доказано, что СССР не готовил нападение на Германию? По поводу чего? По поводу территориальных претензий к другим странам. Каким сможете. Вы же свое утверждение на чем-то основываете, вот и покажите на чем. Контролировал, поскольку ему позволили их контролировать. Кто позволил то? Коммунисты контролировали всю территорию бывш. царской России, + Вост. Европа, а народы этих территорий особой любви к коммунистам не испытывали, но ничего терпели, это Вам подойдет? Да что вы говорите. И каким образом эти флоты бы перешли в руки СССР? Можете объяснить, почему французский флот в руки Гитлера не перешел, а руки СССР непременно перешел бы? И почему Британцы позволили бы этим флотам перейти в руки СССР? У Гитлера силенок то было поменьше чем у СССР. Я что-то уже совсем запутался. С какого лешего Франция уже оккупирована? Или вы все продолжаете про "Грозу" втирать? Тогда при чем тут французский флот, которого на континенте уже нет? На территории Франции не было немецких войск?
Serg2007: Ларчик открывается просто: я сейчас на дежурстве в состоянии автопилота (из-за недосыпа), так что ничем серьезным заниматься не могу, а просто так сидеть скучно. Хотя терпения уже не хватает, хочется согласиться с Игорем Куртуковым, причем в грубой форме. Так Вы лучше поспите, а то видно, что Вы на автопилоте
Serg2007: В процентах кресел в рейхстаге в 1932: КПГ+СДПГ 36,5% (июль) 37,8% (ноябрь) НСДАП 37,8% (июль) 33,6% (ноябрь)
newton: Ну как будто имеет право на существование данная версия То есть, версия такова: Да, готовился превентивный удар по группировке Германии - время уточняется. С целью разгрома угрожающего нам европейского людоеда и небезвозмездной помощи союзникам (потенциальным) с последующим делением с ними сфер влияния в Европе. Подтверждение - все события, предыдущие и последующие до и после 22.06.41 соответственно. Нет, ни о какой мировой революции речи быть не может: - недостаточная военная мощь для удержания всех оккупированных Германией территорий после их освобождения от ига людоеда; - невозможность пролетариата европейских стран подняться над узконациональными интересами. Помимо всего, подтверждением служат и реальные события - в состав СССР принимались только бывшие территории Российской империи (за малым исключением). Ни одной страны, попавшей под сферу влияния, не было принято ни в качестве первой, ни в качестве последней республики. Кому-то не понравится 1-я часть, кому-то 2-я, кому-то обе, но зерно истины вроде бы есть. Интересно, ранее кто-то кратко формулировал подобное? Не будет ли здесь точки соприкосновения?
Serg2007: Ну как будто имеет право на существование данная версияНу тогда Вы частично поддержали версию Суворова ( в части подготовки превентивного удара) и стали резунойдом, с чем я Вас лично поздравляю. И опровергаете большснтво книг вышедших в СССР, где сказано, что "ни сном ни духом" не готовились мы нападать, только обороняться, да и то хреново" Кому-то не понравится 1-я часть, кому-то 2-я, кому-то обе, но зерно истины вроде бы есть. Интересно, ранее кто-то кратко формулировал подобное? Не будет ли здесь точки соприкосновения? А спросите у Alex S, он вроде бы в истории разбирается.
Alex S: Serg2007 пишет: В отличие от Вас и Шарикова, я свое мнение стараюсь доказать. Serg2007 пишет: В процентах кресел в рейхстаге в 1932: КПГ+СДПГ 36,5% (июль) 37,8% (ноябрь) НСДАП 37,8% (июль) 33,6% (ноябрь) Вот прерасное доказательство, что Вы несете чушь безапеляционно и возмутительно. Какое это имеет значение, да хоть КПГ + СДПГ получили бы 49% - что бы это изменило??? "Доказыватель"
K.S.N.: Serg2007 пишет: В отличие от Вас и Шарикова, я свое мнение стараюсь доказать. И чушь не несу. По поводу территориальных претензий к другим странам. Насчет Польши существовала "линия Керзона", насчет Бессарабии существовал отказ СССР признавать ее территорией Румынии. А кроме того, на момент занятия этих территорий СССР в мире уже шла война и арбитраж уже не действовал. Кто позволил то? Коммунисты контролировали всю территорию бывш. царской России, + Вост. Европа, а народы этих территорий особой любви к коммунистам не испытывали, но ничего терпели, это Вам подойдет? Страны западной демократии и позволили. Что касается стран восточной Европы, то в них отношении к СССР было разным, и местные коммунисты играли таки существенную роль (Армия Тито, Армия Людова - знакомые названия?), а всяких бывших фашистких союзников никто и не спрашивал. тем более, что было соглашение между союзниками о денацификации стран проигравшей коалиции. У Гитлера силенок то было поменьше чем у СССР. Так ему и драться пришлось с меньшим числом противников. На территории Франции не было немецких войск? На какой именно? Вы в курсе, что у франзузов кроме метрополии были еще и колонии? Вы бы хоть про судьбу французского флота после капитуляции Франции почитали, где он был и кому подчинялся. И чего с ним британцы сделали. Так Вы лучше поспите, а то видно, что Вы на автопилоте На дежурстве спать нельзя. И с вами разговаривать автопилот совсем не мешает, поскольку думать уже не нужно - все давно обсуждено, и обдумано. Это на вопрос newton нужно мозги напрягать, так я и не отвечаю пока. В процентах кресел в рейхстаге в 1932: КПГ+СДПГ 36,5% (июль) 37,8% (ноябрь) НСДАП 37,8% (июль) 33,6% (ноябрь) Разве кроме этих трех партий больше никто в выборах участия не принимал? Найдите полные данные по выборам, и уже потом цифирки складывайте.
Хэлдир: Господа, а, собственно - об чем тема? Судя по названию, у Serg2007 возникли какие-то вопросы и он вроде хотел получить на них ответы. Или не так? Из более-менее внимательного прочтения сей дискуссии возникает предположение, что единственный ответ, который устраивает Serg2007 - это безоговорочная капитуляция перед гением Резуна-Суворова. Все прочие мнения отметаются как незаслуживающие внимания. Иногда с попыткой объяснить причину "отлупа", а чаще всего без оной. Может, как-то переименовать тему? Serg2007 пишет: стали резунойдом, с чем я Вас лично поздравляю. Не тут ли собака порылась? Типа - вербовка стойких солдатиков в ряды "резунойдов"?
newton: K.S.N. пишет: Это на вопрос newton нужно мозги напрягать Это радует, значит что-то есть Я не такой большой знаток частностей (стыдно, конечно), но о "главном" могу порассуждать. Сейчас вот с Дедом на "хистори" ведем "Дискуссию с" о природе финансов в СССР, по тезису "во время войн национальное выше классового" и т.д. Постепенно подведу его к этой версии То есть, версия такова: Да, готовился превентивный удар по группировке Германии - время уточняется. С целью разгрома угрожающего нам европейского людоеда и небезвозмездной помощи союзникам (потенциальным) с последующим делением с ними сфер влияния в Европе. Подтверждение - все события, предыдущие и последующие до и после 22.06.41 соответственно. Нет, ни о какой мировой революции речи быть не может: - недостаточная военная мощь для удержания всех оккупированных Германией территорий после их освобождения от ига людоеда; - невозможность пролетариата европейских стран подняться над узконациональными интересами. Помимо всего, подтверждением служат и реальные события - в состав СССР принимались только бывшие территории Российской империи (за малым исключением). Ни одной страны, попавшей под сферу влияния, не было принято ни в качестве первой, ни в качестве последней республики. Интересны все мнения. Вот Serg2007 вроде бы готов принять, а?
Второй модератор: Если участники не возражают - можно перенести дискуссию в разделе Альтернатива. Поскольку РККА у Ла Манша и последующая переправа через оный - это туда.
K.S.N.: newton пишет: Это радует, значит что-то есть Не уверен. Кроме того, даже если и есть, то в форме осчусчений, а не четких формулировок с аргументацией.
mfdukn: Почитал тему, так и не понял: а какие, собственно, " Вопросы Serg2007" обсуждаются? P.S.Только не надо отсылать к предыдущим аналогичным темам, там я списка вопросов тоже не нашел.
K.S.N.: mfdukn пишет: очитал тему, так и не понял: а какие, собственно, " Вопросы Serg2007" обсуждаются? Все началось с вопроса: "ПЛАН ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ ОТ 11 марта 1941г. Товарищи, а кто нибудь видел полный текст документа? Ведь это один из самых важных документов той эпохи." После чего все постепенно свелось к обсуждению тех и ли иных идей Суворова в изложении Serg2007
newton: K.S.N. пишет: Не уверен. Кроме того, даже если и есть, то в форме осчусчений, а не четких формулировок с аргументацией. Согласен - здесь чувства хорошо, но факты лучше. Но и аргументы "против" не сразу находятся, по-моему...
mfdukn: 2K.S.N.: Спасибо, понятно. Флуд, короче :)
Игорь Куртуков: K.S.N. пишет: Они стали агрессорами, когда покусились на не свои территории. Нет. Агрессорами по сути они стали когда начали использовать угрозу войны как метод разрешения конфликотв. Агрессорами по форме они стали, когда развязали агрессивную войну. Агрессия это метод, а не цель.
Steps: Serg2007 пишет: В отличие от Вас и Шарикова, я свое мнение стараюсь доказать. Не смешно даже. ваши (принципиально с маленькой буквы) умопостроения не подтверждены ничем. Цитирование Резуна — это не доказательство. Serg2007 пишет: Что, доказано, что СССР не готовил нападение на Германию? Ага, давно. Serg2007 пишет: У Гитлера силенок то было поменьше чем у СССР. Вы <альернативно одаренный>?
50 cent: Serg2007 пишет: У Гитлера силенок то было поменьше чем у СССР. У Гитлера танков в металле было меньше, где тут вы силенки измерили? И как?
Человек с ружьем: Serg2007 пишет: Коммунисты контролировали всю территорию бывш. царской России, + Вост. Европа, а народы этих территорий особой любви к коммунистам не испытывали, но ничего терпели, это Вам подойдет? Значит так. Расцениваю это заявление, как политическую пропаганду. Поскольку доказательств, (да-да доказательств, не цитат из Писания) нелюбви народов "территорий бывш. царской России" к коммунистам или особой любви тех же народов к какой-нибудь другой власти у Вас, конечно же нет и быть не может . Это последнее предупреждение по п. 1 Правил форума. Alex S, если у Вас нет терпения коллеги K.S.N. лучше не вступайте в разговор. Считайте, что предупреждены.
Serg2007: Значит так. Расцениваю это заявление, как политическую пропаганду. Никакой пропагадны я не веду. Меня просили привести аргумент, я привел. Поскольку доказательств, (да-да доказательств, не цитат из Писания) нелюбви народов "территорий бывш. царской России" к коммунистам или особой любви тех же народов к какой-нибудь другой власти у Вас, конечно же нет и быть не может . Как то у Вас не получается придерживаться нейтралитета, о Писании каком то вспомнили. Наверно на произведение Суворова намекаете? Видимо Вам он тоже не нравиться? Так если Вас не устраивает, что в Суворовском ущилище, появляются "резунойды" и спорят, да еще смеют не соглашаться, закройте тему и все будет в шоколаде, сплошная тишь да благодать. И откуда такая уверенность, в том, что доказательств у меня нет? Ошибаетесь.
полная версия страницы