Форум » Суворовское училище » Lokоблудие » Ответить
Lokоблудие
Человек с ружьем: Участнику Lok, дабы не засорять форум, позволено писать белым стихом только здесь.
Lok: Наверняка у каждого интересанта суворовского раздела есть любимые цитаты с той или другой стороны. Прошу не держать в себе, а поделиться с членами тусовки.
Lok: Марк Солонин. Бочка и обручи или Когда началась Великая Отечественная война? Еще дальше пошли Некрич и Григоренко. С огромным количеством оговорок, извинений и оправданий они все-таки написали черным по белой бумаге, что никакого численного либо технического превосходства над Красной Армией у вермахта не было. Для одного из них это закончилось изгнанием из СССР, для другого - заключением в спецпсихбольницу МВД. В эпоху «нового мышления» их дело продолжил (скорее всего - сам того не подозревая) Виктор Суворов. Со своим редким даром публициста, с яростной напористостью человека, нашедшего, наконец, единственную истину, В.Суворов в своей трилогии ("Ледокол", "День-М", "Последняя республика") камня на камне не оставил от лживого мифа про тихую, мирную и почти безоружную сталинскую империю.
Lok: http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/10.html Поскольку стратегическое сосредоточение и развертывание войск является заключительной стадией подготовки к войне, особый интерес представляет вопрос об определении возможного срока советского нападения на Германию. В отечественной историографии эта тема начала обсуждаться с публикацией скандально известной работы В. Суворова "Ледокол", который называет "точную" дату запланированного советского нападения на Германию — 6 июля 1941 г...
Lok: Это свидетельствует о вкладе Суворова в академическую науку.
Lok: Исаев А.В. Антисуворов http://www.rusyaz.ru/pr/od01.html I. Общие правила § 76. Пишутся слитно: 1. Все сложносокращённые слова, например: колхоз, эсминец, профсоюз, автотракторный. 2. Слова с приставками (включая вне-, после-, сверх-, а-, анти-, архи-, инфра-, контр-, ультра- и др.), а также с начальными составными частями пан-, квази-, псевдо- и др., например: довоенный, внеплановый, подотдел, аморальный, сверхприбыль, архинелепый, инфракрасный, контрудар, ультрафиолетовый, междуведомственный, панамериканизм, квазиученый, псевдоклассический. Если приставка присоединяется к имени собственному, она пишется через дефис, например: Анти-Дюринг. Время от времени заглядывать в Правила совершенно необходимо каждому... Фигня, батенька. Может, еще и великим современным историкам прикажете таким холопским делом заниматься? Ихние высокопревосходительства выше этого. Особенно в пылу борьбы с супостатами и ревизионистами.
HotDoc: Книга "Правда Виктора Суворова", Васил Станилов "На кого надеяться?", стр.299, абз.1: "В то время как вермахт имел на вооружении всего 3350 танков всех типов (рядом с трофейными 35–38-тонными танками "шкода" действовали многочисленные, полностью устаревшие модели "Panzer II" и "Panzer III". Коментарии, надеюсь, излишни?
Krysa: HotDoc пишет: Коментарии, надеюсь, излишни? Хм,он даже Гуру не читал?!?Ужоссс!
Morgenstern: Автор болгарин? На каком языке он писал? М.б. это так наши переводчики напереводили. 38t - значит 38-тонный. Наши могут. Я сам переводчик. :)
Балтиец: Просто переводчики - скрытые антирезунисты. Но насчет устаревшей трешки - это достойно медали. Вот этой. http://pic.ipicture.ru/uploads/090110/mrsIUZ5u39.jpg
HotDoc: Morgenstern пишет: Автор болгарин? На каком языке он писал? В выходных данных: "Васил Станислав - издатель и главный редактор газет "Про & Анти" и "детонация", София" А вот кто переводил не указано. Но вообще книга полный "отжиг", ее цитировать и цитировать ... И не только авторов Про автора одной из статей сделано следуещее примечание (надо полагать редакторами-антирезунистами): "Альберт Л.Уикс (Albert L. Weeks), Ph.D – заслуженный профессор Нью-Йоркского университета, бывший старший политический аналитик Государственного департамента СССР"
Кот Балбес: Переводчика на рею. Не заслуженный профессор, а ПОЧЕТНЫЙ! Не штатный, значит. Госдеп СССР - это круто!
Lok: Господа. Прошу обсуждения проводить в других темах. В этой - ТОЛЬКО цитаты (какие вам нравятся) и ваши комментарии только приведенных вами цитат (а не чужих и тем более не комментириев). Т.е. не надо комментировать не вами приведенные цитаты и их комметрарии. Модераторов прошу почистить.
Человек с ружьем: Lok пишет: Модераторов прошу почистить. Модераторы могут почистить раздел. В том числе, вычистить и эту, с позволения сказать, "тему".
Lok: http://www.inosmi.ru/translation/249221.html МОСКВА. Президент Дмитрий Медведев создал специальную комиссию по противодействию, как он говорит, все более агрессивным попыткам переписывания истории в ущерб России. Сторонники создания такой комиссии утверждают, что она необходима для борьбы с антироссийской пропагандой на территории бывшего Советского Союза, которую Москва считает своим глубоким тылом. Но либеральные историки называют данную инициативу возвратом к режиму контроля советской эпохи. Вопрос. Можно ли считать Резуна и Солонина антироссийскими пропогандистами?
Удафф: Lok пишет: Можно ли считать Резуна и Солонина антироссийскими пропогандистами? Как минимум их можно считать сталинистами.
AlexDrozd: Моя любимая фраза у Богданыча: "отступать Дунайской флотилии было некуда, позади море"
Lok: http://www.echo.msk.ru/programs/victory/547573-echo/ В. ДЫМАРСКИЙ: Здесь вам пишут, Марк: "Ваши книги, - пишет Лев Орбах, электрик из города Волжский, - подтверждают все, о чем пишет Суворов, но при этом вы всячески от него открещиваетесь и все время бездоказательно говорите, что он не прав. Почему?". М. СОЛОНИН: Замечательно. Я воспользуюсь этим прямым эфиром. По непонятным мне проделкам, на задней странице моей книги "25 июня" появилась какая-то феноменальная аннотация издательства, в которой было написано, что Марк Солонин, который числился сторонником Суворова, теперь начисто его разоблачил. Откуда взялась эта аннотация, господа, я не знаю. Все, что я мог сказать руководству издательства, я сказал. Естественно, мои разговоры не могли сильно повлиять, и мне ответили, что твой текст мы не трогали, а аннотация эта наша аннотация, как хотим, так и пишем. Непонятно мне, откуда взялось такое ощущение. Ровно двенадцать часов назад я закончил очередную большую статью для сборника "Правда Виктора Суворова", никогда я фактически не отрицал позицию Виктора Суворова и, как мне кажется, даже во многом ее, имея возможность доступа к большему источниковому массиву, только что подтвердил. Мне просто непонятно, откуда такое мнение сложилось у уважаемого читателя. Безусловно, все, что было сказано Суворовым по поводу агрессивности сталинского режима, по поводу того, что Сталин планировал вторжение в Европу, что это вторжение должно было начаться не вообще когда-то, а летом 1941 года, с этим я полностью и целиком согласен и многократно в своих книгах это подтвердил. Д. ЗАХАРОВ: Кстати говоря, это тоже один из мифов и, наверное, самый долгоиграющий. Я неоднократно говорил об этом. Представляем двух боксеров на ринге. В данном случае боксер Сталин вместо того, чтобы начать бой – кто первый ударил, тот и молодец, в боксе – а в большой политике, получается, надо стоять, вытянув руки по швам, и ждать, пока тебя по мордасам ударит Гитлер. Как-то это, мягко говоря, неубедительно. М. СОЛОНИН: Неубедительно. А если уж так хочется обсуждать Суворова и название его последней книги – святое дело. Очень хорошее название. Конечно же, врезать Гитлеру это святое дело. В. ДЫМАРСКИЙ: Ну, в общем, Сталин-то парень был крутой. М. СОЛОНИН: Одна из непостижимых для меня загадок массового сознания, непостижимых, почему наши так называемые "патриоты", я ставлю кавычки в слове "патриоты", почему так не любят Суворова? Они его должны любить. Вся советская мифология изобразила Сталина, который, как растерявшаяся забеременевшая воспитанница института благородных девиц растерялась, как бы сделать так, чтоб мама не узнала. И вот он растерялся, впал в прострацию, как пишет Габриэль Городецкий, не реагировал ни на что и гнал от себя прочь всякие мысли. А Суворов показал, что был нормальный зверюга, который хотел захватить пол-Европы или всю Европу. Почему на него патриоты обиделись, я понять не могу.
Lok: http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/index.html Исаев А. Антисуворов. Десять мифов Второй мировой. - М.: Эксмо, Яуза, 2004. — 416 с., ил. Аннотация издательства: «По крупповской броне звонко стучали клинки отважных варшавских жолнеров, об эту же броню ломались пики польской кавалерии. Под гусеницами танков погибло все живое...» «Все семь «Ил-2», один за другим охваченные пламенем, рухнули в Ладожское озеро...» «Немецкое командование, встретив новые советские танки и видя бессилие своих противотанковых средств, переложило борьбу с «KB» и «Т-34» на плечи авиации, которая в то время господствовала в воздухе». Усилиями кинематографистов и публицистов создан целый ряд штампов и стереотипов о Второй мировой войне, не выдерживающих при ближайшем рассмотрении никакой критики. Алексей Исаев разбирает некоторые наиболее яркие мифы о самой большой войне в истории человечества: механизмы «блицкрига», роль автоматического Оружия в армиях разных государств, счета асов-истребителей, боевое применение танков и кавалерии, первые шаги реактивной авиации. Рассчитана на широкий круг читателей, интересующихся военной и политической историей 30–40-х годов прошлого века. Комментарий. Что-то я не понял. Причем тут Суворов? Или у современного ученого как-то заранее случился финансовый кризис, и он решил поправить свои денежные делишки, продавая новый труд под соусом имеющего отношения к Богданычу? Ай-ай-ай, Алексей Валериевич. Некрасиво. Может, Махмуту Ахметовичу наябедничать? Он, наверное, и не подозревает о таких проделках молодого выдающегося ученого.
yossarian: Lok пишет: Комментарий. Что-то я не понял. Причем тут Суворов? Или у современного ученого как-то заранее случился финансовый кризис, и он решил поправить свои денежные делишки, продавая новый труд под соусом имеющего отношения к Богданычу? Ай-ай-ай, Алексей Валериевич. Некрасиво. В данном случае название книги целиком на совести издательства. Так что - мимо кассы.
Serg2007: В данном случае название книги целиком на совести издательства. Так что - мимо кассы. Так отказлся бы...
Serg2007: Наверно все таки хотели чтобы продавалась книга получше вот и решили за счет Суворова выехать...
Lok: Имеется в виду расположение советских войск перед началом войны. Прошу писать только тех, кто имеет что сказать по данной теме. Праздношатающихся флудеров просьба сюда не заглядывать. Спасибо.
Lok: Вопрос: Различаются ли расположения войск при готовившихся: 1) нападении на противника; 2) отражении нападения противника и нанесении контрудара? Ответ. Отличаются весьма существенно, ибо сами операции разные.
Lob: http://tsvsklad.nm.ru/22maps/pribovo.jpeg http://tsvsklad.nm.ru/22maps/belostok_vistup.jpeg КАРТЫ 22.06.41 http://tsvsklad.nm.ru/22maps/kovo.jpeg
Lok: http://www.tuad.nsk.ru/~history/Author/Engl/P/Pietrow/Articles/bianka.htm Бианка Пиетров-Энкер Андреас Хильгрубер уже более 20 лет опровергает тезисы Филиппа Фабри, подтверждая свои находки ссылками на документы ОКВ, что у немецкой стороны тогда не было никаких сомнений в чисто оборонительном характере диспозиций войск Красной Армии.
vlad: кстати карты.. так себе. Для ЗапВо к прим. получается что против 17тд нем. вообще никого не было. Сравните вот с этой картой.
Lok: Я предлагаю рассмотреть следующие варианты. 1. Сталин (С) планировал и готовил нападение на Гитлера (Г) (неспровоцированная агрессия, т.е. независимая от планов Г). 2. С готовил превентивный удар по Г, зная (или прогнозируя) о готовившемся нападении (спровоцированное нападение). 3. С ждал нападения Г и готовил контрнаступление (активная оборона, малой кровью и пр.). 4. С ждал нападения Г и готовил оборону (пассивная оборона). 5. С ничего не готовил.
Lok: Итак, уточняем. Как патологически миролюбивая страна (самая миролюбивая в мире, инициатор всех и всяческих миролюбивых инициатив), СССР на оперативно-стратегических играх отрабатывала ТОЛЬКО наступление (понятно, на чужой территории). Почему? Ответ антирезунистов 1. Просто так. Так вышло. Было допущено... Ответ антирезунистов 2. Воевать собирались шапками и на чужой территории. Тупые резунисты сразу не понимают. "Как это?" - спрашивают они. "Значит, ждали нападения Гитлера, и после этого шапки в зубы и вперед на врага, даешь Варшаву-Берлин? Так, что ли?" "Именно так", - отвечают антирезунисты. "Вот такие мы орлы". Да-с, орлы. А куда девалась орлиная стать после 22 - ото числа известного месяца? "Ну-у... Так получилось. Были допущены..."
Lok: Еще причины: Хотели как лучше, а получилось... Были допущены... Так как-то вышло... Разведка не смогла... Возобладала концепция малой кровью... История отпустила мало времени... Не были закончены модернизация, реорганизация, пере... Не была обеспечена уставная плотность... (Исаев) Эшелоны находились там, а нужно было сям... Ряд командиров допустил халатность... Гранаты были не той системы. (фильм) Гусеницы слетали, летчики ничего не умели. Танков было слишком много, не выполнялось правило золотого сечения. (Исаев) Все делали правильно. (Исаев) Винить предков не за что. (Исаев) Это нам легко рассуждать. А тогда, под разрывами снарядов... (Исаев) Архивы открывать нельзя, а то все узнают, что рядовой Иванов бросил винтовку в бою. Его родственники будут недовольны. (Исаев) Дошли таки до Берлина. Мы за ценой не постоим (песня).
Lok: Подводим некоторые итоги. Во время оперативно-стратегичеких игр отрабатывали наступление, но не отрабатывли оборону. Теперь оцениваем, какую вероятность можно дать по этому аргументу каждому варианту. Готовились: 1. Агрессия. В этом влучае должны были отрабатывать наступление и не требовалось отрабатывать оборону. Даем 8 баллов (%). 2. Превентивный удар. В этом случае также должны были бы отрабатывать наступление. Желательно также было отработать оборону, т.к. вероятность нападения противника была существенно выше, чем в первом случае. Даем 5 баллов. 3. Контрнаступление. Должна была отрабатываться оборона - отражение наступления противника. Должен был быть отработан переход от обороны к наступлению, т.к. это довольно сложное действие. Должно было быть отработано наступление. Даем 1 балл. 4. Оборона. Должна была быть отработана оборона. Даем 0 баллов. Итого: Счет после аргумента "игры" - 8:5:1:0.
Lok: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/600254 http://devil-hs.livejournal.com/75446.html
Lok: Господа, совесть есть у вас? (Вопрос риторический, отвечать не надо.) Прошу обсуждения проводить в других темах. В этой - ТОЛЬКО цитаты (какие вам нравятся) и ваши комментарии только приведенных вами цитат (а не чужих и тем более не комментириев). Т.е. не надо комментировать не вами приведенные цитаты и их комметрарии.
Lok: http://www.toyota-club.net/files/lib/isaev/is_dubno/is_dubno.htm Пусть читателя не удивляют наступательные задачи в советских планах. Наступление не значит агрессия. Пассивную задачу обороны страны на оперативном и стратегическом уровне можно решать активными действиями, наступлением. Все стратегические планы крупных держав — участников двух мировых войн двадцатого столетия были наступательными. Причем наступательный характер не зависел от того, кто явится инициатором войны. Для военного планирования это было абсолютно безразлично, вопрос очередности объявления войны не рассматривался. [23] Комментарий. Это понятно. Лучше было бы, чтобы читателя вообще ничего не удивляло. Особенно результаты такого правильного планирования. Правда, на это у т.Исаева есть еще ответы: Все делалось правильно. Винить никого не надо. Махмуту Ахметовичу такие ответы нравятся.
917: А в чем разница между Lok пишет: Готовилась агрессия. и Lok пишет: Превентивный удар.
Балтиец: Лок само себе задает вопросы, само же на них и отвечает. Убедило само себя. Лихо.
Lok: Черчилль, вечер 22 июня 1941 г., радиообращение: «...Нацистскому режиму присущи худшие черты коммунизма. У него нет никаких устоев и принципов, кроме алчности и стремления к расовому господству. По своей жестокости и яростной агрессивности он превосходит все формы человеческой испорченности. За последние 25лет никто не был более последовательным противником коммунизма, чем я. Я не возьму обратно ни одного слова, которое я сказал о нем... ...Сейчас я должен заявить о решении правительства Его Величества, ибо мы должны высказаться сразу же, без единого дня задержки. Я должен сделать заявление, но можете ли вы сомневаться в том, какова будет наша политика? У нас есть лишь одна-единственная неизменная цель. Мы полны решимости уничтожить Гитлера и все следы нацистского режима — без остатка. Ничто не сможет отвратить нас от этого. Ничто. Мы никогда не станем договариваться, мы никогда не вступим в переговоры с Гитлером или с кем-либо из его шайки. Мы будем сражаться с ним на суше, мы будем сражаться с ним на море, мы будем сражаться с ним в воздухе, пока, с Божьей помощью, не избавим землю от самой тени его и не освободим народы от его ига. Любой человек или государство, которые борются против нацизма, получат нашу помощь. Любой человек или государство, которые идут с Гитлером, — наши враги... Отсюда следует, что мы окажем России и русскому народу всю помощь, какую только сможем... Гитлер хочет уничтожить русскую державу потому, что в случае успеха надеется отозвать с Востока главные силы своей армии и авиации и бросить их на наш остров, который, как ему известно, он должен завоевать, или же ему придется понести кару за свои преступления. Его вторжение в Россию — это лишь прелюдия к попытке вторжения на Британские острова... Поэтому опасность, угрожающая России, это опасность, грозящая нам и Соединенным Штатам, точно так же как дело каждого русского, сражающегося за свой очаг и дом, — это дело свободных людей и свободных народов во всех уголках земного шара...»
Lok: http://dr-guillotin.livejournal.com/48961.html#cutid1 Я же указываю, что план первой операции может носить наступательный характер(и был таковым в приведенных примерах) и при этом благополучно решать политическую задачу обороны страны от внешнего нападения. Вот так вот надо, господа. А вы не можете двух слов связать в защиту оборонительного варианта. А надо было не просто, а очень просто сказать, что готовились наступать, "решая политическую задачу обороны страны". Только не надо уточнять, как решили. Важен сам процесс "решения".
tsv: Lok пишет: 1. Готовилась агрессия. В этом влучае должны были отрабатывать наступление и не требовалось отрабатывать оборону. Это ничего, что во время реальных боевых действий в ВОВ и в наступательных операциях обороной занимались, и в оборонительных - контратаки и контрнаступления проводили? Аналогично по пп.2-4 - не напрягает, что построенная картина не соответствует ни разу real life планеты Земля, которая третья от Солнца? Вижу - что не напрягает. Соответственно следующий вопрос - Вы с какой планеты и кто там живет - эльфы или другие какие человечки зеленые?
tsv: Lok пишет: Вот так вот надо, господа. А вы не можете двух слов связать в защиту оборонительного варианта. Господа в Париже. А те, кто здесь над Вами глумится - давно знают что нету вообще таких понятий как "оборонительный вариант" и "наступательный вариант". Серьезно же разговаривать с человеком, который простейших вещей так долго уяснить не может - никто не собирается.
Lok: tsv пишет: Серьезно же разговаривать с человеком, который простейших вещей так долго уяснить не может - никто не собирается. Понял. Так ответьте несерьезно: Как вы бы лично готовились отразить нападение Гитлера наступлением? Не "благополучно решать политическую задачу обороны страны от внешнего нападения", как это делает Исаев (он благополучно решает другие проблемы), а именно отразить? Не слишком примитивно спросил как для знатока?
полная версия страницы