Форум » Суворовское училище » Lokоблудие » Ответить
Lokоблудие
Человек с ружьем: Участнику Lok, дабы не засорять форум, позволено писать белым стихом только здесь.
tsv: Lok пишет: Не слишком примитивно спросил как для знатока? Не надо ерничать. Для того, чтобы отразить нападение Гитлера - следовало бы войск иметь побольше в западных округах. А как наступление противника тормозится своим (контр)наступлением, которое ставит под угрозу окружения наступающую группировку и вообще вынуждает распылять силы и "демонтировать ударную группировку" (кстати у Исаева устойчивое выражение) - см. наступление Брянского фронта во время Курской Дуги, наступление немцев под Харьковом несколькими месяцами ранее, "Уран" (Сталинград), который вынудил немцев выводить войска из Ржевского выступа, (контр)наступление немцев под Варшавой, контрудар наших под Балатоном под основание наступающей группировки и вообще - примеров несть числа. Причем во всех перечисленных случаях отражения наступления противника собственным (контр)наступлением, т.н. "ассиметричный ответ" - дает больший эффект, чем если бы этого (контр)наступления не было.
Балтиец: Лок заявил Закорецкому, что он больший резунист, чем сам Закорецкий. Вот таков он.
Lok: Балтиец пишет: Лок заявил Закорецкому, что он больший резунист, чем сам Закорецкий. Вот таков он. Балтиец, сплетничать некрасиво. Шутка. Знаю, что тебе можно. Если очень хочется. Во-вторых, я тут никакую Америку не открываю. Закорецкий - догматик. А я догматизм не люблю. Кроме того, это а) плохо для имиджа великого учения Резуна и б) хорошо для тебя и твоих друзей (с догматиками вы можете бодаться вечно).
Lok: tsv пишет: (контр)наступлением, Не понял. Это что за слово? Новое, что ли, в русском языке? Что значит? Укажите словарь, где его можно увидеть. Шучу. Понимаю, что это новый прием мозгоимения. Типа это и не наступление, и не контрнаступление. А можно и так повернуть, и эдак. (Чтобы этот урод Лок меньше при...вязывался.) Прав? Исаевская школа.
tsv: Lok пишет: Прав? Нет. Программерская запись просто, правда обычно используются квадратные скобки. То что в скобках - опционально, т.е. можно читать и как "наступление" и как "контрнаступление".
Lok: А в чем отличие от того, что я сказал? Ладно, ладно. Выбирайте что-то одно. Или хотите сразу два? Как любит Исаев. Мол, не могли ни обороняться, ни наступать. Спрашивается, а что могли? Что могли, не суть. Главное, что могут теперь. Иметь сами знаете что.
Lok: Парни, кого вы хотите обмануть? Меня? А зачем? Откуда такой альтруизм? Отвечаю. Вы хотите обмануть себя. Потому что у вас не хватает мужества признать правду. Вы хотите спрятать голову в песок. Только песок наполовину с... Поясняю. Надо сделать усилие. В конце концов! Вы мужики или мешки с дерьмом? (Вопрос риторический.) Ответьте прямо, не увиливая. Было сотрудничество или нет? (Помните о Страшном Суде.)
Балтиец: Lok пишет: Балтиец, сплетничать некрасиво. Шутка. Знаю, что тебе можно. Если очень хочется. Во-вторых, я тут никакую Америку не открываю. Закорецкий - догматик. А я догматизм не люблю. Кроме того, это а) плохо для имиджа великого учения Резуна и б) хорошо для тебя и твоих друзей (с догматиками вы можете бодаться вечно). Если Закорецкий догматик (с чем согласен, можно даже назвать его апологет), то как позиционируешь себя? Мне твое место под солнцем пока неясно, ибо если не догматы, тогда что? Познаний не то чтобы глубоких, а вообще никаких не вижу. Вижу только одну пустую трескотню. Резунист-практик? Практической историей можно отчасти назвать археологию. Ты археолог и много собрал артефактов в подтверждение идей гуру? Ты резунист-исследователь на низовом уровне, собирающий материалы для догматиков? Кто ты, Лок? Открой личико, поясни нам, на кой ляд ты тут тусуешься.
tsv:
Lok: Балтиец пишет: Открой личико, поясни нам, на кой ляд ты тут тусуешься. Во-первых, просто так. Во-вторых, чтобы тебе показать твою сущность. Хотя ты и так ее знаешь. Знания хороши тогда, когда голова есть. tsv Что, перешли на более доступный язык - жестов и картинок?
Lok: Итак, парни, отвечаем на поставленный вопрос. Каково было положение советских войск перед началом войны? Только не цитируйте Исаева, что не могли ни наступать, ни обороняться, а винить никого не надо..
Человек с ружьем: Балтиец, принятое обращение на форуме на "Вы". Замечание по этому поводу я Вам уже делал. Стиль общения, принятый у Закорецкого, здесь неприемлем. Обсуждение глубины личности участника форума также запрещено. Бан 3-е суток. Lok пишет: В конце концов! Вы мужики или мешки с дерьмом? (Вопрос риторический.) Предупреждение по поводу провокационности стиля сообщений было? Было. Бан 30 суток.
Балтиец: На Зет-хистори ник Лок запостил: "Резунисты "но пассаран"! Короче, ввиду отсутствия наличия нормальных анти, я буду за Балтийца. Хотя вы сами виноваты. Чуть какой что ни на есть дохлый антик нарисуется, вы шоблой на него наваливаетесь - он и удирает. Не так, конечно, как на Милитере. Там полностью отмороженные. Особенно те, кто торчит в архивах. Гонору как у индюков, а пять предложений связать все равно не могут. Балтиец, ты им передай, что сидение в архивах ума не добавляет. А повышает вероятность приобретения геморроя. И что историческая тусовка - не для того, чтобы головУ наполнить всякой трухой, а чтобы зажечь... что-то... забыл что. Впрочем, бесполезно передавать. Лучше, Балтиец, передай, что я тут почти полностью перековался. Как вернусь, начнем Резуна драть в хвост и в гриву". От предложения попросить сократить срок бана отказался.
Человек с ружьем: vlad, он пока ещё здешний обитатель.
Lok: http://militera.lib.ru/research/nikiforov_ya/index.html [1] Никифоров Ю.А. Советское военно-стратегическое планирование накануне Великой Отечественной войны в современной историографии // «Мир истории», №№2-4, 2001. [2] Никифоров Ю.А. «Cоображения...» Генерального штаба Красной Армии от 15 мая 1941 г.: проблемы интерпретации // «Мир истории», № [3] Никифоров Ю.А. Подготовка СССР упреждающего удара по Германии: границы дискуссии // «Мир истории», № Об авторе: Кандидат исторических наук. Преподаватель Московского государственного открытого педагогического университета.
Lok: Наличие Никифорова, нормального, приличного, академического толка историка (а не "горлопана-главаря" нового типа, пишушего в стиле " А врать-то зачем?", "Главные песни о старом" и т.п.) является большим плюсом и немалой удачей для традиционной исторической тусовки. Попробуем ознакомиться с его взглядами. Как он относится к ревизионистам? Дискуссия, развернувшаяся вокруг вопроса о подготовке Сталиным упреждающего удара по Германии сыграла, без сомнения, важную роль в углублении наших представлений о предвоенном периоде отечественной истории, стимулировала научный поиск. http://militera.lib.ru/research/nikiforov_ya/03.html
Lok: «Подверглась корректировке распространённая в отечественной литературе точка зрения, согласно которой в ходе оперативно — стратегических игр на картах, состоявшихся в январе 1941 года, отрабатывались варианты ведения войсками Красной Армии военных действий в начальный период войны, причём варианты эти носили сугубо оборонительный характер.» «Были проиграны варианты двух наступательных операций Красной Армии — на Западном и Юго-Западном фронте...» Ну вроде не наврал. Льет воду на мельницу ревизионистов.
Lok: Напоминаю свой подход. Аргументы бывают разные. Одни важнее и весомее, другие слабее и легче. Знающие люди, которые учат жить (и имеют основания учить), утверждают, что нужно уделять "главное внимание - главным вещам". Поэтому начитанать нужно с главных аргументов. Те аргументы, которые происходили (начались и закончились) за день-неделю- месяц до начала войны, не могут быть главными. Главные начались за много недель и даже месяцев до начала войны. Это такие, которые трудно выполнить (изменить) за короткое время. Самый главный аргумент - расположение, группировка войск, характер фортификационных сооружений, расположение складов боеприпасов, имущества, аэродромов и т.п. Чему соответствует такой комплекс - обороне или наступлению?
Балтиец: Lok пишет: Самый главный аргумент - расположение, группировка войск, характер фортификационных сооружений, расположение складов боеприпасов, имущества, аэродромов и т.п. Чему соответствует такой комплекс - обороне или наступлению? Халявных данных ждем? На солдате вся дислокация ЗапОВО на 31 мая. Дерзайте, анализируйте. Подсказать, где топокарты скачивать?
Lok: Fed quod potui, faciant meliora potentes Feci, quod potui, faciant meliora potentes я сделал все, что мог; пусть, кто может, сделает лучше Балтиец, а что такое fed? Разрешаю обращаться ко мне на "ты".
Lok: Балтиец пишет: алявных данных ждем? На солдате вся дислокация ЗапОВО на 31 мая. Дерзайте, анализируйте. Подсказать, где топокарты скачивать? Подсказал бы, как анализировать. Халявных данных на форумах не бывает. Каждый нормальный участник заинтересован кому-нибудь впарить свои данные, лишь бы брали. А если кто-то жмется и хочет что-то наварить на данных, то это уже участник другой тусовки. И не надо эти тусовки смешивать.
Балтиец: Lok пишет: Каждый нормальный участник заинтересован кому-нибудь впарить свои данные, лишь бы брали. Впаривать можно свои "теории". Факты можно изложить (известные, хотя бы и не всем), а можно ввести в оборот (неизвестные ранее). Нормальный исследователь, нашедший что-то новое, вовсе не обязательно кинется на форум его выкладывать. Он сначала подумает, как его использовать самому или можно это сразу подарить общественности. Но те, кто привык к халяве, этого не поймут.
Lok: Балтиец пишет: Но те, кто привык к халяве, этого не поймут. Я не являюсь исследователем. Использовать ничего не собираюсь. Таких на форуме 99%. Просто часть морочит себе голову и пытается изображать из себя исследователей. И поддается на подобные заявления. Да и среди настоящих исследователей много необоснованного, исходящего из хватательного рефлекса, жлобства.
Lok: «Итак, чем это опровергает Малыш? 1. Немцы подбили 180 танков за 3 дня.» 2. Немцы "заметили" 6 МК, который атаковал 150 - ю танками. Что из этого следует? Из этого, по мнению Малыша, следует, что: 1. КА не зазбегалась, а "геройски" сражалась. 2. 6 МК не разбежался, а также геройски воевал. Ну и, конечно, главное. Солонин наврал.
Lok: Какова причина катастрофы в 1941 - ом? Главная причина, как наконец-то открыл современный ученый Исаев, заключается в том, что не было обеспечена уставная плотность войск. Можно ли воевать с неуставной плотностью? Дураку понятно, что нет. А что можно? Можно то, что и было сделано. Все это как дважды два.
Lok: Lok пишет: Ну и, конечно, главное. Солонин наврал. И это все? Нет, не все. Еще есть открытия. За три дня немцы захватили 21 танк. И самое любимое у Малыша в частности и у традиционных историков в целом. Русские воевали на танках, которые были полным дерьмом. Ну почти полным (почти таким же, как у немцев - шутка).
Lok: Lok пишет: Все это как дважды два. А что такое "главная причина"? Означает ли это, что других причин нет? Нет, не означает. Тогда что означает? Например, главная причина для Суворова - готовились к нападению, но не готовились к обороне. Главная причина Солонина - КА не воевала (не умела плюс не хотела). А сколько вообще причин у катастрофы 1941 - ого?
Lok: Т.к. если отрабатывают на оперативно-стратегических играх на картах наступление, то собираются... Правильно. Наступать. А оборона, наоборот, не отрабатывалась. Какой вывод должен сделать это этому эпизоду неангажированный порядочный исследователь? Смотрим какой. «Новые документы показывают, что ни на декабрьском 1940 года совещании высшего командного состава, ни в процессе оперативно — стратегических игр проблемы начального периода войны не обсуждались. Были проиграны варианты двух наступательных операций Красной Армии — на Западном и Юго-Западном фронте, — которые, по условиям игр, должны были быть осуществлены после отражения нападения агрессора.»
Lok: "Не понял!" - скажет ошарашенный читатель. А что обсуждалось?! После какого ОТРАЖЕНИЯ?! Ё-п-р-с-т! Где это отражение?
Lok: Итак. Вы оказались перед хулиганом в темном переулке. Знаете, что будет бить. Но то ли из-за врожденной миролюбивости, то ли из-за временной трусости ждете, когда он начнет. Т.к. он не спешит (жалко бросать недокуренную папиросу), то у вас есть пара минут. О чем вы думаете? Правильно. О том, как вы ему будете начищать физиономию. Когда он сунется. Начальный период драки не обсуждаете. Чего его обсуждать? Вы ж пять раз смотрели кино про Ван Дамма. Если он одним ударом укладывает троих, то одного вы как-нибудь отразите - малой кровью и на по чужой морде.
Lok: Причин может быть много. Сотня. Две. Три. Четыре. Но так как четыре сотни причин нам рассматривать лень, то ограничимся каким-то обозримым количеством. Для этого их проанализируем и просинтезируем.
Lok: Фигня? Фигня. Полная. Если в жизни. А если в науке - то объективный подход. "Не обсуждались" - и баста. А почему не обсуждались? Объективного историка это не колышет. Его дело фигню фиксировать (объективно), а не объяснять. И это правильно. Именно так нас учит современный ученый Исаев. Когда он станет Гареевым, то отменит логику раз и навсегда. Останутся только факты. Из архивов. Нужных. Есть факт, что не обсуждался начальный период? Есть. Вот и не надо рассуждать. Это вредно и для головы, и для другого. А Никифоров и не рассуждает. Он фиксирует. Давайте и мы зафиксируем, на основании чего ученый Никифоров фиксирует, что наступательные операции "должны были быть осуществлены после отражения нападения агрессора".
Lok: Аффтар, песшЫ естчо! Поржем вместе! Балтиец, ты русский? Если заканчивал русскую школу, то должен знать, что есть такое государство - Северная Корея. И знаешь примерно, что там делается. Напоминаю: ...производство зерна все еще на 1 млн. тонн меньше необходимого количества. Страну выручает постоянный поток продовольственной международной помощи. В стране очень высокий уровень смертности от голода и заболеваний, вызванных недоеданиями. ... катастрофический голод 1996-2000 гг., который унес множество жизней. По разным оценкам, число жертв голода составило от 200 тысяч до 2 миллионов, то есть от 1% до 10% всего населения страны По оценкам южнокорейских исследователей, если США прекратят предоставлять КНДР продовольственную помощь, от голода умрут 300-400 тыс. северокорейцев. Некоторые аналитики считают, что нынешний ядерный кризис, спровоцированный КНДР, является очередной попыткой получить экономическую поддержку от США и их союзников.
Lok: Например, главная причина для Суворова - готовились к нападению, но не готовились к обороне. Предположим, что эта причина отпадает. Что тогда? Тогда получилось бы, что готовились к обороне. Каков бы был результат при прочих равных условиях? Т.е. остается то же руководство, та же промышленность и пр. и пр. Что бы изменилось?
Krysa: Lok пишет: Если заканчивал русскую школу, то должен знать, что есть такое государство - Северная Корея. И знаешь примерно, что там делается. Напоминаю: Мда?Помнится были оценки голода и репрессий в СССР.разницу оценок с реальностью помните?
Lok: Итак, что следует из того, что немцы подбили 180 танков и "заметили" 150 из 6 МК? Напрямую Малыш не говорит. Повторить не хочет. Обосновать - тем более. Выложить где-нибудь свое открытие в научной среде - думаю, дураков нет. Ибо хоть напрямую и не засмеют (все-таки классово близок), но усмехаться будут. А что тогда?
Интересующийся: Lok пишет: Каков бы был результат при прочих равных условиях? Т.е. остается то же руководство, та же промышленность и пр. и пр. Что бы изменилось? Ничего бы не изменилось. Результат остался бы тот же самый.
Балтиец: Школу закончил в России, институт - тоже. Сам русский. Обращение на "ты" не принимаю (к тому же нарушение Правил форума). Кнопка.
Lok: Интересующийся пишет: Ничего бы не изменилось. Результат остался бы тот же самый. Если бы ничего не изменилось, то это значит, что данная причина не является значимой, а уж тем более основной. Если же причина основная, то должны быть существенные изменения. Так?
Lok: Балтиец пишет: Школу закончил в России, институт - тоже. Сам русский. Обращение на "ты" не принимаю (к тому же нарушение Правил форума). Кнопка. Ладно. А теперь, как гражданин и патриот, скажите, что было бы с Россией, если бы вдруг (тфу-тьфу-тьфу!) пропали нефть и газ?
полная версия страницы