Форум » Суворовское училище » Продолжение резунистов, антирезунистов, танчиков и научпопа » Ответить

Продолжение резунистов, антирезунистов, танчиков и научпопа

Малыш: uliss пишет: [quote]Вы уж определитесь.[/quote] Определяюсь: первая цитата обращена к uliss, вторая - к Диоген-у. Это одно и то же лицо? Или предлагается "Танки. Конструкция и расчет" рассматривать как научпоп? uliss пишет: [quote]Где это я такое утверждал?[/quote] Вы этого не утверждали, я погорячился. Приношу свои извинения. uliss пишет: [quote]Если он написан таким же языком как фрагмент - с удовольствием почитаю.[/quote] Приведено. Читайте. uliss пишет: [quote]Ну уж совсем по-детски, право не ожидал...[/quote] Навязчивые апелляции к стилю Ландау, надо понимать, не в пример более "по-взрослому"? uliss пишет: [quote]Разве я такое говорил?[/quote] Читаю сообщение uliss-а: [quote]3. Существуют ученые которые пишут научпоп блестяще - страшно узок их круг. Кроме Ландау на память сходу никто не приходит. Зато процент понявших (из тех кто читал) благодаря автору суть вопроса велик. 4. Существуют ученые, которые не понимая, что преподавание - отдельный дар, пишут научпоп, который мало кто понимает, в силу кондовости изложения. Не грех это, ученые не всегда понимают, что полет их мысли без стопа, не всегда доступен. 5. Ну и наконец, научпоп - бизнес, как любой другой. Может быть успешным, может нет. Зарабатывание денег и надувание щек никому не возбраняется. Вот только не надо даже домохозяйкам грузить мысль о заботе бизнеса о невинных душах попавших под влияния всяких там богданычей.[/quote] Вывод: научпоп умел писать Ландау. Остальные пишут научпоп, который мало кто понимает, в силу кондовости изложения. В то же самое время научпоп - бизнес, как любой другой... не надо даже домохозяйкам грузить мысль о заботе бизнеса о невинных душах попавших под влияния всяких там богданычей. То есть "кондовый" научпоп пишется ради бусинесса, а не ради "заботы о невинных душах". uliss пишет: [quote]А насчет снобизма... Нет у меня никакого снобизма.[/quote] Да ну? Нет в мире писателей научпопа, кроме Ландау, а остальные сшибают на кондовом научпопе деньгу, и нефиг рассказывать про заботу о невинных душах - это нечто иное? uliss пишет: [quote]С моего сожалению по поводу того, что многим достойным книгам не хватает доступности изложения, стиля, если хотите.[/quote] В ответ получили много примеров того, что "доступность изложения" а-ля Богданыч в большинстве случаев представляет собой то самое "интеллектуальное сальто-мортале", о котором Стругацкие писали. То есть Ваше сожаление на практике беспредметно. uliss пишет: [quote]И, якобы, я стиль ставлю впереди фактов,[/quote] Совершенно точно. И это наглядно продемонстрировали репликой [quote]Фуфло это, а не вывод. Потому что после такого "вывода" неизбежно возникает вопрос: "А чем определяется выбор коробки передач?" И так далее. Сухой остаток должен быть.[/quote] uliss пишет: [quote]... толковые книжки не могут быть понятными "домохозяйкам"[/quote] Увы, факт. uliss пишет: [quote]... и что опыт у Вас в научпопе немерянный, а уменя нет никакого (откуда такая уверенность)[/quote] Это где ж это я такое писал? Цитаткой побалуйте, будьте любезны. Я Вам, помнится, как раз вопрос задал на сей предмет. uliss пишет: [quote]Вот когда человек заявляет - я тут типа нетленку наваял, новам этого все равно не понять - это и есть снобизм[/quote] А кто-то где-то нечто подобное заявлял? uliss пишет: [quote]Прежде чем вопрошать, неплохо бы своими достижениями поделиться, а то я, извините, не в курсе.[/quote] Книжечка плюс два журнальчега. Книжечка на этом Форуме обсуждалась, журнальчег у tsv в хранилище лежит. Достаточно? uliss пишет: [quote]Мне пришлось писать огромное число отчетов, типа того цитату из которого Вы приводили[/quote] Для домохозяек? uliss пишет: [quote]И ограниченный круг читателей этих трудов вряд ли бы воспринял рассуждения на тему: нэпонятно, да? - это у вас знаний нэ хватает - учите матчасть. Моментально голову бы отвинтили.[/quote] А у Владимир Богданыча - "ограниченный кргу читателей"? Это ограничение где-то в его книжках прописано? uliss пишет: [quote]Не очень интересно, но вполне доступно.[/quote] И как подчеркнутая часть соотносится с научпопом и стилем а-ля Ландау? Или Ландау сумел бы подать "разделку швов корпусов германских танков" увлекательно, а кто не смог бы - тот слаб и научпоп писать не умеет? uliss пишет: [quote]А вывод из выложенного в 5-7 предложений, на доклад т.Сталину слабо? Так, чтобы у него вопросов не возникло?[/quote] А нафига делать на 5-7 предложений вывод из полустраницы 30-страничного отчета?

Ответов - 132, стр: 1 2 3 4 All

VR: Antipode пишет: цитата: Нет, это не шутка. "Это не факт - так оно и есть на самом деле". Из этого, если хотите, постулата, "интервал инвариантен", выводятся все результаты СТО. Точно также, как Эвклидова геометрия выводится из постулатов. Где я могу это прочесть? В "Теории поля" Ландау и Лифшица

VR: Antipode пишет: Ваще-то СТо "выводится" из принципа относительности -- именно так её Пуанкаре и "вывел". Я не совсем понимаю при чём здесь "интервал -- инавариантен" Про Пуанкаре ничего сказать не могу. Как и что выводил Пуанкаре сейчас знают только историки науки, интересующиеся этим узким вопросом

Малыш: Antipode пишет: Дио-Гена формально прав кругом: выход из позиционного тупика в организации механизированных (или моторизованных -- разницу в этих терминах могут уловить только в России) соединений и их грамотном использовании. Миль пардон, а какое отношение высказанный Вами тезис - "... выход из позиционного тупика в организации механизированных ... соединений" имеет к тезису Диоген-а - "В Первую мировую... У наступающей стороны еще не было инструмента для развития татктического успеха в оперативный - подвижных соединений"? Я бы сказал, что эти два тезиса вообще между собой не пересекаются. Antipode пишет: Он Забыл про кавалерию? Пардон -- не рулит: при плотностях войск как на Западном фронте ПМВ, при огневой мощи даже и тогдашней магазинки (молчу про артиллерию-пулемёты), и при разницы в подвижности кавалерии и ж/д -- кавалерия решением не является. Простите, а перед моторизованной пехотой плотность войск меньше? Или магазинки по ней не стреляют? Проблема не в подвижности самой по себе (преимущества кавалерии перед пехотой в подвижности никто не отменял), а в том, что тяги лошадок недостаточно для достаточно быстрого протаскивания тяжелого оружия через "зону разрушения". Antipode пишет: Или дело в том что "бригада - соединения"? Хватит умничать не по теме! Э-э-э... коллега, а Вам не кажется, что Ваша защита точки зрения Диоген-а дюже смахивает на бородатый анекдот "Истинная правда. Только не дворник, а академик, и не Амбарцумян, а Вассерман, и не в лотерею, а в преферанс, и не выиграл, а проиграл, и не "Волгу", а сто рублей"? Antipode пишет: А по теме -- РККА не могла (не умела) наступать даже и тогда когда механизированные и моторизованные соединения и даже объединения были в наличии Угу. А теперь смотрим на постинг Диоген-а: Но если бы наш милый Антивыбегалло удосужился прочесть собственную книжку, он тут же убедился бы, что Красная армия прорывала оборону вермахта в любой операции - независимо от того, заканчивалась ли та успехом, или поражением. Но вот когда наступало время первоначальный успех развивать - вот тут-то и оказывалось, что развивать его нечем, потому что подвижных соединений у Красной армии не было... Либо, когда они в 42-м появились, их организация была еще слишком далека от совершенства, чтобы обеспечивать выполнение ставившихся перед ними задач. То есть, утверждая правоту Диоген-а во всем, Antipode высказал нечто прямо противоположное. Нэхарашо!


Demon: Диоген пишет: он знал бы, что танковые бригады не являются самостоятельными соединениями. А чем они являются? А зимой 1941-го чем они были в отсутствии ТК и МК? ЕМНИП, как раз бригада и была высшим оргструктурой танковых войск Диоген пишет: Точно не знаю, но рискну предположить, что танковой бригадой, не более. Вот и весь сказ. Бригадой он командовал, тогда танковых корпусов и близко не было

uliss: tsv пишет: Пардон, некоторое время не мог форум читать внимательно и подробно, вопрос пропустил. См. тему "Выкладывание книжек в электронном виде" http://militera.borda.ru/?1-5-0-00000443-000-10001-0-1183319330 Это собственно "Фронтовая иллюстрация", № 2005/02 "3-я гвардейская танковая армия в боях за Берлин" http://tsvsklad.diinoweb.com/files/fi/3GVTA_Berlin.zip (авторский вариант) http://tsvsklad.diinoweb.com/files/fi/2005.02.3.gvardeyskaya.tankovaya.armiya.v.boyah.za.Berlin.rar (скан номера) Спасибо. Переписал.

uliss: VR пишет: Нет, это не шутка. "Это не факт - так оно и есть на самом деле". Из этого, если хотите, постулата, "интервал инвариантен", выводятся все результаты СТО. Точно также, как Эвклидова геометрия выводится из постулатов. Шутка, шутка. Физики тоже шутят. Знаете, когда-то одного неглупого человека попросили "в двух словах" одним словом охарактеризовать ситуацию в России. Он уложился в одно слово: "Воруют!".

Змей: uliss пишет: Он уложился в одно слово: "Воруют!". А "пьют"? Излишествами всякими нехорошими...

uliss: Змей пишет: А "пьют"? Излишествами всякими нехорошими... Пьют, после того как своруют.

Удафф: uliss пишет: Пьют, после того как своруют. Украл, выпил, в тюрьму

VR: uliss пишет: Шутка, шутка. Физики тоже шутят Шутят, конечно. Но в данном случае, я, ей Богу, не шучу

Чкеш: А я бы неотказался, про разделку сварных швов почитать

shutt: Чкеш ,про клёпку и болты тоже? А ещё про кованую и литую броню,итп итд... Как то позабылось поклонничкам вещателя,что СССР 1941 и СССР-1981 различались не только количеством танчегов,но и уровнем технического образования,его масштабами,экономикой. Такая же пропасть наблюдалась и в сравнении с Рейхом,САСШ. Почему и рост происходил именно экстенсивным путём- проще и дешевле в год выпускать 1000 новых танков на отлаженном производстве ограниченным количеством специалистов,чем содержать такую роскошь,как рембазы-изза отсутствия квалифицированных кадров. Именно дефицит оных,а не вселенский злоботрон(тм) и личная демоничность(тм) есть истинные причины экстенсива. Подобное можно наблюдать и в авиации-также крайне кадрозависимом роде войск. Что неоднократно отмечалось всеми мемуаристами,упоминаемыми нашей пифией в том же Ледокольчеге. И то,что Резун в упор видеть не желает. Как впрочем и его поклонники. Собственно война тем и отличается от отдельно взятого сражения,что противоборствуют не только тактики и танчеги,а экономики государств.



полная версия страницы