Форум » Суворовское училище » Продолжение резунистов, антирезунистов, танчиков и научпопа » Ответить
Продолжение резунистов, антирезунистов, танчиков и научпопа
Малыш: uliss пишет: [quote]Вы уж определитесь.[/quote] Определяюсь: первая цитата обращена к uliss, вторая - к Диоген-у. Это одно и то же лицо? Или предлагается "Танки. Конструкция и расчет" рассматривать как научпоп? uliss пишет: [quote]Где это я такое утверждал?[/quote] Вы этого не утверждали, я погорячился. Приношу свои извинения. uliss пишет: [quote]Если он написан таким же языком как фрагмент - с удовольствием почитаю.[/quote] Приведено. Читайте. uliss пишет: [quote]Ну уж совсем по-детски, право не ожидал...[/quote] Навязчивые апелляции к стилю Ландау, надо понимать, не в пример более "по-взрослому"? uliss пишет: [quote]Разве я такое говорил?[/quote] Читаю сообщение uliss-а: [quote]3. Существуют ученые которые пишут научпоп блестяще - страшно узок их круг. Кроме Ландау на память сходу никто не приходит. Зато процент понявших (из тех кто читал) благодаря автору суть вопроса велик. 4. Существуют ученые, которые не понимая, что преподавание - отдельный дар, пишут научпоп, который мало кто понимает, в силу кондовости изложения. Не грех это, ученые не всегда понимают, что полет их мысли без стопа, не всегда доступен. 5. Ну и наконец, научпоп - бизнес, как любой другой. Может быть успешным, может нет. Зарабатывание денег и надувание щек никому не возбраняется. Вот только не надо даже домохозяйкам грузить мысль о заботе бизнеса о невинных душах попавших под влияния всяких там богданычей.[/quote] Вывод: научпоп умел писать Ландау. Остальные пишут научпоп, который мало кто понимает, в силу кондовости изложения. В то же самое время научпоп - бизнес, как любой другой... не надо даже домохозяйкам грузить мысль о заботе бизнеса о невинных душах попавших под влияния всяких там богданычей. То есть "кондовый" научпоп пишется ради бусинесса, а не ради "заботы о невинных душах". uliss пишет: [quote]А насчет снобизма... Нет у меня никакого снобизма.[/quote] Да ну? Нет в мире писателей научпопа, кроме Ландау, а остальные сшибают на кондовом научпопе деньгу, и нефиг рассказывать про заботу о невинных душах - это нечто иное? uliss пишет: [quote]С моего сожалению по поводу того, что многим достойным книгам не хватает доступности изложения, стиля, если хотите.[/quote] В ответ получили много примеров того, что "доступность изложения" а-ля Богданыч в большинстве случаев представляет собой то самое "интеллектуальное сальто-мортале", о котором Стругацкие писали. То есть Ваше сожаление на практике беспредметно. uliss пишет: [quote]И, якобы, я стиль ставлю впереди фактов,[/quote] Совершенно точно. И это наглядно продемонстрировали репликой [quote]Фуфло это, а не вывод. Потому что после такого "вывода" неизбежно возникает вопрос: "А чем определяется выбор коробки передач?" И так далее. Сухой остаток должен быть.[/quote] uliss пишет: [quote]... толковые книжки не могут быть понятными "домохозяйкам"[/quote] Увы, факт. uliss пишет: [quote]... и что опыт у Вас в научпопе немерянный, а уменя нет никакого (откуда такая уверенность)[/quote] Это где ж это я такое писал? Цитаткой побалуйте, будьте любезны. Я Вам, помнится, как раз вопрос задал на сей предмет. uliss пишет: [quote]Вот когда человек заявляет - я тут типа нетленку наваял, новам этого все равно не понять - это и есть снобизм[/quote] А кто-то где-то нечто подобное заявлял? uliss пишет: [quote]Прежде чем вопрошать, неплохо бы своими достижениями поделиться, а то я, извините, не в курсе.[/quote] Книжечка плюс два журнальчега. Книжечка на этом Форуме обсуждалась, журнальчег у tsv в хранилище лежит. Достаточно? uliss пишет: [quote]Мне пришлось писать огромное число отчетов, типа того цитату из которого Вы приводили[/quote] Для домохозяек? uliss пишет: [quote]И ограниченный круг читателей этих трудов вряд ли бы воспринял рассуждения на тему: нэпонятно, да? - это у вас знаний нэ хватает - учите матчасть. Моментально голову бы отвинтили.[/quote] А у Владимир Богданыча - "ограниченный кргу читателей"? Это ограничение где-то в его книжках прописано? uliss пишет: [quote]Не очень интересно, но вполне доступно.[/quote] И как подчеркнутая часть соотносится с научпопом и стилем а-ля Ландау? Или Ландау сумел бы подать "разделку швов корпусов германских танков" увлекательно, а кто не смог бы - тот слаб и научпоп писать не умеет? uliss пишет: [quote]А вывод из выложенного в 5-7 предложений, на доклад т.Сталину слабо? Так, чтобы у него вопросов не возникло?[/quote] А нафига делать на 5-7 предложений вывод из полустраницы 30-страничного отчета?
Ответов - 132, стр:
1 2 3 4 All
Krysa: Малыш пишет: Может не покупать - никто не неволит. Так он добровольно желает...Выше смотрите.. uliss пишет: Коллега tsv! Как скачать у Вас журнальчик с произведением Малыша? Не владею предметом. uliss пишет: Если я приду в лавку и спрошу "книжечку", вероятно у меня поинтересуются фамилией автора и названием. Что мне им ответить?
uliss: Малыш пишет: uliss пишет: цитата: Не оказалась - это Вы себе напридумывали. То есть реплику насчет "фуфла" подал какой-то другой uliss, бессовестно хакнувший Ваш профиль? Ах, какой он безобразник, этот безвестный хакер... Ну, с термином, погорячился, это я уже выше признал. Но причем тут это? Не оказалась - это про то, что точка зрения Богданыча, не оказалась мне ближе.
Диоген: Предлагаю тотализатор - скажет Малыш Улиссу, как называется малышовская книжка, и как фамилия автора - или будет до бесконечности гумку тянуть, пока та не порвется? 10 против 1, что не скажет.
Малыш: Диоген пишет: Предлагаю тотализатор - скажет Малыш Улиссу, как называется малышовская книжка, и как фамилия автора - или будет до бесконечности гумку тянуть, пока та не порвется? 10 против 1, что не скажет. Голосования - в "Остальном". Иначе кирдык
uliss: Малыш пишет: ... то ламер немедленно задаст вопрос - "А если бы была, то где правильно?" Таково свойство человеческой психики - склонность к бинарной логике, для того, чтобы приучить человека к работе с "нечеткой" логикой, требуется определенная подготовка. Если "ламер" обличен полномочиями покупать или производить танки, то он будет добиваться от "специалиста" отчета не просто "можно так, а можно так, потому что существуют разные варианты". Если существуют варианты, в зависимости от боевого применения, призовут "спеца" по боевому применению, создадут из них группу, проведут пару "конвульсиумов", и потребуют еще один отчет и тд, пока не будет сделан окончательный вывод .
uliss: Диоген пишет: Предлагаю тотализатор - скажет Малыш Улиссу, как называется малышовская книжка, и как фамилия автора - или будет до бесконечности гумку тянуть, пока та не порвется? Прочитайте автоподпись его постов - вопрос отпадет сам собой. Человек при исполнении - это понимать надо.
Krysa: Диоген пишет: Предлагаю тотализатор - скажет Малыш Улиссу, как называется малышовская книжка, и как фамилия автора - или будет до бесконечности гумку тянуть, пока та не порвется? 10 против 1, что не скажет. Я в азартные игры не играю.Равнодушен...А книжечка Малыш а у меня есть...Так что фамилие его то же без надобности. Но может кому интересно.... Читайте интрукцию и прикручивайте в Остальном...
Диоген: Krysa пишет: Но может кому интересно.... Улиссу интересно. Он просто вибрирует от желания узнать, что это за книжка, и прочитать ее. А Малыш, бесчувственный - поматросил Улисса, и бросил. Фи... Хотя, может, Малыш боится, что книжка его не выдержит строгой проверки его же собственными критериями...
smalvik: Диоген пишет: Улиссу интересно. ИМХО все, кому интересно было, про эту книгу уже знают. Ее уже и пообсуждать на форуме успели
Krysa: Диоген Май бе,она у Уллиса есть уже...
uliss: smalvik пишет: ИМХО все, кому интересно было, про эту книгу уже знают. Ее уже и пообсуждать на форуме успели Может это жуткий секрет? Ссылку дайте, плиззз.
smalvik: uliss пишет: Может это жуткий секрет? Ссылку дайте, плиззз. А вы у автора спросите
917: smalvik пишет: А вы у автора спросите - Имя! Сестра. Имя!
Krysa: В личку запрос скиньте...Если он считает нужным скрывать это от масс,то мы расшифровывать его же не станем.
smalvik: 917 пишет: - Имя! Сестра. Имя! Малыш
Малыш: uliss пишет: Если "ламер" обличен полномочиями покупать или производить танки... Ламер - это обыватель, читающий книжку Владимира Богданыча и чувствующий себя при этом проницательнейшим аналитиком.
assaur: smalvik пишет: ИМХО все, кому интересно было, про эту книгу уже знают. Ее уже и пообсуждать на форуме успели Я тоже как-то пропустил. Раз это уже не тайна, то можно все-таки узнать?
Demon: Малыш Так вы изволите назвать название книги? Мне тоже любопытно
uliss: Малыш пишет: Ламер - это обыватель, читающий книжку Владимира Богданыча и чувствующий себя при этом проницательнейшим аналитиком. Мощно задвинуто. Не флуд ли это?
uliss: Интернетско-русский разговорник Ламер (чайник) (от англ. lame - "слабак") "Ламер" - это прозвище, которым люди, претендующие на продвинутость в компьютерном деле, именуют тех, кто, по их мнению, плохо в этом разбирается… Малыш, ну и кто из нас сноб?
smalvik: assaur пишет: Я тоже как-то пропустил. Раз это уже не тайна, то можно все-таки узнать? Воспользуйтель советом Krysa: В личку запрос скиньте...Если он считает нужным скрывать это от масс,то мы расшифровывать его же не станем.
Малыш: uliss пишет: Интернетско-русский разговорник Вообще-то слово далеко вышло за пределы Интернет-сленга и сейчас не ограничивается одним только "околокомпьютерным" толкованием. uliss пишет: Малыш, ну и кто из нас сноб? По-моему, Вы. А в рассматриваемом случае имеем констатацию неприглядного факта: для неосведомленного читателя разглагольствования Владимир Богданыча выглядят убедительно, хотя являются ложными.
uliss: Малыш пишет: Вообще-то слово далеко вышло за пределы Интернет-сленга и сейчас не ограничивается одним только "околокомпьютерным" толкованием. Ну? А так? "Ламер" - это прозвище, которым люди, претендующие на продвинутость в научпоповском деле, именуют тех, кто, по их мнению, плохо в этом разбирается… Малыш пишет: для неосведомленного читателя разглагольствования Владимир Богданыча выглядят убедительно, хотя являются ложными. Круг замкнулся. А кто и когда с этим спорил?
Малыш: uliss пишет: А так? "Ламер" - это прозвище, которым люди, претендующие на продвинутость в научпоповском деле, именуют тех, кто, по их мнению, плохо в этом разбирается… Согласен. Осталось только вспомнить о том, что разговор о том, как надо писать научпоп, завели Вы. uliss пишет: Круг замкнулся. А кто и когда с этим спорил? ... соответственно, квалификация поклонников Владимир Богданыча как "ламеров" представляет собой не снобизм, а констатацию факта.
Диоген: Малыш пишет: поклонников Владимир Богданыча Да и бог с ними, с поклонниками Владимира Богданыча. Где вы их тут нашли?
assaur: smalvik пишет: Воспользуйтель советом Krysa: Спасибо, получил информацию от автора. Честно говоря, не понимаю его скромности. Этим гордиться можно.
uliss: Малыш пишет: Согласен. Осталось только вспомнить о том, что разговор о том, как надо писать научпоп, завели Вы. Я. Дяденька - это ты танк подбил? Я. Так это ж наш танк! Ya-ya. Я всего лишь выразил сожаление. И уж ламером никого не называл.
Диоген: uliss, вы смертельно оскорбили Малыша тем, что указали на вечный и неустранимый дефект антивыбегалловских книг - на полное отсутствие в них нормального русского языка. А столь неадекватно резкая реакция может быть вызвана развившимся на этой почве комплексом неполноценности. Короче, на больную мозоль наступили.
Малыш: Диоген пишет: uliss, вы смертельно оскорбили Малыша тем, что указали на вечный и неустранимый дефект антивыбегалловских книг - на полное отсутствие в них нормального русского языка. А столь неадекватно резкая реакция может быть вызвана развившимся на этой почве комплексом неполноценности. Короче, на больную мозоль наступили. Диоген, Вы зря заводите разговоры на эту тему. По той простой причине, что проблема не у меня, а у Вас - Вы не смогли простить Исаеву своей собственной непонятливости и неосведомленности, отсюда все претензии "низко летишь, громко свистишь язык не тот". Так что насчет комплекса неполноценности Вам скорей к зеркалу подойти стоит .
Диоген: Малыш пишет: Вам скорей к зеркалу подойти стоит Классический, в общем-то, ответ - "сам дурак".
Krysa: assaur пишет: Спасибо, получил информацию от автора. Честно говоря, не понимаю его скромности. Этим гордиться можно. Нужно... Малыш еще раз респект!
sashen: Диоген пишет: Да и бог с ними, с поклонниками Владимира Богданыча. Где вы их тут нашли? А это просто когда твоё мнение не совпадает с мнением "исайцев" на этом форуме, то они тут же ставят диагноз вы все дебилы вы все поклонники Владимира Богданыча. Окромя "исайцев", здесь ещё есть люди девичья фамилия которых возможно читается как Табаки, не могут они услышав голос "главного по Резуну" не поддержать его своим хриплым гуд, окей, или респект.
Диоген: sashen, к сожалению, вы правы.
Krysa: Диоген, sashen Вы забыли еще одну категорию-"ни о чем,но свои 5 коп вставлю...."
Диоген: Krysa пишет: Вы забыли еще одну категорию-"ни о чем,но свои 5 коп вставлю...." Они нынче в теме «Голосование: Перенос всех тем связанных с М.Солониным в Суворовское Училище» тусуются. И как вы верно подметили - абсолютно ни о чем.
Krysa: Диоген пишет: Они нынче в теме «Голосование: Перенос всех тем связанных с М.Солониным в Суворовское Училище» тусуются. И как вы верно подметили - абсолютно ни о чем. Если вы незаметили,то там не тусуются.Обычный организационный вопрос...
Малыш: Диоген пишет: Они нынче в теме «Голосование: Перенос всех тем связанных с М.Солониным в Суворовское Училище» тусуются. И как вы верно подметили - абсолютно ни о чем. Почему же? Яркий представитель этой категории Диоген тусуется именно здесь - по топику в данной теме ничего не сказал, зато пять копеек вставил по многим вопросам
Диоген: Малыш пишет: Вы не смогли простить Исаеву своей собственной непонятливости и неосведомленности, отсюда все претензии "низко летишь, громко свистишь язык не тот". О нет, мой Малыш, мой маленький мехлис*, основная претензия к Исаеву - как раз не язык. Основная претензия к Исаеву - думать не умеет, выводы из им же подобранных фактов делать не умеет. Вот, например, в (единственной Асиленной мною у Исаева) книже "Когда внезапности уже не было", наш милый Антивыбегалло заявляет, что все неудачи Красной Армии - от некоего "позиционного кризиса", а кризис этот возник, дескать, оттого, что танчики на поле боя при прорыве вражеской линии обороны моментально выбивались вражескими пушечками. А перелом наступил только тогда, когда (вермахт вспомнил, а) Красная Армия научилась использовать "штурмовые группы". То есть причины всех стратегических неудач Красной армии - в тактических "неумениях". Но если бы наш милый Антивыбегалло удосужился прочесть собственную книжку, он тут же убедился бы, что Красная армия прорывала оборону вермахта в любой операции - независимо от того, заканчивалась ли та успехом, или поражением. Но вот когда наступало время первоначальный успех развивать - вот тут-то и оказывалось, что развивать его нечем, потому что подвижных соединений у Красной армии не было**, а у вермахта - были. И еще немного гадил субъективный фактор - командование постоянно переоценивало мощь Красной армии и недооценивало мощь вермахта, и в результате ставило своим соединениям невыполнимые задачи. *Это комплимент. **Либо, когда они в 42-м появились, их организация была еще слишком далека от совершенства, чтобы обеспечивать выполнение ставившихся перед ними задач.
Диоген: Малыш пишет: Диоген тусуется именно здесь - по топику в данной теме ничего не сказал Вы имеете в виду, почему ничего не сказал по поводу размещения коробки передач в носу или в корме танка (ибо в данном топике 9/10 сообщений именно этому и посвящено)? Потому что мне размещение коробки передач в танке неинтересно.
Antipode: Но если бы наш милый Антивыбегалло удосужился прочесть собственную книжку, он тут же убедился бы, что Красная армия прорывала оборону вермахта в любой операции - независимо от того, заканчивалась ли та успехом, или поражением. Но вот когда наступало время первоначальный успех развивать - вот тут-то и оказывалось, что развивать его нечем, потому что подвижных соединений у Красной армии не было**, а у вермахта - были. Почему же "небыло"? Даже когда они и были -- их просто не умели использовать. То есть если Исаев ищёт причины оперативных неудач в тактическом неумении, то Вы -- в организации? :) Либо, когда они в 42-м появились, их организация была еще слишком далека от совершенства, чтобы обеспечивать выполнение ставившихся перед ними задач.То есть если Исаев ищёт причины оперативных неудач в тактическом неумении, то Вы -- в организации? :) И еще немного гадил субъективный фактор - командование постоянно переоценивало мощь Красной армии и недооценивало мощь вермахта, и в результате ставило своим соединениям невыполнимые задачи. Отчего? И неправда даже -- куда чаще наоборот -- невцев жутко боялись и переоценивали.
полная версия страницы