Форум » Суворовское училище » Показательная порка » Ответить

Показательная порка

Hoax: Искал инфу в сети, попалась попутная ссылка на это: http://zhistory.fastbb.ru/?1-4-0-00000168-000-10001-0 Эта какая-то часть дискуссии по книге "Неправда Виктора Суворова 2", участники -- В. Веселов, Дед1 и Закорецкий. Прочитал на одном дыхании -- В. Веселов просто разорвал своих оппонентов на мелкие кусочки и размазал эти кусочки по земле. Впрочем, оппоненты представляли собой каких-то жалких недоумков, пытающихся скрыть своё невежество и бесчестность с помощью хамства (Дед1) и бессмысленного визгливого обильного говорения (Закорецкий). В общем, Веселов покуражился знатно. Рекомендую всем ознакомиться. B.N. Почитав, как "старший администратор" Закорецкий общается с посетителями форума (и как он потворствует наглецу под ником Дед1), должен отметить, что наши администраторы -- ангелы с крыльями, а уж я сам -- образец милосердия, светоч знаний и нерукотворный памятник скромности.

Ответов - 86, стр: 1 2 3 All

K.S.N.: да уж, это сильно: Извините, этот бомбер кто заказывал? Напоминаю: "наркомат ОБОРОНЫ". Вот если бы его заказал "наркомат НАПАДЕНИЯ", то он был бы чисто "наступательным". А так... Ну побомбили бы 1000 штук этих бомберов что-то там в Германии, а наземные войска в наступление и не пошли бы. И как тогда расценивать такую бомбежку? Как "наступление"? Или "встречный бой"? Лично у Вас какая-то определенность найдется? И невдомек Закорецкому, что и танки БТ тоже наркомат ОБОРОНЫ заказывал. Плюрализм в отдельновзятой голове

917: Hoax пишет: Почитав, как "старший администратор" Закорецкий общается с посетителями форума - У Закорецкого не форум, а рупор для распространения идеоогии Суворова. Это разное.

Игорь Куртуков: Веселов дядька хороший. Но после прочтения дискуссии на Жистори остаётся ощущение отобранной у ребёнка конфетки. Всё-таки что у деда, что у Закорецкого уровень логического мышления настолько ниже...


917: Игорь Куртуков пишет: Веселов дядька хороший. -

Алексей Елисеенко: Ей богу не пойму смысла посещения форумов, где о реальном изучении истории речи не идет и создаваемых только с целью удовлетворения сексуально-личностных амбиций отдельных граждан. Тем более участвовать в дискуссиях на них. Что Веселов показал? Свои знания и логику? А раньше разве никто не знал что они у него имеют место быть?

amyatishkin: Да скорее потренировался слегка.

СМ1: Алексей Елисеенко пишет: Что Веселов показал? Свои знания и логику? Видимо, рассчитывал, что ему укажут на какие-то ошибки или огрехи в тексте. Конструктивная критика, так сказать. Ошибся.

Алексей Елисеенко: СМ1 пишет: Видимо, рассчитывал, что ему укажут на какие-то ошибки или огрехи в тексте. Конструктивная критика, так сказать. Ошибся. Мало ему менее эротичных ресурсов...

917: А В.Веселов это псевдоним?

Hoax: Алексей Елисеенко Я согласен, кстати. Ведь достаточно быстро проявляется суть -- что за человек, или что за форум. Само собой, что нет смысла вести беседы со всякой сволочью. Не потому, что она сволочь -- разные ситуации бывают, иногда приходится и со сволочью общаться, но когда есть выбор, добровольно тратить время на просвещение убогих фекалокефалов не вижу смысла. Как пели The Beatles в хорошей песне We Can Work It Out: Life is very short, and there's no time For fussing and fighting, my friend...

Yroslav: Может это было не просвещение, а лабораторное испытание

S.N.Morozoff: Запасаясь попкорном...

Игорь Куртуков: S.N.Morozoff пишет: Запасаясь попкорном...Да чего там запасаться, Закорецкий скучен и абсолютно предсказуем.

sashen: А в сети есть статья Веселова из сборника? А то не понятно о чем спор. Заранее спасибо.

Forsite: Yroslav пишет: Запасаясь попкорном... Прочитал, много воплей, информации у г. Закорецкого нет и искать он ее не хочет, ему вполне достаточно того что он уже "знает". Видимо он из породы крупных матерых дятлов, я с такими справляться не умею, постою в сторонке, поразвлекаюсь, знатную чушь порет г.Закорецкий.

СМ1: Кто нибудь может сказать это о чем?

Энциклоп: Hoax пишет: а уж я сам -- образец милосердия, светоч знаний и нерукотворный памятник скромности. Факт. :) Еще одна характерная черта подобных диспутов: стороники Суворова и перманентной вины "кровавого режима" чрезвычайно агрессивны и хамливы. Эпитеты "знаток хренов", "быдлопидоры" так и сыпятся на головы оппонентов.

Yroslav: sashen пишет: А в сети есть статья Веселова из сборника? А то не понятно о чем спор. Заранее спасибо. Эти наверное: http://agitkartinki.nm.ru/VESELOV1.htm http://agitkartinki.nm.ru/VESELOV2.htm

Балтиец: Приветствую! Простите, а Дед это не Мухин случаем?

Энциклоп: Балтиец пишет: Приветствую! Простите, а Дед это не Мухин случаем? Нет. Дед -- это специфический персонаж. Самый оголтелый поклонник Суворова. Пенсионер, бывший директор какого-то свердловского завода.

K.S.N.: Нет. Дед - это Дед. Бывший советский директор завода, ныне пенсионер, проживающий в Штатах. Одно время обитал на Милитере, потом был забанен за неоднократный мат и переехал на форум ВИФ-РЖ. Теперь вот и у Закорецкого тусуется.

Энциклоп: K.S.N. пишет: Бывший советский директор завода, ныне пенсионер И коммунист, между прочим.

Hoax: Энциклоп И коммунист, между прочим. Он позорит Партию. В советские времена положил бы партбилет на стол за оголтелый ревизионизьм.

Удафф: Энциклоп пишет: И коммунист, между прочим. Между прочим, когда ему об этом напоминают, говорит, что ничего не знал. Дитя чистое.

ВЛКСМ: Энциклоп пишет: Пенсионер, бывший директор какого-то свердловского завода. Вот как!А что ж он про трактора зажигал:как пламя из трубы на полметра :)) Целинник ,видно,хрестьянин

ВЛКСМ: Энциклоп пишет: Еще одна характерная черта подобных диспутов: стороники Суворова и перманентной вины "кровавого режима" чрезвычайно агрессивны и хамливы. Эпитеты "знаток хренов", "быдлопидоры" так и сыпятся на головы оппонентов. Хе-хе!Я у Хмельницкого слегка Богданыча задел,так столько о себе нового узнал!Кто я,какие у меня скрытые наклонности

putnik-strannik: Камрады! Чтобы не переливать с пустого впорожнее, кто-нить выложите... э-э-э... статью этого самого Веселова. Посмеемся вместе. (Дабы дурь каждого была видна)

putnik-strannik: Кстати, опус этого самого Веселова я прочитал. Мягко говоря, с энциклопедистом два сапога - пара. К Hoax нижайшая просьба. Чтобы все могли ознакомиться, выложить статью из сборника на Милитере.

Diego: putnik-strannik пишет: кто-нить выложите... э-э-э... статью этого самого Веселова. Посмеемся вместе Начало тут, разбавленное "комментариями" Закорецкого http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/veselov2.htm К putnik-strannik нижайшая просьба, укажите в каком месте смеяться... Закорецкий наивно полагает, что критика статьи заключается в том, чтобы после каждого предложения наставить "умных" вопросов типа: С чего бы это?... А где архивно-учетные номера?... Откуда информация? Источник есть?... А с какой точки зрения? ... На какой длины линию фронта? Обсуждать не будем?... Но вывод сделан как полагается: И на этом желание читать эту статью В.В. лично у меня иссякло. Надоело натыкаться на бесконечное вранье, неточности и не относящиеся к делу личные фантазии Автора. Весна вроде кончилась, а приступы продолжаются...

smalvik: Diego пишет: Весна вроде кончилась, а приступы продолжаются... Дык, судя по погоде, у нас весна плавно переходит в осень Со всеми вытекающими...

Hoax: Скоро все сборники эти будут выложены.

917: т статья Веселова. Верней 90%, что это его статья. Сперва я прочитал статью Мильтюхова и подумал, что он и Веселов это одно и то же лицо. Вот эта статья http://slil.ru/25885153 . А вот статья Веселова http://slil.ru/25885161 В целом 50 на 50 и то 5% , что правильно.

vlad: ага спасибо ! Занятно пишет Мельтюхов: очень закругленные формулировки, однако же повторяет уже досточно приевшиеся догмы: типа неудача переговоров в Моске показали неготовность Лондона и Парижа к равноправному партнерству с СССР. . и особенно курьезная цитата: "угроза англо-германского соглашения". Жаль, что он слишком формально подходит к проблеме.

Удафф: vlad пишет: угроза англо-германского соглашения Этого не могло быть, потому что не могло быть никогда?

Игорь Куртуков: Удафф пишет: Этого не могло быть, потому что не могло быть никогда? Соглашение быть в принципе могло (хотя при тех позициях сторон оно ещё менее вероятно, чем англо-франко-советское). Но в том виде, в котором соглашение в принципе могло состоятся, оно не представляло угрозы для СССР.

Удафф: Игорь Куртуков пишет: котором соглашение в принципе могло состоятся, оно не представляло угрозы для СССР. это если не считать угрозой дальнейшую изоляцию СССР от европейских дел

Scif: Hoax пишет: B.N. Почитав, как "старший администратор" Закорецкий общается с посетителями форума (и как он потворствует наглецу под ником Дед1), должен отметить, что наши администраторы -- ангелы с крыльями, а уж я сам -- образец милосердия, светоч знаний и нерукотворный памятник скромности. эт точно :)) но там скучно у них :) у нас тоже вон открылась бездна, звезд полна . Уже идет 6- я серия показательной порки. продолжение о танках в 1941 -раз продолжение о танках в 1941 (продолжение 1) продолжение о танках в 1941 (продолжение 2) продолжение о танках в 1941 (продолжение 3) продолжение о танках в 1941 (продолжение 4) продолжение о танках в 1941 (продолжение 5) продолжение о танках в 1941 (продолжение 6)

В.Веселов: Алексей Елисеенко пишет: Ей богу не пойму смысла посещения форумов, где о реальном изучении истории речи не идет и создаваемых только с целью удовлетворения сексуально-личностных амбиций отдельных граждан. Тем более участвовать в дискуссиях на них. Что Веселов показал? Свои знания и логику? А раньше разве никто не знал что они у него имеют место быть? Смысл моего посещения форума Закорецкого чисто утилитарный. Разбираемая статья является частью более обширной работы, посвященной то же тематике (отсутствия всякой логики в трудах Резуна и его последователей). И мне интересно было узнать, как ее воспринимают Резунисты, чтобы, в случае надобности, внести какие-то коррективы. Результат оказался весьма интересным – и Закорецкий, и Дед, видя, что статья напечатана в сборнике "Неправда ВС", понимают, что имеют дело с критикой Резуна, но в чем именно заключается эта критика, осознать не могут. У них в голове существует четкая установка – Резун во всем прав, а его критики во всем не правы. Вот они и бросаются опровергать разные глупости в статье, не замечая, что глупости эти написал Резун. Впрочем, пользу я из этой, с позволения сказать, "критики" извлек.

В.Веселов: СМ1 пишет: Видимо, рассчитывал, что ему укажут на какие-то ошибки или огрехи в тексте. Конструктивная критика, так сказать. Ошибся. Да нет, кое-какой позитивный результат присутствует. Например, я понял, для того чтобы подобные статьи стали понятны представителям вида "резунист вульгарис", надо разжевывать все предельно детально :) Так что в следующий раз придется в предисловии четко прописать, что я не критикую ни единого утверждения Резуна, а просто ищу взаимосвязь (или отсутствие таковой) между отдельными его "открытиями".

В.Веселов: 917 пишет: А В.Веселов это псевдоним? Естественно. Под ним скрывается Владимир Веселов :)

O'Bu: Diego Но вывод сделан как полагается: Небольшая неточность. Глядя в зеркало, Закорецкий сделал такой вывод (только не могу понять, почему в третьем лице): Надоело натыкаться на бесконечное вранье, неточности и не относящиеся к делу личные фантазии Автора. Он считает, что он во всем прав? Да сколько угодно! Мечтать не вредно! С наилучшими пожеланиями, O'Bu.

yossarian: Ох у них там и зажыгают! Но Закорецкий, как ни странно, разочаровал. Я раньше считал, что он умный и серьёзный оппонент.

putnik-strannik: Вопрос к Веселову. А что думает по поводу этого опуса Зампотех Бронесайтский? Про Знайку я даже не спрашиваю, видно сразу, кто вдохновлял Владимира Веселова. Diego пишет: К putnik-strannik нижайшая просьба, укажите в каком месте смеяться... Милейший Diego, указывать вам? Увольте. Разве у вас своего ума нет? Кстати, чего это вы с форума свалили? Это навсегда или со временем вернетесь? Хотя можно и поплакать. Вот раньше какие люди, с какими громкими именами, как вдохновенно критиковали! И лица, кикие вдохновенные у них были лица! Помнится, сам начальник ГРУ, генералы многозвездные (эти из ГБ, так уж получилось, звыняйтэ!) А ныне? Какой-то Исаев, какой-то Веселов... Да, измельчали людишки критики, измельчали!

В.Веселов: putnik-strannik пишет: Вопрос к Веселову. А что думает по поводу этого опуса Зампотех Бронесайтский? Вот у него и спрашивайте. Потому как я даже не подозреваю, кого вы имеете ввиду. putnik-strannik пишет: Про Знайку я даже не спрашиваю, видно сразу, кто вдохновлял Владимира Веселова. Вдохновлял меня Владимир Богданович Резун. Внимательно изучив все его труды, я увидел в них многочисленные логически нестыковки, и решил рассказать о них читателям. Если отдельным читателям это непонятно, есть в этом, конечно, и доля моей вины (не смог все разжевать на предельно примитивном уровне). В свое оправдание могу сказать, что я, все же, ориентировался на читателей, умеющих логически мыслить. putnik-strannik пишет: Милейший Diego, указывать вам? Увольте. Разве у вас своего ума нет? Ссылка на мою статью (хотя и комментариями Закорецкого) выложена, смеха пока что не слыхать (точнее смеются как раз над комментариями и комментатором). Так может вы укажете, что ЛИЧНО ВАМ показалось таким смешным в моей статье?

Ученик: Интересно, а были ли случаи сетевого перевоспитания резуноидных?

Gato Gordo: После прочтения данной темы у меня возникло ощущение, что какой-то частью своего разума г-н Закорецкий понимает, что спорит не с Веселовым, а с Резуном, и от этого только ещё больше злится. Или он всегда такой нервный? Зы. Вся эта беседа лишь укрепила моё мнение в том, что свистопляска вокруг суворова давно уже перешла из разряда исторических дискуссий в разряд третьесортного балагана.

Диоген: Gato Gordo пишет: Зы. Вся эта беседа лишь укрепила моё мнение в том, что свистопляска вокруг суворова давно уже перешла из разряда исторических дискуссий в разряд третьесортного балагана. Причем если в защиту Суворова выступают пусть и малограмотные, но убежденные сторонники его гипотезы, то его противники поддерживают шум лишь для того, чтобы "срубить баппки". И самым хитрожопым это пока еще удается.

Змей: Диоген пишет: его противники поддерживают шум лишь для того, чтобы "срубить баппки". И самым хитрожопым это пока еще удается. Да-да, Вы правы, надо еще и жопы рубить.

Ученик: Диоген пишет: то его противники поддерживают шум лишь для того, чтобы "срубить баппки". И самым хитрожопым это пока еще удается. Интересно, как можно срубить бабки на статье в книге тиражом в 5000 экз.? Я такой математики, увы, не знаю...

Hoax: Диоген пишет: Причем если в защиту Суворова выступают пусть и малограмотные, но убежденные сторонники его гипотезы, то его противники поддерживают шум лишь для того, чтобы "срубить баппки". И самым хитрожопым это пока еще удается. Вы хотите сказать, что противники гипотез В. Суворова на самом деле верят в них?

ВЛКСМ: Hoax пишет: Вы хотите сказать, что противники гипотез В. Суворова на самом деле верят в них? А как же им не верить?Ведь, "в главном же он прав" :))

Диоген: Hoax пишет: Вы хотите сказать, что противники гипотез В. Суворова на самом деле верят в них? Я хочу сказать, что противники гипотез Суворова вообще ни во что не верят, а "рубят баппки".

yossarian: Диоген пишет: Причем если в защиту Суворова выступают пусть и малограмотные, но убежденные сторонники его гипотезы, Во-во. С такими сторонниками и противников никаких не нужно. Позор один. Диоген пишет: то его противники поддерживают шум лишь для того, чтобы "срубить баппки" Да нет, как раз сторонники не упускают случая публично озвучить гипотезу Резуна. А противникам приходится применять контрмеры в виде просветительской работы, проведения исторического ликбеза среди населения. А что за это бабки плотют в издательстве, так серьёзной работы, с привлечением архивных документов, на голодный желудок или без отрыва от токарного станка (или компа в офисе) не сделаешь.

Hoax: Диоген Я хочу сказать, что противники гипотез Суворова вообще ни во что не верят, а "рубят баппки". Из этого следует, что 1) они не верят в гипотезы В. Суворова; и 2) громят эти теории? Я думаю, что вы огульно обобщаете. Знаю противников гипотез В.Суворова, которые их активно, с огоньком, опровергают, причём верят в то, что это нужно делать, чтобы уменьшить вред, наносимый гипотезами В. Суворова. А вы вот так всех сразу записали в рвачи и безыдейные стяжатели. Вы что, всех знаете противников гипотез В. Суворова поимённо, знаете их мотивы, душевные свойства?

В.Веселов: Диоген пишет: Я хочу сказать, что противники гипотез Суворова вообще ни во что не верят, а "рубят баппки". Вспомнилась цитата из "Собачьего сердца": "Вы, Шариков, чепуху говорите и возмутительнее всего то, что говорите ее безапелляционно и уверенно". Чтобы понять, во что верят авторы сборников "Неправда Виктора Суворова", и какие идеи они отстаивают, достаточно внимательно прочитать их статьи. Причем лично я, после того как узнал размер гонораров в книгоиздательствах, вообще считаю их подвижниками, работающими чисто за идею :). В игровых журналах, где я работаю, восемнадцатилетние пацаны за аналогичный объем получают в два-три раза больше. И это при том, что для написания своих опусов им не приходиться проводить архивные изыскания, рыться в первоисточниках и т.д. Если же вы решили бросить камешек в мой огород (в своих статьях я напрямую Резуна не критикую, так что может и непонятно, во что я верю, а во что нет), можете считать, что работаю я чисто "за бапки". Хотя, если разобраться, я на этих статьях не столько заработал, сколько потерял (за то время, что я на них потратил, мог бы в своем журнале заработать значительно больше).

Удафф: Диоген пишет: противники гипотез Суворова вообще ни во что не верят, а "рубят баппки". Такое чувство, что Вам запали в душу 70 килобаксов заработаные известным Вам человеком. Нехорошо завидывать

Diego: putnik-strannik пишет: Милейший Diego, указывать вам? Увольте. Разве у вас своего ума нет? Ну ладно, смейтесь в одиночку... Хотя беспричинный смех несколько вреден для головы

K.S.N.: Диоген пишет: Причем если в защиту Суворова выступают пусть и малограмотные, но убежденные сторонники его гипотезы, то его противники поддерживают шум лишь для того, чтобы "срубить баппки". И самым хитрожопым это пока еще удается. Вы пробовали сравнивать их баппки с баппками В.Суворова или, скажем, Хмельницкого?

Энциклоп: K.S.N. пишет: Вы пробовали сравнивать их баппки с баппками В.Суворова или, скажем, Хмельницкого? Это все фигня по сравнению с гонораром Чубайса за ненаписанную книгу. 70 000 баксов. Всем бы так "писать"...

Юрист: Энциклоп пишет: стороники Суворова и перманентной вины "кровавого режима" чрезвычайно агрессивны и хамливы. Этого "добра" и у противной стороны более чем предостаточно.

Рогатнев: Это нормально.

Энциклоп: Юрист пишет: Этого "добра" и у противной стороны более чем предостаточно. Хамство в интернете вещь обыденная, но опускаться до "быдлопидоров" это как-то за гранью...

Юрист: Рогатнев пишет: Это нормально. О чем и речь. Если человеку в детстве папа с мамой не заложили основ, то никаким воспитанием со стороны не исправишь. Вот челевек с виду вполне вменяем, и книжки пишет а на форуме хам-хамом.

Рогатнев: Юрист пишет: О чем и речь. Если человеку в детстве папа с мамой не заложили основ, то никаким воспитанием со стороны не исправишь. Вот челевек с виду вполне вменяем, и книжки пишет а на форуме хам-хамом. Это нормально. Не знаю к в Вашем, а в моем детстве не было интернета. Не могли мне мама с папой заложить ничего. Очень большая разница между общением личным или обезличенным напрочь. Сами попробуйте подсчитать сколько авторов на этом, к примеру, форуме пишет под своими именами. Можно отматерить некоего абстрактного "Юриста", а можно вполне реального человека из Хабаровска. Почувствуйте разницу.

Удафф: Юрист пишет: челевек с виду вполне вменяем, и книжки пишет а на форуме хам-хамом Путаюсь угадать, Вы о Хмельницком или о Солонине?

Diego: Удафф пишет: Путаюсь угадать, Вы о Хмельницком или о Солонине? О Закорецком

putnik-strannik: Diego пишет: смейтесь в одиночку Это смех сквозь слёзы. Да и не смеюсь я. Я плачу! Diego пишет: О Закорецком Дружище, вы несправедливы. Кейстут идеалист, для него даже вы - заблуждаетесь. Вот он в меру своих сил и пытается хоть что-то вам и вам подобным объяснить, вразумить, если хотите. Ну, ругается иногда, так ведь и учителя (в моем светлом детстве, например,) тоже ругались, если ученик тупой попадался. Простим ему его заблуждения. Будьте великодушны!

shutt: putnik-strannik ,как говорил мой покойный дядька,служивший в ВВПА :"Идеалисты-корень всех напастей." Ну а у К.З. там где убедить не получается-другое включается.

putnik-strannik: shutt пишет: Идеалисты-корень всех напастей." Уточню. Он идеалист, в отличие от меня, и для него каждый человек - хороший. Я, например, иллюзий не имею.

Юрист: Рогатнев пишет: Можно отматерить некоего абстрактного "Юриста", а можно вполне реального человека из Хабаровска. Почувствуйте разницу. Вот разницу я, почему-то, и не улавливаю. Вы серьезно полагаете, что все дело в имени? Мне абсолютно все равно, обращаются ко мне как к обезличенному "Юристу" или как к вполне конкретному человеку - Полину Александру Михаловичу, т.к. и в том и в другом случае обращаются именно ко мне (хотя мой пример не показателен, ко мне вроде бы никто не обращался в таком тоне, который бы я принял для себя абсолютно непреемлимым) и не может быть исключений для интернетовского общения.

Рогатнев: А разница есть.

KDM: Рогатнев пишет: А разница есть. И заключается в том, что виртуальному собеседнику, в ответ на хамство, сложно настучать промеж ушей ? ;)

Prospero: Почитал тему, посмеялся. Славно люди развлекаются. Вот это: Змей пишет: Да-да, Вы правы, надо еще и жопы рубить. Особенно понравилось.

Змей: Не знал куда пристроить - аццкей отжыгъ Марка, нашего, Семеновича. Даю аутентичное толкование термина "толпа" в контексте книг М.Солонина. Армия = это люди/танки/самолеты/вездеходы, определенным образом УПРАВЛЯЕМЫЕ, взаимодействующие и действующие с соблюдением определенных "технологий" (Кир-С), хотя проще сказать - по Уставу Толпа = это люди/танки/самолеты/вездеходы, никем не управляемые, вступающие в случайные, непредсказуемые связи. О причине превращения РККА в толпу в той же самой главе (причем сама глава эта называется "Самая главная глава" ) сказано: стр. 420-421, 432Это тут

Steps: ы-ы-ы-ы-ы… Танки, вступающие в случайные связи с самолётами… Вот откуда КТ взялся, а вы Антонов, Антонов… Ламеры.

Удафф: Змей пишет: вступающие в случайные, непредсказуемые связи. Фрейд тут бы развернулся

Змей: Удафф пишет: Змей пишет: Господь с Вами, это некий Mark Solonin. Мне столько не выпить (не скурить).

O'Bu: Удафф пишет: Фрейд тут бы развернулся Как, Вы до сих пор не знаете? Легенды о танковых конструкторах и танковых заводах беспочвенны! Появление новых танков вполне объясняется естественными причинами! С наилучшими пожеланиями, O'Bu.

Удафф: O'Bu рисунок не кажет

O'Bu: Тогда ссылка: http://www.micom.net/oops/Mating.jpg С наилучшими пожеланиями, O'Bu.

Удафф:

Балтиец: Сходил я по вашей наводке к Закорецкому. Очень скоро ощутил на своей шкуре, что такое ненависть резуннитов. Закорецкий специально для меня открыл целую ветку, но не выдержал и закрыл ее вскоре. А дед1 трансформировался в дед2. Уверяет, что закончил сельскохозяйственный институт. При каждом моем появлении все кидаюццо, как зобаки, а Закорецкий трет мои посты... в общем, ведет себя так, как здесь и предсказывали. Закорецкий нашел мою книгу в сети, но дед2 уверяет, что не читал и читать не собирается, потому как "что можно ожидать от психованного антирезуниста". Это я то психованный? РыдалЪ.

K.S.N.: Балтиец пишет: А дед1 трансформировался в дед2. Уверяет, что закончил сельскохозяйственный институт. Он не только его закончил, но и работал директором какого-то завода, был коммунистом, а после перестройки "прозрел" и Суворов ему "все объяснил". Вообще-то он сначала здесь был, но его забанили, вот он к Закорецкому и подался.

Балтиец: Туда ему и дорога.

Юрист: Балтиец пишет: Очень скоро ощутил на своей шкуре, что такое ненависть резуннитов. Что такое ненависть антирезунистов (или ,по мнеию некоторых завсегдатаев, исаевцев) нетрудно ввидеть и на милитере. Впрочем, как мне показаолось, сегодня здесь атмосфера намного чище чем год назад. Ну а что Вы хотели? Как мне объяснили, в интернете свой стиль общения, отличный от общечеловеческого, т.е здесь своебразный нигилизм, воспитание - это наносное - руби, как чувствуешь. Мне это не нравится, но приходтся терпеть. Советую поступать так же. По большому счету мы спорим о том, что уже свершилось, и что уже никак не изменишь. Борьба идет за умы тех, кто еще не утратил интерес к жизни ( вы смыслах, отличных от плотски) , но, думаю, таких не очень много осталось, а те что остались, способны вынести для себя полезное и из милитеры и из сайта Закорецкого.

Балтиец: Сегодня меня у Закора убили насмерть. Сначала выложили мое фото, сегодня добавилось фото Исаева. Нашли сходство и сделали глубокие, далеко идущие выводы. Вторую ветку Закорецкий тоже закрыл.



полная версия страницы