Форум » Суворовское училище » Вменяемые резунисты (продолжение) » Ответить
Вменяемые резунисты (продолжение)
Hoax: Навеяло моим недавним визитом на форум Закорецкого, я там прочёл сетования некоторых участников форума -- дескать, дискуссии выродились во взаимные перепалки, бесплодны, а так хотелось бы спокойно и без ругани обменяться мнениями, поспорить с расстановкой, небыстро, ну и т.д. Здравое желание, чего уж говорить, однако стоит напомнить, что такие споры прерывались либо из-за неумения резунистов прилично себя вести в обществе (т.е. обсуждать обсуждаемое, а не обсуждающих), либо из-за их ограниченности -- т. е., изначальной предопределённости их выводов, когда заранее есть "выводы", под которые подгоняется всё, что угодно, а факты неудобные, и уж тем паче, опровергающие их "выводы", игнорируются, либо объявляются ложными под смехотворными предлогами (что-то вроде "если документа нет, коммунисты уничтожили архивы"). Тем не менее, я уверен, что вменяемые резунисты есть. Возможно, участники нашего форума пригласят их поговорить -- не на бой, не на святую битву за мощи В. Суворова, а просто пообщаться о военной истории предвоенного периода?
917: Диоген пишет: Документальный фильм о начале войны с фашистской Германий. Спасибо. Фильм показался на редкость антинаучным.
СМ1: 917 пишет: Фильм показался на редкость антинаучным. Пропагандистским в общем. А какие пограничные заставы в 41-м оборонялись по месяцу?
СМ1: 917 пишет: Сергей, Вы кстати обещали рассказать о своих изысканиях по поводу "Записки Василевского". Так есть там текст "наступление начать" или нет? Пометка Василевского "наступление начать 12 июня" на мартовском плане.
S.N.Morozoff: Сергей ст пишет: Нет, это что-то с движком форума Ничего подобного. Стояла галочка с отметкой о регистрации. Естественно, я не мог не удовлетворить. И уже отметил сей праздник - .
917: СМ1 пишет: А какие пограничные заставы в 41-м оборонялись по месяцу? - Может быть на Юге или Севере, где никто не наступал?
917: СМ1 пишет: Пропагандистским в общем. - В целом привлекли таких титанов как Исаев и Мильтюхов, да и тот же Мартиросян. Сделали бы три серии с изложением версии каждого. И обсмотришься. А тут навставляли купонов в чужой авторский более чем посредственный текст и полная ерунда, причем вроде как согласованная с ведущими историками страны. Ну, или вторая версия - я ничего не понимаю в кинодокументалистике.... Приходится признать последнее.
СМ1: 917 пишет: Ну, или вторая версия - я ничего не понимаю в кинодокументалистике.... Да это и не документалистика. Скорее кинопублицистика. Политика в прошлое. 917 пишет: Сделали бы три серии с изложением версии каждого. И обсмотришься. Да. Хорошо сделанный фильм по восприятию бывает лучше, чем текст. Вот Игорь Куртуков предлагал картинки рисовать. Так лучше уж фильмы снимать.
sashen: K.S.N. пишет: Притом, что нынешняя политика США бо большому счету отличается от политики СССР 30-х годов только фразеологией. Сами же методы имеют много схожего. Вы не поняли. Ученик задав этот вопрос, ожидал что резунисты сейчас начнут рвать майку на груди и доказывать что политика империя добра (т.е) США в корне отличается от политики империи зла (т.е СССР). А если нет, если я скажу что политика экспансионизма СССР тогда мало чем отличается от политики экспансионизма США сегодня? Начнете проклинать проклинать СССР как проклинают люди вашей ориентации США сейчас? K.S.N. пишет: Не стоит приписывать другим глупости, которые они не говорили. СССР ушел оттуда не сам по себе, а в соответствии с договоренностями с союзниками, сделав некоторые уступки им в отношении указанных стран, они получили уступки с их стороны в отношении других стран (поделили сферы влияния, так сказать). Для Вас это новость? Для меня это не новость. Вы просто прочитайте сначала сделанное стальным, не терпящим возражения тоном утверждение Ученика, а потом моё замечание к этому утверждению может поймете что ваша реплика вообще мимо кассы. K.S.N. пишет: Ответьте мне на два простых вопроса: 1. Как может правительство Венгрии сделать неверный шаг, если оно прямо подчиняется Москве, то есть вообще не может предпринимать никаких шагов без согласия Москвы? А почему вы решили что прямое подчинение тоже самое, что и не предпринимать никаких шагов, все-таки контроль не был абсолютным.
shutt: Ага,разжевав в ту сторону,которая удобно смотрится для заказчика. Можно даже и не врать-достаточно собрать всю чернуху-и ткнуть ей зрителя: " Вот как на самом то деле,а нам..." Прочитал тут Дюкова: " За что сражались советские люди". Очень грамотный ответ теориям покойного герра Хофманна и его рупора Резуна.
Юрист: Малыш пишет: Да, эта масса совершенно неогромна. Понятно. Сколько же дивизий в 41 году, по Вашим понятиям, соответсвует определению "Огромная масса войск"? Или такого количества в мире вовсе не было? Малыш пишет: А отнюдь не наоборот (ответчик "виновен" по умолчанию, по факту предъявления иска, и должен напрягаться, доказывая свою невиновность). Как раз и должен напрягаться доказывая свою невиновность. Как вы думаете, какое решение примет суд если работник принесет иск с требованием о выплате зарплаты с приложением трудового договора, а я не представлю доказательств, что эту сумму я выплатил?
917: Юрист пишет: Сколько же дивизий в 41 году, по Вашим понятиям, соответсвует определению "Огромная масса войск"? - Я тут тоже занялся изысканиями и пришел к выводу, что куча это 4 и более предмета. Обосную - куча должна иметь не только плоскостные параметры, но и объемные. Первая фигура, которую можно построить это расположение предмета опирающегося на 3 точки. Итого надо 4 предмета. Теоритически правда можно в зависимости от формы верхний предмет опереть и на две точки, но в этом случае опять потеряется объемность. С удовольствием выслушаю критические замечания по данной теории. Размерность кучи по вертекали вытекает из определения, например в словаре Ушакова- Большое количество чего-н., наваленное в одном месте горкой. (1)
Сергей ст: S.N.Morozoff пишет: Ничего подобного. Стояла галочка с отметкой о регистрации. Естественно, я не мог не удовлетворить Я эту галочку точно не ставил.
Сергей ст: СМ1 пишет: Пометка Василевского "наступление начать 12 июня" на мартовском плане. А что пометка? Никакого отношения к "мартовскому" плану она не имеет, кто и когда ее сделал неизвестно. "Мартовский" план, по моему мнению, да и не только по моему, не был принят.
Сергей ст: 917 пишет: Или Вы что-то другое имеете в виду? Да, имею ввиду общую цифру. Но не перешли ее по непонятным, лично для меня, причинам. 917 пишет: А что это конкретно за стр. дивизии? Вроде я насколько понял изходя из МП-41 таких структурных изменений быть не должно. Может только если в связи с преобразованием в мотострелковые? Или нет? Да МП-41 с февраля по июнь поменялся несколько раз. Были расформированы сд, которые пошли на птабр и вдбр. Вот были в них запланированы сборы или нет? Если были, то становится причина перераспределения. 917 пишет: Там есть сноска. Опубликовано в Известиях ЦК КПСС 1990, 1 стр. 203,208. Или Вам обязательно текст оригинала нужен? В этом и соль. Все это публиковалось не по оригиналу. К оригиналу, кстати, прилагается еще записка Тимошенко. 917 пишет: Сергей, Вы кстати обещали рассказать о своих изысканиях по поводу "Записки Василевского". Так есть там текст "наступление начать" или нет? Есть то он есть, только к записке отношения не имеет - см. ответ СМ1
Юрист: Сергей ст пишет: Есть то он есть, только к записке отношения не имеет А как это выглядит? Например, в приказах о наказании "больших начальников" писали "Объявить такому-то______" ставили прочерк, вероятно для того чтобы машинистки не судачили. Я себе представлял примерно в таком же виде, т.е. прямо в тексте написано "наступление начать" и вписана дата. Это не так?
Юрист: Сергей ст пишет: Порядок вызова и контингент УС 1941 года НИЧЕМ не отличались от проводимых в предыдущие годы Это понятно, но почему это не похоже на БУС?
S.N.Morozoff: Сергей ст пишет: Я эту галочку точно не ставил. Может быть. Одно могу сказать - Вы ничего не потеряли от этого, скорее приобрели .
Юрист: Малыш пишет: А может быть, соответствующий документ в природе и был, только кровавая гэбня(ТМ) его уничтожила. Ваш сарказм по этому поводу нисколько не убеждает, в том, что ни один "не удобный" документ не прятался и не уничтожался. Если судить по этой телеграмме, документ таки был. КОМАНДУЮЩИМ ВОЙСКАМИ ЗАКАВКАЗСКОГО, СРЕДНЕАЗИАТСКОГО ВОЕННЫХ ОКРУГОВ, ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ФРОНТА О ВЫПОЛНЕНИИ ВНЕОКРУЖНЫХ МОБИЛИЗАЦИОННЫХ НАРЯДОВ 22 июня 1941 г. На территории Советского Союза, кроме ЗакВО, САВО, ЗабВО и ДВФ, правительством объявлена мобилизация. Народный комиссар обороны ПРИКАЗАЛ выполнить имеющиеся для остальных округов внеокружные мобилизационные наряды путем скрытого подъема мобресурсов повестками и направить их в части этих округов по разработанному плану. В. СОКОЛОВСКИЙ N: 618/м ЦАМО. Ф. 48а. Оп. 3408. Д. 22. Л. 109. Подлинник.
917: Сергей ст пишет: Но не перешли ее по непонятным, лично для меня, причинам. - Да? А почему? Если предположить, что история с запиской Василевского пустые домыслы, то год еще не кончился. если же предположить, что запика Василевского тот план действий с которым мы планировали встретить войну, то видимо больше народу не требовалось. Других версий у меня покаместь нет. Сергей ст пишет: Если были, то становится причина перераспределения. - С моей точки зрения не совсем понятно построение документа. У нас обычно пишут так -див.431 (номер условно) нач. сборов 5.08 число участников 5000 пометка расформирована.Результат -5000 . 227 сд нач. сборов 5.08 число участников 5000 пометка +1000, начало 10.06. и т.д. Результат по всем СД прирост контингента "0". Сергей ст пишет: см. ответ СМ1 - Ответ СМ1 касается мартовских соображений, а я спрашиваю именно про майские. Там чего написано? Или их сложно получить? Кстати, интересно, а есть разница в юридическом оформлении сентябрьских, майских и мартовских соображений?
СМ1: Сергей ст пишет: А что пометка? Никакого отношения к "мартовскому" плану она не имеет, Я, в общем, и не спорю. Просто, о каких то пометках на "Соображениях" от 15 мая я не слышал. А на мартовских, судя по Вашим словам, какая-то пометка есть.
полная версия страницы