Форум » Суворовское училище » Для SergO - прояснение интересующих его моментов :-) » Ответить
Для SergO - прояснение интересующих его моментов :-)
Малыш: SergO, Вы пишете на Форуме Закорецкого: [quote]Насколько я понял по некоторым безапелляционным фразам на том же форуме милитеры, нынче считается правильным утверждать, что СССР готовился к нападению на Германию в 1941 году.[/quote] Вы поняли неправильно. Никаких аргументов в пользу того, что СССР готовился к нападению на Германию в 1941 году, как не было, так и не появилось. А вот аргументы в пользу обратного появляются непрерывно [quote]... многие из фактов, в фальсифицировании которых Суворова в свое время обвиняли, на текущий момент подтвердились.[/quote] Не могли бы Вы перечислить такие факты? [quote]Интересно, что даже спустя столько лет после выхода "Ледокола" и последующих книг Суворова, после опубликования кучи опровержений, после Веремеева, Свирина, Исаева, Грызунов, Суровова, теперь еще и Веселова, и прочих книг, воз и ныне там. Все те же "старые песни о главном". Ничего не поменялось.[/quote] Простите, а чего Вы ожидали на фоне - да-да, мы возвращаемся к уже обсуждавшейся теме - регулярного появления неофитов с горящими глазами, которые уже прочли целых две книги Суворова и теперь знют все самые страшные тайны великой отечественной войны, название которой Суворов призывает писать с маленькой буквы? [quote]Неужто всю оставшуюся жизнь так и будем топтаться на одном месте?[/quote] Это зависит от того, что будем предпринимать. Если ограничимся креативной стрижкой цитат, то можно и несколько веков "продуктивно спорить", оставаясь на одном месте, в духе "споров о вере" Средних веков.
Ответов - 82, стр:
1 2 3 All
917: Сергей ст пишет: на сегодняшний день не актуальны - Я про себя пишу и для меня актуальны. По мартовскому плану можно сказать в литературе вообще ничего нет. И завернения, что идите и берети на мой взгляд как раз и не актульны.
Cat: Малыш пишет: Ну и что же делают в Восточной Пруссии и экс-Польше 60 дивизий? В кустики отлить вышли? А чего их бояться, они там с 40 г. (якобы) стоят. 60 дивизий на 1000 км границы - не так уж и много, да и танковых среди них раз-два и обчелся (а это, как известно любому школьнику, главная ударная сила блицкрига). А вот резкое нарастание на юге вначале могло рассматриваться как подготовка к "Марите" и пр., однако когда это и после Югославии не "рассосалось", пора было насторожиться. Малыш пишет: А Владимир Богданыч нам рассказывает, как оно все планировалось - как мы немцев порвем за летние месяцы, как Тузик грелку. Вы вообще читаете, на что ссылаетесь, или это у вас ритуальное чучело? "10-я советская армия не сумела выйти к Балтийскому морю. Она понесла чудовищные потери, 3-я и 8-я советские армии полностью уничтожены, а их тяжелые танки КВ истреблены германскими зенитными пушками. 5-я, 6-я и 26-я советские армии потеряли сотни тысяч солдат и остановлены на подступах к Кракову и Люблину." Это "как оно планировалось"? Малыш пишет: А что, система ВНОС и ПВО разом отменяет эффекты авиаударов? Да, с логикой явные проблемы. Для стран с соизмеримыми силами авиации и системами ПВО (что в общем справедливо для СССР/Германии в 41 г.) при начале боевых действий (например, бомбардировок для срыва сосредоточения) одной стороной вторая сторона примет симметричные меры и тоже будет срывать сосредоточение. Т.е. итоговый эффект - замедления сосредоточения ОБОИХ сторон, а не только противника. Малыш пишет: Скажите, немцы в 1944-м году - слепоглухонемые дебилы без авиации и ПВО? Или все-таки в своем уме? А как же союзникам их воздушное наступление удавалось? Сравним кол-во самолетов у союзников в 44-м и у СССР в 41-м? Не говоря уже о том, что сорвать оперативные переброски войск союзникам так и не удалось. Малыш пишет: Идите читайте ПП ЗОВО, там подробно прописано, что и в каком порядке поражается Иду. Читаю. "Выполнить поставленные задачи по завоеванию господства в воздухе можно только с помощью авиации Главного Командования или надо придать в распоряжение командования округа еще не меньше 12 - 15 бомбардировочных авиаполков". Иными словами, сами не могем, можете не рассчитывать. "Для одновременного удара по жел[езно]дорожным узлам с целью задержать перевозки и сосредоточение войск противника требуется 320 авиазвеньев, у нас имеется только 122 звена, следовательно, задача может выполняться только последовательными ударами после решения первой задачи - разгрома авиации противника и завоевания господства в воздухе" Поскольку первая задача нерешаема (см. выше), про вторую можно тоже благополучно забыть. Кстати, почитайте на досуге директиву 34677 от 17 мая 1941 г. и подумайте, чем это она вдруг вызвана и чего призвана достичь. А тем же самым, что и "выводы" по итогам Зимней войны. За год ничего особо не изменилось. Малыш пишет: Вам осталось только оговорить эти самые определенные условия, попробовав рационально таковые растолковать - без терминов слепоглухонемой дебил А эти условия простые (и наиболее вероятные) - обе стороны "не замечают" спешного развертывания противника и действуют по своим планам, только с максимальной скоростью, надеясь упредить противника в развертывании и ударить первым (войны и никаких "толканий локтями" нет!). Если нам это каким-то чудом удается, получается сценарий Богданыча. Малыш пишет: Ой, правда? Ну просветите же меня, глупенького, какими они - развертывания - бывают. Я весь внимание! Ой, я думал Вы знаете. Стратегическим, оперативным и тактическим. И еще иногда попадается "мобилизационное развертывание". Малыш пишет: Я Вас правильно понял, что "не бред" - это тезис "сосредоточение - это часть развертывания" (да/нет)? Какого из?
полная версия страницы