Форум » Суворовское училище » Для SergO - прояснение интересующих его моментов :-) (продолжение) » Ответить
Для SergO - прояснение интересующих его моментов :-) (продолжение)
Малыш: SergO, Вы пишете на Форуме Закорецкого: [quote]Насколько я понял по некоторым безапелляционным фразам на том же форуме милитеры, нынче считается правильным утверждать, что СССР готовился к нападению на Германию в 1941 году.[/quote] Вы поняли неправильно. Никаких аргументов в пользу того, что СССР готовился к нападению на Германию в 1941 году, как не было, так и не появилось. А вот аргументы в пользу обратного появляются непрерывно [quote]... многие из фактов, в фальсифицировании которых Суворова в свое время обвиняли, на текущий момент подтвердились.[/quote] Не могли бы Вы перечислить такие факты? [quote]Интересно, что даже спустя столько лет после выхода "Ледокола" и последующих книг Суворова, после опубликования кучи опровержений, после Веремеева, Свирина, Исаева, Грызунов, Суровова, теперь еще и Веселова, и прочих книг, воз и ныне там. Все те же "старые песни о главном". Ничего не поменялось.[/quote] Простите, а чего Вы ожидали на фоне - да-да, мы возвращаемся к уже обсуждавшейся теме - регулярного появления неофитов с горящими глазами, которые уже прочли целых две книги Суворова и теперь знют все самые страшные тайны великой отечественной войны, название которой Суворов призывает писать с маленькой буквы? [quote]Неужто всю оставшуюся жизнь так и будем топтаться на одном месте?[/quote] Это зависит от того, что будем предпринимать. Если ограничимся креативной стрижкой цитат, то можно и несколько веков "продуктивно спорить", оставаясь на одном месте, в духе "споров о вере" Средних веков.
Ответов - 116, стр:
1 2 3 All
917: Steps пишет: Уже хорошо, о том, что речь идёт о СОЕДИНЕНИЯХ договорились. - Да, вообще-то речь шла о них с самого начала исходя из названия наставления. Я суть спора никак не могу понять? К чему Вы приводите Ваши цитаты? Что Вы хотите опровергнуть? Текст проекта наставления признать ошибочным? Steps пишет: Наставление является теоретическим исследованием ни о чём - Где Вы такое читаете? Ну, а в целом в КА крупные механизированные части способные решать самостоятельные задачи были не всегда. И что тут удивительного, что проект наставления появился в то же время, когда были созданы и первые механизированные соединения? Необходимость же снабжения как раз и указывает на желательность дороги. Т.е. да считалось, что соединение может уйти в прорыв и действовать в отрыве от своих сил на дальности 200 км.
Steps: Текст проекта наставления признать ошибочным?Неа. Не имеющем отношения к автострадности как минимум. Там расчетец есть, исходя из которого глубина отрыва выводится. Так вот про снабжение там есть, а про автострадность нет. Глубина определяется тем, что мехсоединение сможет утащить на себе и самостоятельно же своим транспортом доставить. Вот и всё. А расчет годится, например, для того же Т-26, на этом уровне не в скорости танка (если это конечно не эрзац-танки с 5 км/ч) дело. И что тут удивительного, что проект наставления появился в то же время, когда были созданы и первые механизированные соединения? Ничего. Только привязки к БТ нет, к быстроходности — тоже.
917: Steps пишет: Не имеющем отношения к автострадности как минимум. - Так это Вы самостоятельно его к автострадности привязали. О том, что оно имеет отношение к ней никто кроме Вас не говорил. Оно имеет отношение к действиям танков в отрыве от своих войск на расстоянии 200 км. Понятно, что поскольку они не имели собственного запаса горючего на эти дистанции, то автомобили с заправками, пайками и боеприпасами должны иметь дорогу.по которой будут двигаться за танками На этом связь с автострадностью пока предварительно можно и закончить и то если автострадой считать любую дорогу проходимую для ЗиС или ГаЗ. Я с Серго раньше обсуждал эту тему, действий в дали от своих войск, а к автострадности это уже Вы ее попытались притянуть, ну, и в самом деле какие на территории России или Польши в 1932 автострады?
Steps: Я, кстати похоже нашел документ в котором описываются действия БТ по варианту Суворова. Это чьи слова?
SergO: O'Bu пишет: Возьмём из всех моделей серии ВАЗ "ВАЗ-2106", и напишем, что в данном случае "ВАЗ" означает "Включай, Авось Заведётся". И кто догадается, что остальная линейка "ВАЗов" - это автомобили Волжского Автомобильного Завода? Тем более, что те, другие, авто первой расшифровке тоже вполне соответствуют. Очень хорошо. Возьмем из продукции завода № 37 машину с индексом "А-20", узнаем, что это "легкий артиллерийский тягач" и сделаем вывод, что все остальные машины, выпущенные этим заводом, тоже тягачи. Что-то не так? Человек считает себя феномЕном, потому что при упоминании фамилии Исаева его тестикулы издают какие-то более-менее связные звуки. На самом деле современная медицина диагностирует таких больных, как мудозвонов. Это у Вас рефлекс срабатывает на упоминание Петра Тона? Не следует всуе разбрасываться словами, тем более такими.
917: Steps пишет: Это чьи слова? - Мои и что? В нем действительно описываются действия БТ по варианту Суворова. Текст там приведен. Это Вы зациклились на автострадности. Но, есть же еще и другие моменты, тем более что это сообщение было адресовано не Вам. А Вы бросились его опровергать. Ну, есть там автострады или нет, торопить события не стоит. Найдем текст инструкции полностью, там и посмотрим. А то, что соединение должно уйти на 200 км от линии своих войск с горючим, продовольствием и боеприпасами да не имея трассы, такое не возможно. Автомобили, бронеавтомобили этого соединения напрочь привязаны к дороге, они не пройдут по пересеченной местности при всем желании. Не лишне и обратить внимание на то, что автострада - Широкая шоссейная или асфальтовая дорога для автомобильного движения без поперечных переездов.(Ушаков) И все.Это не хайвей о котором думается. Автострада - это вообще дорога для автомобилей. Шоссейная дорога, Шоссе - 1. Утрамбованная дорога, мощенная щебнем. Проложить ш. Ехать по ш. 2. Вообще — дорога с усовершенствованным полотном (шоссированным, асфальтированным и т. д.) Вот и вся автострада.
Steps: Я — опровергать, да еще и бросился? У Вас аберрации сознания. Я вопрос задал, причем не Вам, а всем. Это некоторым образом форум, а не аська. В нем действительно описываются действия БТ по варианту Суворова. В нем — нет.
O'Bu: SergO пишет: Очень хорошо. Возьмем из продукции завода № 37 машину с индексом "А-20", узнаем, что это "легкий артиллерийский тягач" и сделаем вывод, что все остальные машины, выпущенные этим заводом, тоже тягачи. Что-то не так? Всё не так. Завод № 37 выпускал другие машины с индексом "А"? "А-1", ... , "А-19"? Я не прикалываюсь, я в самом деле не в курсе. Если мы "основную характеристику вынесем в название" (с), то машина должна называться ЛАТ-20. Вот тогда "ЛАТ-1", ... , "ЛАТ-19" просто обязаны быть "лёгкими артиллерийскими тягачами", а не, скажем, "летающими авиационными танками". "БТ-2" - быстроходный танк - 2. Поставили пушку 45 мм - получился "БТ-5" - бронебойный танк - 5. Так, что ли? Кстати, о летающих танках. Проект "КТ" (Крылья Танка) параллельно имел индекс "А-40". Только не "автострадный", а "Антонов". SergO пишет: Это у Вас рефлекс срабатывает на упоминание Петра Тона? Не следует всуе разбрасываться словами, тем более такими. Человек, присвоивший своему оппоненту имя Хуятилло, иного отношения не заслуживает. Так что за свои слова я отвечаю. В куче словесного навоза, которую Тон вываливает на Исаева, безусловно, есть и жемчужины. Только их искать - работа грязная, кропотливая, и, главное, неоплачиваемая. Короче, не для меня. Выше по ветке коллега Steps отказался читать Тона, сдаётся мне, по аналогичной причине. С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
917: Steps пишет: В нем — нет. - Да? Смотрим у основоположенника -"БТ можно было использовать только в агрессивной войне, только в тылах противника, только в стремительной наступательной операции, когда орды танков внезапно врывались на территорию противника и, обходя очаги сопротивления, устремлялись в глубину, где войск противника нет, но где находятся его города, мосты, заводы, аэродромы, порты, склады, командные пункты и узлы-связи. " Теперь описание Наставления - "В качестве характерных форм боевого применения механизированных соединений указывались действия по развитию прорыва с последующим выходом в армейские тылы противника, действия в рейде по тылам противника с задачей уничтожения резервов противника, нарушение системы управления, подвоза и коммуникаций. Считалось, что имеющийся в механизированном соединении подвижный запас горючего и боеприпасов обеспечивает ему возможность вести самостоятельные боевые действия в оперативной глубине в отрыве от своих войск до 200 км » - из книги "Бронетанковые и механизированные войска СА, воениздат, 1958 г. стр.47. Очень похоже. Даже один в один. Правда тут нет об автострадности, так я о ней и не говорил. Это Вас как опровергателя эта тема интересует. И пока с опровержениями получается не здорово.
917: O'Bu пишет: Завод № 37 выпускал другие машины с индексом "А"? "А-1", ... , "А-19"? - Да, согласен. Была бы хорошая иллюстрация. А-7 БТ-7, А-8 БТ-7М, ...... А-18 паровоз маневровый, А-19 сеялка, А-20 и А-32 танки разрабатываемые по одной программе - так вопросов бы было меньше. Но, по какой-то странной причине публикации с такой последовательностью либо нет, либо она до сих по по странным обстоятельствам не представлена.
Steps: Бедная птица…
SergO: O'Bu пишет: Всё не так. Завод № 37 выпускал другие машины с индексом "А"? "А-1", ... , "А-19"? Я не прикалываюсь, я в самом деле не в курсе. Вот и Суворов не знал. Но себе Вы это прощаете, а Суворову никак. Двойные стандарты, как кое-кто здесь любит выражаться? Я, кстати, тоже не знаю. Правда особенно глубоко и не копал. Если мы "основную характеристику вынесем в название" (с), то машина должна называться ЛАТ-20. Вот тогда "ЛАТ-1", ... , "ЛАТ-19" просто обязаны быть "лёгкими артиллерийскими тягачами", а не, скажем, "летающими авиационными танками". Вашими же словами - "Все не так". Видите ли, этот завод выпускал вообще-то легкие танки, вернее танкетки, а потом занимался ПТ-1. Вот и 020/А-20 вышел под индексом Т-20. Так что, это тоже танк? Это я про "основную характеристику", ага. Кстати, о летающих танках. Проект "КТ" (Крылья Танка) параллельно имел индекс "А-40". Только не "автострадный", а "Антонов". Это Вы уже не к месту совсем. Давайте уж заканчивать этот беспредметный спор вокруг слов. Да, на данный момент, я считаю, что Суворов с А-20 серьезно ошибся. Правда, это не снимает вопроса о предназначении колесно-гусеничных танков в КА, но суету вокруг А-20 можно считать закрытой. Человек, присвоивший своему оппоненту имя Хуятилло, иного отношения не заслуживает. Так что за свои слова я отвечаю. То, что Исаев первым начал "ласково" называть его Петруччо, Вы во внимание не принимаете, как я вижу. Или Вам только за Исаева обидно? В данном случае Вы как-то не выглядите беспристрастным наблюдателем. Ну, да это Ваши, конечно, проблемы.
AlexDrozd: SergO пишет: Вот и Суворов не знал А не знал, так незачем писать. Кроме того, не знать про модели танков А-20 и А-32 он просто не имел право, коли причисляет себя к историкам. Однакож А-20 у него вдруг стал "автострадным" (еще вопрос, было ли тогда само слово автострада в СССР в употреблении?), а про гусеничный А-32 он "забыл". SergO пишет: Да, на данный момент, я считаю, что Суворов с А-20 серьезно ошибся. Правда, это не снимает вопроса о предназначении колесно-гусеничных танков в КА, но суету вокруг А-20 можно считать закрытой. Да уж называйте вещи своими именами - соврал он, а не ошибся. Вся резуниана состоит из таких "ошибок" - то ему мониторы в 2000 тонн в Пине привиделись, то десантные планеры в 41-м, то в сентябре 41-го у вермахта танков под Ленинградом нет и т.д. и т.п. О "предназначении колесно-гусеничных танков в РККА" неизвестно только ленивому. Это в начале 90-х еще позволительно было строить "теории" ("чайникам" позволительно!), а не сейчас. Посмотрите танковые программы РККА начала 30-х, там почти все танки колесно-гусеничные, в т.ч. НПП, и по известной причине.
SergO: AlexDrozd пишет: А не знал, так незачем писать. Кроме того, не знать про модели танков А-20 и А-32 он просто не имел право, коли причисляет себя к историкам. Однакож А-20 у него вдруг стал "автострадным" (еще вопрос, было ли тогда само слово автострада в СССР в употреблении?), а про гусеничный А-32 он "забыл". Вот как? Экий праведный гнев. Разве он причисляет себя к историкам? Только, пожалуйста, не пугайте меня откровением, что Вы все это узнали еще в середине 80-х. Да уж называйте вещи своими именами - соврал он, а не ошибся. Вся резуниана состоит из таких "ошибок" - то ему мониторы в 2000 тонн в Пине привиделись, то десантные планеры в 41-м, то в сентябре 41-го у вермахта танков под Ленинградом нет и т.д. и т.п. А это как кому нравится. Если мне повезет, то по приведенным Вами примерам мы еще пройдемся, будет что обсудить. Это в начале 90-х еще позволительно было строить "теории" ("чайникам" позволительно!), а не сейчас. "Чайникам" значит? Да и ладно, мне не стыдно считать себя "чайником". Вам, профессиональным историкам, раз плюнуть будет мне все и объяснить. На что я, откровенно говоря, и надеюсь. Тем более "сейчас", когда вам все уже понятно. Посмотрите танковые программы РККА начала 30-х, там почти все танки колесно-гусеничные, в т.ч. НПП, и по известной причине. Позвольте мне догадаться. Наверно, по причине отсутствия хорошей гусеницы, которая выдерживает 3000 км.
917: AlexDrozd пишет: еще вопрос, было ли тогда само слово автострада в СССР в употреблении?- Интересный вопрос. Смотрел военную энциклопедию 1932 года. Такого термина нет. Есть термин Автомобильная дорога. Статья автомобильная дорога термин автострада не содержит. Но, сомневаюсь, что это можно считать доказательством - автострада - это и есть автомобильная дорога. Проще оставить этот вопрос для доказательств противоположенной стороне, так как она выдвинула это утверждение. Мне видеться, что надежно опровергнуть его пока не получается. В статье "Автомобильная дорога" а.д. выделяется от прочих дорог именно своим предназначением для автомобилей. Дополнительно интересная информация - танк БТ на колесном ходу(грузошина) портил бы дорогу в 4 раза сильнее, чем такая же по весу машина на пневматиках. А не попадался полный текст наставления 1932 года?
SergO: 917 пишет: Интересный вопрос. Смотрел военную энциклопедию 1932 года. Такого термина нет. Есть термин Автомобильная дорога. Статья автомобильная дорога термин автострада не содержит. Но, сомневаюсь, что это можно считать доказательством - автострада - это и есть автомобильная дорога. Я тоже не думаю, что "автострадный" правильное слово, ввиду его несвойственности СССР. Хотя, может именно поэтому оно и выбрано. Мне кажется, что ближе "автодорожный". Дополнительно интересная информация - танк БТ на колесном ходу(грузошина) портил бы дорогу в 4 раза сильнее, чем такая же по весу машина на пневматиках. Ну что у Вас за привычка такая странная, сказать и умолкнуть? Знаете ведь, что ссылку будут требовать и молчите. Это и так все знают или у Вас метода такая хитрая?
AlexDrozd: SergO пишет: что Вы все это узнали еще в середине 80-х. Что, про А-20 и А-32? Да пораньше, в конце 70-начале 80-х. Статьи Шмелева печатались в "ТМ", а в 82 или 83 его книжка вышла И о количестве танков в РККА, кстати, тоже тогда узнал, а может и раньше, сейчас уже и не помню. SergO пишет: Если мне повезет, то по приведенным Вами примерам мы еще пройдемся Нет уж, увольте. Копайтесь сами, если интересно. Меня и так чуть кондратий не хватил, когда я прочел бессмертную фразу про гиганские мониторы, которые нельзя было развернуть в Пине и про то, что мониторы из Дуная не могли отступить, им море путь преграждало. SergO пишет: "Чайникам" значит? Да и ладно, мне не стыдно считать себя "чайником". Вам, профессиональным историкам, раз плюнуть будет мне все и объяснить. А я не историк, я так же отношусь к "чайникам". Только сенсационными разоблачениями и сокровенным знанием не интересуюсь, есть источники более полезные. Но о вкусах не спорят, нравится лапша - на здоровье ;) SergO пишет: Наверно, по причине отсутствия хорошей гусеницы, которая выдерживает 3000 км. Какие там 3000, "это фантастика", военные в начале 30-х были бы рады 1000-1500 км.
Steps: Кабы не поменее. Рекордсмены были вроде бритты, они первые до пятисот дошли, чем страшно гордились, если я ничего не путаю. А про траки там в моем линке совсем смешно, количество произведенных в 33 году — 80 (восемьдесят) ШТУК. Пробег гусеницы тогдашней можно посмотреть у Свирина, я не помню…
917: Кстати, есть вот такая инфа по индексам - "А-33" - автомобиль повышенной проходимости. "А-17" - проект дорожно-строительной машины (многоцелевой бульдозер).
AlexDrozd: Steps пишет: Кабы не поменее Может быть и так. Про тысячу-полторы кажется ближе к концу 30-х звучало. Steps пишет: Пробег гусеницы тогдашней можно посмотреть у Свирина, я не помню… В 33-м траки и пальцы отечественные выдерживали десятки километров. А кстати, как считается ресурс гусеницы? Какой-то процент замены траков/пальцев? 917 пишет: Кстати, есть вот такая инфа по индексам - "А-33" - автомобиль повышенной проходимости. "А-17" - проект дорожно-строительной машины (многоцелевой бульдозер). Это у какого завода?
917: AlexDrozd пишет: Это у какого завода? это Харьковский паровозостроительный завод им. Коминтерна. Информацию вроде как предоставил Исаев.
smalvik: 917 пишет: это Харьковский паровозостроительный завод им. Коминтерна. Информацию вроде как предоставил Исаев. Антисуворов Как обычно, В. Суворов допускает типичную для своих построений ошибку, рассматривает только один объект, без попыток оглянуться вокруг. С 1931 по 1938 годы, еще при существовании Наркомтяжпрома и некоторое время после его реформирования, для упрощения отслеживания документации все предприятия, входящие в него, занимающиеся специальной техникой, в разное время получали собственные однобуквенные индексы. Индекс «А» получил государственный Харьковский паровозостроительный завод им. Коминтерна. И вся разрабатываемая с тех пор продукция (катки, трактора, сеялки, танки) маркировалась «А-номер». Например, А-33 — автомобиль повышенной проходимости... А-17 — проект дорожно-строительной машины (многоцелевой бульдозер). Индекс «Б» еще в 1931 г. получил ленинградский завод «Большевик» (пушки, моторы, станки). Например, Б-4–203-мм гаубица, Б-11э — двигатель-электростанция. Индекс «В» получил дизельный цех Харьковского тракторостроительного завода, выделенный в отдельное производство. Отсюда и название В-2 знаменитого двигателя для Т-34 и КВ. Индексация была несквозной, так как некоторые предприятия только планировались к постройке. Если «А» — это «автострадный», то А-17 — это многоцелевой автострадный бульдозер. Или А-33 — автострадный автомобиль повышенной проходимости.
K.S.N.: SergO пишет: Позвольте мне догадаться. Наверно, по причине отсутствия хорошей гусеницы, которая выдерживает 3000 км. Вы же читали Свирина. У него написано, что ЕМНИП на Киевских маневрах в середине 30-х траки на гусеницах ломались каждые 50 км, в то время как БТ на колесах совершали марши без поломок ходовой части, после чего возникли проекты перевести на колеса даже Т-26, но когда освоили технологию качественного изготовления траков и пальцев, эти проекты свернули. AlexDrozd пишет: И о количестве танков в РККА, кстати, тоже тогда узнал, а может и раньше, сейчас уже и не помню. Количество танков в РККА можно вычислить по мемуарам Жукова (у меня доп тирах первого издания, 1971 год) Точной цифры он не называет, но по крайней мере тысяч 20 танков насчитать легко.
amyatishkin: K.S.N. пишет: Количество танков в РККА можно вычислить по мемуарам Жукова (у меня доп тирах первого издания, 1971 год) Точной цифры он не называет, но по крайней мере тысяч 20 танков насчитать легко.Бу-га-га. Изданный в 1960 году шеститомник "История Великой Отечественной войны" (прямо в первом томе) давал цифру за 30-37 гг. в 21 тыщу танков.
O'Bu: SergO пишет: Вот и Суворов не знал. Но себе Вы это прощаете, а Суворову никак. Двойные стандарты, как кое-кто здесь любит выражаться? Я, кстати, тоже не знаю. Правда особенно глубоко и не копал. Тут вот какая загогулина, паньмаш. Я и Вы сохранили своё незнание в постах на форуме, которые (оптимистическая оценка) прочитают тысяча человек. Суворов же своё незнание растиражировал в мульёне экземпляров. А насчёт того, кто кого первым послал - Тон Исаева или Исаев Тона - кому это интересно? Я эту мыльную оперу смотрел эпизодически где-то с четвёртого сезона - в архивах Милитеры, возможно, сохранилось. Ну, швыряние в оппонента помёта и банановых шкурок. Исаев плюнул и пошёл делом заниматься. А Тон так и продолжает изображать из себя интнернет-бабуина, сидящего в песочнице на стратегическом запасе (помёта и банановых шкурок). С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
shutt: O'Bu ,стратиг,ей богу...
SergO: O'Bu пишет: Тут вот какая загогулина, паньмаш. Я и Вы сохранили своё незнание в постах на форуме, которые (оптимистическая оценка) прочитают тысяча человек. Суворов же своё незнание растиражировал в мульёне экземпляров. Полагаете он сделал это намеренно? А насчёт того, кто кого первым послал - Тон Исаева или Исаев Тона - кому это интересно? Да как сказать. Если не начинать с фразы "А вот он какой нехороший, таким гадким словом Исаева обозвал", то вроде и никому. А так получается, что и Исаев Ваш не в ризах. Исаев плюнул и пошёл делом заниматься. А Тон так и продолжает изображать из себя интнернет-бабуина, сидящего в песочнице на стратегическом запасе (помёта и банановых шкурок). Почему же из них двоих Вы берете пример не с Исаева?
SergO: K.S.N. пишет: Вы же читали Свирина. У него написано, что ЕМНИП на Киевских маневрах в середине 30-х траки на гусеницах ломались каждые 50 км, в то время как БТ на колесах совершали марши без поломок ходовой части, после чего возникли проекты перевести на колеса даже Т-26, но когда освоили технологию качественного изготовления траков и пальцев, эти проекты свернули. Очень хорошо. Сопутствующий вопрос: на каком движителе все это время использовались танки БТ?
K.S.N.: SergO пишет: Очень хорошо. Сопутствующий вопрос: на каком движителе все это время использовались танки БТ? Уточните, во время маршей, или во время боя (имитации боя)?
SergO: K.S.N. пишет: Уточните, во время маршей, или во время боя (имитации боя)? Большей частью. Во время освободительных походов тоже. Марш в Монголии можно не упоминать.
K.S.N.: SergO пишет: Большей частью. Во время освободительных походов тоже. Марш в Монголии можно не упоминать. Насколько я помню, рекомендации были - марш на колесах, в бой на гусеницах. К освободительному походу технология производства траков и пальцев была уже отработана, хотя вряд ли успели заменить все ранее произведенные траки.
Энциклоп: SergO пишет: А так получается, что и Исаев Ваш не в ризах. Как говорят китайцы, легко быть святым, сидя на горе Тань-Шань и тяжело оставаться им, сидя на базаре...
AlexDrozd: SergO пишет: Большей частью. Во время освободительных походов тоже. Марш в Монголии можно не упоминать. В бою (в Испании) исключительно на гусеницах. БТ-5 на марше в основном на колесах, БТ-7 на гусеницах (на колесах слишком быстро снашивались резиновые бандажи из-за возросшеого удельного давления машины). Хотя единичные случаи марша БТ-7 на колесах имели место. При переходе в Китай через предгорья Памира, например. Танкисты то не знали, что их машины предназначены исключительно для дорог SergO пишет: Полагаете он сделал это намеренно? Не, он просто вырывал из контекста цитаты, искажая их смысл, приводил заведомо ложные сведения и так на каждой странице своих опусов И все это совершенно непреднамеренно
AlexDrozd: amyatishkin пишет: Изданный в 1960 году шеститомник "История Великой Отечественной войны" (прямо в первом томе) давал цифру за 30-37 гг. в 21 тыщу танков. А БСЭ (1968 год) в статье "Великая Отечественная война" приводит данные о выпуске 7,5 тысяч танков за 38-41. Емнип, Ротмистров в "Время и танки" приводил штат мехкорпусов, их количество в приграничных округах и средний процент укомплектованности на начало войны. Три числа перемножить не трудно. В общем, люди интересующиеся знали все задолго до "первооткрывателя" и гораздо лучше чем он. Я на военной кафедре реферат по отечественному танкостроению 21-41 гг писал, это год 81-82, данных то было довольно много, только в свете современных работ, особенно Свирина, картина выходит совсем другая. Особенно по качеству КВ и Т-34.
SergO: Энциклоп пишет: Как говорят китайцы, легко быть святым, сидя на горе Тань-Шань и тяжело оставаться им, сидя на базаре... Можно остаться святым и на базаре. Надо просто не уподобляться...
SergO: K.S.N. пишет: Насколько я помню, рекомендации были - марш на колесах, в бой на гусеницах. К освободительному походу технология производства траков и пальцев была уже отработана, хотя вряд ли успели заменить все ранее произведенные траки. Хорошо. Итак, доказано, что колесно/гусеничные танки были нужны только из-за отсутствия качественной гусеницы. Никаких новшеств в военную мысль в СССР они собой не внесли. Как только такую гусеницу сделали, так все колесно/гусеничные танки сразу морально устарели. Я ничего не забыл?
полная версия страницы