Форум » Суворовское училище » Для SergO - прояснение интересующих его моментов :-) (продолжение) » Ответить
Для SergO - прояснение интересующих его моментов :-) (продолжение)
Малыш: SergO, Вы пишете на Форуме Закорецкого: [quote]Насколько я понял по некоторым безапелляционным фразам на том же форуме милитеры, нынче считается правильным утверждать, что СССР готовился к нападению на Германию в 1941 году.[/quote] Вы поняли неправильно. Никаких аргументов в пользу того, что СССР готовился к нападению на Германию в 1941 году, как не было, так и не появилось. А вот аргументы в пользу обратного появляются непрерывно [quote]... многие из фактов, в фальсифицировании которых Суворова в свое время обвиняли, на текущий момент подтвердились.[/quote] Не могли бы Вы перечислить такие факты? [quote]Интересно, что даже спустя столько лет после выхода "Ледокола" и последующих книг Суворова, после опубликования кучи опровержений, после Веремеева, Свирина, Исаева, Грызунов, Суровова, теперь еще и Веселова, и прочих книг, воз и ныне там. Все те же "старые песни о главном". Ничего не поменялось.[/quote] Простите, а чего Вы ожидали на фоне - да-да, мы возвращаемся к уже обсуждавшейся теме - регулярного появления неофитов с горящими глазами, которые уже прочли целых две книги Суворова и теперь знют все самые страшные тайны великой отечественной войны, название которой Суворов призывает писать с маленькой буквы? [quote]Неужто всю оставшуюся жизнь так и будем топтаться на одном месте?[/quote] Это зависит от того, что будем предпринимать. Если ограничимся креативной стрижкой цитат, то можно и несколько веков "продуктивно спорить", оставаясь на одном месте, в духе "споров о вере" Средних веков.
Малыш: SergO пишет: Затруднение в том, что в свете "сбережения гусениц" должны были только на колесах, поскольку гусеницы-то надо было очень беречь. Свое "только" будьте любезны обосновать. Я Вам уже привел близкую аналогию: при явно прописанном в наставлениях указании беречь ресурс ствола на маневрах вполне стреляют полным зарядом. SergO пишет: Предполагается, что именно на колесном. И для сбережения гусениц, и поскольку как вы подмечаете, колесная техника уже освоена. А получается, по-вашему, кто как. Предполагается неправильно. Потому что необходимо давать мехводам практику вождения техники именно на гусеницах. SergO пишет: До полигона на колесах, там на гусеницах, обратно на колесах. Все правильно, все экономно, все при деле. Я прав? Нет. SergO пишет: С тех пор мои взгляды не поменялись. Неудивительно - но симптоматично. Аргументов в пользу Вашей точки зрения у Вас нет, но точка зрения, тем не менее, неизменна. SergO пишет: А вот использование колесного хода для сбережения ресурса гусениц вполне могли регламентировать. Доказывайте. Что "могли регламентировать". Жду примеров наставлений с подобной регламентацией. SergO пишет: Мы вообще-то говорили про эксплуатацию танков в воинских частях. Кульчицкий пишет о случае, происшедшем в воинской части.
917: Cat пишет: И пулеметчика-радиста придется выкинуть - надо место для поворотных колес. И зачем огород городить? - Интересный момент. Я бы обратил внимание на следующее БТР Моваг Пиранья имеет в одном из вариантов восемь ведущих колес (4х4). Поворотными у него являются две передних пары, длин чуть больше чем у БТ-5, но на относительно небольшую величину в пределах метра 6,36, БТ-ИС - 5,58. При этом радиус разворота у БТ заявлен как 5-6 метров, у Пираньи как 8 метров, такая же машины с формулой 3х3 имеет радиус поворота 7.5 метров при длине на 11 см меньше. А с колесной формулой 5х5 радиус поворота 8 метров, а длинна машины 7,45. При увеличении длинны БТ сантиметров на 40 и установке пятой оси мне трудно предположить обязательность двух поворотных осей управления. Вполне возможно, что радиус поворота будет не 5-6 метров как у БТ 5-ИС, а например 7-9. Это вполне соответствует показателям бронетехники следующих поколений. Не знаю, может быть BP_TOR просветит нас на этот вопрос, судя по всему у него имеется обобщающийся опыт использования на дорогах и полях Т-29. Посмотрим, что можно вытянуть из опыта использования 4-осной машины и работы в бюро Кошкина над коробкой передач. Cat пишет: а бандажи летят быстрее чем гусеницы. - Пока я не видел, чтобы кто-то сообщил конкретную информацию по сроку службы бандажей, может, пропустил. Простите, а стоить при этом они будут не дешевле? Одни транспортные расходы. Для комплекта гусениц надо посылать грузовик, а сколько бандажей привезет тот же грузовик? Cat пишет: И зачем огород городить? - Для возможности повышения оперативной подвижности.
917: shutt пишет: Вы,простите,не в курсе обучения специалистов по ремонту и одними цветомаркировками и надписями тут не обойтись. - Речь у меня идет не о специалистах по ремонту, а о людях занимающихся эксплуатацией машин. Если Вы откроете крышечку бака или как-то по иному укажите, что заправлять только дизтопливом красным цветом, а бочка у Вас тоже будет маркирована Дизтопливо, то с людей хоть можно будет спросить. А для механиков нужны технические комиксы, на которых изображены типовые операции по замене деталей. Нечто подобное, кстати, и в СССР делалось. Я не очень понимаю, как проблема с Вашими механиками связана с танком А-20. С моей точки зрения если человек занимается трансмиссией, то ему не будет проблем и работать с полноприводной машиной или как у нас с тремя ведущими осями. Вы мне хотите протолкнуть вещь, что ремонтировать трансмиссию БТ-5 реально, а ремонтировать трансмиссию А-20 не реально. Я в этом сомневаюсь. Сложнее да, бесспорно. Но, если человек чинит трансмиссию БТ-5 он и без наставлений разберется с трансмиссией А-20, а уж с подготовкой и тем более. Т.е. проблема СССР это общий низкий уровень подготовки механиков в частях, а не их низкий уровень для обслуживания А-20. На самом деле Ваш опыт как командира подразделения, которое занимается ремонтом, как раз это и подтверждает, у Вас в 80-е те же проблемы, что и в 30-40. Однако много ли простых машин типа ЬТ-5 вы обслужили? Или Вы все же занимались обслуживанием более современной техники? На самом деле главный аргумент против Ваших соображений это рекомендации по принятию на вооружение как машины БТ-ИС, так и машины А-20. Видно параметры машины ликвидировали вопрос о сложностях в обслуживании.
917: BP_TOR пишет: Опять же, прежде чем приступать к умозрительным выводам может быть стоило хотя бы погуглить, набрать к примеру Кошкин Т-29 коробка обнаружите кое что для повышения уровня - Для повышения уровня может быть и следовало, а вот для оценки деятельности конструкторов танка и их возможностей не мешало бы, чтобы у Т-34 было меньше вопросов именно с коробкой передач, коей занимались профессионально и Морозов и Кошкин. Во всяком случае, хотелось бы услышать от Вас ответ, а не услышать вопрос к себе, что по Вашему мнению, результаты испытаний Т-29 привез в Харьков Кошкин, хоть в фольклорной форме, и как ему без испытания к/г танка было ясно о бесперспективности конструкции, например. BP_TOR пишет: кто был консультантом у Дика... - Не понял причем здесь консультант Дика? если Вы имеете в виду Кульчинского, то он простите, чем только не занимался: Например, ученьями по преодолению танками препятствий, испытанием танка БТ-7 на преодоление препятствий и т.д. С Диком участвовал в нескольких самых различных делах, например, участвовал в комиссии по утверждению рабочего места водителя танка Т-46. Сам же в основном как я вижу из сборника документов по ГАБТУ занимался испытаниями техники. Если Вы говорите о нем, то, что Вы хотите этим сказать? Он что поедет в Харьков решать проблемы по конструированию новой машины? Зачем появился этот человек? И что он должен показать? Дика не стало, но все проблемы будут успешно решены? BP_TOR пишет: как разрабатываются утверждаются ТЗ? -ТЗ разрабатывает исполнитель или организация-разработчик, совместно с заказчиком на основании технических требований к системе.. Они же и согласовывают ТЗ. Не очень понятно, что Вы имеете в виду конкретно? Хоти те сказать, что должен при разработке ТЗ учитываться весь имеющийся материал по проблеме? Пока не вижу оснований привлекать к проблеме танка идущего на замену танку БТ проблемы, имеющиеся по танку Т-29. Если видите, пожалуйста, обоснуйте. Если вопрос в ином расширьте? BP_TOR пишет: Или Вы полагаете, что упомянутые Вами лица ваяли по своему разумению? - А что Вы под этим имеете в виду? Если Вы поняли, то я уже сказал, что ТЗ разрабатывает организация-разработчик, естественно с учетом технических требований заказчика. Но, образно учтя этот факт, почему не сказать, что она или лица, в ней работающие ваяют по своему разумению? Т.е. , если Вы хотите сказать, что конструкторы имели полное представление о поведении тяжелой машины и использовали накопленный опыт по танку Т-29, так и скажите. А то Вы занялись моим просвещением путем задавания многочисленных вопросов, а изложения собственной версии или знаний, это уж кому как нравиться. Пока не вижу оснований для перемены точки зрения. Вот, пожалуй, что действительно мог привести Кошкин из Ленинграда, так это информацию о непомерно высокой стоимости к/г танка по сравнению с гусеничным.
полная версия страницы