Форум » Суворовское училище » Слова обратно » Ответить
Слова обратно
СМ1: Зачем...Суворову редакторы [quote]Date: 30 Nov 2005 From: Ella Barbara Gusova Господин Машков. Наша организация Progressive Liaisons UK Ltd является официальным представителем писателя Виктора Суворова (Владимира Резуна). Етим письмом я хочу Вас уведомить, что г-н Суворов категорически против ваших публикаций его произведений в частности, на интернете. ... Ella Barbara Gusova Managing Director Progressive Liaisons UK Ltd ----------------------------------------- Date: 2 Dec 2005 From: Ella Barbara Gusova Максим, я переговорила с Суворовым, он Ваш коментарий принял и дал согласие на публикацию Ледокола, Контроля и Аквариума на lib.ru Если Вы хотите, то можете востановить эти три произведения на Lib.ru ----------------------------------------- Date: 28 Jan 2006 From: Ella Barbara Gusova Максим, Суворов попросил заменить версию Ледокола (Суворов ненавидит эту версию книги), опубликованную на lib.ru на ту которая на suvorov.com. Вы свяжитесь с Сергеем Панциревым, он Вам даст техт. ... С глубоким уважением Елла [/quote] via litl_bro (ака Малыш)
Малыш: СМ1 пишет: litl_bro (ака Малыш ?) Да.
NG: СМ1 пишет: Суворов попросил заменить версию Ледокола (Суворов ненавидит эту версию книги), опубликованную на lib.ru на ту которая на suvorov.com А в чем разница?
Малыш: NG пишет: А в чем разница? Сходите по ссылке - там со скриншотами все изложено. Если вкратце, то с suvorov.com и из "Библиотеки Мошкова" убрали аццкие отжыги про "автострадный танк А-20", о котором "ветераны что-то эдакое занимательное рассказывали".
yossarian: А остальные упоминания об автострадных танках, щедро рассыпанные по книжке (типа "когда детишки с голоду пухли, сцуки-камуняки закупали за бугром шёлк для парашютов и автострадные танки", как-то так) они, наверное, убрать забыли?
AlexDrozd: yossarian пишет: А остальные упоминания об автострадных танках, щедро рассыпанные по книжке (типа "когда детишки с голоду пухли, сцуки-камуняки закупали за бугром шёлк для парашютов и автострадные танки", как-то так) они, наверное, убрать забыли? Ну, не все же сразу. Сначала танчеги, потом еще что-нибудь. ГЛАВНОЕ то останется. Важно втихаря все сделать, чтобы враги-антирезунисты не догадались. А все прочие версии "Ледокола" - это подтасовка кровавой гэбни
yossarian: Дык если они со временем все косяки потрут, сколько, по-вашему, в книге страниц останется?
AlexDrozd: yossarian пишет: Дык если они со временем все косяки потрут, сколько, по-вашему, в книге страниц останется? Да вся книга один сплошной косяк. Так что страница останется одна, и на ней наискось большими буквами: "А в главном то я прав!". Но вообще какая-то оруэловщина в самом деле, потерли втихаря. А тут же совсем недавно на форуме кто-то букву А как раз асилил.
Steps: По поводу буквы "А" Рустам обвинил Гуру в коллаборационизьме, соглашательстве, предательстве идеи и пр.
Удафф: Steps пишет: По поводу буквы "А" Рустам обвинил Гуру в коллаборационизьме, соглашательстве, предательстве идеи и пр. Аутодафе будет?
Steps: Даже не знаю… Вообще, если Рустам превентивно забанит Гуру в ledokol_ru за перерожденчество — это будет да!
Раскольников: Возможен раскол на ортодоксальных-правоверных и реформированных.
S.N.Morozoff: Раскольников пишет: реформированных Ревизионистов.
Здрагер: Раскольников пишет: Возможен раскол на ортодоксальных-правоверных и реформированных. Ну это уж для спциалистов.
Удафф: резунитов и резушитов
Балтиец: Не... РезННиты и РезушИИты. А еще Резуталибы и Резуваххабиты.
Малыш: Балтиец пишет: РезННиты и РезушИИты. А еще Резуталибы и Резуваххабиты. Люди, которые водят хороводы - хороводоводы. А люди, которые изучают творчество хороводоводов - хороводоводоведы. Также еще есть любители хороводоводоведов - хороводоводоведофилы. И те, кто боятся любителей хороводоводоведов - хороводоводоведофилофобы. А учёные, изучающие последних - хороводоводоведофилофобологи. Ни в коем случае не путать с хороводофиловедофобологами. (с) отсюда
Steps: Малыш Злой Вы.
yossarian: Steps пишет: По поводу буквы "А" Рустам обвинил Гуру в коллаборационизьме, соглашательстве, предательстве идеи и пр. Вспоминается фильм "Большая прогулка": "Плохи, видать, дела у немцев, раз они друг-дружку арестовывать начали..."
yossarian: AlexDrozd пишет: Да вся книга один сплошной косяк. Так что страница останется одна, и на ней наискось большими буквами: "А в главном то я прав!". Вот и мне что-то в этом роде кажется. Вот только доживём ли мы до этого прекрасного момента?
Раскольников: Я уже давно задавал себе вопрос: если он в "основном" прав, и критики придираются к "мелочам", то тогда он должен взять свой ледокол, исправить ошибки и выпустить новую версию ледокола без ошибок. Тогда критики не смогут придратся вообще ни к чему, и спор будет окончен раз и навсегда.
Steps: О какой весии Ледокола может идти речь, если оттуда вытереть "ошибки"?
shutt: Steps,о плакате формата А1 с Великим Гуру с ласково-лукавым прищуром Ильича на фоне из стилизованных надписей "В Главном Я Правъ!" .
O'Bu: Раскольников пишет: он должен взять свой ледокол, исправить ошибки и выпустить новую версию ледокола без ошибок А нам нужно переиздание советского 12-томника, в котором "Вторая мировая война" написана с большой буквы? И зачем для этого кузнец Суворов? Кузнец не нужен (с). С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
Lok: Почему Резун (Р) так не полюбил Жукова?
Lok: Потому что Рсчитал, что Жуков (Ж) - нехороший человек. Редиска. Почему? Из-за много. Рассмотрим некоторе (по книге "Беру свои слова обратно". Ж сам свои "Воспоминания..." не писал. А писали штатные советские историки. А на них у Р особо острый зуб. Ругет он больше Ж, но и тем достается. Итак. Лосик писал (с.16) о "честности" Ж. На что Р отвечает, что Ж не был чесным человеком. Например, мог ли честный человек НИ РАЗУ не упоминуть в своих многостраничных книгах о потерх советской (красной) армии? Коню понятно, что нет. Остается только разыскать, где Ж писал (конечно, не один раз, а постоянно) о наших потерях, особенно в тех операциях, которыми он командовал и готовил, и Р будет изобличен. Спрашивается, а какая разница? Был, не был... Главное, дело сделал. Ладно. Дело - это главное. - Кем был Ж в начале вТ.к. ойны? - спрашивает Р. Ж был начальником ГШ. Т.к. Ж не говорит, то Р приводит Гитлера (с.31). Мол, за первые 5 месяцев войны немцы захватили и уничтожили прирмерно 17 т.самолетов, 21 т. танков, 32 т. орудий, взяли в плен 3,8 млн. советских солдат и офицеровЮ не считая убитых, раненых и разбежавшихся. Постепенно, пишет Р, ГШ ВС РФ признал похожие цифры. Т.е. полностью была разгромлена, истреблена и захвачена в плен кадровая КА. Противник также захватил 85% мощностей сов. военной промшленности. У немцев было в 7 раз меньше самолетов и в 6,5 раз меньше танков(худшего качества), а вбоевых наступающих частяхбыло 1,5-2 млн. солдат. Поэтому Р считает, в этом очень сильно виноват начальник ГШ.
Lok: Также Р очень не понравились слова Ж: "о многом говорить еще преждевременно". - О чем же это преждевременно говорить? - вопрошает Р. О штрафбатах, о том, что население западных областей встречало немцев хлебом-солью? О потерях? О расстрелах? Р не согласен. Не понравилось Р и отношение Ж к операции врайоне Ржева. Ж рассказал том, что он сам готовил ее и проводил. Только он не рассказал о ее результатах, не говоря уже о потерях. Р не доволен тем, что операция штатными писаками названа отвлекающей. Хотя в ней участновало в два раза больше войск, чем в контрнаступательнойпод Сталинградом, от которого Ржев якобы отвлекал немцев. В результате "отвлекающей" операции Ж потерял 1,8 т. танков, 1 т. самолетов, более 100 тыс. слодат. Не любит Р вранье. То ли ж, т лиштатрых писак.
Serg2007: Не понял Вашу позицию. А Вы что, вранье любите? Вы считаете, что начальник ГШ не несет персональную ответственность за то что случилось с РККА в 1941г? Разве свою пулю он как и Павлов не заслужил?
Хэлдир: Serg2007 пишет: начальник ГШ не несет персональную ответственность за то что случилось с РККА в 1941г? А Главнокомандующий (да к тому же Верховный) не несет персональной ответственности? Он тоже заслужил пулю?
Serg2007: А Главнокомандующий (да к тому же Верховный) не несет персональной ответственности? Он тоже заслужил пулю? Так ведь Жуков сам с него ответственность и снял: Цитата из "Воспоминаний и размышлений": "...Однако И. В. Сталин очень мало интересовался деятельностью Генштаба. Ни мои предшественники, ни я не имели случая с исчерпывающей полнотой доложить И. В. Сталину о состоянии обороны страны, о наших военных возможностях и о возможностях нашего потенциального врага. И. В. Сталин лишь изредка и кратко выслушивал наркома или начальника Генерального штаба..." О как. Изредко. То есть нарком и нач. ГШ, чем то там занимались, а Сталин и не вкурсе дела был. И еще. Я со Сталина ответственности не снимаю. Он виновен, также как и Тимошенко в разгроме 1941г. Тут дело в другом. Ни тот не другой, после войны ничего не писали о том, что они дескать не виноваты не вчем. А Жуков писал. Почему то все его считают не виновным в рагроме 1941. Как так, начальник ГШ и не виноват? И памятников Тимошенко и Сталину никто не ставит, зато Жукову... И в Мосвке, и в Екатеринбурге и еще где то... За что? За то, что вся кадровая армия полегла в 1941г?
Хэлдир: Serg2007 пишет: Почему то все его считают не виновным в рагроме 1941. Как так, начальник ГШ и не виноват? Ну, насчет "все" - это, скорее всего, перебор. Например, я не считаю его невиновным. Наверняка найдется еще пара-тройка таких же как я. Я в основном за "пулю" разговор веду. Ну, нравится мне такая простенькая конструкция - "Виноват - получи пулю". Просто и понятно. Вот об этом и скорблю. Павлов свою пулю получил. А Жуков и Сталин нет. Абыдно, да? А ведь можно было бы и Тимошенко, Ворошилова, Буденного, Рокоссовского, Конева, Баграмяна тоже с пулей познакомить. Ой, да много их... А остались недострелянными... Такая жалость!
Serg2007: Ну, насчет "все" - это, скорее всего, перебор. Например, я не считаю его невиновным. Наверняка найдется еще пара-тройка таких же как я. Я в основном за "пулю" разговор веду. Ну, нравится мне такая простенькая конструкция - "Виноват - получи пулю". Просто и понятно. Вот об этом и скорблю. Павлов свою пулю получил. А Жуков и Сталин нет. Абыдно, да? А ведь можно было бы и Тимошенко, Ворошилова, Буденного, Рокоссовского, Конева, Баграмяна тоже с пулей познакомить. Ой, да много их... А остались недострелянными... Такая жалость! Не в этом дело. И ничего мне не обидно. Я вот о чем. Почему то товарища Сталина, товарища Тимошенко все ругают за разгром. А товарищ Жуков вроде как ни при делах, он вроде как бы и сам себя виновным не считает. И подпевалы разные кричат на каждом углу, вот мол маршал без поражений. А что разве поражение 1941 не его? Ни Сталин, ни Тимошенко ничего не писали о том, что не виновны за разгром, а товарищ Жуков писал и как прикажите к этому относиться? И почему то товарищ Жуков Павлова виновным считал, а себя нет. Так вроде бы он планы то составлял, он приказы Павлову отдавал. Так стало бы и он виноват, и не меньше, а больше во много раз, чем Павлов. И раз так, то товрищу Жукову не только памятники ставить, а и "пожурить" бы не грех, за подобный разгром.
Lok: Считает ли Р, что Ж свою пулю заслужил? Вроде бы как бы считает. Только Р может и предатель (хоть он и не согласен), но не дурак. Скорее всего, он считает, что Ж надо было снять и засунуть куда-нибудь. Хоть на курорт. Уж больно вреда от него было много. Только Хозяин так не считал. Вот и вынужден читатель делать вывод, что что-то не так было в нашей стрвне в то времечко. Если управляли какие-то редиски, начиная с самого верха. Но это дело прошлое. Из песни слов не выкинешь. Но если народ не образумится, то ситуация не изменится. Будут продолжать восхвалять редисок, ставить им памятники, а у власти опять окажутся подобные ребята. Ибо когда не действует демократия, автоматически складывается диктатура. А при диктатуре такие методы управления скорее правило, чем исключения. Да, бывает, везет с диктаторами. Только не всегда, и только не в России.
Serg2007: Скорее всего, он считает, что Ж надо было снять и засунуть куда-нибудь. Хоть на курорт. Тут кстати Суворов свое мнение высказал. Не пострадал Жуков да и Тимошенко, только потому что их смерть (обвинение в предателсьтве) бросали бы тень на самого Сталина. ПОэтому и замкнули все на Павлове. Об этом у Суворова написано как раз и трудно с этим не согласиться. Народу то трудно образумиться, когда ему подсовывают туфту вместо истории. В том числе и мемуары прославленного маршала, текст которых меняется от издания к изданию.
Lok: Итак, с Ж - палач и тупица, совершивший массу преступлений против советского народа. За что благодарный народ ставит ему памятники и причисляет к лику святых. Почему7 Потому что Ж - это идол. Коммунистический режим без идола не может. Так как другие кандидатуры оказались не приемлимыми еще более, то идола стали лепить из Ж. Спрашивается, а почему теперяшняя власть продолжает коммунистическую мифологию, извращение истории и пр.?
Serg2007: Потому что они плоть от плоти коммунистической системы, бывшие комсомольцы, члены КПСС. Они насквозь пропитаны этим и уже не могут по другому. А Вы не задавались вопросом, а вообще в современной России есть официальная история ВОВ? Вот были в СССР 6томн.,12 томн.. И не понятно стоит их простому человек читать, стоит ли им верить или нет. Там ведь много всякой галиматьи про КПСС и т.д.
amyatishkin: Serg2007 пишет: А Вы не задавались вопросом, а вообще в современной России есть официальная история ВОВ? Вот были в СССР 6томн.,12 томн.. И не понятно стоит их простому человек читать, стоит ли им верить или нет. Там ведь много всякой галиматьи про КПСС и т.д. Простому человеку достаточно смотреть сериал "Штрафбат" по телевизору. А больше ничего не надо - можно случайно узнать какую-нибудь галиматью.
Диоген: Serg2007 пишет: Вот были в СССР 6томн.,12 томн.. И не понятно стоит их простому человек читать, стоит ли им верить или нет. В 3-м томе "Истории ВМВ" сказано, что Финляндия в 1939 г. напала на СССР. Так что Serg2007'у читать не рекомендуется - такое только amyatishkin может выдержать без последствий для психики.
Serg2007: Простому человеку достаточно смотреть сериал "Штрафбат" по телевизору. А больше ничего не надо - можно случайно узнать какую-нибудь галиматью. То есть Вы считаете, что "История ВОВ" не потеряла своей актуальности? А как же документы рассекреченные в 90-х. В ней извините о них не слова, так может пора новую историю написать.
Удафф: Диоген пишет: В 3-м томе "Истории ВМВ" сказано, что Финляндия в 1939 г. напала на СССР. на какой странице? Там этого нет, не придумывайте.
Serg2007: Ввиду того что вылазки на советскую территорию не прекращались, у Советского правительства оставался только один путь к достижению безопасности северо-западной государственной границы — отдать приказ войскам Ленинградского военного округа дать решительный отпор агрессивной финской военщине. Приказ последовал 30 ноября. Одновременно СССР еще раз предложил Финляндии заключить договор о дружбе и взаимопомощи. Но на это предложение правительство Финляндии не реагировало и объявило войну СССР.
полная версия страницы