Форум » Суворовское училище » Слова обратно » Ответить
Слова обратно
СМ1: Зачем...Суворову редакторы [quote]Date: 30 Nov 2005 From: Ella Barbara Gusova Господин Машков. Наша организация Progressive Liaisons UK Ltd является официальным представителем писателя Виктора Суворова (Владимира Резуна). Етим письмом я хочу Вас уведомить, что г-н Суворов категорически против ваших публикаций его произведений в частности, на интернете. ... Ella Barbara Gusova Managing Director Progressive Liaisons UK Ltd ----------------------------------------- Date: 2 Dec 2005 From: Ella Barbara Gusova Максим, я переговорила с Суворовым, он Ваш коментарий принял и дал согласие на публикацию Ледокола, Контроля и Аквариума на lib.ru Если Вы хотите, то можете востановить эти три произведения на Lib.ru ----------------------------------------- Date: 28 Jan 2006 From: Ella Barbara Gusova Максим, Суворов попросил заменить версию Ледокола (Суворов ненавидит эту версию книги), опубликованную на lib.ru на ту которая на suvorov.com. Вы свяжитесь с Сергеем Панциревым, он Вам даст техт. ... С глубоким уважением Елла [/quote] via litl_bro (ака Малыш)
Диоген: Удафф пишет: Диоген пишет: цитата: В 3-м томе "Истории ВМВ" сказано, что Финляндия в 1939 г. напала на СССР. на какой странице? Там этого нет, не придумывайте. В конце ноября 1939 г. маннергеймовская Финляндия развязала военный конфликт с Советским Союзом. Это тут Одновременно СССР еще раз предложил Финляндии заключить договор о дружбе и взаимопомощи. Но на это предложение правительство Финляндии не реагировало и объявило войну СССР. Это здесь. Могу ли я из вашей реплики сделать вывод, что "Историю ВМВ" вы не читали, ограничившись, по совету А.Мятишкина, просмотром сериала "Штрафбат"?
Диоген: Serg2007, синхронность, однако...
Удафф: Диоген пишет: Могу ли я из вашей реплики сделать вывод, что "Историю ВМВ" вы не читали Читал, там нет ничего о нападении Финляндии на СССР. Могу ли я из вашей реплики сделать вывод, что Вы не знаете значения слова "нападение"? Serg2007 пишет: Но на это предложение правительство Финляндии не реагировало и объявило войну СССР. То есть Финляндия войну СССР не объявляла? Господа, разберитесь в терминах. То нападение (торого в книге нет), то объявление войны.
Диоген: Удафф пишет: Читал, там нет ничего о нападении Финляндии на СССР А, ну да, слова "маннергеймовская Финляндия развязала военный конфликт с Советским Союзом" - вы, конечно же, прочитали как "Советский Союз напал на Финляндию"... Удафф пишет: То есть Финляндия войну СССР не объявляла? Так вы что, не только не знаете, кто на кого напал, но и кто кому войну объявлял? Сели в лужу, а теперь еще и пукаете в нее? Успехов...
Удафф: Диоген пишет: А, ну да, слова "маннергеймовская Финляндия развязала военный конфликт с Советским Союзом" - вы, конечно же, прочитали как "Советский Союз напал на Финляндию"... у меня нет привычки придумывать, что в книге есть то, чего в ней нет. Если в книге не написано что Советский Союз напал на Финляндию, это не значит, что там написано обратное. Диоген пишет: Так вы что, не только не знаете, кто на кого напал, но и кто кому войну объявлял? То есть Финляндия войну СССР не объявляла? Диоген пишет: Сели в лужу, а теперь еще и пукаете в нее? Успехов... Это мы сейчас у модератора спросим
Человек с ружьем: Диоген пишет: Сели в лужу, а теперь еще и пукаете в нее? Успехов Удафф пишет: Это мы сейчас у модератора спросим Да чего спрашивать. Диоген, на трое суток Вы свободны, успехов.
Диоген: Человек с ружьем пишет: Диоген, на трое суток Вы свободны, успехов. Испугали...
Человек с ружьем: Диоген пишет: Испугали... В мире взрослых и ответственных мужчин, не принято угрожать. Принято говорить и тут же делать. Или делать молча. ©
Lok: Ну, парни, вы даете. Можно понять, если бы вам за это платили. А то ж добровольно и бескорыстно. Удивили! Это ж коню понятно, что советские писаки о совести или там о научной принципиальности слыхом не слыхивали. Нне положено им было. Рылом, так сказать, не вышли. А вы их беретесь оправдывать, придумывая какие-то формальные кульбиты.? На смысл надо смотреть, а не на выкручивания продажных писак. Которые продали истину, совесть и свой несчастный народ. Есть такая книжка детская. Как пришел Ттаракан-Тараканище, и все звери - львы и носороги - разбежались по норам, сидели и дрожали. И детишек своих чудищу выдавали. Слов из песни не выкинешь. Все боялись, и героев не было. "Страна рабов..." Все виноваты. Так чего вы теперь7 Кого и что защищаете? Свою генетическую трусость и рабство?
Человек с ружьем: Lok Ваш порыв прекрасен. Но может Вы таки слезете с броневичка перечитаете ПРАВИЛА Форума?
Ктырь: Вот это впечатялет. Lok а где можно ваш пост увидеть "в спокойном состоянии"? Весёлый вы человек однако.
Serg2007: А Вы что же считаете, что финская военщина напала на беззащитный СССР. Мирно спящий.
Балтиец: А мы считаем так: 1, 2, 3 и далее. СССР не был мироно спящим, и не был беззащитным. А Маннергейм был оборзевшим и думал, что крышующая его Лига наций не позволит Союзу сделать маленькой Финляндии больно. Не вышло.
Serg2007: Остроумно. Финская военщина, подстрекаемая литовской, латвийской и эстонской буржуазией, в сговоре с Англией и Францией готовила нападение на мирный СССР.
Lok: Именно таким образом и объясняли все советские так называемые историки. Для идеологического оболванивания подданных коммунистического режима. Но зачем теперь-то продолжать это оболванивание? Я не имею в виду авторов книг, написанных по собственной инициативе (типа Горедецкого), и не имею в виду историков старой закалки, которых только могила исправит. Я говорю об отношении властей к данной теме, ибо ничего не делается без разрешения власть предержащих. Если поменяется настроение, то сразу же обнаружатся шеренги желающих расхвалить Резуна и его гениальные опусы.
Lok: Почему не начать говорить нормальным человеческим языком? Что все страны имели (перед войной) свои интересы, которые хотели отстаивать. Что разговоры о миролюбивости СССР есть пустая демагогия, призванная ввести в заблуждение других и оболванить свой народ. Что лидеры даже нормальных цивилизованных стран типа Англии далеко не всегда следовали международных нормам. Отморозки же типа Гитлера и Сталина вообще считали, что "совесть - это химера" (с).
Человек с ружьем: Lok пишет: Для идеологического оболванивания подданных коммунистического режима. Но зачем теперь-то продолжать это оболванивание? Lok , ещё раз вопрошаю: Вы явились открывать глаза "оболваненным"?
Lok: Да просто поболтать. А что, неужели это кого-то так уж сильно напрягает? Если оболваненные в ответ начнут пургу гнать, что, мол, советское руководство перед войной принимало правильные решения, а советские историки их объективно описывали, то обещаю, что я не буду приставать к людям с ружьями, дабы ограничили их свободу слова.
Lok: Т.к. эта тема заброшена, и чтобы не открывать новую, перехожу сюда. Цель - сформулировать ответы на некоторые вопросы, использую идеи В.Суворова (Резуна), далее С. Итак. С чего лучше начинать? Начинать лучше с главного. Какова главная идея С?
Lok: Главная идея С - Сталин (Ст) готовился не к оборонительной войне с Гитлером, а к наступлению на него и всю Европу. Детали: Нападение планировал на июль, но Гитлер (Г) напал раньше, в результате чего ход войны был совсем иным, нежели мог бы быть.
скрэт: В 1941 незачем , и нечем.
Балтиец: Здесь не принято глодать кости, которые, по Я.Гашеку "пару лет палило солнцем". Вероятно, вы молодой, еще только начинающий суворовец. Желаете общаться с суворовцами на уровне эмоций, валяйте к Закорецкому. Есть собственные свежие мысли, изложите, мы обсудим.
Игорь Куртуков: Балтиец пишет: А Маннергейм был оборзевшим и думал, что крышующая его Лига наций не позволит Союзу сделать маленькой Финляндии больно. Ерунду написали.
Игорь Куртуков: Lok пишет: Главная идея С - Сталин (Ст) готовился не к оборонительной войне с Гитлером, а к наступлению на него и всю Европу. Детали: Нападение планировал на июль, но Гитлер (Г) напал раньше, в результате чего ход войны был совсем иным, нежели мог бы быть. Увы, эта "главная идея" не имеет достаточного фактического подтверждения. Т.е. проходит по разряду фантазий.
Lok: скрэт пишет: Здесь не принято глодать кости, которые, по Я.Гашеку "пару лет палило солнцем". Вероятно, вы молодой, еще только начинающий суворовец. Желаете общаться с суворовцами на уровне эмоций, валяйте к Закорецкому. Есть собственные свежие мысли, изложите, мы обсудим. Можно на "ты", тем более, что "молодой". Свежие... Куда вам до свежих, если вы еще основные не поняли. За совет спасибо.
Serg2007: Увы, эта "главная идея" не имеет достаточного фактического подтверждения. Т.е. проходит по разряду фантазий. Вы мягко говоря заблуждаетесь. Эта мысль подтвердена, и никто ее до сих пор опровергнуть не смог.
Lok: Пожелание. Уходя из дома, гасите свет. Входя на форум, выключайте тупого. Шутка. Вопрос первый. Кто и когда сказал следующую фразу: "Ленин нам оставил пролетарское Советское государство, а мы его просрали"? Вопрос второй. Каковы были потери КА к 10 июля 1941г.? Подсказка. 1. Сталин, 28 июня 1941г. 2. Таблица 60. Потери сторон к 10 июля 1941 г.{1575} Красная Армия Вермахт Личный состав 815 700 79 058 Орудия и минометы 21 500 1 061 Танки 11783 350 Самолеты 4 013 826 1575}Язов Д.Т. Впереди была война//Военно-исторический журнал. 1991. № 5. С. 14; Гриф секретности снят: Потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах: Статистическое исследование. М.,1993. С.368; Стратегический очерк Великой Отечественной войны (1941—1945 гг.). М.,1961. C.90-91; Sclwslei'eit Н. Vabanque. Bonn. 1988. S.70, 82—83; Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Bd.4. S.974; Groehler О. Starke, Verteilung und Verluste der deutschen Luftwaffe im Zweiten Weltkrieg//Militargeschichte. 1978. № 3. S.331.
Сергей ст: Lok пишет: Вопрос первый. Кто и когда сказал следующую фразу: "Ленин нам оставил пролетарское Советское государство, а мы его просрали"? Вопрос второй. Каковы были потери КА к 10 июля 1941г.? Подсказка. 1. Сталин, 28 июня 1941г. Мягко говоря что Сталин это сказал мы знаем в пересказе отдельных приспособленцев
Serg2007: Мягко говоря что Сталин это сказал мы знаем в пересказе отдельных приспособленцев Ну как ну ка. список в студию.
Сергей ст: Serg2007 пишет: Ну как ну ка. список в студию. т. Микоян, если Вам об это неизвестно
Serg2007: Да нет, МОлотов тоже об этом говорит.
Сергей ст: Serg2007 пишет: Да нет, МОлотов тоже об этом говорит Именно в такой редакции? Не поделитесь источником сокровенных знаний?
Serg2007: Он сказал: «Прос…ли». Это относилось ко всем нам, вместе взятым. Это я хорошо помню, поэтому и говорю. «Все прос…ли», —он просто сказал. Сто сорок бесед с Молотовым из дневника Ф. Чуева
Сергей ст: Serg2007 пишет: Он сказал: «Прос…ли». Это относилось ко всем нам, вместе взятым. Это я хорошо помню, поэтому и говорю. «Все прос…ли», —он просто сказал. Ну и где здесь "Ленин нам оставил пролетарское Советское государство, а мы его просрали"?
Lok: Один хрен: 1. Кто это конкретно сказал. 2. Сказал ли это кто-то вообще. Главное - это то, что действительно прос...ли. Смотреть надо больше не на то, что сказали, а на то, что сделали. Вопрос 3. Каковы потери личного состава в 1941г.? Подсказка. http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapter5_08.html Таблица 135, показывающая число потерь по их видам и график соотношения потерь по кварталам, годам и периодам войны (таблица 136) характеризуют тяжелую фронтовую обстановку в течение всей войны. Потери растут или уменьшаются в строгой зависимости от напряженности боевых действий на фронте. Если проследить за линией, обозначающей процент пропавших без вести и оказавшихся в плену, то она начата со своего апогея в 1941 г. Внезапное нападение фашистской Германии на СССР поставило Советские Вооруженные Силы в тяжелейшие условия. Приграничные военные округа сразу потеряли основную массу людей. Плохо организованный учет потерь, а нередко отсутствие какой-либо возможности доносить о них не позволяли вышестоящим штабам точно определить истинное состояние дел в войсках фронта.
Сергей ст: Lok пишет: Каковы потери личного состава в 1941г.? Честно говоря не пойму. Чего утверждаете то? В чем смысл постинга? Не будете ли добры развернуть, так сказать мысль? Кривошеева вроде все давно прочли, и то, что его данные, мягко говоря занижены, никто вроде не подвергает сомнению...
Lok: Lok пишет: Кривошеева вроде все давно прочли, и то, что его данные, мягко говоря занижены, никто вроде не подвергает сомнению... Хорошо, что прочли. Кстати, какие есть более точные данные? Приведите ссылку. Мысль простая, и ее озвучу (хотя уже озвучивал) после уточнения потерь. Просто есть историки, которые считают, что, типа, все было нормально, а винить вообще некого. Только хвалить.
Сергей ст: Lok пишет: Кстати, какие есть более точные данные? Приведите ссылку. Так нет такого. Есть высказывания отдельных лиц (как официальных, так и неофициальных) о том, что эти данные занижены. А уж величины, пока, никто еще не определял. Да и Кривошеев к этим цифрам имеет опосредованное отношение... Lok пишет: Просто есть историки, которые считают, что, типа, все было нормально, а винить вообще некого. Только хвалить. Если в этом смысле, то Вы несколько упрощаете взгляды участников форума. Было сказано, что в той ситуации, вероятнее всего, более ничего сделать нельзя. Если конечно, я правильно понял это высказывание.
Lok: Lok пишет: Если в этом смысле, то Вы несколько упрощаете взгляды участников форума. Было сказано, что в той ситуации, вероятнее всего, более ничего сделать нельзя. Если конечно, я правильно понял это высказывание. Думаю, правильно поняли. А что им еще остается говорить? А вы то сами верите в ту туфту, которую они говорят?
Сергей ст: Lok пишет: Думаю, правильно поняли. А что им еще остается говорить? А вы то сами верите в ту туфту, которую они говорят? Верю, мало того, чем больше я знакомлюсь с предвоенными документами, тем больше и больше убеждаюсь в правдивости официального изложения событий.
полная версия страницы