Форум » Суворовское училище » ПЛАН ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ ОТ 11 марта 1941г. (продолжение) » Ответить
ПЛАН ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ ОТ 11 марта 1941г. (продолжение)
Serg2007: Товарищи, а кто нибудь видел полный текст документа? Ведь это один из самых важных документов той эпохи.
oleg.tish: Serg2007 пишет: По его мнению, летом 1941 года Красная Армия готовилась к удару по Германии, который должен был быть нанесён в июле, а немецкие войска своим нападением сорвали эти приготовления. Сокрушительные поражения, которые потерпела на первом этапе Красная Армия, В. Суворов объясняет тем, что она была целиком ориентирована на нападение и была застигнута в момент подготовки к наступлению. Сто раз разжевывали. "целиком ориентирована на нападение" - это дилетантско-пропагандистский термин для обывателей.
SergO: Сергей ст пишет: ВЫ, конкретно ВЫ, почему не публикуете? А ВЫ?! Может хватит уже злорадно хихикать? Просто отвратительно.
Человек с ружьем: SergO пишет: Может хватит уже злорадно хихикать? Просто отвратительно. Ну, раз отвратительно , то отдохните от форума. Трое суток, думаю, пока хватит.
Юрист: Сергей ст пишет: В топку это его мнение. Пусть горит синим пламенем И все же. 1. Никто не отрицает, что введение в действие планов прикрытия осуществляется по команде сверху, не зависимо от действий противника. Более того эти действия, как начало введения в действие этих планов даже и не предполагаются. Особено хорошо это видно на примере Бреста - 6, 42 сд, 22тд не просто не могут выполнить план, но они даже в район сосредоточения выйти не могут, если начинаем не мы. 2. Задачи на разработку планов прикрытия предполагают в качестве задачи обороны не допустить вторжения на территорию СССР войск противника, путем, в том числе, ударов авиации по группировкам войск, ж/д узлам, мостам, переправам с целью нарушить и задержать сосредоточение и развертывание противника. Поэтому совершенно ясно, что Вы пытаетесь поставить все с ног на голову, объявляя намерения Планов войны как ответ на нападение. Ясно, что не соредоточившись и не развернувшись не нападают и если мы пытаемся "нарушить и задержать", то мы нападаем первыми.
Сергей ст: Юрист пишет: Поэтому совершенно ясно, что Вы пытаетесь поставить все с ног на голову, объявляя намерения Планов войны как ответ на нападение. Ясно, что не соредоточившись и не развернувшись не нападают и если мы пытаемся "нарушить и задержать", то мы нападаем первыми. Обратитесь к книжкам, в которых описывается тогдашние взгляды на начало войны, господствовашие в СССР накануне войны. Узнайте о разрабатывавшихся нормативных документах про "угрожаемый период" и т.д. Вот тогда для Вас все станет на свои места.
Сергей ст: SergO пишет: А ВЫ?! Может хватит уже злорадно хихикать? Просто отвратительно Вот сейчас все брошу и начну заниматься публикацией документов спецально для SergO. Это же Вам нужно, Вы и публикуйте.
917: Сергей ст пишет: Вот тогда для Вас все станет на свои места. -0 Встанет ли все на своим места, если вспомнить, что после бандитского нападения Финляндии выразившигося в обстреле советской территории и потери одного человека СССР развязал войну в которой потерял несколько сот тысяч человек. Не хочу сейчас обсуждать был обстрел советской территории или нет, с моей точки это не имеет значение, а вот то, что сейчас называют не адекватным ответом было. Т.е. говорить о том, что советская военная мысль допускала лишь ответные действия можно с большой натяжкой. СССР сам активно провоцировал обстановку на своих границах.
Сергей ст: 917 пишет: 0 Встанет ли все на своим места, если вспомнить, что после бандитского нападения Финляндии выразившигося в обстреле советской территории и потери одного человека СССР развязал войну в которой потерял несколько сот тысяч человек. Уже несколько сот тысяч? Может пару миллионов? 917 пишет: Не хочу сейчас обсуждать был обстрел советской территории или нет, с моей точки это не имеет значение, а вот то, что сейчас называют не адекватным ответом было. Причем здесь обстрел? Напряженный период отношений между СССР и Финляндией был. 917 пишет: Т.е. говорить о том, что советская военная мысль допускала лишь ответные действия можно с большой натяжкой. СССР сам активно провоцировал обстановку на своих границах. И из этого следует, что СССР планировал нападение на Германию?
Юрист: Сергей ст пишет: "угрожаемый период" и т.д Т.е. мы определяем, что наступил "угражаемый период" и начинаем "мочить"? Так я об этом и говорю.
Serg2007: partisan пишет: А доказать можете?[Это уже давно сделал В.Суворов. K.S.N. пишет: 12 июня наступление началось? Да или нет? Нет не началось. Но оно планировалось!? Почему рухнула Франция? Там тоже готовились к наступлению, а не к обороне? То есть Вы считаете, что причины поражений одинаковы? Ну тогда может быть их назовете? Документы, выложенные Малышом смотрели? Как Вы их объясняете? Это Вы по поводу того, что планировались учения в августе, сентябре, октябре? "...Если есть планы ставки ВГК предпринять что-то очень секретное в 6-ое июля, не стоит перестать давать офицерам планы на счёт того, что они должны делать после 6-ого уюля. Странно будет выглядёт- вплоть до конца июня дневник забит планами, а потом- тишина и благодать... Ну вот тут мы как раз имеем подготовку "по армейской оборонительной операции - к 1 ноября", и т.д..." Абсолютно, согласен с этим мнением. СМ1: Хорошо. Правильно ли я Вас понял: решение о нанесении удара по Германии принимает лично Секретарь ЦК ВКП(б) Сталин И.В.? Если ответ положителен, тогда ещё несколько вопросов: 1. На основе чего, исходя из чего Секретарь ЦК ВКП(б) Сталин И.В. может принять такое решение? 2. Что будет принятое решение означать? 3. Где решение будет отражено? Де факто, да. Последнее слово за ним. 1. На основе сложившейся политической обстановки. 2. СССР ударит первым. 3. План Стратегического развертывания РККА и будет отражением этого решения. И откуда же это следует? Это следует из того, что происходило с РККА в 39-41 г.г., из того какие планы разрабатывались. chem: Из того, что план неопубликован. Раз не публикуют, значит правду скрывают. Нет. Видимо специально публикуют, чтобы Суворов врать продолжал. Ведь если документ опубликуют, сразу будет понятно, что он все это время людей обманывал. Сергей ст пишет: Никак. Там про НАПАДЕНИЕ (объявление войны) абсолютно ничего нет. "...Первой стратегической целью действий войск Красной Армии поставить - разгром главных сил немецкой армии, развертываемых южнее Демблин, и выход к 30 дню операции на фронт Остроленка, р.Нарев, Лович, Лодзь, Крейцбург, Оппельн, Оломоуц. <Последующей стратегической целью иметь: наступлением из района Катовице в северном или северо-западном направлении разгромить крупные силы Центра и Северного крыла германского фронта и овладеть территорией бывшей Польши и Восточной Пруссии. Ближайшая задача - разгромить германскую армию восточнее р. Висла и на Краковском направлении, выйти на p.p. Наров, Висла и овладеть районом Катовице>, для чего: а) главный удар силами Юго-Западного фронта нанести в направлении Краков, Катовице, отрезая Германию от ее южных союзников; б) вспомогательный удар левым крылом Западного фронта нанести в направлении Седлец, Демблин, с целью сковывания Варшавской группировки и содействия Юго-Западному фронту в разгроме Люблинской группировки противника; в) вести активную оборону против Финляндии, Восточной Пруссии, Венгрии и Румынии и быть готовыми к нанесению удара против Румынии при благоприятной обстановке. <Таким образом, Красная Армия начнет наступательные действия с фронта Чижов, Мотовиско силами 152 дивизий против 100 дивизий германских. На остальных участках госграницы предусматривается активная оборона>. Что это,оборона что ли? Понимаете в чем дело... Во-первых, были такие немцы, которым до лампочки все планы РККА, а во-вторых, ЮЗФ потерпел поражение, когда Жукова там и близко не было. Объяснение хорошее. Я конкретно спросил, в чем причина поражений в 1941? Где ошиблись, в каких планах. Но Вы забываете, что Жуков был начальником Генштаба, именно он готовил планы дял ЮЗФ, да и для ЗапФ в предвоенный период, именно он решал, где и как будут расположены войска, именно он решал, какие действия они должны предпринимать в первоначальный период войны. И разве не его подпись стоит под Директивами №2 и №3? В топку это его мнение. Пусть горит синим пламенем Все это из области альтернативной истории. Если Вы готовы ею заниматься - пожалуйста, только не надо отвлекать на ее других. Аргумент хороший - в топку, и всех делов. Обратитесь к книжкам, в которых описывается тогдашние взгляды на начало войны, господствовашие в СССР накануне войны. Узнайте о разрабатывавшихся нормативных документах про "угрожаемый период" и т.д. Вот тогда для Вас все станет на свои места. А я Вам советую не к к тем книжкам обратиться, которые описывают тогдашние взгляды, а к материалам совещания высшего руководящего состава РККА и почитать о чем же таком думали наши комндиры, к чему готовились. oleg.tish пишет: Сто раз разжевывали. "целиком ориентирована на нападение" - это дилетантско-пропагандистский термин для обывателей. А Вы наверно считаете, что к обороне готовились?
tsv: Serg2007 пишет: Это уже давно сделал В.Суворов. Если выразиться грубо, но точно, то он не доказал, а кое-кого развёл. Serg2007 пишет: Но оно планировалось!? Сколько раз нужно еще нужно написать, что на стратегическом уровне планируются всегда наступления? 10 или 20 раз? Что планировалось именно 12 июня - negative. Отсутствует совершенно необходимая для планирования именно 12 июня предпосылка - мобилизация и связанные с ней мобилизационные перевозки в размере 300 тыщ вагонов. Serg2007 пишет: Это следует из того, что происходило с РККА в 39-41 г.г., из того какие планы разрабатывались. Планы на стратегическом уровне разрабатываются вообще всегда наступательные. Это константа. Соответственно сделать выводов из константы нельзя. Serg2007 пишет: А Вы наверно считаете, что к обороне готовились? Армия на стратегическом уровне готовится всегда к наступлению. Государство готовится к нападению или отражению агрессии. Соответственно выражение "готовились к обороне" - вообще не имеет никакого смысла. Именно на этом Вас, собственно, и развели.
917: Сергей ст пишет: Уже несколько сот тысяч? Может пару миллионов? - У меня идет речь о потерях, а не об убитых. Хотя наверное стоило уточнить. Сергей ст пишет: Причем здесь обстрел? Напряженный период отношений между СССР и Финляндией был. - Напряженный период это такое понятие который каждый может трактовать как хочет. Слишком абстрактно. Сергей ст пишет: И из этого следует, что СССР планировал нападение на Германию? Сергей ст пишет: И из этого следует, что СССР планировал нападение на Германию? - На этот вопрос сложно ответить. Я уже говорил, что представленные планы на мой взгляд носят универсальный характер, за исключением майских соображений и показывают план военных действий не рассматривая причину возниновения конфликта. Т.е. так должна была война проходить при любом начале. Мы ли начинаем или немцы начинают для этих планов не имело существенного значения. Как мне видится сентябрьские соображения это как раз такой план войны по сценарию 1 МВ. Возможно, есть еще более ранние планы на основе , котрых он разработан. Во всяком случае разработки планов по моему 12 года в нем использованы. Самое главное уже в начале войны перенести действия на территорию противника. Короче главное это темп. Другое дело майские соображения. Это план превентивного удара. Как мы видим планы такого уровня также прорабатывались в СССР, а группировка войска имела раположенность к переходу в наступление на территорию Германии и явно представляла для нее угрозу. Другой момент, что о переходе к конкретным мероприятим мало, что говорит. Армия хоть и пополнилась "партизанами", тем не менее такое пополнение не делает е численность однозначно трактуемой. Т.е. состояние СССР было я бы сказал переходное, в том смысле, что поставь такую задачу ему можно было бы в течении относительно короткого времени создать ударные группировки. Я бы сказал, что он заслуживал превентивного удара со стороны Германии, что ее естественно не оправдывает. Любопытно, а Греманский план дезинформации проводимый в связи с организацией Барбароссы имел составляющую похожую на план Барбароссы? Вопрос видимо стоит не планировал ли СССР нападение, потому что майские соображения однозначно говорят , да , планировал, а осуществлял ли подготовку к такому нападению?
Serg2007: Если выразиться грубо, но точно, то он не доказал, а кое-кого развёл. Может тогда выскажите свою точку зрения, очень интресно. Сколько раз нужно еще нужно написать, что на стратегическом уровне планируются всегда наступления? 10 или 20 раз? Теорией сможете подтвердить? Что планировалось именно 12 июня - negative. Отсутствует совершенно необходимая для планирования именно 12 июня предпосылка - мобилизация и связанные с ней мобилизационные перевозки в размере 300 тыщ вагонов. Так я и говорю, что не успевали. Но БУС планировали, армии то из внутренних округов начали перебрасыаться. Планы на стратегическом уровне разрабатываются вообще всегда наступательные. Это константа. Соответственно сделать выводов из константы нельзя. Кто эту константу вывел, Вы, или Это вы у Исаева прочитали? Армия на стратегическом уровне готовится всегда к наступлению. Государство готовится к нападению или отражению агрессии. Соответственно выражение "готовились к обороне" - вообще не имеет никакого смысла. Именно на этом Вас, собственно, и развели. Финны наверно тоже к наступлению готовились перед Зимней войной? Развели то как раз Вас. Государоство готовиться либо к нападению либо к отражению агрессии, одно из двух. И исходя их этого и будет строиться военное планирование. А ваше утерждение идет в разрез с мнением таких видных историков как например, А.Н. Клейменов, Д.А. Волкогонов, М.А. Гареев, Г. Городецкий, Ю.А. Горьков, В.А. Анфилов, С.Н. Михалев, О.В. Вишлев4) утверждают, что в 1941 г. Советский Союз не готовил нападение на Германию, а планы, которые разрабатывались в Генштабе накануне войны, были исключительно оборонительными. http://www.nivestnik.ru/2004_2/09.shtml В Генштабе разрабтываются планы стратегического уровня. Кто же прав Вы или историки?
Serg2007: Как мне видится сентябрьские соображения это как раз такой план войны по сценарию 1 МВ. Возможно, есть еще более ранние планы на основе , котрых он разработан. Во всяком случае разработки планов по моему 12 года в нем использованы Я уже говорил, что представленные планы на мой взгляд носят универсальный характер, за исключением майских соображений и показывают план военных действий не рассматривая причину возниновения конфликта. Из сентябрьского документа: "...Главные силы Красной Армии на Западе, в зависимости от обстановки, могут быть развернуты или к югу от Брест-Литовска с тем, чтобы мощным ударом в направлениях Люблин и Краков и далее на Бреслау (Братислав) в первый же этап войны отрезать Германию от Балканских стран, лишить ее важнейших экономических баз и решительно воздействовать на Балканские страны в вопросах участия их в войне; или к северу от Брест-Литовска, с задачей нанести поражение главным силам германской армии в пределах Восточной Пруссии и овладеть последней..." По поводу опыта первой мировой войны: А с чего Вы взяли, что руковоство СССР и РККА думало о том, что начало будет как в ПМВ? Вы это где то прочитали или это ваше субъективное мнение.
K.S.N.: Serg2007 пишет: Нет не началось. Но оно планировалось!? Так если планировалось, то почему не началось? (Хотя мне как-то затруднительно считать непонятно кем сделанную приписку решением о нападении.) То есть Вы считаете, что причины поражений одинаковы? Ну тогда может быть их назовете? Немецкая армия оказалась сильнее. СССР и Франция допустили грубые просчеты в оценке ситуации, противника, в планировании своих действий. Абсолютно, согласен с этим мнением. Угу. Надо полагать, офицерам больше делать было нечего, как заниматься ИБД в целях дизинформацией. А чтоб еще больше дезинформировать противника, затеяли перестройку армии. А вобщем, универсальный прием: все, что не соответствует своей точки зрения назвать либо фальшивками агитпропа, либо дезой, либо еще чем. Это следует из того, что происходило с РККА в 39-41 г.г., из того какие планы разрабатывались. США разрабатывал планы ядерной войны против СССР, война началась? Почему? Нет. Видимо специально публикуют, чтобы Суворов врать продолжал. Ведь если документ опубликуют, сразу будет понятно, что он все это время людей обманывал. Какая наивность. Просто этот план либо объявят фальшивкой, либо начнут кричат про другой план, который до сих пор страшно секретный и где хранится ну совсем вся правда. Советский Союз не готовил нападение на Германию, а планы, которые разрабатывались в Генштабе накануне войны, были исключительно оборонительными. Вот пока Вы не осознаете, что "наступление" не тождественно "нападению", Вы дальше не сдвинитесь.
Пауль: Serg2007 пишет: Что это,оборона что ли? Это наступление, которое не равно нападению. Вот Германия 1 августа 1914 года объявило войну России, а наступление начали русские войска в Восточной Прусии. Следует ли из этого, что Россия напала на Германию? Ее войска ведь тоже наносили удар на Кенигсберг.
СМ1: Serg2007 пишет: 1. На основе сложившейся политической обстановки. 2. СССР ударит первым. 3. План Стратегического развертывания РККА и будет отражением этого решения. 1. И какая же сложившаяся внешнеполитическая обстановка виделась т. Сталину? 2. СССР ударит первым - это ясно. Последствия такого шага для страны? 3. План стратегического развёртывания - это несколько карт 2х3 метра и 55 листов пояснений к картам. Функции Генштаба Вооруженных сил можете пояснить? Это следует из того, что происходило с РККА в 39-41 г.г., из того какие планы разрабатывались. Что происходило с РККА в 39-41 гг и что в разрабатываемых планах указывало на принятое решение о нанесении удара по Германии в июле 1941 г.?
Serg2007: Немецкая армия оказалась сильнее. СССР и Франция допустили грубые просчеты в оценке ситуации, противника, в планировании своих действий. И в чем сильнее? Какие грубые просчеты были у СССР в оценке ситуации? Так если планировалось, то почему не началось? (Хотя мне как-то затруднительно считать непонятно кем сделанную приписку решением о нападении.) Так если планировали оборонятся, почему такой разгром? Для K.S.N. и Пауль: Скажите, а согласно какому плану шла переброска войск на Запад, шло сосредоточение и т.д? Название, номер, дата?
Пауль: Вам же уже отвечал Сергей ст какой план был действующим.
Serg2007: Вам же уже отвечал Сергей ст какой план был действующим. 1). Так утверждающей подписи на нем нет 2) Из сентябрьского документа: "...Главные силы Красной Армии на Западе, в зависимости от обстановки, могут быть развернуты или к югу от Брест-Литовска с тем, чтобы мощным ударом в направлениях Люблин и Краков и далее на Бреслау (Братислав) в первый же этап войны отрезать Германию от Балканских стран, лишить ее важнейших экономических баз и решительно воздействовать на Балканские страны в вопросах участия их в войне; или к северу от Брест-Литовска, с задачей нанести поражение главным силам германской армии в пределах Восточной Пруссии и овладеть последней..."
917: Serg2007 пишет: Так если планировали оборонятся, почему такой разгром? - Вообще-то разгром может постигнуть и тех кто планировал оборонятся.
oleg.tish: to Serg2007 Вы на этот черновик ссылаетесь? * * * Записка с соображениями по плану стратегического развертывания Соображения к плану стратегического развёртывания сил Советского Союза на случай войны с Германией и ее союзниками http://soviet-history.com/doc/1941/1941_05_15_views.php Этот документ С. К. Тимошенко и Г. К. Жукова не имеет даты и его условное датирование сделано на основании приложенной к нему карты по состоянию на 15 мая 1941 года. Составлялся он, видимо, сразу после выступления И. В. Сталина перед выпускниками военных академий 5 мая. Эта речь могла стать для наркома и начальника Генштаба реальной возможностью в очередной раз поставить перед И. В. Сталиным вопрос о необходимости срочных мер в условиях очевидного сосредоточения немецких войск у советских границ. Текст — в одном экземпляре — был написан рукой генерал-майора А. М. Василевского; заделанные им подписи на документе в оригинале не стояли (такой порядок существовал в Генштабе для особо важных документов). На нем нет также пометок об утверждении или отклонении. Имеются лишь косвенные свидетельства; в том числе сообщение ответственного сотрудника Института военной истории Н. А. Светлишина о беседе с Г. К. Жуковым, который сообщил ему, что И. В. Сталин категорически отклонил предложение. (Н. А. Светлишин. Крутые ступени судьбы. — Хабаровск, 1992, стр. 57-58). …По мнению большинства военных историков, план принят не был.
oleg.tish: Нормальный разбор * * * Никифоров Ю. А. - «Соображения...» Генерального штаба Красной Армии от 15 мая 1941 г.: проблемы интерпретации http://soviet-history.com/articles/2ww/nikiforov_observations.php
AlexDrozd: Serg2007 пишет: Так если планировали оборонятся, почему такой разгром? Да сколько можно прикидываться дурачком? Почему был разгромлен вермахт в 44-м? Никакой внезапности, занимает эшелонированную оборону на заранее подготовленных позициях, с уставной плотностью (а не по одной дивизии на 20-30 км в один эшелон), соотношение сил не лучше для РККА, чем для вермахта в 41-м. Как писал Симонов (словами Серпилина): "На наш план у них свой есть" и "Война - палка о двух концах, мы за свой тянем, но и противник своего не отпускает" (за точность не ручаюсь, но смысл такой)
Человек с ружьем: AlexDrozd, я понимаю, но повежливее.
Serg2007: Вы на этот черновик ссылаетесь? А в других документах, планах, есть утвердительные подписи? А согласно какому плану войска стягивались к границе, ну как раскажите? По поводу Светлишина. Это да, этому доверяйте как себе. Это тот который рассказывает, что документ с пометко (Совершенно секретно. Тольок лично) через секретаря передовал, а потом от него и мнение Сталина выслушивал. Такие вопросы большинством голосов не решаются.
917: А кто вот по Венгрии ситуацию разъяснить может? Там и в 1944 году вторжение проходило с Юга, с территории Румынии по большой части. А с границы СССР идут жиденькие стрелочки. Хотя вроде сама терретория расположена на равнине. Что там за географические условия на советско-венгерской границе? Вроде Карпаты, но ведь и Карпаты разные.
Serg2007: Нормальный разбор Ну да, дело ясное, что дело темное. Да сколько можно прикидываться дурачком? Давайте без истерик. Вы причины перечислите: мало войск, техники, ошибки в планах или что то еще. И еще раз прошу, не нервничайте, выпейте успокоительного, помогает.
oleg.tish: Serg2007 пишет: А согласно какому плану войска стягивались к границе, ну как раскажите? Уважаемый! Вы в аудитории? Вы экзаменатор или студент? Поясните смысл вопросов - хотите просветиться или знаете нечто такое, что никто не ведает? -) В СССР на все был свой план. Были планы прикрытия, планы развертывания и т. д. Некоторые документы представлены здесь: http://soviet-history.com/doc/army.php
Serg2007: В СССР на все был свой план. Были планы прикрытия, планы развертывания и т. д. Хочу просветиться. Расскажите по подробней о Плане развертывания РККА
Сергей ст: Serg2007 пишет: Что это,оборона что ли? Это НАСТУПЛЕНИЕ, а не НАПАДЕНИЕ. Уже раз 10 Вам об этом сказали, а воз и ныне там. Serg2007 пишет: Объяснение хорошее. Я конкретно спросил, в чем причина поражений в 1941? Где ошиблись, в каких планах. Я Вам КОНКРЕТНО ответил. Поищите в ветке. Serg2007 пишет: Но Вы забываете, что Жуков был начальником Генштаба, именно он готовил планы дял ЮЗФ, да и для ЗапФ в предвоенный период, именно он решал, где и как будут расположены войска, именно он решал, какие действия они должны предпринимать в первоначальный период войны. И разве не его подпись стоит под Директивами №2 и №3? т. Жуков единолично ничего не решал. Где и как будут расположены войска тоже. Начальником ГШ он был менее 5 месяцев перед войной. Про подпись под директивами не понял. Это к чему? Serg2007 пишет: А я Вам советую не к к тем книжкам обратиться, которые описывают тогдашние взгляды, а к материалам совещания высшего руководящего состава РККА и почитать о чем же таком думали наши комндиры, к чему готовились И о чем же они думали? Serg2007 пишет: А с чего Вы взяли, что руковоство СССР и РККА думало о том, что начало будет как в ПМВ? Вы это где то прочитали или это ваше субъективное мнение. Таки прочтите мемуары генералов и маршалов. Они там все популярно объяснили
Сергей ст: Serg2007 пишет: Хочу просветиться. Расскажите по подробней о Плане развертывания РККА Один нескромный вопрос: что Вы называете Планом развертывания и в чем он заключается?
Сергей ст: Еще вопрос для Serg2007: план от 11 марта был разработан в соответствии с календарным планом работ над оперативным планом войны. Как Вы думаете, когда должна была закончиться разработка?
tsv: Serg2007 пишет: Теорией сможете подтвердить? Как все запущено... И теорией могу, и примерами из практики ВМВ. Ваще-то это в некотором роде аксиома. Serg2007 пишет: Кто эту константу вывел, Вы, или Это вы у Исаева прочитали? Ее военные вывели, причем все. Что без решительного наступления победы над противником не будет. Вы это чего - в первый раз слышите? Serg2007 пишет: Финны наверно тоже к наступлению готовились перед Зимней войной? Конечно готовились. У Исаева про это было кажись - про финские планы наступления. Ладно, в общем, сейчас с работы пишу, из дома отвечу развернутее.
Человек с ружьем: Дабы не путаться, предлагаю участнику Serg2007 открыть новую тему с рабочим названием "Вопросы и ответы Serg2007". ПЛАН ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ ОТ 11 марта 1941г здесь уже явно не к месту.
Диоген: Сергей ст пишет: И какой вывод из этого нужно сделать?Я делаю вывод, что Сергею ст захотелось похамить... "Правильный" форум неизлечимо портит ауру...
Сергей ст: Диоген пишет: Я делаю вывод, что Сергею ст захотелось похамить... По себе других не судят Диоген пишет: "Правильный" форум неизлечимо портит ауру... Вы ничего не попутали?
Человек с ружьем: Диоген пишет: Я делаю вывод, что Сергею ст захотелось похамить... "Правильный" форум неизлечимо портит ауру... Я делаю вывод, что стоит сделать предупреждения.
Юрист: oleg.tish пишет: Вы на этот черновик ссылаетесь? Интересно, почему вы этот документ называете "черновик". В Малиновке написано "копия". Извиняюсь, здесь речь о майских "Соображениях..", а "копия" это мартовские.
Диоген: То, что военные действия со стороны Советского Союза ("Соображения..." от 15 мая 41-го) должны были носить политически оборонительный, а стратегически наступательный характер - это однозначно: без сосредоточения основных сил вермахта у советской границы этот план не имеет совершенно никакого смысла. Но вот "Барбаросса" рассчитана исключительно на то, что основные силы КА будут сосредоточены тоже у самой границы и в ближайших прилегающих к ней областях. Хотя в то же время "русские не окажут нам любезность ударить первыми". Почему же все-таки в руководстве вермахта были уверены, что основные силы КА будут сосредоточены западнее линии Днепр-Зап.Двина?
полная версия страницы