Форум » Суворовское училище » Суворов - гений военной истории » Ответить
Суворов - гений военной истории
surmico: Моцарт, Моцарт, Моцарт! А что Вы лично помните из Моцарта? Есть такое неуловимое качество: поймать тему из окружающего воздуха и выплеснуться ошеломляюшей музыкой стиха на подготовившуюся к восприятию именно такой музыки аудитории Виктор Суворов поймал и выплеснулся Исаев хорош Солонин хорош Быков хорош А Суворов - Моцарт!
Krysa: surmico пишет: А Суворов - Моцарт! Ну и пущай будет "гением научной фантастики"...Хотя,ИМХО,до Жюля Верна ему далековато,но нафига в историю то лезть?
K.S.N.: surmico пишет: А Суворов - Моцарт! угу... а Исаев - Сальери
Диоген: K.S.N. пишет: угу... а Исаев - Сальери Я понимаю, вы хотели съехидничать, но сами не оценили всю двусмысленность своего сообщения. Сальери был очень моден в расцвете своих сил, но уже к старости вышел в тираж, и все его забыли. Скажите - только честно - вы хоть одно произведение Сальери слышали? А Моцарт - есть Моцарт, своим творчеством пережил Сальери, да и нас переживет. Так что вы предрекаете, что уже через несколько лет "творчество" Исаева все позабудут, тогда как идеи Суворова намного переживут своего автора.
K.S.N.: Диоген пишет: Я понимаю, вы хотели съехидничать, но сами не оценили всю двусмысленность своего сообщения. Вы и мои мысли читать можете? Что же до двусмысленности, то Исаева вполне могут и забыть, особенно если со временем появятся другие работы, в которых уже не будет так "любимых" вами косяков, а вот суворовские "идеи" вполне могут оказаться стойкими, поскольку подобный вой многим выгоден из политических соображений. (Произведений Сальери не слышал).
Диоген: K.S.N. пишет: Вы и мои мысли читать можете? Нет, это всего лишь предположение.
917: K.S.N. пишет: а вот суворовские "идеи" вполне могут оказаться стойкими, поскольку подобный вой многим выгоден из политических соображений. - А вот кому и почему могут окзаться выгодными Суворовские идеи?
vlad: Диоген пишет: Так что вы предрекаете, что уже через несколько лет "творчество" Исаева все позабудут, тогда как идеи Суворова намного переживут своего автора. коллега, вы ето чегото пуатете.. Уж не знаю в который раз повторю рупором, что авторство суворова тут совершенно нипричем. "Идеи" идут от Геббельса, нацисткой пропаганды, к-ая как раз и должна была обьявить солдатам против кого и почему они начали войну. Ну чисто военный аспект "о превентивности" был творчески развит генералами на Нюрнберском процессе- бо им еще пожить хотелось. Я ради интереса пробежался по форуму наших коллег- есть цитаты из показаний Гальдера, Йодля (по-моему), если желаете могу скопировать. Так что у "идей" вот ТАкая.. БОРОдища.. как оказалось !
Диоген: 917 пишет: А вот кому и почему могут окзаться выгодными Суворовские идеи? В России - патрр-р-риотам-имперцам-сталинистам: все-таки приятнее думать, что СССР был супер-пупер-мега-державой, и мог завоевать весь мир, да случайно не срослось, - чем сознавать, что это была отсталая страна, неспособная в одиночку справиться с более-менее сильным врагом.
ВЛКСМ: 917 пишет: - А вот кому и почему могут окзаться выгодными Суворовские идеи Пара сборников Хмельницкого,фильмами ОРТ прессует.Всё это в последнее время.Нового Гаранта Конституции ждём-с.
ВЛКСМ: Диоген пишет: чем сознавать, что это была отсталая страна, неспособная в одиночку справиться с более-менее сильным врагом. А Наполеону тоже напинали!!!А с Гитлером - кто бы с ним ТОГДА мог в одиночку справиться?
Диоген: vlad пишет: "Идеи" [Суворова] идут от Геббельса, нацисткой пропаганды Ну можно подумать, "идеи" - Исаева - это его личное изобретение. Первая [точка зрения о причинах тяжелейших поражений советских войск летом 1941 года] (условной назовем ее "Главпуровской") утверждала, что основной причиной поражений Красной армии в 1941 году было подавляющее численное и техническое превосходство противника, усугубленное внезапностью немецкого нападения (В.Гончаров "Катастрофа Западного фронта и судьба генерала Павлова" в кн. "Генеральный штаб в предвоенные годы", с.531) Добавим после слов "численное превосходство" слова "на направлениях главных ударов" - и вот вам исаевская (и прочей вифовской компании) точка зрения. vlad пишет: Так что у "идей" вот ТАкая.. БОРОдища.. как оказалось ! Уточню лишь - и у "идей" Суворова, и у "идей" Исаева.
Диоген: ВЛКСМ пишет: А с Гитлером - кто бы с ним ТОГДА мог в одиночку справиться? В одиночку - никто. Более того, как признают на Западе, с Германией смогла справиться коалиция только из трех (СССР-США-Англия) стран. Без любой из этих стран антигитлеровская коалиция проиграла бы.
Диоген: ВЛКСМ пишет: А Наполеону тоже напинали!!! И еще татаро-монгольское иго скинули!
vlad: Диоген пишет: Добавим после слов "численное превосходство" слова "на направлениях главных ударов" - и вот вам исаевская (и прочей вифовской компании) точка зрения. ну так вроде и было, с чем вы здесь не согласны ?
917: Диоген пишет: В России - патрр-р-риотам-имперцам-сталинистам: все-таки приятнее думать, что СССР был супер-пупер-мега-державой - Ну, вообще-то они главные критики идеи Суворова.
917: ВЛКСМ пишет: Пара сборников Хмельницкого, -Ну, это частная инициатива и потом сомневаюсь, что б уж столь значимая. Вы тоже наверное можете сборник издать. ВЛКСМ пишет: фильмами ОРТ прессует - Не понял о чем это конкретно? ВЛКСМ пишет: Нового Гаранта Конституции ждём-с.- Срок подходит. Все пока как было раньше оговорено.
Диоген: vlad пишет: с чем вы здесь не согласны ? Я-то? Я со всем согласен. 917 пишет: Ну, вообще-то они главные критики идеи Суворова. Э-э-э, это не просто критики Суворова - это хитрожопые критики Суворова. Основной их тезис какой? Что лучше сделать было нельзя, что были приняты самые лучшие, самые мудрые и безошибочные решения, а любое другое решение было заведомо хуже принятого.
917: Диоген пишет: а любое другое решение было заведомо хуже принятого. - Как Вы говорите - Имперцы? Империя наносит ответный удар? Круто.
K.S.N.: 917 пишет: - А вот кому и почему могут окзаться выгодными Суворовские идеи? Тем, кто хочет заставить Россию каяться, как это было сделано в свое время с Германией. Те до сих пор каются.
Дмитрий Хмельницкий: 917 пишет: - А вот кому и почему могут окзаться выгодными Суворовские идеи? Да просто исторической науке:) Как любая доказательная и непротиворечивая теория.
Дмитрий Хмельницкий: 917 пишет: ВЛКСМ пишет: цитата: Пара сборников Хмельницкого, -Ну, это частная инициатива и потом сомневаюсь, что б уж столь значимая. Вы тоже наверное можете сборник издать. Это точно. Совершенно частная. Затеял из чистого любопытства. Дорого бы дал, чтобы посмотреть на такой же сборник, но антирезунистов:)))))
VIR: Дмитрий Хмельницкий пишет: Дорого бы дал, чтобы посмотреть на такой же сборник, но антирезунистов:))))) Он готовится. http://a-dyukov.livejournal.com/181781.html
VIR: Дмитрий Хмельницкий пишет: Да просто исторической науке:) Как любая доказательная и непротиворечивая теория. Все таки, справедливости ради, надо отметить, что г-н Суворов (Резун) некоторые идеи лишь озвучил. Эти идеи были предметом широкого обсуждения на "кухнях" в узких кругах русской интеллигенции задолго до "Ледокола". Например, Пакт Молотова-Рибентропа. И обсуждалось именно зачем Сталин его подписал. Выдвигались различные гипотезы: - разжечь войну в Европе, как запал к мировой революции (вполне себе Ледокольная идея) - оказаться в положении "обезъяны на холме", и вступить в войну в нужное время. А во время подписания он и помыслить не мог, что Франция рухнет за месяц, и положение "обезьяны" станет безвыходным - сочетание того и другого Причем, заметьте, что в те времена существование Секретных Протоколов начисто отвергалось советской властью. Сам интерес к ним рассматривался как антисоветчина со всеми вытекающими последствиями. Старик Молотов отвергал до смерти. Можно сказать, перед лицом Бога врал. Были лишь слухи об их существовании - якобы их фильмокопии были найдены союзниками в Германии и опубликованы. Но кто видел эти публикации?! Ну и, кроме слухов, разумные соображения, типа того, что не мог же Сталин двинуть свою армию в Польшу навстречу наступающей немецкой армии, не договорившись заранее с Гитлером о линии раграничения.
VIR: Krysa пишет: Хотя,ИМХО,до Жюля Верна ему далековато,но нафига в историю то лезть? Интересно, почему вы за других пытаетесь решить куда им лезть, а куда не надо? Казалось бы, у вас есть право и возможность не читать тех историков что вам не нравятся. А вам подай еще и право решать что им писать. А не слишком ли?
VIR: Диоген пишет: Э-э-э, это не просто критики Суворова - это хитрожопые критики Суворова. Основной их тезис какой? Что лучше сделать было нельзя, что были приняты самые лучшие, самые мудрые и безошибочные решения, а любое другое решение было заведомо хуже принятого. Ну, это старая песня Все хорошо, прекрасная маркиза За исключеньем пустяка ...
Krysa: VIR пишет: Интересно, почему вы за других пытаетесь решить куда им лезть, а куда не надо? Казалось бы, у вас есть право и возможность не читать тех историков что вам не нравятся. А вам подай еще и право решать что им писать. А не слишком ли? Как из моего поста можно сделать Ваши выводы мне,извините,непонятно...
Малыш: Диоген пишет: В России - патрр-р-риотам-имперцам-сталинистам: все-таки приятнее думать, что СССР был супер-пупер-мега-державой, и мог завоевать весь мир, да случайно не срослось, - чем сознавать, что это была отсталая страна, неспособная в одиночку справиться с более-менее сильным врагом. Это только одна сторона медали. В то же самое время идеи Владимир свет Богданыча активно востребованы и антисталинистами, как "доказательство" чудовищных монстрообразных планов Сталина, которые, дескать, к счастью не сбылись.
Малыш: Дмитрий Хмельницкий пишет: Да просто исторической науке Это Кейси-то Закорецкий - это "историческая наука"? Господин хороший, а позвольте поинтересоваться - Вы-то к "исторической науке" каким бочком? Дмитрий Хмельницкий пишет: Как любая доказательная и непротиворечивая теория. О... У Суворова теория, оказывается, "доказательна и непротиворечива"? Это уже диагноз...
Малыш: VIR пишет: Интересно, почему вы за других пытаетесь решить куда им лезть, а куда не надо? Казалось бы, у вас есть право и возможность не читать тех историков что вам не нравятся. А вам подай еще и право решать что им писать. А не слишком ли? Ничуть не более "слишком", чем Ваше благополучно самому себе присвоенное право определять, что должно быть секретным, а что - нет; кто кому был союзником, а кто - нет; что и как надо сканить и ыкладывать в Инет, и далее по списку со всеми остановками. Не говоря уж об ошибке принципиального порядка: Суворов - не историк, что бы на сей счет не думал наш самозваный автор сборников анекдотов "Правда Виктора Суворова".
VIR: Малыш пишет: В то же самое время идеи Владимир свет Богданыча активно востребованы и антисталинистами, как "доказательство" чудовищных монстрообразных планов Сталина, которые, дескать, к счастью не сбылись. А зачем еще и планы? Разве недостаточно сделанного?
ВЛКСМ: 917 пишет: - Не понял о чем это конкретно Я о военных новых фильмах.О "кровавой гебне","сцуках коммунистах". Меня вообще,вопрос о ярлыках больше волнует.Если человек придерживается общепринятой во всём мире точки зрения - агрессор это Гитлер,то он сталинист(неосталинист).Если разделяет взгляды "великих историков" Резуна,Закорецкого - то демократ и т.п.Может не надо ярлыками-то разбрасываться?Если в соседней ветке голосовали "о пользе для России.." Сталин в одну калитку выиграл,то это ж ничего не значит.Брался какой-то отдельный момент деятельности политика.Не уверен,что подавляющее большинство хотело бы жить сейчас со Сталиным.
В.Веселов: Малыш пишет: Это Кейси-то Закорецкий - это "историческая наука"? Судя по подзаголовку его опуса ("К методике исторических исследований"), он учит историков как им нужно сочинять… то есть изучать историю. Большой аксакал, однако. Малыш пишет: О... У Суворова теория, оказывается, "доказательна и непротиворечива"? Это уже диагноз... Вспоминается лозунг давних времен: "Учение Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина всесильно, потому что оно верно". Для определенной категории он был хорош тем, что избавлял от необходимости думать самостоятельно. Теперь эта же категория охотно принимает лозунг: "Большевики стремились завоевать весь мир". Опять таки потому, что при этом самому думать не обязательно. Естественно, для них теория Резуна "доказательна и непротиворечива", потому как полностью соответствует основному лозунгу.
Диоген: ВЛКСМ пишет: Если человек придерживается общепринятой во всём мире точки зрения - агрессор это Гитлер,то он сталинист(неосталинист).Если разделяет взгляды "великих историков" Резуна,Закорецкого - то демократ и т.п. О, тогда я сталинист-демократ (или демократ-сталинист). Потому что считаю, что агрессор - Гитлер, но Сталин весь мир "откоммуниздить" все-таки хотел.
Малыш: VIR пишет: А зачем еще и планы? Разве недостаточно сделанного? Кажется, снова прорезался исконный плач русской антелихенции о судьбах народных? Практика показывает, что Вы не в курсах ни сделанного, ни планов - как Вы моежте судить о достаточности?
ВЛКСМ: Диоген пишет: Потому что считаю, что агрессор - Гитлер, но Сталин весь мир "откоммуниздить" все-таки хотел. "А в главном-то он прав!" Я не об этом:как-то всё старое отвергается напрочь.Весь мир насилья мы разрушим до основанья,а затем...построим. Ведь пришлось же Сталину вспомнить народное ополчение,Нахимова,Суворова.Это ж не значит,что он "царист"-монархист.Из истории выдёргиваются отдельные негативные моменты и затем всё замазывается чёрной краской.Хотелось бы пообъективней видеть картину. ПыСы.Читаю Бурдейного.4-й мк,37-я армия:о командующем ни слова,только прежний Потапов упоминается.Напрасно замалчивает Власова - докопаются резунята,опять начнётся кормёжка у них,"вся правда о войне".
O'Bu: Диоген пишет: Потому что считаю, что агрессор - Гитлер, но Сталин весь мир "откоммуниздить" все-таки хотел. Но его желания не совпадали с его возможностями. С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
Дмитрий Хмельницкий: VIR пишет: Он готовится. http://a-dyukov.livejournal.com/181781.html О, это просто замечательно!
917: ВЛКСМ пишет: О "кровавой гебне","сцуках коммунистах". - А что это за фильмы про которые Вы говорите? По названиям? О чем конкретно речь.
917: ВЛКСМ пишет: докопаются резунята - Здорово.
Дмитрий Хмельницкий: VIR пишет: Все таки, справедливости ради, надо отметить, что г-н Суворов (Резун) некоторые идеи лишь озвучил. Эти идеи были предметом широкого обсуждения на "кухнях" в узких кругах русской интеллигенции задолго до "Ледокола". Например, Пакт Молотова-Рибентропа. И обсуждалось именно зачем Сталин его подписал. Выдвигались различные гипотезы: Это конечно. Сам обсуждал и именно на кухне. С пактом действительно все было ясно как дважды два четыре. Заключил, чтобы начать мировую войну в паре с Гитлером. Что и сделал. Но от таких огрызков понимания до связной аргументированной картины исторического процесса довольно далеко. Хотя и они тянули на срок, если не по 70-ой, то по 190-й. Я тогда совслучайно "Предупреждение по указу" как раз в связи со 190 получил. А картину первым нарисовал именно Суворов. Теперь она уточняется и дорабатывается.
полная версия страницы