Форум » Суворовское училище » Суворов - гений военной истории (продолжение) » Ответить
Суворов - гений военной истории (продолжение)
В.Веселов: Дмитрий Хмельницкий пишет: [quote]Новизна фактов или отсутствие "старых мотивов" в научной работе в принципе не есть критерий научной серьезности. [/quote] Типично совковый подход. Можно в сотый раз обсасывать давно всем известные факты, лишь бы с направленностью и наличием цитат все в порядке было. Дмитрий Хмельницкий пишет: [quote]Ну и занимайтесь делом. Пока Вы занимаетесь ерундой. [/quote] Я заметил, что вы практикуете такой прием, "не замечать" неудобные для вас высказывания, а через пару постов вообще делать вид, что их как бы и не было. Но я не поленюсь повторить "ерунду", на которую вы отвечать не стали. Вот, например, Фельтшинский, пытаясь документально подтвердить наличие плана "Советской Барбароссы" пишет: " Если верить Игорю Буничу, к великой досаде историков не делающему сносок…". И далее приводит пресловутый буничевский "план Гроза". Причем местонахождение этого плана Фельтшинский определяет так: "Если правильно понимать И. Бунича, материалы эти следует искать в Центральном архиве Министерства обороны…". А если автор не правильно понял Бунича, то где этот план искать? А если Буничу вообще не верить? Тем не менее, Фельтшинский приводит обширные выписки из "Грозы", которые, скорее всего, являются просто фантазией Бунича. И вот эту статейку, автор которой, мягко говоря, пользуется непроверенными фактами, вы считаете серьезной работой? Если вы и в этот раз моего вопроса не заметите, я не поленюсь задать его еще раз. Дмитрий Хмельницкий пишет: [quote]Критику на Вашем месте нужно показать чем именно концепция Мельтюхов в целом отличается от концепции Суворова и насколько различия в их взглядам имеют кардинальный или второстепенный характер. [/quote] Я вам это уже, как минимум, два раза показывал. Повторю еще раз. Суворов утверждает, что: 1.Сталинская политика 30-х годов была направлена на подготовку агрессивной войны в Европе. 2.Пакт М-Р послужил детонатром ВМВ. 3.Датой начала ВМВ следует считать 19 августа, когда Сталин отдал приказ о тайной мобилизации. 4.Нападение Германии на СССР было превентивным, в ответ на советскую угрозу. Мельтюхов все это отвергает. Тезисно он это делает в вашем сборнике, более полно в других своих работах. Может быть, вы полагаете, что все это имеет второстепенный характер? Но что же тогда остается от теории Суворова? Дмитрий Хмельницкий пишет: [quote]А не тыкать радостно пальцем в первые попавшиеся случайные расхождения и неувязки. [/quote] Хочу вам напомнить, что "День М" имеет подзаголовок: "Когда началась Вторая мировая война?" И вся эта довольно объемная книга посвящена доказательству, что началась она 19 августа 1939 года, когда Сталин объявил тайную мобилизацию. Так что фраза Мельтюхова об откровенной лжи Суворова отнюдь не "первые попавшиеся случайные расхождения", а его опровержение ЦЕЛОЙ книги Суворова. P.S. Бывали у меня всякие случаи во время бесед с резунистами, но чтобы объяснять составителю сборника что, собственно говоря, в его сборнике написано…
Дмитрий Хмельницкий: Голицын пишет: Так что весь этот "вой с отсрочкой исполнения" по поводу слишком сильно удовлетворенных немок (о майн гот, я так сильно любила и заботилась о моих русских и украинских рабах-остарбайтерах, устраивала им пикники с видом на Дахау, а эти грязные русские азиаты на низкорослых лошадках пришли и изнасиловали меня и всех фрёйляйн в округе..хорошо, что я спрятала мою маленькую медьхен в камине...но ведь через 9 месяцев у неё будет узкоглазый братик) не более чем вариации на тему, так любимую разного рода политическим отребьем. Тему жююютких "ВОСТОЧНЫХ ВАРВАРОВ", что со времен Римской империи еб@т и еб@т несчастных западноевропейских фрейляйн и мадемуазелей. А ведь мразь, однако.
S.N.Morozoff: Голицын пишет: со времен Римской империи еб@т и еб@т несчастных западноевропейских фрейляйн и мадемуазелей. О недопустимости подобных выражений я всех предупреждал здесь: http://militera.borda.ru/?9-1-0-00000126-068-120-0, теперь Вас предупреждаю персонально. Дмитрий Хмельницкий пишет: А ведь мразь, однако. Кто?
K.S.N.: А меня вот эта фраза зацепила: Джилас сказал во время встречи, что население сравнивает поведение красноармейцев с поведением английских офицеров. Получается, что английские офицеры насиловали югославок? А если воспользоваться методом Дмитрий Хмельницкий и натянуть сову на глобус проэкстраполировать это на германию, то получится, что и в Германии английские офицеры не страдали воздержанием. Так где же "праведное" возмущение преступлениями англичан? Или просто решили "перевести стрелки"? Тогда получается, что все эти "два миллиона изнасилованных" придуманы для того, чтобы нивелировать преступления союзников в этом плане, дескать, по сравнению со злодеяниями русских....
K.S.N.: Дмитрий Хмельницкий пишет: А ведь мразь, однако. Это вы решили самокритикой позаниматься?
Малыш: VIR пишет: Но Джилас утвержадает, что у них были задокументированные факты. Есть хороший анекдот: "Сосед рассказывает? И Вы рассказывайте!" Утверждения Джиласа, что у него что-то там такое есть, не доказывают ровным счетом ничего - нужны доказательства. Вспомните про приснопамятную пробирку в Совбезе и клятвенные заверения, что у американской стороны "есть задокументированные факты...". Чем дело кончилось? Угу. Совой и глобусом. VIR пишет: И я склонен ему поверить, потому что они не настолько же наивны что пойти по советским инстанциям вплоть до Сталина не имея на руках документов. А кто Вам сказал, что Джилас ходил по советским инстанциям? Сам Джилас? VIR пишет: И что же делать в таком случае историкам - верить Джиласу или нет? Учитывать, что: - утвержддения такого рода встречаются; - документальных обоснований они не имеют.
S.N.Morozoff: K.S.N. пишет: Это вы решили самокритикой позаниматься? K.S.N., сейчас в баню отправлю.
Demon: VIR пишет: Не понял. Одного из этих двух солдат сначало произвели в офицеры, а потом уже расстреляли? Вот придира. Один был вроде лейтенантом, второй - рядовым. Откройте книжку, она широко доступна, сами и прочитаете.
Demon: amyatishkin пишет: Или это звиздеж, как и все ваши остальные "источники"? Конечно, "звиздеж", раз Дмитрий Хмельницкий молчит, как партизан на допросе, и не в состоянии выложить краткую компилляцию своих источников
Demon: Дмитрий Хмельницкий пишет: Вы заявили, что преступления КА в Германии никем не доказаны. Я указал на два источника (вообще-то их бездна), один из которых (книжка Корякова) есть в сети. Берите, читайте и доказывайте, что это неправда, если угодно. 1) Ну так приведите, эту бездну. Я за минуту нашел достаточно взвешенную статью, что Вам мешает поступить аналогично? 2) Наличие книжки, даже кучи книжек - туфта, пенталогия Вашего кумира тому пример. Я задал Вам ряд прямых вопросов. Ответов по-прежднему нет и билзко, зато есть поза укушенного самурая а-ля "Я д'Артаньян, а вы - дураки"
VIR: Малыш пишет: Учитывать, что: - утвержддения такого рода встречаются; - документальных обоснований они не имеют. Подозреваю, что подавляющее число событий, если можно так выразиться, не имеют документальных подтверждений. Означает ли это, что они предметом изучания не являются?
Demon: VIR пишет: Подозреваю, что подавляющее число событий, если можно так выразиться, не имеют документальных подтверждений. А это какие события не имеют подтверждения? Любое мало-мальски значимое событие в жизни страны фиксируется в разных местах, в т.ч. и документально
В.Веселов: Дмитрий Хмельницкий пишет: Вам надо, Вы и ищите. Представим такую ситуацию, в эту ветку заглянул непредубежденный читатель. Увидел приведенную вами цифру погибших в Берлинской операции. Прочитал критику ваших оппонентов, подтверждающих свое мнение ссылками и цитатами. Ознакомился с вашими возражениями, подтвержденными всего лишь вашими же словами, что имеются другие данные. Ну а потом наткнулся на приведенное выше высказывание. Вряд ли он бросится разыскивать указанную книгу, поэтому (если читатель действительно непредубежденный) у него сложиться впечатление, что правы не вы, а ваши противники. То есть, ваша пропаганда, проводимая такими методами, может воздействовать только на предубежденного читателя. Который и так знает, что "в главном-то он прав", а кровавый сталинский режим виновен во всех смертных грехах. Ну и к чему вести дискуссию, которая скорее увеличит число ваших противников, чем союзников?
Малыш: VIR пишет: Подозреваю, что подавляющее число событий, если можно так выразиться, не имеют документальных подтверждений. Подозреваете неправильно. Еще вопросы?
KDM: tsv пишет: Дмитрий Хмельницкий пишет: цитата: Так вот по его оценкам только на Зееловских высотах погибло порядка тридцати тысяч советских солдат. Т.е. по из пальца высосанным прикидкам. Ага. Не-е-е-ет. Вам же выше четко сказали :Дмитрий Хмельницкий пишет: Человек старой закалки, но интеллигентный, что значит не жулик и не фальсификатор. Интеллигент, понимаете. Он не жулик. Просто ... "он так это видит" И, к сожалению, это лекарствами не лечится
tsv: KDM да вполне себе оно лечится лекарствами, но это уже карательная психиатрия.
KDM: tsv Судя по количеству недолеченных ... нам срочно нужно добавлять ее в список услуг в рамках обязательного медицинского страхования
Demon: tsv Только красота спасет мир. Красота... И массовые расстрелы!
Krysa: Demon пишет: Только красота спасет мир. Красота... И массовые расстрелы! Demon на природе некрасивых мест нету
vlad: Demon пишет: Только красота спасет мир. Красота... И массовые расстрелы! "творческой интеллигeнции"- не забывайте добавлять. Кстати у меня такое дежавю что ктото собирался экранизировать Бивора.. толи немцы, толи Голливуд. Ну те. вроде как снимать кинуху про изнасилования в германии.."жуть, мрак, ужос" !
Диоген: Demon пишет: Только красота спасет мир. Красота... И массовые расстрелы! Фраза построена неправильно. Правильно вот: Только красота спасет мир. И массовые расстрелы... Красота!
полная версия страницы