Форум » Суворовское училище » Подводя итог дискуссии » Ответить
Подводя итог дискуссии
Demon: Гениальные слова... Принадлежат Михаилу Свирину "За начало войны несем ответственность мы с вами и никто другой. Вы виновны в том, что ни хрена не знаете, я - в том, что вы верите резуновским голосам. Мы с вами (ТОЛЬКО) виноваты в том, что МЫ ПРОИГРАЛИ ТУ ВОЙНУ, В КОТОРОЙ НАШИ ПРЕДКИ ПОЛОЖИЛИ МНОГО ЖИЗНЕЙ, НО ВЫИГРАЛИ. Вы особо виноваты в том, что в погоне за сенсациями готовы предать своих отцов и дедов, приписывая им то, чего у них не было, и потому верите больным людям, считая их домыслы некими "ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ". Я особо виноват в том, что вы чувствуете в ощущении своей вины кайф. Мы это уже проходили. Получили то, что имеем."
uliss: ВЛКСМ пишет: Можно и про пожар рассказать по разному:один видел,как спасали,другой - как мародёрничали Причем и то и другое, вообще говоря, может быть правдой. Только она имеет спецтермин "ложь умолчанием". Так не будет ли правильным не упускать подробности?
Declen: K.S.N. Вы че сказать-то хотели? K.S.N. пишет: Declen пишет: Не повторят. У меня диплома нет. Не говоря о прочих регалиях. Какой диплом имеется ввиду? Declen пишет: Истфака. О как. Разве у Суворова (Резуна), есть диплом истфака? Может у Хрущева (который запустил байку про Сталина и глобус) он был? или диплом истфака однозначно предполагает абсолютную непогрешимость и неангажированность? А чеж вы про диплом спросили, а про регалии - нет? Постеснялись? Зря, я вам тут же бы все и обьяснил, чего непонятно. А так ваши претензии - не ко мне (а-ля "папа, ты с кем сейчас разговаривал?"). Я, конечно понимаю, что поопровергать то, что никто не утверждал, это такой способ поговорить с самим собой. Но вот я-то тут причем?
917: Declen пишет: Здесь довольно много людей, которые, скажем так, не любят наци. - Да причем здесь наци? Мы воевали с Германией не первый раз, и каждый раз не слишком удачно. Как можно снять Белорусскую оборонительную операцию 22.06-9.07.41 г.? И причем здесь любовь или не любовь? И при чем здесь пропаганда нацизма?
O'Bu: alexnes пишет: цитата: Резун вполне сознательно искажает приводимые им цитаты Это как вы определяете, что сознательно? Ну, существует, конечно, точка зрения, что Резун бредит, а его бред записывает и издаёт специальный отдел МИ-6. Поскольку подтверждения она пока не находит, приходится считать, что сознательно. А определить, набрав небольшую статистику, довольно легко: "Скажите, почему у вас все опечатки против Советской власти, и ни одной - за?" (с) х/ф "Депутат Балтики". С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
Declen: 917 пишет: - Да причем здесь наци? Мы воевали с Германией не первый раз, и каждый раз не слишком удачно. Как можно снять Белорусскую оборонительную операцию 22.06-9.07.41 г.? И причем здесь любовь или не любовь? И при чем здесь пропаганда нацизма? Извините, очень много вопросов сразу. Может вы один какой-нибудь зададите? Или вы хотите мне сказать, что вой в России поднимется независимо оттого, что и как немцы про войну снимут? Я все-таки лучшего мнения о своих согражданах. И тех и других.
O'Bu: Declen пишет: "Освобождение" Озарова. Ряд эпизодов там происходят как раз из жуковских мемуаров. В том чиске и эпизод с вышеупомянутыми штабными играми. Не напомните, как и в каком контексте удалось притянуть к эпопее, действие которой начинается с Курской дуги, довоенный эпизод? С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
917: Declen пишет: что и как немцы про войну снимут? - А что они могут снять кроме разгрома? Да еще и с небольшим плюсом в акцентах в свою пользу. Declen пишет: Я все-таки лучшего мнения о своих согражданах.
Диоген: ВЛКСМ пишет: Что,Черчилль тоже военные операции планировал? Ну, чин генерал-лейтенанта имел. Думаете, по протекции?
Demon: Declen пишет: М.И.Мелютюхов пишет: цитата: Хотя в заданиях к играм отмечалось, что "западные" напали, "никаких задач, связанных с действиями "восточных" по отражению агрессии не решалось". Стороны были поставлены в известность, что "западные" были отброшены к границе, а на [373] Юго-Западном направлении даже к линии рек Висла и Дунаец на оккупированной немцами территории Польши, и с этих рубежей уже шла игра.... В ходе игры наступление "восточных" на территории Восточной Пруссии захлебнулось, а на Юго-Западе они добились значительных успехов, что и привело к отказу от "северного" варианта действий Красной Армии. Это я и называю - общие слова. Declen пишет: Вы сами его читали? Толстая книга, правда? Читал. И что? Declen пишет: А Роккоссовского, "Солдатский долг"? Я, правда, тольо начинал. Книжка раз в пять-шесть потоньше. И содержание соответствует. О чем Константин Константинович помнит - о том и размышляет. О чем не помнит - о том молчит. Короче, диагноз налицо. Позиция Моськи - погавкать, и в кусты. Ой, неправильные мемуары, ой, ужОс! А вот Рокоссовский, он, да, он голова! Просто молодец, только вот в Восточной Пруссии потерял 1/3 ЛС фронта, но он же все равно воевал "не любой ценой" (с), в отличии от кровавого мясника Жукова! Да и мемуары у него правильные, главное, Declen так считает, хоть и не прочитал их. Declen пишет: А если они скажут, повторяя меня, что эпопея Озерова снята по Жукову - это - чего! Это оскорбление! Это позор! Это - смех. "Кровавый снег" тоже по Жукову поставили, так получается? Declen пишет: Эпизодичность повествования налицо. Нормально для мемуаров. И нет у меня к нему притензий. Это то на чем вы пытаетесь отмазать Жукова? Так вот, обратите внимания на разницу между двумя книгами. Ага, занятная книга - набор обрывков получается. Я уже говорил, что Вы страдаете жуковоненавистью в острой форме, возникшей на почве приобщенности к сокровенному знанию. Кстати говоря, наверно, стоит пнуть Жукова и за то, что в мемуарах он не рассказывает про разного рода выволочки подчиненным за промахи и ошибки. Надо ведь было рубить всю правду-матку, верно? Рассказать про командиров, по несколько раз ломившихся в лоб на укреппункты немцев? Давате, доводите до конца дело, не стесняйтесь
Demon: Диоген пишет: ну тогда попробуйте сайт www.rkka.ru Асилить. Там даже карта есть. В разделе "Карты" нет ничего. В разделе "Документы" тоже ничего. Так где там говорите, лежат карты январских игр? Может, я плохо смотрел?
alexnes: Малыш пишет: Вы хотите сказать, что Владимир Богданыч "не заметил", что рельсы блестели в Минске? Или рельсы, блестящие в Минске - это тоже подготовка к агрессии Мог и не заметить, тем более сознательно. Вообще второстепенные детали иногда интересно прослеживать. В данном случае вы правы. Строить какие-то выводы из эпизода весьма сомнительно. Даже если бы "блестели в Бресте", Старинов просто мог без задней мысли ,например, вписать запомнившийся когда-то в детстве эпизод. Опять же, можно не скрывать остыре углы - а можно упиваться живописанием сцен "выбитых зубов", приказов "немедленно расстрелять" и списками конфискованных ковров и картин. Эти острые углы как-то присутствуют в книге Исаева? Ответ на Ваш вопрос зависит от того, в чем автор намерен убедить читателя. Цитата из Черчилля идет третьей по счету - после цитаты из "Сборника материалов по изучению опыта войны" и цитаты из работы Сикорского. В таком контексте цитата политика вполне допустима Одним словом, все очень субъективно. Исаев же стремится сделать всегда однозначный вывод. ИМХО, по данному вопросу, даже 10 цитат мало что проясняют. Софистика какая-то.Отсутствие деления вооружений -вещь очевидная с одной стороны, с другой стороны - это интересно политикам. Военным же все больше уставы и тактико-технические характеристики. Попытка Богданыча проанализировать характер воружений, ИМХО, более правильна ( как и верно ли более менее ясно). Правда, отдельный вопрос, что это доказывает и зачем нужно. Будь танк хоть трижды автострадным, есть советская военная доктрина, известная всем, от пионера до глав государств, в соответствии с чем и формируются вооруженные силы. Декларировать стратегическую наступательную оборону ("на чужой территории") , а самим рыть окопы на Днепре и Волге, вот это было бы по-настоящему круто.
Krysa: alexnes пишет: Эти острые углы как-то присутствуют в книге Исаева? Как наличие ковра на даче влияет на поководческие таланты,можете аргументированно объяснить? alexnes пишет: Декларировать стратегическую наступательную оборону ("на чужой территории") , а самим рыть окопы на Днепре и Волге, вот это было бы по-настоящему круто. Тоесть,заранее планировать сдачу территории до линии Днепра?Вы считаете это круто? alexnes пишет: Попытка Богданыча проанализировать характер воружений, ИМХО, более правильна ( как и верно ли более менее ясно). Основание?
Steps: Основание? ХочеЦЦо…
Малыш: alexnes пишет: Мог и не заметить, тем более сознательно. В самом деле? Целый абзац построил на цитате, а то, что процитировал с явным передергиванием, при этом из виду упустил? Честно говоря, очень сильно лично мне сие сомнительно. alexnes пишет: Эти острые углы как-то присутствуют в книге Исаева? Они упоминаются. Да, они не смакуются - но вполне себе упоминаются. alexnes пишет: Одним словом, все очень субъективно. Отчего же? Просто есть существенная разница между единственным подтверждением некоторого тезиса "военного" характера словами политика (хлипкое обоснование) и несколькими (в данном случае тремя) подтверждениями тезиса, среди которых цитата политика - не самый острый нож в столе. alexnes пишет: ИМХО, по данному вопросу, даже 10 цитат мало что проясняют. Софистика какая-то. Никакой софистики. Существует единственный вид наступательных вооружений - стратегические ядерные. Все остальные, включая сюда мины, колючую проволоку и бетонные сооружения, прекрасно используются хоть в наступлении, хоть в обороне. alexnes пишет: Военным же все больше уставы и тактико-технические характеристики. Ну и причем, в таком случае, бредни Владимир Богданыча про "агрессивные" танки и "агрессивные" самолеты? alexnes пишет: Попытка Богданыча проанализировать характер воружений, ИМХО, более правильна ( как и верно ли более менее ясно). Ни в коем разе. Владимир Богданыч вполне сознательно передергивает и при этом ездит по мозгам ламеров наукообразными словесами. Что нехорошо. alexnes пишет: Будь танк хоть трижды автострадным, есть советская военная доктрина, известная всем, от пионера до глав государств В самом деле? Назовите мне наименование документа 1939-1941 годов, в котором я могу прочесть слово "доктрина" и узнать его содержание. alexnes пишет: Декларировать стратегическую наступательную оборону ("на чужой территории") О-хо-хо... ну сколько раз еще будет повторяться эта - простите - первостатейная глупость, насчет того, что "на чужой территории" тождественно агрессивным настроениям? В юбилейный раз пример привожу, персонально для Вас: французский Генштаб летом 1939 г. разработал план наступательной операции на окружение. Франция, должно быть, агрессор? Вот и наступательный план подготовила...
полная версия страницы