Форум » Суворовское училище » Правдорубы-суворовцы 1,2 » Ответить
Правдорубы-суворовцы 1,2
O'Bu: Итак, обещанное кратенькое, килобайт этак на пять, разъяснение, почему сборники «Правда Виктора Суворова – 1, 2» редко кто из военных историков, как профессионалов, так и любителей, в состоянии прочитать до конца, а тем более купить, и почему безвременно покинувший нас составитель этих сборников Дмитрий Хмельницкий так и не дождался «научной критики» оных, да и вряд ли дождётся. С наилучшими пожеланиями, O’Bu.
917: O'Bu пишет: Только кто такая Польша для СССР, чтобы ради неё бросаться хоть куда-нибудь? - Ну, это понятно, и такая логика у меня вопроса не вызывает. Вот, что у меня вызывает вопрос. Нам известно как развивались события. Германия в течении двух недель разгромила Польшу и вроде как потребовала от СССР выступить иначе она закроет вопрос одна. Проблема. О чем были оперативные договоренности СССР и Германии? Я имею ввиду не раздел Польши, а о чем было договорено если например немцы были бы в Польше не столь успешны? Складывается впечатление, что молниеносная в Польше была для Сталина таким же сюрпризом, как и компания на Западе. Так были какие то договоренности по поводу совместных действий?
Krysa: 917 пишет: - Простите, а Вы сами то читали? Ну, я имею ввиду, что-то кроме предложения Эйхе разобраться с Бухариным? Давайте посмотрим, начало собрания или верней чрезвычайного съезда советов 8:(краткий пересказ полностью мой, но вообще-то смешно.) С докладом по проекту конституции, ну и естественно с ситуацией в стране выступает товарищ Сталин. Конституция ажиотажа не вызвала, но есть один пункт - альтернативные кандидаты на выборах и участие в выборах лиц ранее пораженных в правах. Как вождь всех демократов предложение об этом делает тов. Сталин. После того как делегаты или депутаты прочухались возник вопрос, а как же им себя вести ежели пройдут враждебные кандидаты. На что врожденный демократ (важно ни как голосуют, а как считают) сообщает видно охреневшим от новизны проекта участникам форума, что это ерунда. Просто в случае прохода враждебных элементов, ответственность за поражение, несет руководство партии на месте появления кандидата. Тут уж естественно всех поперло, что говорит о том, что понимали, чем занимались и как их любит народ. Естественно идея с альтернативными кандидатами умерла. Автор бестселлера утверждает, что идею Сталина о замене плохих кадров с помощью альтернативных выборов погубило сопротивление делегатов съезда. Далее по тексту приведу цитату автора, чтобы все могли оценить и получить тоже удовольствие от прочтения,, что и я -"Однако главная цель — прежде всего смена широкого руководства за счет «новых сил», на основе скорейших альтернативных выборов — осталась не только недостигнутой. Прямо второй Михаил Сергеевич. После этого стоит задать вопрос - так кто все-таки обкурился? Читал,читал....А что Вам не нравится?Опять конспирологическую двухходовку придумали... Палюков еще дальше Вас пошел...Описывает так:сидит народ,совещается(ближний круг)...назначили руководство троек в нескольких областях,тут заходит Андрей Януарьевич,зачитывает сказку о бардаке в органах и через три часа после назначения руководителей троек принимается решение,о запрете троек и неукоснительном соблюдении законности.Все-чистка кончилась...А потом идет конспирология-так как Вышинский без разрешения И.В.Сталина вздохнуть не мог,то все было полностью срежессированно заранее... КакиеВаши доказательства?И Вышинский и присутствовавший там Молотов были людьми достаточно самостоятельными,что бы выдвигать свои предложения.
311: Krysa пишет: цитаты писем Сталина-в ГВ-о замечательном командарме Тухачевском,и конца 20(после очной ставки с Какуриным)-"Я рад,что Тухачевский оказался невиновен" О том, что Тухачевский выдвиженец Сталина это не говорит ни разу. А вот история со снятием Тухачевского с Запфронта (наиболее подробно описанная Минаковым) как-то говорит об обратном. Krysa пишет: в ГВ Тухачевского поднимали два человека-Сталин и Троцкий... А можно пример? Хоть первого, хоть второго? Declen пишет: Учитывая драчку Тухачевского и Буденого М-да... Укус В. Суворова - страшная штука. А можно пример драчки Тухачевского и Буденого? 917 пишет: главная цель — прежде всего смена широкого руководства за счет «новых сил», на основе скорейших альтернативных выборов Ну? Вот где Вы тут демократию видите? Покажите, а? Выборы что, свободные? Или другие партии разрешили? Небанальный аппаратный ход - "репрессии путем выборов", бескровное отстранение противников на уровне регионов. Плюс укрепление народной поддержки центра как бонус.
assaur: Krysa пишет: КакиеВаши доказательства?И Вышинский и присутствовавший там Молотов были людьми достаточно самостоятельными,что бы выдвигать свои предложения. Голованов утверждает, что хотя во время принятия важного решения, последнее слово принадлежало Сталину, но против мнения большинства он не шел: "...Все решения, принимаемые Верховным, предварительно, как правило, обсуждались или оговаривались с большой группой товарищей, имевших отношение к принимаемому решению или знавших обсуждаемый вопрос. Все более или менее важные вопросы обсуждались и решались в присутствии членов Политбюро и Государственного Комитета Обороны. Напомню, что в ГКО была объединена вся советская исполнительная и законодательная власть и партийное руководство всей страны. Государственный Комитет Обороны был высшим органом, которому подчинялись все без исключения партийные и советские организации. Последнее слово в обсуждаемых вопросах принадлежало Верховному, но мне ни разу не довелось быть свидетелем, чтобы он противопоставлял свои мнения большинству, хотя по ряду вопросов с некоторыми военными товарищами не бывал согласен и решал вопросы в пользу интересов дела, за которое высказывалось большинство..." Правда не известно насколько принципиальны были эти товарищи. Может быть привыкли "держать нос по ветру"?
Krysa: assaur И не один он,насколько я помню!
assaur: Krysa Я там еще потом добавил: -- Правда не известно насколько принципиальны были эти товарищи. Может быть привыкли "держать нос по ветру"?
Krysa: assaur Ага...столь любимого свидетельства очевидца пошли личные домыслы?нехорошо...Коль вы так хорошо в мемориях ориентируетесь-так и нашли бы отзывы о тех товарищах... assaur пишет: -- Правда не известно насколько принципиальны были эти товарищи. Может быть привыкли "держать нос по ветру"? Смеялся...Привыкли держать нос поветру,а Сталину с ними спорить приходилось,да и еще соглашаться с их точкой зрения?Где логика?
assaur: Krysa пишет: Смеялся... "Ты смотри, Тимка, опять смешливые попались..." (Батька Ангел). Можно конечно и посмеяться, если пример Рычагова к смеющемуся никакого отношения не имеет.
Krysa: assaur пишет: Можно конечно и посмеяться, если пример Рычагова к смеющемуся никакого отношения не имеет. Рычагова то не за юмор убрали,тут вы зря передергиваете...
assaur: Krysa пишет: Привыкли держать нос поветру,а Сталину с ними спорить приходилось,да и еще соглашаться с их точкой зрения?Где логика? Я привел точку зрения Голованова. Могу привести мнение адмирала Исакова: "...Когда же у него (Сталина) было ощущение предварительное, что вопрос в генеральном направлении нужно решить в таком направлении, а не иным обьразом, -- это называлось "подготовить вопрос", так кстати, и до сих пор называется, -- он вызывал двух-трех человек и рекомендовал им выступить в определенном направлении. И людям которые уже не по первому разу присутствовали на таких заседаниях, было по выступлениям этих людей ясно, куда клониться дело..." Ну что попрем против тов. Сталина? Или поддакнем?
Krysa: assaur пишет: Ну что попрем против тов. Сталина? Или поддакнем? Перли же?Тот же Голованов,Жуков,Рокоссовский ...
50 cent: Krysa пишет: Не могу вспомнить сейчас источник,но...приводились цитаты писем Сталина-в ГВ-о замечательном командарме Тухачевском,и конца 20(после очной ставки с Какуриным)-"Я рад,что Тухачевский оказался невиновен" Да, письмо Сталина Молотову.
917: Krysa пишет: Опять конспирологическую двухходовку придумали... - О! Комплемент от исследователя нашедшего могущественные кланы между которыми лавировал Иосиф Виссарионович при назначении исполнителей? Прочитайте материалы о 8 съезде советов и найдите там оппозицию, с которой Сталину пришлось считаться или лавировать. Ну и как конспиролог конспиролога Вы должны меня прерасно понимать - меньше двух ходов никак нельзя.
Krysa: 917 пишет: - О! Комплемент от исследователя нашедшего могущественные кланы между которыми лавировал Иосиф Виссарионович при назначении исполнителей? Найдите вот эти слова в моем исполнении и побалуйте цитатой...
917: Krysa пишет: Найдите вот эти слова в моем исполнении и побалуйте цитатой... - Я должен обосновать клановую теорию ув. Крузы? Дело в том, что разговор об одном и том же шел практически по двум веткам, но все же : КЛАНОВАЯ ТЕОРИЯ госп. Крузы. Krysa пишет: Поймите,наконец,простую вещь-политическая элита СССР складывалась в годы ГВ из кучи региональных и армейских группировок. Krysa пишет: В 39 году Сталину(точнее,уже с конца 38 года) не надо стало лавировать между различными хзяйственными,национальными и НКВДшными кланами. Krysa пишет: Вам персональная ненависть к И.В.Сталину застилает глаза и не дает читать мои посты?Компресс из чайной заварки сделайте,вдруг поможет... 1.Я 3 раза уже писал,что пока я не вижу достаточного объема опубликованной информации(если не считать инфо те книги на которые вы опираетесь-Мартиросян,Суворов и прочее),что бы излагать свои версии и теории. 2.Утрировать до маразма извольте в курилке,это лихо,но отношения к делу не имеет. И.В.Сталин ,разумеется, всегда имел сторонников.Только вот группа его сторонников не превосходила все группы противников вместе взятых.А вот между кланами противников приходилось метаться,а как же еще?Политическая борьба без этого не обходится.Если группа лиц(самая крупная,но не имеющая подавляющего большинства) встанет в позу,то ее быстро сожрут объединенными усилиями противники.Стоит так же учитавыть,что группа сторонников-штука не постоянная.Пример-тов.Тухачевский являлся выдвиженцем Сталина.Однако последующие события развели их по разные стороны баррикады. Krysa пишет: Нет,Вы точно сталинист... Поймите,наконец,простую вещь-политическая элита СССР складывалась в годы ГВ из кучи региональных и армейских группировок.Зачем загонять человека в Форос?Он все равно же вынужден в своих действиях на кого то опираться?В противном случае-ничего бы не мешало И.В.Сталину закрепить свою власть законодательно и довести ее до абсолюта,как сделал Адольф Гитлер в Германии. Я это имел ввиду. А вы? Когда писали:Krysa пишет: Опять конспирологическую двухходовку придумали...
Krysa: 917 1.Угу...А теперь где я сказал в кадровых перестановках? 2.Тогда как вы объясните существование столь длительное время Тухачевского и его сторонников,кои находились в конфронтации с Ворошиловым?Так,за красивые глаза?
AZ: O'Bu пишет: когда Пакта о ненападении нет, и Германия честно съедает всё, что на 1939 год западнее границ СССР Это всего лишь один из вариантов развития событий, посему спорный и не убедительный. При отсутствии Пакта позиция СССР могла быть и такой: "уважаемая Германия, нам Польша не друг, но ваша агрессия против Польши будет рассматриваться нами как опасность и по отношению к СССР. Не сумлевайтесь, мы примем адекватные меры." При самом плохом раскладе (Германия все же нападает на Польшу) у нас было время привести армию в полную боевую готовность к моменту выхода вермахта к границе. Какая уж после этого могла быть "вероломность и внезапность"? Какая после этого "вся промышленность порабощенной Еврипы", работающая на Рейх? А дальше по обстоятельствам: 1. Если Германия все же нападает на нас, то мы к этому готовы. Развитие событий по сценарию а-ля 41 год маловероятны. Для Франции и Англии очень заманчиво и самое время вмешаться в события и "снять пенки" в деле спасения Европы. 2. Если Германия нападает на Францию, то спасителем Европы становится СССР. 3. Германия не нападает ни на кого. Не знаю, насколько вероятен подобный вариант, ибо война уже развязана. По любому, время работает не на Германию. Вариант с Пактом, кстати, тоже был неплох. Ничего преступного (типа Европу откомуниздить) за этим могло и не быть. СССР мог чисто прагматически заботиться о своих собственных интересах. СССР остается до поры до времени в стороне (или совсем в стороне) от драки. Нехай буржуины режут друг-друга, нам до лампочки. И совсем не обязательно при этом иметь нехорошие намерения "выступить последними" и бросить на весы какую-то там мощь. К сожалению, вариант не сработал. Бывает.
917: Krysa пишет: 2.Тогда как вы объясните существование столь длительное время Тухачевского и его сторонников,кои находились в конфронтации с Ворошиловым?Так,за красивые глаза? Сперва я бы хотел сказать следующее - массовые убийства это не синоним абсолютной власти. Во-вторых став в 1928 году полновластный хозяином страны Сталин как и всякий хозяин заинтересован во всех людях которые на него работают. А чувство раздражения в отношении многих из них вполне можно сдерживать, ввиду того, что в конечном итоге от их деятельности для тебя есть положительный результат. Довольно часто пишут, что Сталин ненавидел Тухачевского, ну и что? Полагаю, он много кого ненавидел, например тех же Зиновьева и Каменева. Но, до определенной поры эмоции сдерживались. Потому как всегда. есть общество, мораль, нравственность. Естественно он в любой момент мог пристрелить того же Тухачевского, но всегда заботился о том, чтобы произвести на окружающую публику благоприятное впечатление. Большевики и к строителям каналов относились бы бережней и естественно тон бы задавал Иосиф Виссарионович, если бы подозревали, что население не так легко возобновляемый ресурс как изначально казалось. Преследование по политическим соображениям в СССР всегда имели место и посмотрев график приговоров мы увидим, что постреливали с определенной интенсивностью. Что сорвало заглушки, мне не понятно, скачок явно выходит за средние показатели по годам. Приведенные обоснования - например, Суворова или того же Жукова с его маленьким кланом Сталина в кругу партократии мне видятся не серьезными. Объективно эти репрессии не как не улучшили ситуацию не по одному вопросу вообще. Т.е. везде стало только хуже. Выдумок на эту тему много. Все многоходовые комбинации считаю полной чепухой. Психическое расстройство? Стресс, перешедший в обострение паранойи? Вот мое предположение - медицинский фактор. Т.е. Иосиф Виссарионович – ненормальный человек с психическими расстройствами. Естественно при абсолютной власти. Теперь собственно по существу вопроса - держать нормального высококлассного специалиста, хоть и вызывающего иногда трудносдерживаемое раздражение - это не особый случай, для руководителя это нормально и часто встречающееся явление.А Тухачевский и был высококлассным специалистом. И по существу - у Вас часто звучала мысль, что якобы Сталин не творец репрессий, а лишь жертва обстоятельств и давления. Любопытно. Но какое это отношение имеет к ответственности Сталина за дела в государстве? Мною такие аспекты не рассматриваются, а зачем? Зачем этот образ Гамлета при таком количестве жертв? Вы спросили из чего я делаю такие выводы и сами дали ответ : из количества жертв. Это результат его руководства. Если даже число жертв увеличилось в 10 раз против первоначального плана , тем не менее он ответственен за все количество. Просто по должности. Никто и не утверждал, что их всех лично порешил. Имеет ли для понятия сущности действий фашисткой Германии знать, что в печах Освенцима сожгли не 2000000 , а например 1000000 или 200000 как в некоторых источниках? Полагаю, что нет. Количество жертв исключает случайный фактор, это некая закономерность. С Йосей точно также. Теперь по поводу лавирования при назначении на должности? Что выходит за рамки клановой теории? Назначение на должности есть процесс нахождение компромисса между кланами.
Krysa: 917 Ваша идея неоригинальна,но неверна.Миф о паранойе Сталина врачами давно рассеян,в 49году-медицинские причины стали действовать:артеросклероз вызвал повышенную раздражительность и подозрительность. До того-абсолютно здоровый человек.
917: Krysa пишет: Миф о паранойе Сталина врачами давно рассеян - А можно об этом более широко? Хотя моя версия паранойей чисто условная, может это было другое заболевание.
Krysa: 917 пишет: - А можно об этом более широко? Хотя моя версия паранойей чисто условная, может это было другое заболевание. Подробнее нельзя Была по ТВ передача года 3-4 назад(кабы не Пимановым снятая),там анализировали поведение Сталина врачи.Артеросклероз....Но это причина нелогичного поведения в конце жизни.До того-полностью психически здоров.
assaur: Krysa пишет: До того-полностью психически здоров. Сталин (с Адольфом) -- эталон психического здоровья? Чудны дела твои, о наука психология!
Steps: assaur, а есть факты сталинского НЕздоровья? ВИНовские креативы не предлагать.
311: 917 пишет: Объективно эти репрессии не как не улучшили ситуацию не по одному вопросу вообще. Т.е. везде стало только хуже. Выдумок на эту тему много. Все многоходовые комбинации считаю полной чепухой. Репрессии улучшили ситуацию по одному конкретному вопросу. Принесли Сталину ту самую власть, после которой он стал полновластным хозяином страны. Собственно, одноходовая комбинация - потерпев поражение в аппаратной борьбе, Сталин перевел ее развитие - те самые репрессии, в силовой вариант. В котором победил, потеряв, впрочем, часть своих сторонников. 917 пишет: якобы Сталин не творец репрессий, а лишь жертва обстоятельств и давления. Вам пытаются обьяснить, что мыслить штампами размером в десятилетия неразумно. Сталин не жертва и не творец - он участник процесса борьбы за власть в СССР, видимым проявлением которого стали т.н. репрессии. Про психическое нездоровье - без комментариев. Этот креатиф обсуждать бессмысленно.
assaur: Steps пишет: а есть факты сталинского НЕздоровья? Вам нужны сканы медкарты Сталина из кремлевской поликлиники? У меня их нет. Буллок пишет: "...Среди тех, кто кто близко общался со Сталиным и выжил, чтобы поделиться воспоминаниями, трудно найти хоть одного, кто бы считал его душевнобольным..." Но как это совместить с "руками по локоть в крови" я не понимаю.
Змей: assaur пишет: совместить с "руками по локоть в крови" я не понимаю А сэр Уинстон? Тоже ручки в кровушке. Жил, и окружающие его монстром не считали.
917: 311 пишет: Репрессии улучшили ситуацию по одному конкретному вопросу. - Простите, так для кого они улучшили ситуацию? Далее у Вас по тексту следует, что они принесли "ту самую власть" Иосифу Виссарионовичу ...... Ну, а кто с эти м спорит? Ему принесли, для него хорошо. Я разве сомневался в успехах Сталина лично для себя? А вот многим остальным его такие успехи навиг не нужны. За исключением "театральной" массовки с самыми низменными устремлением. Ну я имею ввиду тех кто хлопал в ладоши. 311 пишет: Сталин перевел ее развитие - те самые репрессии, в силовой вариант. - Так это обсуждается. Психологическое состояние вождя в момент перехода к силовому решению. 311 пишет: В котором победил, потеряв, впрочем, часть своих сторонников. - Нет. Ну, определенно Вы хотите добавить Шекспировских страстей. чем впрочем и страдают все исследователи на эту тему. Т.е. оказывается госп. Сталин не просто истребил часть населения страны, причем как мы видим опираясь на уголовный кодекс и устав(а это то при чем), который почему то работал 2 года в течении которых удалось наконец-то истребить всех нарушителей. 311 пишет: Вам пытаются обьяснить, что мыслить штампами размером в десятилетия неразумно. - Вам тоже пытаются объяснить, что убивать не хорошо вне зависимости от того мыслю ли я десятилетиями или оцениваю текущий момент. И ничего - пока в пустую. Наберитесь терпения, я же терплю и плачусь. 311 пишет: он участник процесса борьбы за власть в СССР, видимым проявлением которого стали т.н. репрессии. - "т.н. репрессии" ???? Мой пресловутый Битцевский маньяк оказывается не убийца и насильник, не палач и жертва, а всего лишь участник процесса по изнасилования слабого пола. - Неплохо, неплохо. Я даже не знаю, мы должны смеяться или плакать. Но поскольку зубки вырваны и коготки сточены покаместь можно и улыбнуться. 311 пишет: Про психическое нездоровье - без комментариев. Этот креатиф обсуждать бессмысленно. - Уж не видите ли Вы бессмысленность этого обсуждения ввиду того, что Круза года четыре тому назад увидел телепередачу, которая поставила все точки над "И"?
Krysa: 917 пишет: Сталин не просто истребил часть населения страны, причем как мы видим опираясь на уголовный кодекс и устав(а это то при чем), Это Вы за уши сюда и притянули из моего вам ответа. 917 пишет: - Так это обсуждается. Психологическое состояние вождя в момент перехода к силовому решению. Дайте две...Абсолютно все,знавшие Сталина оценивают его как полностью адекватного человека,то же свидетельствую и врачи...но 917 люб миф шестидесятников и он с него не слезет. 917 пишет: - Вам тоже пытаются объяснить, что убивать не хорошо вне зависимости от того мыслю ли я десятилетиями или оцениваю текущий момент. А Вам пытаются объяснить,что убивать нехорошо,но иногда надо.Более того, некоторые категории людей просто обязаны это делать. 917 пишет: - "т.н. репрессии" ???? Мой пресловутый Битцевский маньяк оказывается не убийца и насильник, не палач и жертва, а всего лишь участник процесса по изнасилования слабого пола. - Неплохо, неплохо. Я даже не знаю, мы должны смеяться или плакать. Но поскольку зубки вырваны и коготки сточены покаместь можно и улыбнуться. Как Вы умеете предергивать я в курсе.А что,жертвы маньяка если бы с ним справились бы,то изнасиловали его самого?
Steps: руками по локоть в крови Это вот как-то тоже доказывать надо… И что по локоть, и что именно у него. Да и отделить репрессированных ни за что от арестованых за дело (от саботажа до краж — статистики по статьям мне найти в инете не удалось). В общем, нет данных, кроме "все знают, что…"
917: Krysa пишет: Это Вы за уши сюда и притянули из моего вам ответа. - Конечно из Вашего, а то из чего же? И прямо над Вашим ответом иронизирую. А Вы подумали, что это заимствование? Krysa пишет: люб миф шестидесятников и он с него не слезет - Не более, чем Вы заняты поиском медицинской карты в которой должно быть отмечено, что пациент страдает паранойей или у него отмечен маниакально-депрессивный синдром. Любопытно, кто это такие все? знавшие вождя как абсолютно Krysa пишет: адекватного человека . Это те которые хлопали в ладоши требуя расстрелять очередную банду наемных убийц? или это психиатры, которые по непонятной причине наблюдали вождя? Оказывается если при его руководстве выноситься, в год 340000 смертных приговоров, то это абсолютно адекватный человек. Пока пауза. Krysa пишет: убивать нехорошо,но иногда надо. - Согласен пытаются. Я же им тоже пытаюсь объяснить, что никогда не надо. Но иногда приходиться - чего люди которым "убивать надо" понять не могут. Так вот работа Сталина, как раз и характеризуется "иногда надо" . Т.е. надо, надо и надо. Krysa пишет: А что,жертвы маньяка если бы с ним справились бы,то изнасиловали его самого - О-о. Новое версия -жертвы хотели изнасиловать Битцевского маньяка. Вынужден признать: тяжело иметь дело с адвокатами. Не уверен даже сумеем ли доказать, что жертвы не представляли для него элемент угрозы. Кто же те 680000 тыс. человек, которые могли убить нашего героя и которых пришлось истребить за 2 года для его безопасности?
assaur: Змей пишет: А сэр Уинстон? Тоже ручки в кровушке. Жил, и окружающие его монстром не считали. А что этот сэр "замочил" в процессе борьбы за власть за 2 года 800.000 врагов? Или там все-таки выборы были? Steps пишет: Да и отделить репрессированных ни за что от арестованых за дело (от саботажа до краж — статистики по статьям мне найти в инете не удалось). Ну зачем здесь статистика по статьям? Так или иначе Сталин за 4 года до войны буквально вырубил кадры не только в армии, но и вообще в стране. А кадры надо растить годами. Есть же разница: пройти по всем ступенькам служебной лестницы, или прыгать через одну и больше?
Змей: assaur пишет: там все-таки выборы были? Выборы мешали расстреливать рабочие демонстрации? assaur пишет: Так или иначе Сталин за 4 года до войны буквально вырубил кадры не только в армии, но и вообще в стране. Вы на ночь меньше перестроечного "Огонька" читайте, а то баба Лера на огонек придет и укусит. "Всэх убъю, адын астанус!" И.В. Сталин
Krysa: 917 пишет: - Конечно из Вашего, а то из чего же? И прямо над Вашим ответом иронизирую. А Вы подумали, что это заимствование? Вы не иронизируете,откровенно передергиваете...Вы задали вопрос-в каких это книгах написано,что можно убивать?Я вам ответил-УК и устав,обе книги есть в любой стране. 917 пишет: Любопытно, кто это такие все? Список высшего военного руководства и руководителей ВПК вы и без меня асилите найти,кто писал из них мемории-Вам assaur подскажет.Читайте... 917 пишет: - Согласен пытаются. Я же им тоже пытаюсь объяснить, что никогда не надо. Но иногда приходиться - чего люди которым "убивать надо" понять не могут. Панятна...И даже в случае военных действий надо не убивать противника,а задерживать его и сажать по статьям "убийство","покушение на убийство". 917 пишет: - О-о. Новое версия -жертвы хотели изнасиловать Битцевского маньяка. Вынужден признать: тяжело иметь дело с адвокатами. Не уверен даже сумеем ли доказать, что жертвы не представляли для него элемент угрозы. Кто же те 680000 тыс. человек, которые могли убить нашего героя и которых пришлось истребить за 2 года для его безопасности? Ой нинада,а?Вы о невинно убиеных посмотрели бы хоть что нибудь!Одни агнцы бессловесные...
Steps: assaur за 2 года 800.000 врагов Таки "Огонек" как легкодоступный аналог государственных архивов? Ну зачем здесь статистика по статьям? А затем, что в статистике указывается общее количество осуждённых, а среди них бытовики, уголовники, политические мнимые и реальные… вот будет достоверная статистика — можно будет говорить, а пока разговор именно что на уровне "всем известно…" Мне, например, неизвестно — я у родителей и бабушки спрашивал — ну не отложилось у них в памяти ничего, похожего на стррррашную "правду". Бояться боялись, но "каждого третьего" знакомого не арестовывали как-то… А это Свердловск был… И массовых возвратов после реабилитаций не помнят. Но это опять же не документы, это просто рассказы. Так что без документов говорить не о чем. Вы будете считать, что за 2 года уничтожили 800 000 человек, я буду считать, что вам это дева Лера напела… Толку чуть. Правда в Ваших рассуждениях есть еще один косячок — если столько уничтоженых, значит репрессировано еще больше, не всем ведь вышку давали, так? И не два года это происходило. Теперь вопрос — А НАФИГА? Если бы все было так, нас бы сьели еще в 30, причем пшеки — прикиньте, сколько по этим подсчетам активного населения не служит и не работает на производстве. Трудоспособные мужчины составляют ЕМНИП 35-40 % населения, посмотрю попозже.
assaur: Змей пишет: Выборы мешали расстреливать рабочие демонстрации? Где Вы видели митинги численностью 800.000? Змей пишет: Вы на ночь меньше перестроечного "Огонька" читайте, а то баба Лера на огонек придет и укусит. До перестроечного "Огонька" была еще литература "Оттепели". Ее тихо ушли. И стало возможным, то что страной правили смертельно больные "одуванчики". А рядовые коммунисты в ответ на это разводили руками и говорили: "А может быть так и надо"?
Krysa: assaur пишет: До перестроечного "Огонька" была еще литература "Оттепели". Ее тихо ушли. И стало возможным, то что страной правили смертельно больные "одуванчики". А рядовые коммунисты в ответ на это разводили руками и говорили: "А может быть так и надо"? А можно точнее?Кого "ушли"?
Steps: Александра Исаевича поди…
assaur: Steps пишет: вот будет достоверная статистика Меня не сильно интересует арифметика. Больше интересуют последствия этой арифметики. Фактически независимо от цифры пострадавших (хотя процент могу привести -- по Красной Армии -- 7,7%, каждый 12) эти "мероприятия" нанесли столько мути и нездоровых последствий, что армия больше занималась склоками, чем боевой учебой.
Krysa: assaur пишет: Фактически независимо от цифры пострадавших (хотя процент могу привести -- по Красной Армии -- 7,7%, каждый 12) эти "мероприятия" нанесли столько мути и нездоровых последствий, что армия больше занималась склоками, чем боевой учебой. Вот про склоки вы так уверенно говорите,только по этой причине assaur пишет: Меня не сильно интересует арифметика.
assaur: Krysa пишет: А можно точнее?Кого "ушли"? Вы никак понять не можете: то что Вы читали в 80-90, мы читали в 60-х. И это было откровением почти немыслимым. Сейчас, имея возможность прочитать любых авторов, хоть наших, хоть из-за бугра, можно как-то эти произведения оценивать. Тем более, что есть не только сами произведения, но есть и их обсуждения. Кроме того, угар 80-90 был неконтролируемым, что позволили свободно печатать по ВСЕ ЧТО УГОДНО. А литература 60-х была подконтрольной, за слишком "жареные факты" могли и партбилета лишить. А без него даже в многотиражку литсотрудником не взяли бы. Steps пишет: Александра Исаевича поди… И А.И. в том числе. Только он мне запомнился не своими "кирпичами", а "Одним днем...".
полная версия страницы