Форум » Суворовское училище » Резун освещает выборы в Госдуму » Ответить
Резун освещает выборы в Госдуму
Sneaksie: Он теперь по совместительству комментатор одного польского издания. http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/238166.html
Ответов - 151, стр:
1 2 3 4 All
Змей: Ольга. пишет: Вам мало, что она просто красивая? Даешь стриптиз на предвыборном митинге! У политика все должно быть прекрасно! Нет секретам в нижнем белье! (Впрочем, это баян. У наших окраинных братьев одна политик таки разделась).
chem: Ну, после феерических клипов про Сотону-Путина, стриптиз это ещё не самый отмороженный вариант.
Yroslav: И эффективней, как пить дать!
Scif: Yroslav пишет: И эффективней, как пить дать! судя по градуснику - будет не стриптиз, а выставка курицы мороженой синей обычной - 1штук.
Ольга.: Змей пишет: У наших окраинных братьев одна политик таки разделась). У французских братьев и прекрасная Сеголен, и неотразимый Николя позировали в унтербелье, демонстрируя хорошую форму.
Ольга.: Купаются же на Крещенье в проруби и при этом имеют не синий, а красный вид. Главное - верить!
Retwizan: Энциклоп пишет: Чего только не придумают господа "опущенные" либералы. Их место давно у параши истории Действительно, уголовный жаргон - лучший инструмент для описания политической ситуации в России.
Энциклоп: Retwizan пишет: Действительно, уголовный жаргон - лучший инструмент для описания политической ситуации в России. Что, не нравится? Могу добавить: сейчас идет "мочение либералов в сортире истории", если перефразировать известное выражение Путина. Мне тоже не нравится, что нынешний режим окрысился на либералов 90-х. Впрочем, последние тоже неделикатничали со своими предшественниками, коммунистами.
Малыш: Retwizan пишет: Действительно, уголовный жаргон - лучший инструмент для описания политической ситуации в России. А в этом, милейший, как раз огромная заслуга тех самых "либералов" - и Вас в этом славном ряду - для которых и безо всяких предусмотренных законом юридических процедур "вина" коммунистов представлялась "очевидной, бесспорной и обжалованию не подлежащей". То есть не кто иной, как те самые "борцы за демократические свободы и законные права" своими публичными выступлениями всемерно потворствовали насаждению в обществе "внесудебных" путей решения вопросов и проблем.
917: Зря мне думается идет нервное переживание фактов - В.В. Путин прошелся и по коммунистам и по либералам, никому не давая предпочтения, в результате все воры обладающие навыками камбалы маскироваться на грунте переехали жить в Единую Россию. Кстати либералы, критикуя коммунистов, повторили критику коммунистов в адрес царского режима. Т.е. трудно согласиться, что неосторожная критика либералов в адрес коммунистов являлась либеральным ноу-хау. С другой стороны если бы либералы или Путин вели бы себя иначе, то они были бы представителями другого народа, а так просто есть такие национальные традиции. Екатерина жаловалась на Петра, Павел на Екатерину, Брежнев на Хрущева, Хрущев на Сталина и т.д. Сам, Владимир Владимирович как раз при самых махровых либералах, которыми видимо, являются красный директор Черномырдин и человек ну по всем признакам известный как выдвиженец КПСС Борис Николаевич Ельцин и плотно выдвинулся в лидеры, тесно сотрудничая с Собчаком, дочка которого и сейчас не может прокутить нажитые в Петербурге ее папашей состояния. Ах, да забыл - у него жена – бизнесмен, а Ксюша талантливый телеведущий. Смотрите-ка? А у Лужкова жена тоже бизнесмен. Везет же некоторым - находят жен бизнесменов. Так, где же гибель либерализма? Одни и те же рожи. В России главное это традиция. А может дело не в этом? Может чуть большие пенсии - это результат конъектуры цен на мировом рынке - в 1998 году баррель нефти стоил 5 долларов, а в 2007 80-90 долларов, поэтому либерализм в России стал приобретать черты арабских халифатов? То же и к пенсиям СССР относится. Трансформер. Чего уж совсем не видно так это борьбы идей. Про коммунистов лучше и не начинать.....
Энциклоп: 917 пишет: Про коммунистов лучше и не начинать.... Таки, коммунисты имели некоторые основания критиковать царя, хотя бы потому, что делом подтверждали слова: сделали СССР второй страной мира, супердержавой. А что сделали либералы? Они сделали ровно наоборот: отбросили Россию далеко назад, при этом умудрившись принести в жертву миллионы своего народа.
Retwizan: Малыш пишет: А в этом, милейший, как раз огромная заслуга тех самых "либералов" - и Вас в этом славном ряду - для которых и безо всяких предусмотренных законом юридических процедур Тем самым, любезнейший, была, очевидно, прервана многовековая российская традиция решать все вопросы и проблемы исключительно в рамках "предусмотренных законом юридических процедур ". Энциклоп пишет: А что сделали либералы? Они сделали ровно наоборот: отбросили Россию далеко назад А либералы успели когда-то порулить Россией? Как-то это прошло мимо меня.
Малыш: Retwizan пишет: Тем самым, любезнейший, была, очевидно, прервана многовековая российская традиция решать все вопросы и проблемы исключительно в рамках "предусмотренных законом юридических процедур ". Не надо подменять тезис, любезнейший. Ситуация предельно проста: насаждать законопослушность посредством небрежения законом... мягко скажем, смешно и неумно. И результат у такого рода попыток всегда один и тот же - тот самый, за окном невооруженным взглядом наблюдаемый.
Retwizan: Малыш пишет: Не надо подменять тезис, любезнейший Да уж, почтеннейший, тезис хоть куда: при росиийско-советских юридических традициях обвинить либералов в "насаждении беззакония" - это посильнее, чем "Девушка и Смерть". А Муму, часом, не либералы ли утопили?
duglas: Малыш, Можно Вам задать вопрос... Вы член Единой России уже или нет? И если "нет", то почему не вступаете, когда целые заводы отправляются организованно на автобусах для фотографирования и получения партийных билетов? Нужны примеры или так поверите?
Retwizan: 917 пишет: Так, где же гибель либерализма? Одни и те же рожи. В России главное это традиция. Вот именно
Ольга.: Энциклоп пишет: при этом умудрившись принести в жертву миллионы своего народа. По-моему, наш народ приносили в жертву все режимы и во все времена, не особенно об этом печалясь.
Малыш: Retwizan пишет: при росиийско-советских юридических традициях обвинить либералов в "насаждении беззакония" - это посильнее, чем "Девушка и Смерть". То есть либералам их родная страна не угодила? Ах, бедненькие... как не повезло...
Малыш: duglas пишет: Можно Вам задать вопрос... Задавайте. duglas пишет: Вы член Единой России уже или нет? Нет. duglas пишет: И если "нет", то почему не вступаете Не хочу - вот и не вступаю. duglas пишет: ... когда целые заводы отправляются организованно на автобусах для фотографирования и получения партийных билетов? Ну и зачем Вы мне все это рассказываете?
Retwizan: Малыш пишет: То есть либералам их родная страна не угодила Какая страна, такие и либералы. Коммунистам, впрочем, их родная страна не угодила еще сильнее.
assaur: duglas пишет: целые заводы отправляются организованно на автобусах для фотографирования и получения партийных билетов? Нужны примеры или так поверите? Мне это интересно. Приведите, пожалуйста, пример. 1,5 млн членов Ед. Росии -- такая цифра обозначена. Если почти все они чиновники, то это в принципе понятно. Но, если в это дело втягивают работяг, то это уже пахнет 18-миллионной КПСС.
S.N.Morozoff: Retwizan пишет: Какая страна, такие и либералы. Интересное самооправдание. Вот Вы лучше скажите: какая Россия Вас устроит и что для этого надо сделать?
Малыш: Retwizan пишет: Какая страна, такие и либералы. О-о-о... Уважаемый, я открою Вам тайну: кушать сало и называть себя при этом вегетарианцем (просто с национальным украинским колоритом) - это, как бы помягче сказать, столь же смехотворно, сколь нелепо. Уважение законных прав и их строгое соблюдение - это одна из основных ценностей либерализма. И те, кто это убеждение не разделяют, причем не на словах, а на деле, к либералам не относятся, в какие бы ризы при этом не рядились и какими бы "национальными особенностями" свои позиции не обосновывали. Соответственно, до тех пор, пока в отношении коммунистической партии, как организации, и коммунизма, как идеологии, не вынесено обвинительного приговора, для истинного приверженца либеральных ценностей они не являются преступными. Либерал может их не одобрять и открыто заявлять о своем несогласии с теми или иными идеологическими концепциями или оценками, но не будет обвинять. Retwizan пишет: Коммунистам, впрочем, их родная страна не угодила еще сильнее. Как и следовало ожидать, в части знания принципов юриспруденции либералы отечественного разлива не особо сильны: неприемлемость в юридической практике довода "и ты тоже" (ибо чужие преступления не отменяют твоей собственной ответственности) как бы не со времен Рима известен...
Энциклоп: Retwizan пишет: А либералы успели когда-то порулить Россией? Как-то это прошло мимо меня. В 1992-93 году не они ли повернули Россию на тот курс, который привел нас именно в этот тупичок'с? Конституция 1993 года не ими ли написана?
Retwizan: Малыш пишет: Уважение законных прав и их строгое соблюдение - это одна из основных ценностей либерализма. И те, кто это убеждение не разделяют, причем не на словах, а на деле, к либералам не относятся Аминь. Вот и я о том же. Малыш пишет: Либерал может их не одобрять и открыто заявлять о своем несогласии с теми или иными идеологическими концепциями или оценками, но не будет обвинять. Извините, но Вас читая, можно подумать, что коммунистов в 90-е годы по столбам развешали, а немногих уцелевших загнали за Можай. Чего на самом деле не было. Их именно что "не одобряли". А они на это неодобрение, кстати, клали с прибором. Малыш пишет: неприемлемость в юридической практике довода "и ты тоже" А у нас здесь судебное заседание идет? Мы тут, оказывается, занимаемся юридической практикой. S.N.Morozoff пишет: Интересное самооправдание. Причем тут само? Или Вы, как выше ув.Малыш, также склонны приписывать мне призывы к внесудебным расправам с коммунистами? S.N.Morozoff пишет: Вот Вы лучше скажите: какая Россия Вас устроит и что для этого надо сделать? Я этот вопрос на этом форуме уже лет пять задаю всем "противникам либерализма". Ответа так и не получил. Может, создать отдельную трындежную ветку, обсудить? Я бы поучаствовал - конец года, время есть. Энциклоп пишет: В 1992-93 году не они ли повернули Россию на тот курс На курс поворачивают те, кто стоит у руля. У руля у нас не обкомовско-горкомовский секретарь Ельцин находился ли?
S.N.Morozoff: Retwizan пишет: Причем тут само? Или Вы, как выше ув.Малыш, также склонны приписывать мне призывы к внесудебным расправам с коммунистами? Как при чем. Вы не относите себя к либералам? Мне казалось, Вы именно к ним себя относите. Я этот вопрос на этом форуме уже лет пять задаю всем "противникам либерализма". Ответа так и не получил. Может, создать отдельную трындежную ветку, обсудить? Я бы поучаствовал - конец года, время есть. Т.е., как я понимаю, ответа точно так же не будет и от сторонника либерализма. Т.е. получается, что какой она должна быть - неизвестно, но такой - не должна. Извините, это не подход. На курс поворачивают те, кто стоит у руля. У руля у нас не обкомовско-горкомовский секретарь Ельцин находился ли? Точно-точно. А сейчас у нас у руля бывший кровавый гебист Путин. Еще лет через двадцать у нас у руля будут дети какого-нибудь директора советской мебельной фабрики (коммуниста, а как же?), лет через 40 - внуки какого-нибудь обкомовского деятеля, и так далее, и так далее. Я сам сын коммуниста и внук коммуниста. Оба, правда, производственники, но министр обороны-то у нас откуда? И у меня тоже есть два сына - внуки коммуниста и правнуки коммуниста. В общем, все мы произошли от Баха. (с)
Малыш: Retwizan пишет: Вот и я о том же То есть о том, что себя Вы к либералам не относите? Согласен. Retwizan пишет: Извините, но Вас читая, можно подумать, что коммунистов в 90-е годы по столбам развешали Нет, не развешали. Но, читая Вас, несложно уловить сожаление о том, что этого не сделали. Что для либерала недопустимо. Retwizan пишет: Их именно что "не одобряли" ... утверждая, что они - преступники. Как Вы это делали. Retwizan пишет: А они на это неодобрение, кстати, клали с прибором. Извините - и имели на это полное право. Еще одна либеральная ценность - уважение к чужому мировоззрению. Хотите считать себя либералом? Значит, придется свыкнуться с мыслью, что каждый человек имеет право невозбранно разделять коммунистические - и любые другие - убеждения, которые не признаны государством противозаконными. Более того, имеет право их высказывать и распространять. Retwizan пишет: А у нас здесь судебное заседание идет? Нет. Но это - принцип построения той самой системы законности. Которую уважают истинные либералы.
Малыш: S.N.Morozoff пишет: Т.е., как я понимаю, ответа точно так же не будет и от сторонника либерализма. Т.е. получается, что какой она должна быть - неизвестно, но такой - не должна. Извините, это не подход. Почему же? Как раз именно что подход, причем общеизвестный: "Все вокргу негодяи, только я - Мэри Поппинс" (с). А коллега Retwizan, полагаю, симпатизирует "вечному оппозиционеру" Григорию Алексеевичу Явлинскому. Во всяком случае, риторика сходна: вы все делаете плохо и неправильно. А как правильно - я знаю. Но вам не скажу.
917: Энциклоп пишет: коммунисты имели некоторые основания критиковать царя - Кто спорит? Имели. Пока не стали у власти. Когда встали у власти такие основания получили либералы. Только вот коммунисты пока снова не стали у власти. И совсем уж смешно вот с этим - Энциклоп пишет: сделали СССР второй страной мира, супердержавой. . Да, диалектика. И наверное сбесившийся с жиру народ отодвинул так много сделавшею для него партию от власти. Проблема в том, что когда большевики пришли к власти Россия была пятой промышленной державой мира, с этого приблизительно места они и ушли. Только это место было в их статистических отчетах. Если б оно было на деле они бы так и остались у власти. Смешно ей Богу. Похоже российский народ 2 местом остался не доволен. Так как же о роли личности в истории? Или только когда надо она такой роли не играет, а когда надо так может все перевернуть?
Krysa: 917 пишет: . Да, диалектика. И наверное сбесившийся с жиру народ отодвинул так много сделавшею для него партию от власти. Проблема в том, что когда большевики пришли к власти Россия была пятой промышленной державой мира, с этого приблизительно места они и ушли. Только это место было в их статистических отчетах. Если б оно было на деле они бы так и остались у власти. Очень смешно.Особливо,если учесть число промышленных держав в царское время.Как раз примерно 5 и равнявшееся.
S.N.Morozoff: Малыш пишет: Почему же? Как раз именно что подход, причем общеизвестный: Потому что такому подходу место знаешь где? На лавочке у подъезда. Сидят старушки и перемывают косточки ругают власть. По фигу какую, по фигу за что. За все.
vlad: S.N.Morozoff пишет: Уже просто при открытии этой страницы у меня насмерть подвис фотозад и я потерял все сделанные за последний час сканы. Сижу теперь, тихо матерюсь и пересканиваю. И подозреваю тут какую-то измену, возможно даже связанную с числом 666. Так что будьте осторожны, перед заходом на эту страницу сохраните все значимые данные! ну наконец-то и я припал к ролику ! Интересно что на работе у меня в том месте где клип- было прото белое поле- видимо player не инсталирован или как. Дома-то я оттянулся.. ! Но !!на 3.17 минуте у меня все ето действие подвисло- спасибо хоть "666" увидел.. Нда Машу.. дурно воспитали, с другой стороны а что вы хотите ?- подросло ведь поколение Пепси- у них ведь саавсем другие критерии того что ест 'gut'.
Retwizan: Малыш пишет: То есть о том, что себя Вы к либералам не относите? S.N.Morozoff пишет: Как при чем. Вы не относите себя к либералам? Мне казалось, Вы именно к ним себя относите. Я, собственно, имел в виду, что только в нашей богоспасаемой стране личности типа Ельцина сходят за либералов. Или вот еще Ходорковский брался рассуждать о "кризисе русского либерализма". К таким либералам я себя точно не отношу. S.N.Morozoff пишет: Т.е., как я понимаю, ответа точно так же не будет и от сторонника либерализма Да я же сказал, есть интерес - давайте откроем ветку, готов участвовать. S.N.Morozoff пишет: Точно-точно. А сейчас у нас у руля бывший кровавый гебист Путин. Еще лет через двадцать у нас у руля будут дети Полноте, зачем так-то уж. Не делайте вид, что разница между прожженным аппаратчиком и внуками директора мебельной фабрики несущественна и для Вас незаметна. Да и не в личности дело, а в том, что, как рулили номенклатурщики, так и продолжают. С либералами у них ничего общего нет - как, кстати, ничего общего не было у них во времена СССР с коммунистами в классическом, марксистском смысле слова. Малыш пишет: Нет, не развешали. Но, читая Вас, несложно уловить сожаление о том, что этого не сделали. Что для либерала недопустимо. Да Вы прямо телепат - какие нюансы выуживаете из глубин моих неизреченных мыслей. А сложно уловить сожаление о том, что КПСС не судили и не признали преступной организацией в рамках закона? Что для либерала допустимо. Малыш пишет: ... утверждая, что они - преступники. Как Вы это делали. . А какое отношение имеет частное мнение частного лица к законодательству и юридическим процедурам? Да, я считаю,что КПСС - преступная организация, но, именно будучи вполне последовательным в своем либерализме, считаю, что ее бы нужно было судить и официально признать таковой. Только вот кто этим займется, если у руля у нас по-прежнему либералы члены этой организации? Малыш пишет: придется свыкнуться с мыслью, что каждый человек имеет право невозбранно разделять коммунистические - и любые другие - убеждения, которые не признаны государством противозаконными. Более того, имеет право их высказывать и распространять. В либеральном государстве так и есть. Осталось раздобыть где-нибудь либеральное государство. Коммунисты тут точно не помощники.
alexnes: S.N.Morozoff пишет: Точно-точно. А сейчас у нас у руля бывший кровавый гебист Путин. Еще лет через двадцать у нас у руля будут дети какого-нибудь директора советской мебельной фабрики (коммуниста, а как же?), лет через 40 - внуки какого-нибудь обкомовского деятеля, и так далее Т.е. по логике гражданина Морозова кем себя назвал, значит тот и есть ? Чтобы получить власть, надо улавливать настрой масс. В начале 90-х -"демократия", 2000-х -"государственность". Вот и секретарь горкома стал демократом, чекист (демократ) -государственником. Легла бы фишка по другому, легко поменялись бы местами. По делам судите, а не по словам. Загните пальчики, какие из нехитрых принципов демократии выполнялись ( выполнялись, а не имитировались) и все встанет на свои места.
917: Krysa пишет: Как раз примерно 5 и равнявшееся. - А какое это имеет значение? Пускай 5, хотя цифра не верная. Главное мы в этой пятерке были.
Krysa: 917 пишет: - А какое это имеет значение? Пускай 5, хотя цифра не верная. Главное мы в этой пятерке были. Как какое?То что мы были значительно ближе к концу списка.
917: Krysa пишет: То что мы были значительно ближе к концу списка. - Есть определенные взгляды на роль личности в истории. Если операться на них, то крушение социализма не может быть вызвано деятельностью одного человека или ограниченной группы людей. А есть выражение развития кризиса производственных отношений. Вас послушать так перебесившийся с жиру народ остался недоволен 2 местом, ну или крушение вызвано деятельностью одного лица или группы лиц. Не марксисткий подход. Не диалектический. Обманутые толпы народа желающие жить при социализме оказались в под действием одного человека? Так не бывает.
Энциклоп: alexnes пишет: Чтобы получить власть, надо улавливать настрой масс. В начале 90-х -"демократия", 2000-х -"государственность". Вот и секретарь горкома стал демократом,Настрой масс был таков, что либеральные идеи были всегда уделом небольшой маргинальной группы людей. vlad пишет: Нда Машу.. дурно воспитали, с другой стороны а что вы хотите ?Дурно воспитали, факт. Имел тут сомнительное удовольствие наблюдать пару передач с ее участием на О2 ТВ. Самонадеяна, собеседников не слушает, перебивая, к тому же накачена НЛП-подходами. Retwizan пишет: На курс поворачивают те, кто стоит у руля. У руля у нас не обкомовско-горкомовский секретарь Ельцин находился ли? Ельцин -- человек без идеологии. Он любил только власть. Рулили те, кто стоял у него за спиной. Люди, объявившие своей идеологией либерализм. Гайдар, Чубайс и пр. Можете сказать, что они тоже бывшие коммунисты? Согласен. Но суть не в этом. Суть в их либеральной программе и лозунгах, которыми они рукодствовались на тот момент. 917 пишет: Обманутые толпы народа желающие жить при социализме оказались в под действием одного человека? Так не бывает. Конечно, так не бывает. СССР рухнул не только от недовольства народа. Было много причин и факторов. alexnes пишет: По делам судите, а не по словам. Загните пальчики, какие из нехитрых принципов демократии выполнялись ( выполнялись, а не имитировались) и все встанет на свои места. Не про демократию речь, а про либерализм. Это разные вещи. Демократия и при коммунистах была в перестроечные года.Retwizan пишет: К таким либералам я себя точно не отношу. А к каким относите? Слышал недавно, как Дуня Смирнова ругала коммунистов: мол, я бы их всех расстреляла за то, что народ при них жил в коммуналках. Надеюсь не к таким расстрельщицам во имя торжества либерализма?
alexnes: Энциклоп пишет: Ельцин -- человек без идеологии. Он любил только власть. Рулили те, кто стоял у него за спиной. Люди, объявившие своей идеологией либерализм. Гайдар, Чубайс и пр. Можете сказать, что они тоже бывшие коммунисты? Согласен. Но суть не в этом. Суть в их либеральной программе и лозунгах, которыми они рукодствовались на тот момент. О том и речь. Без идеологии и любил власть. Рулили те, кому ЕБН дал порулить и в ту сторону, какую надо. Путину тоже он дал порулить, когда потребовалось направление изменить. Энциклоп пишет: Не про демократию речь, а про либерализм. Это разные вещи. Демократия и при коммунистах была в перестроечные года. Это как так ? Коммунистическая демократия была ?
Retwizan: Энциклоп пишет: Рулили те, кто стоял у него за спиной. Люди, объявившие своей идеологией либерализм. Гайдар, Чубайс и пр. Минуточку, давайте разберемся. Во-первых, "Гайдар, Чубайс и пр." не "стояли за спиной Ельцина" (под "Ельциным" - по имени лидера - я подразумеваю коллективную группу номенклатурщиков, деливших власть и собственность под прикрытием либеральных лозунгов). Они были приглашены тем самым Ельциным провести в жизнь ту политику, которая была востребована им и его группой. И которая - заметьте - вполне себе резонировала с плохо оформленными чаяниями политически активной части общества, почему им и удался этот трюк. Во-вторых, как долго Гайдар был и.о. премьера? "Хозяйственник" Черномырдин уж всяко гораздо дольше. В-третьих и главных. Очень удачно Ваше выражение "объявившие своей идеологией либерализм". Вот, например, в 1917 году к власти пришла группа, объявившая своей идеологией марксизм - однако к марксизму относившаяся весьма... гм... творчески. Вот и эти либералы того же разбора. Это же гениальная комбинация, одним выстрелом - двух зайцев: приватизировали под шумок всю страну, замазав при этом грязью само понятие "либерализма". Энциклоп пишет: А к каким относите? Слышал недавно, как Дуня Смирнова ругала коммунистов: мол, я бы их всех расстреляла за то, что народ при них жил в коммуналках. Надеюсь не к таким расстрельщицам во имя торжества либерализма?Ну, к расстрельщицам я уж точно никаким боком не отношусь. Впрочем, к расстрельщикам тоже. Несимпатична мне идея массовых казней во имя чего бы то ни было.
полная версия страницы