Форум » Суворовское училище » СССР - ледокол ... » Ответить
СССР - ледокол ...
СМ1: [quote]Германский фашизм — это Ледокол Революции. Германский фашизм может начать войну, а война приведет к революции. Пусть же Ледокол ломает Европу! Гитлер для Сталина-это очистительная гроза Европы. Гитлер может сделать то, что Сталину самому делать неудобно. [/quote] Ледокол. Глава 2. [quote]В своей последней книге я приводил сведения, что США не просто подталкивали Советский Союз к нападению на Германию, но даже вынуждали Москву действовать таким образом. Я привожу документ, который подписан советником посольства Союза ССР в США. Этого человека звали Андреем Андреевичем Громыко, впоследствии он стал министром иностранных дел СССР, членом Политбюро… Тогда он находился в Америке и писал, что Вашингтон был готов применить дипломатические санкции, чтобы заставить СССР вступить в войну против Германии. Однако, если СССР — обороняющаяся сторона, если предполагалось, что СССР вступит в войну в ответ на германское нападение, то зачем Америке выкручивать руки Сталину и заставлять его нападать на Германию? Но этот вопрос я пока оставляю за скобками — объясню почему. Мне говорят, что Великобритания и США сами замазаны, у них самих рыльце в пушку. Я отвечаю, что это так, у меня есть много документов на этот счет, но недостаточно времени — я занимаюсь своей темой. Но вопрос об участии США и Великобритании в этом процессе малоисследован. Я считаю, что США давили на Советский Союз, американцам было выгодно, чтобы СССР и Германия столкнулись в войне. Но нельзя объять необъятное. Когда меня упрекают, что я об этом не пишу, я прошу критика самому заняться этой темой, написать книгу, а я уж с удовольствием с ним соглашусь. Не боги горшки обжигают. Тут никакого таланта не нужно — нужен обыкновенный здравый смысл и логика, требуется собирать факты, обобщать их и делать выводы. Не надо обвинять меня в том, что я что-либо не успел сделать — в своей жизни я сделал достаточно для простого человека. Если народы Великобритании и США не хотят превратиться в стада мартышек, они должны выдвинуть своего историка, которые бы показал грязные маневры американской и британской дипломатий. Я занимаюсь своим вопросом, у меня жизни не хватит докопаться до дна в отношениях СССР и Германии. [/quote] Интервью от 20 февраля 2009 г. Ледокол на ледоколе и ледоколом погоняет.
Диоген: О-о-о, навечно забаненный здесь Лок появился под ником Lu! Птицу видно по полету, а Лока - по флуду. Поприветствуем товарисча!... Может, господин Hoxer сразу его забанит? Чтобы человек не мучился...
RVK: Lu пишет: Ради чего народ так любит темы про Суворова (и Солонина)? Про народ это Вы сильно, Резун, как и Солонин, как говориться "широко известен в узких кругах". Lu пишет: Вроде интеллигентный человек, а не стесняетесь людоеда оценивать положительно, да еще признавать "своим". Я пример про англичан и их Генриха VIII, американцев и Шермана (это только на вскидку) не просто так привёл. Lu пишет: Нормальный же резунист А кто это? Какие у него взгляды? Ну а последний абзац у Вас просты эмоции.
marat: RVK пишет: Генриха VIII, американцев и Шермана Так они неправильных подданных/соотечественников гнобили, а Сталин правильных антисоветчиков. В этом и разница. Вот и англичане ирландцев за людей не держали, проредили несколько раз за историю. Так это ж не англичан, их можноо.
RVK: marat пишет: Так они неправильных подданных/соотечественников гнобили, а Сталин правильных антисоветчиков. В этом и разница. Ну допустим Шерман южан гнобил, поэтому янки его и больше любят. А вот Генрих таки нет, жены его, Томас Мор тоже и другие. Так что пример как надо.
Lu: Итак. Не будь эмоциональной составляющей, личностного отношения к режиму, не было бы такого относительно широкого интереса к суворовским темам. Это все понимают, даже самые безнадежные антирезунисты. Но пытаюются морочить голову прежде всего самим себе. Чтобы комфортней было доживать. чтобы не нужно было менять ценностную концепцию. Какова концепция? Да все та же. Великий советский народ, под руководством мудрой коммунистической партии, во главе с гениальным... И т.д. Эту концепцию вдалбливали и по хорошему, и по плохому. И с помощью миски похлебки, и через задние ворота. Приходилось подключать и Колыму, и просто Гулаг. И вдолбили. Крепко, на совесть. Многим хватит навсегда. Коммунисты мало что умели делать хорошо. Никогда они не не могли, не могут и не никогда не смогут накормить народ. Никакой и никогда. Если в Северную Корею главный ее враг - самый отъявленный империалист дядя Сэм - не завезет вовремя гуманитарную помощь, 400 тыс. северных корейцев вымрут сразу. Остальные позже. Если бы в России не было нефти и газа, через несколько месяцев население начало бы есть друг друга. И разговор бы шел не о мировой революции, а о том, куда девать трупы. Но это (вдолбить любовь к советскому) - как раз то, что смогли сделать качественно. Теперь предстаьте картинку. Приходит какой-то Резун (точнее, перебегает), и заявляет, что все это вранье. Не было никакого великого народа. А было затраханное до полусмерти, раскулаченное, заморенное голодом, загнанное в нищету население, дрожащее от страха, развращенное, превращенное в зэков, вертухаев, стукачей и полурабов. Трупами которых забивали немецкие стволы. Не было мудрой, пекущейся о народе партии, а была шайка бандитов, пожирающих друг друга, как пауки в банке. И был не гениальный вождь и учитель, а серийный палач, который довел страну до демографической катастрофы, из которой Россия может не выкарабкаться никогда. Как прикажете относиться к такому нашим "патриотам", которые хотят умеретьс розвыми соплями в мозгах, которые туда напустила советская пропаганда? Ясно как. Так, как они и относятся. Они должны относиться к нему как к врагу. И они относятся к нему именно так. Поэтому теория Суворова для них - это вражеская теория. Которая оскорбляет их чувства, пытается изгадить все то, что для них было дорого. Так счиатают и участники форумом с крайней степенью невменяемости, и претендующий на солидность теоретик Исаев, и официозный академик Гареев. Словом, все. - А как же истина? - спросите вы. Отвечу. Истина тут ни при чем. Причем тут идеология. Мировоззрение. Система взглядов. И если вдруг находится что-то, что противоречит этой системе взглядов, это нужно опровергунть. Раскритиковать. Замолчать. Изъять. Уничтожить. Заплевать. Забросать экскрементами (так очень любят делать наши предки - обезьяны, от которых нам достались ВБП - врожденные биологические программы). Т.е. сделать именно то, что и делается с Резуном и ему подобными. Почему Резуна так боятся? Кто боится? Все антирезунисты боятся Резуна. В смысле его теории. В чем это выражается?
Диоген: Lu, завязывайте с флудом, давайте скорее про весы. Будем коэффициенты взвешивать.
СМ1: Lu пишет: Почему Резуна так боятся? Кто боится? Все антирезунисты боятся Резуна. В смысле его теории. В чем это выражается? И действительно. Животрепещущие вопросы для 2012 года. Давайте старина, оживите раздел. А то тут от страха уже с годик мёртвая тишина.
Древогрыз: Lu пишет: А вывод простой: Древогрыз - антирезунист. 99 пудов. Ну раз вы так определили-то да. Сам то я себе голову этим не забивал. Бо несерьезный подход. Начнешь читать-и то сапоги до неба-то 63 процента мяса с частных подворий как показатель эффективности оного. И так далее и тому подобное.
Lu: цитата: 1. Изучать историю Второй мировой войны в 2011 году надо МОЖНО и без учёта "теории В.Суворова". 2. Обсуждение "теории В.Суворова" не вносит в изучение Второй мировой войны ни бита новой информации. Тем более, что приверженцы этой "теории", КАК ПРАВИЛО, не могут её даже внятно сформулировать. 3. Обсуждение "теории В.Суворова" на форуме, КАК ПРАВИЛО, сводится к бесплодному хождению по кругу. Поэтому, посредством административных возможностей на него следует наложить бессрочный мораторий. Для обсуждения этой теории не нужен отдельный раздел. Конструктивную и доказательную дискуссию по аспектам этой теории можно проводить в разделе Чёрная речка. 4. Фанатичные сторонники "теории В.Суворова", КАК ПРАВИЛО, считают "теорию Суворова", единственно верным учением. В качестве аргументов в дискуссии приводят безапеляционные заявления и бездоказательные утверждения, а то и прямо оскорбительные эпитеты, и тем самым вносят деструктив в работу форума. За что должны подвергаться мерам административного воздействия, как экстремисты. цитата: 1. В данное время при изучении Второй мировой войны уже невозможно не учитывать теорию Виктора Суворова. 2. Дискуссии по теории В.Суворова способствуют изучению Второй мировой войны. 3. Запреты, ограничения свободы слова в исследованиях наносят вред этим исследованиям. 4. Нежелание слышать то что говорят в защиту теории В.Суворова обусловлены причинами изложеными здесь Нежелание слышать оппонентов объясняется фанатичной верой в то что теория В.Суворова неверна. И страхом что теория В.Суворова завоёвывает всё больше и больше сторонников.
Древогрыз: Lu пишет: И страхом что теория В.Суворова завоёвывает всё больше и больше сторонников. Разве? Перегорел народец. Щас всякое издают. Lu пишет: В данное время при изучении Второй мировой войны уже невозможно не учитывать теорию Виктора Суворова. Хм. Ну будем искать ссылки на оного в работах всяких англоязычных и не очень. Lu пишет: Конструктивную и доказательную дискуссию по аспектам этой теории можно проводить в разделе Чёрная речка. Было уже. Битва мерзавцев с негодяями.
RVK: Lu пишет: И страхом что теория В.Суворова завоёвывает всё больше и больше сторонников. У Вас есть такие данные? По-моему впечатлению всплеск интереса в начале 90-х прошел. И в чём собственно эта теория заключается? Это чтобы понять я за неё, против или она мне параллельна.
Lu: RVK пишет: И в чём собственно эта теория заключается? Это чтобы понять я за неё, против или она мне параллельна. Теория заключается в следующем. Она объясняет, как все было в начале войны. До Суворова эти события вообще не имели никакой теории. Подробности позже. Кстати, это не мои тексты. Это Сталкер спорил с кем-то на Черной Речке. Можно называть теорией, можно концепцией, можно идеями. Это неважно, главное - суть.
Lu: Итак, какова главная новаторская идея Суворова? Главная новаторская идея Суворова - в том, что Сталин собирался напасть на Гитлера первым.
Раскольников: Lu пишет: Сталин собирался напасть на Гитлера первым. Эта версия была задолго до Богданыча.
gem: Раскольников пишет: Эта версия была задолго до Богданыча. Не-а. Это была пропаганда, некие основания для которой фюрер привел в декабре 41. С точностью +/- 10%. Он сам чуть не выпал в июле от ужаса. С 06.1940 фюрер не мог больше терпеть скопления и т.д., потенциального союзника UK и т.д. Письмо к Муссолини. И , конечно, только дурак мог терпеть наглые требования ИВС о Балканах, проливах, каких-то Финляндиях... Я с удивлением прочту что-то о немедленных (вот прям 6 июля) свидетельств высокопоставленных нацистов об ожидаемом советском вторжении. Ищите. В грош они нас не ставили. И не боялись. Еще раз - кто-нибудь имеет цитату из Гитлера, что он в июле 40 - январе 41 - мае 41 опасался? Это против Суворова. Но из этого абсолютно не вытекает то, что трщ Сталин не собирался напасть на Рейх. Совершенно не вытекает. Следите за логикой, а не вещанием геббельсов из репродукторов. С обеих сторон. Пся крев. Матка боска. Ферфлюхтен шайзе...
Lu: Итак. Основная мысль - Сталин собирался напасть первым. Какова же мысль антирезунистов на эту тему? Предлагаю пробовать ответить. Напоминаю: не менее пяти осмысленных предложений, 15 мин. сидеть и думать. Или делать вид. "Сталин собирался напасть первым" означает, что он проводил целенаправленную и спланированную подготовку именно к нападению.
Диоген: Lu пишет: Какова же мысль антирезунистов на эту тему? Сталин собирался напасть вторым. Сталин собирался напасть вторым. Сталин собирался напасть вторым. Сталин собирался напасть вторым. Сталин собирался напасть вторым.
Раскольников: gem пишет: Еще раз - кто-нибудь имеет цитату из Гитлера, что он в июле 40 - январе 41 - мае 41 опасался? click hereПоэтому термин «превентивная война», применительно к нападению Гитлера на Сталина, никогда всерьез не опровергавшийся, используется только как инструмент остракизма в отношении тех, кто осмеливается им пользоваться. Опровергнуть его можно, только доказав, что а) Сталин не готовил нападение на Германию и Европу в 1939–1941 гг. — или б) Гитлер не знал, что нападение на него готовится, а действовал вне зависимости от сталинских планов. И то, и другое, исходя из уровня сегодняшних знаний о той ситуации, абсолютно недоказуемо. Все серьезные исследования, посвященные военно-политическим планам Сталина и Гитлера, опровергают оба этих предположения изначально. --------------------------------------------------------- Написано же чёрным по белому: все серьёзные исследования.
Раскольников: gem пишет: Следите за логикой, а не вещанием геббельсов из репродукторов. С обеих сторон. Пся крев. Матка боска. Ферфлюхтен шайзе... Не совсем понял, что вы хотите этим сказать. Я имел ввиду, что версия что Сталин хотел напасть а Гитлер его опередил была задолго до Резуна.
RVK: Lu пишет: Можно называть теорией, можно концепцией, можно идеями. Это неважно, главное - суть. Назвать это теорией, по-моему, никак нельзя. Но, Вы правы, это не суть. Lu пишет: Итак, какова главная новаторская идея Суворова? Главная новаторская идея Суворова - в том, что Сталин собирался напасть на Гитлера первым. Новаторство (от лат. novator — строящий заново, обновитель, изобретатель), проявление нового в созидательной деятельности людей, выражение творческих способностей человека в труде. Ну а новаторская идея похоже изобретение социализма – чтоб не платить по патенту изобретателю. Дал медаль, грамоту и немного славы вот новатор и доволен. По смыслу новаторская идея – должна обозначать, что придумано что-то совершенно новое, по новому должен идти процесс или вообще продукт заменяется совершенно новым. А эта идея, мысль, вывод (называйте как хотите): Сталин собирался напасть на Гитлера первым. Первое: Никак не может являться новаторской идеей В.Б.Резуна, ибо появилась до его рождения. (Здесь я могу это повторить вслед за Раскольниковым). Второе: Это надо обосновать, а вот тут пока проблемы, ибо к обоснованию очень много претензий и вопросов.
mifi: Lu пишет: Итак. Основная мысль - Сталин собирался напасть первым. "Новаторство" Резуна в утверждении, что Сталин собирался напасть первым 6 июля 1941 Остальное - вполне стандартная антисоветская пропаганда (во многом более обоснованная, чем советская, но это уже другой вопрос). Утверждение, что Сталин собирался напасть первым но, скажем, в июне 1942 является, я так понимаю антирезунистким
Хэлдир: gem пишет: Еще раз - кто-нибудь имеет цитату из Гитлера, что он в июле 40 - январе 41 - мае 41 опасался? Это против Суворова. Но из этого абсолютно не вытекает то, что трщ Сталин не собирался напасть на Рейх. Совершенно не вытекает. Следите за логикой, а не вещанием геббельсов из репродукторов. Следите за логикой: Кто-нибудь имеет цитату из gem, что он в октябре 2011 собирался обложить матом половину участников здешнего форума? Нет такой цитаты. Но из этого абсолютно не вытекает, что трщ gem не собирался обкладывать матом здешних участников. Совершенно не вытекает. Может, забанить? Превентивно.
Madmax1975: mifi пишет: "Новаторство" Резуна в утверждении, что Сталин собирался напасть первым 6 июля 1941 Не только и не столько. Товарисч выдвинул набор аргументов, доказывающих готовность страны и армии к очередному освободительному походу. Притом его набор аргументов серьезно отличался от набора немцев. Как-то так.
Lob: mifi пишет: Утверждение, что Сталин собирался напасть первым но, скажем, в июне 1942 является, я так понимаю антирезунистким Очень точное замечание. Дело в том, что собирался Сталин нападать в 41-м или 42-м, никак не меняет отношения к нему - в любом случае он бяка. Зато резко меняет отношение к Гитлеру. Если Сталин собирался напасть в 42-м, то Гитлер бандит, а если в 41-м - то всего лишь... Именно поэтому тезис о подготовке Сталиным нападения на немцев в 42-м вызывает настоящую истерику у суворовцев.
stalker: Lu пишет: Итак, какова главная новаторская идея Суворова? Главная новаторская идея Суворова - в том, что Сталин собирался напасть на Гитлера первым. Концепция В.Суворова о том, что коммунисты хотели перевести войну импреиалистическую в войну классовую; для победы коммунизма; и им была нужна война в Европе, Вторая мировая война; и коммунисты (под руководством Сталина) старались разжечь новую мировую войну, и им это удалось. А уж то, что потом ударить по истощённой войной Европе, и таким образом победить буржуазию, это уже технические детали. Концепция такова - война начнётся, а мы подготовимся и ударим. Вот о том что Сталин готовился вступить (последним) в войну нападением, а вовсе не готовился к тому "не дай Бог нападут, так что надо приготовитсья отразить нападение" - вот об этом В.Суворов и пишет свои книги. click here
Lu: Lob пишет: Дело в том, что собирался Сталин нападать в 41-м или 42-м, никак не меняет отношения к нему - в любом случае он бяка. Зато резко меняет отношение к Гитлеру. Если Сталин собирался напасть в 42-м, то Гитлер бандит, а если в 41-м - то всего лишь... Именно поэтому тезис о подготовке Сталиным нападения на немцев в 42-м вызывает настоящую истерику у суворовцев. Это вранье. Неоднократно главные суворовцы - сам Суворов и разделяющий его основные идеи Солонин - указывали на то, что ни в коем случае не обеляют Гитлера, которого считают уродом и выродком. И среди рядовых пользователей форумов не встречал резунистов, которые бы положительно относились к Гитлеру.
Lu: mifi пишет: "Новаторство" Резуна в утверждении, что Сталин собирался напасть первым 6 июля 1941 Суворов, ясное дело, говорил о 41 - ом. Это коню понятно по умолчанию. Но новаторство автоматически распространяется и на 42 - ой, и пр. годы. Ибо советская пропаганда вообще не признавала то, что СССР мог на кого-то неспровоцированно напасть.
mifi: Madmax1975 пишет: mifi пишет: цитата: "Новаторство" Резуна в утверждении, что Сталин собирался напасть первым 6 июля 1941 Не только и не столько. Товарисч выдвинул набор аргументов, доказывающих готовность страны и армии к очередному освободительному походу. Притом его набор аргументов серьезно отличался от набора немцев. Как-то так. На мой взгляд, есть три главных тезиса Ледокола: 1. Сталин и СССР не просто готовились к войне (мне неизвестен человек в здравом уме, это отрицающий, к какому лагерю он бы не относился), а подготовились так, что были сильнее сильного, мощнее мощного - с 26 тыс супертанков, среди которых супер-танк БТ, несчитанным количеством парашютистов и т.д. 2. А проиграли начало войны только потому, что Запад (в данном случае в лице Гитлера) нанес превентивный удар за считанные дни до того, как мощь СССР во главе с злым гением ИВС стерла бы его в порошок 3. Благодаря этому Сталин проиграл войну, поскольку смог оттяпать только пол-Европы, а планировал как минимум всю, а то и больше. Отсюда вывод - Гитлер спас Западную Европу от большевистских орд ценой своей героической арийской жизни из-за своей дури (тут уж каждый выбирает сам )
mifi: Lu пишет: mifi пишет: цитата: "Новаторство" Резуна в утверждении, что Сталин собирался напасть первым 6 июля 1941 Суворов, ясное дело, говорил о 41 - ом. Это коню понятно по умолчанию. Но новаторство автоматически распространяется и на 42 - ой, и пр. годы. Ибо советская пропаганда вообще не признавала то, что СССР мог на кого-то неспровоцированно напасть. Назовите мне пропаганду, которая признает, что ее сторона напала неспровоцированно? В параллельной ветке вон Alick и Jugin "обосновали", как Наполеон всего лишь защищался в 1812 и т.д. Так что инновация Суворова вполне конкретна - 15 мая-22 июня - 6 июля. Убираем эту цепочку и заменяем ее на "где-нибудь в 1942-43, при удобном случае" и "уличная магия" пропадает. США вон вступили в 1917 г. в войну с Германией, но никто не говорит о "неспровоцированной агрессии".
Lu: RVK пишет: Первое: Никак не может являться новаторской идеей В.Б.Резуна, ибо появилась до его рождения. (Здесь я могу это повторить вслед за Раскольниковым). Второе: Это надо обосновать, а вот тут пока проблемы, ибо к обоснованию очень много претензий и вопросов. Хотел бы сделать два замечания. 1. Надо определиться. Или мы хотим добросовестно разобраться в вопросе, или же хотим устроить очередную перебранку и выглядеть шутами гороховыми. Если разобраться, то тогда не стоит цепляться к словам. Здесь не научный форум, а мы пишем не научную статью, а что можем. 2. Слово "новаторская" может быть неправильным, но я так не думаю. Я не раз слышал тот аргумент, который приводят антирезунисты, что, мол, это еще Геббельс придумал. Даже прибавляют "доктор". Это один из грязных приемов, направленных на то, чтобы замылить вопрос и увести разговор в сторону. А если бы днем раньше (перед Геббельсом) это на конюшне сказал колхозный сторож дядя Вася из деревни Гадюкино? Тогда мы его должны считать первооткрывателем? Вспомните, от кого вы услышали эту идею. Спросите, от кого услышали другие. Кто заставил говорить об этом всю страну и весь мир (даже гареевских мразматиков)? Чьи книги были раскуплены миллионными тиражами? Геббельса или дяди Васи? До обоснования еще дойдем.
stalker: mifi Сталин готовился к нападению, а не к обороне. Это весьма существенная разница. Сталину была нужна Вторая мировая война в Европе. И это весьма важный аспект теории В.Суворова.
Раскольников: Эрих Хельмдах опубликовал свою книгу в 1975. Это хватит чтобы отнять у Резуна титул первооткрывателя ?
O'Bu: Madmax1975 пишет: Товарисч выдвинул набор аргументов, доказывающих готовность страны и армии к очередному освободительному походу. Притом его набор аргументов серьезно отличался от набора немцев. Как-то так. Товарисч Петух выдвинул набор аргументов, доказывающий готовность. Товарисч Кукух похвалил товарисча Петуха и выдвинул набор аргументов, доказывающий полную неготовность. Товарисч Петух похвалил товарисча Кукуха, назвав его "золотым кирпичом". Я ничего не упустил? С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
O'Bu: Lu пишет: Или мы хотим добросовестно разобраться в вопросе, или же хотим устроить очередную перебранку и выглядеть шутами гороховыми. Мы добросовестно разобрались в вопросе около 20 лет назад. Но тут пришёл участник Lu, который всё это время провёл, лёжа в нафталине. Я не раз слышал тот аргумент, который приводят антирезунисты, что, мол, это еще Геббельс придумал. Даже прибавляют "доктор". Берите выше - не доктор, а ефрейтор, не Геббельс, а Адольф Алоизович. Это один из грязных приемов, направленных на то, чтобы замылить разговор и увести его в сторону. Сколько не мылил разговоры - плохо мылятся. Только немного пены появляется - находится очередной вьюнош бледный со взором горящим, и уводит пену в сторону. А если бы днем раньше (перед Геббельсом) это на конюшне сказал колхозный сторож дядя Вася из деревни Гадюкино? Тогда мы его должны считать первооткрывателем? Если бы дядя Вася сказал по берлинскому радио - тогда его. Вспомните, от кого вы услышали эту идею. Спросите, от кого услышали другие. Кто заставил говорить об этом всю страну и весь мир (даже гареевских мразматиков)? Чьи книги были раскуплены миллионными тиражами? Геббельса или дяди Васи? До обоснования еще дойдем. ЧСВ over 9000 детектед. Можете не верить, но всей стране и особенно всему миру на Суворова по барабану, а у Донцовой тиражи больше. До обоснования новоявленным резунистам во главе с Хмельницким - как до Луны раком. С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
RVK: Lu пишет: Вспомните, от кого вы услышали эту идею. Не лично, конечно, от Гебельса. Но из исторических работ до того как узнал про Резуна. Lu пишет: До обоснования еще дойдем. Вот тогда и подумаем, а пока это: mifi пишет: На мой взгляд, есть три главных тезиса Ледокола: 1. Сталин и СССР не просто готовились к войне (мне неизвестен человек в здравом уме, это отрицающий, к какому лагерю он бы не относился), а подготовились так, что были сильнее сильного, мощнее мощного - с 26 тыс супертанков, среди которых супер-танк БТ, несчитанным количеством парашютистов и т.д. 2. А проиграли начало войны только потому, что Запад (в данном случае в лице Гитлера) нанес превентивный удар за считанные дни до того, как мощь СССР во главе с злым гением ИВС стерла бы его в порошок 3. Благодаря этому Сталин проиграл войну, поскольку смог оттяпать только пол-Европы, а планировал как минимум всю, а то и больше. Отсюда вывод - Гитлер спас Западную Европу от большевистских орд ценой своей героической арийской жизни из-за своей дури (тут уж каждый выбирает сам ) Эти три тезиса надо ещё доказать/обосновать, ни того ни другого я пока не встречал.
mifi: stalker пишет: mifi Сталин готовился к нападению, а не к обороне. Это весьма существенная разница. Сталину была нужна Вторая мировая война в Европе. И это весьма важный аспект теории В.Суворова. Я и говорю - "злой гений ИВС" - один из столпов теории Резуна. Нужна была ему Мировая война - бац, и устроил. На мой взгляд, Резун оказался так популярен в начале 90-х, поскольку его теория потрафила одновременно всем - с одной стороны, СССР- плохой бука, но одновременно супер-машина во главе с гением. И либералы, и сталинисты нашли чему порадоваться.
Lob: Lu пишет: Это вранье. Неоднократно главные суворовцы - сам Суворов и разделяющий его основные идеи Солонин - указывали на то, что ни в коем случае не обеляют Гитлера, которого считают уродом и выродком. И среди рядовых пользователей форумов не встречал резунистов, которые бы положительно относились к Гитлеру. Никто и не говорит, что хорошо относясится к Гитлеру. но видел не раз реакцию суворовцев на 42-й год. Это именно истерика - "41-й!!! Только 41-й!!!" Казалось бы, какая разница, в каокм году Сталин готовился захватить европу. давайте обсуждать подготовку без точного года. Ага! Щас! ""41-й!!! Только 41-й!!!"
СМ1: Madmax1975 пишет: Не только и не столько. Товарисч выдвинул набор аргументов, Вы правы. Английское новаторство, несколько в другом. Товарисч выдвинул тезис о том что полуграмотный грузин рулил половиной мира. Создал Гитлера, держал за горло Рузвельта, водил вокруг пальца Черчилля. Как такое могло получиться? А так Вы можете меня называть любыми словами, но я восхищен и очарован Сталиным. Это был зверь, кровавое дикое чудовище. А еще - гений всех времен и народов. Гений, чистый гений. Хотел ли напасть, когда, какими танками - это частность и не самая важная. Любой резунист априори сталинист. Верить в сверхгениальность сына сапожника то же самое, что верить в Сына Божия. Это религия.
gem: Раскольников пишет: б) Гитлер не знал, что нападение на него готовится, а действовал вне зависимости от сталинских планов. А что не так? Но, разумеется, накапливание советских (о да! неотмобилизованных! недоразвернутых!) войск не способствовало его спокойствию. СМ1 пишет: Если народы Великобритании и США не хотят превратиться в стада мартышек, они должны выдвинуть своего историка, которые бы показал грязные маневры американской и британской дипломатий. Мдя... Вы интересный собеседник... Сами-то поняли, что и зачем процитировали - в свете Ваших высказываний (многочисленных) о том, что Суворов - британская болонка? И спорить были готовы... Раскольников пишет: Все серьезные исследования У Исаева тоже серьезное исследование - про сечения и плотности. А если пехота не идет за танками - то и танков как бы нет. Несчитово!Интеллектуал от IT. Раскольников пишет: Я имел ввиду, что версия что Сталин хотел напасть а Гитлер его опередил была задолго до Резуна. Да. Была. От Гитлера и Геббельса. В декабре и июне 41-го. Надо ж было объяснить добрым Михелям новую установку. А вот Гальдер занимался тихонечко своим делом. (См. соотв. ветку). И не рвался в пропагандисты, и вероятного противника не боялся. И что, собственно, плохого (этически) в этой версии? Для меня - ничего. Остался сравнительно узкий вопрос - предотвращал ли Гитлер сталинское нападение - или преследовал в первую очередь другие цели (принуждение к миру UK). Мне второе доказали. А Суворов и адепты могут упорствовать про первое. Их дело. Свобода слова. mifi пишет: Утверждение, что Сталин собирался напасть первым но, скажем, в июне 1942 является, я так понимаю антирезунистким Этическая разница? Если не 6-го, а 19-го, и не 41-го, а 42-го - то Суворов сражен? Хэлдир пишет: Следите за логикой: Кто-нибудь имеет цитату из gem, что он в октябре 2011 собирался обложить матом половину участников здешнего форума? Нет такой цитаты. Но из этого абсолютно не вытекает, что трщ gem не собирался обкладывать матом здешних участников. Совершенно не вытекает. Может, забанить? Превентивно. На святое покушаетесь...Готовы усомниться в том, что нападение Гитлера не было превентивным, а почти только ради добивания UK? Крамола!!
Lu: Раскольников пишет: Эта версия была задолго до Богданыча Допустим, кто-то придумал модель закусочной. И продал ее другому за 100 рублей. Тот, кто купил, распространил ее на весь мир, и она стала стоить 100 млрд. Так кого теперь хвалить? Именно Богданыч сделал эту идею актуальной, известной. Именно он заложил фундамент подхода к ее обоснованию. Почему антирезунисты пытаются это замылить? Это обучный прием из грязного списка : хочешь дискредитировать идею - кидайся экскрементами в автора. Антирезунисты ненавидят Резуна не как такового. Они не любят его идею: СССР - агрессивное государство, управлявшееся преступным режимом.
полная версия страницы